Aman Againsttime

No jasne, za všetkým hľadaj ilumináta. A zabudli ešte spomenúť aj jašteričky. Ľubov, sám sa teraz postavím do role konšpirátora a poviem, že môj názor je taký, že tieto pošahané konšpiračné teórie (ilumináti, jašteričky, eugenici, ktorí chcú vyhľadiť svet a pod.) v skutočnosti niekomu veľmi dobre slúžia na imunizáciu spoločnosti pred tým, čo je skutočne podstatné.

Mám za to, že jediná konšpiračná teória, na ktorej skutočne záleží (pričom ide o totálny masterpiece všetkých konšpiračných teórií) je tzv. židovská konšpirácia. Predovšetkým nejde o nijakú utajenú konšpiráciu. Nefunguje to tak, že prídeme na nejaké utajené miesto, zatkneme sprisahancov a bude pokoj. Ona totiž funguje omnoho rozšírenejším a rozptýlenejším spôsobom, ale vzhľadom na jej dôsledky a povahu ju môžeme nazvať židovskou konšpiráciou.

A práve preto, že židovská otázka je absolútny masterpiece všetkých konšpiračných teórií a jediná konšpirácia, na ktorej naozaj záleží, tak jej súčasťou je o.i. aj zaočkovať ľudí proti skutočnej konšpirácii tým, že ich mysle budú zaplnené falošnými a stupídnymi konšpiráciami.

Doplním sem ešte zopár svojich postrehov a názorov.

Článok 12
Rovnosť na základe majetku nebude v popredí, pretože ústava samozrejme v tomto vychádza z medzinárodných zmlúv a tie kladú silný dôraz na rovnosť ľudí najmä pokiaľ ide o príslušnosť k rase, pohlaviu, či etnickej skupine (bavíme sa tu o medzinárodných zmluvách po 2 sv. vojne, ktoré sa snažili podčiarknúť o.i. rovnosť všetkých ľudí a závažnosť xenofóbie a rasizmu). Pochopiteľne tu môžeme cítiť vplyv moderného liberalizmu, ktorý je výrazne prítomný aj v iných našich zákonoch (dobre ho uvidíš napr. v našom Trestnom zákone, kde je tresnoprávna ochrana primárne zameraná na záujmy jednotlivca, nie záujmy celospoločenské, ústavné alebo štátne, ako tomu bolo za minulého režimu).

A to nás vracia zároveň k článku 1. Samozrejme máš úplnú pravdu v tom, že je absurdné tvrdiť, že sa SR neviaže na nijakú ideológiu. Slovenská republika je štandardne sekulárnou liberálnou demokraciou (korene nájdeme v osvietenskom liberalizme 18.storočia). Kľudne tu môžeme hovoriť o ideológii demokratizmu a ideológii ľudských práv (totálne abstraktný koncept, ktorý v reáli samozrejme neexistuje. Poďme radšej hovoriť o právach národov a etník), pričom v oboch prípadoch máme čo do činenia s nespochybniteľnými piliermi, ktoré požívajú i trestnoprávnu ochranu.

Pokiaľ ide o pojem "základné práva a slobody", tak o neurčitosti by som tu nehovoril, keďže v ústave je veľmi jasne špecifikované, čo medzi ne patrí (ústava ich delí do 6 skupín a jasne pomenúva). Do slovenskej ústavy boli tieto práva a slobody inkorporované z Listiny základných práv a slobôd (len tak na okraj dodám, že treba mať vždy na pamäti, že medzinárodné zmluvy a dohovory majú prednosť pred vnútroštátnymi zákonmi).

Článok 18
V ústave hneď po tomto ustanovení nasleduje v odseku 2 výpočet výnimiek, na ktoré sa uvedené pravidlo nevzťahuje. Veď jedným z trestov, ktoré je možné v SR uložiť za spáchanie trestného činu je i trest povinnej práce (ide o jednu z alternatív k trestu odňatia slobody, popri napr. podmienečnom odklade trestu odňatia slobody alebo trestu domáceho väzenia).

V súhrne možno konštatovať, že v ústave i v ďalších našich zákonoch sa jednoducho odrážajú moderné (aktuálne), resp. modernistické trendy. Postupne všetko smeruje čoraz viac k individualizmu (je to badať najmä v trestnej politike štátu). Právna kultúra štátu a systém hodnôt, ktoré má štát a spoločnosť preferovať zdôrazňujú preferenciu ochrany jednotlivca pred ochranou celospoločenských záujmov.

Práve toto je potrebné skorigovať. Individualizmus a osobná sloboda sú fajn, ale problém je v tom, že to celé zašlo príliš ďaleko. Je načase začať uvažovať a konať viac kolektivisticky.

Samozrejme, že ide o zovšeobecnenie. Keď napíšem, že cigáni inklinujú viac ku kriminalite, tak tiež zovšeobecňujem, ale to neznamená, že tomu tak nie je. Chceš tvrdiť, že úroveň etnocentrizmu je u bielych rovnaká ako v prípade iných rás? Že tam nebudú v priemere rozdiely? Pozri sa, ja nie som odborník, hoci na isté autority zvyknem dať. Ako hovorí vedec Gregory Cochran: "genetika ovplyvňuje všetko".

Po anglicky vieš, tak to nebudem prekladať:

"Even though identifying with groups is a universal tendency, there are
some important differences. Western cultures tend toward individualism,
whereas most of the rest of the world is much more collectivist in its outlook.96
Individualist cultures show little emotional attachment to ingroups. Personal
goals are paramount, and socialization emphasizes the importance of selfreliance,
independence, individual responsibility, and “finding yourself.”97

Individualists have more positive attitudes toward strangers and outgroup
members and are more likely to behave in a prosocial, altruistic manner to
strangers (e.g., white medical missionaries to Africa).98

Individualism is linked to a suite of traits that together form the basis of Western modernism: the nuclear family, bilateral kinship patterns, monogamy, moral universalism, civil societies based on trust and reputation rather than kinship connections, relative lack of ethnocentrism and group orientation, and science.99 Collectivist cultures typical of the Middle East, China, India, and African cultures have the opposite suite of traits. Most centrally these societies
are based on extended kinship and tribal relationships."

Viac tu: http://www.kevinmacdonald.net/whiteethnocentrism.pdf

Ďalej:
K bodu 1: áno, ten je nereálny. Od čiernych Afričanov nás delí (tuším) 40 000 rokov evolúcie, takže pokiaľ tam nedôjde k nejakej brutálnej masovej eugenike (čo nie je veľmi reálne), tak prvá možnosť bude patriť do kategórie science-fiction.

K bodu. 2: prvým krokom k tomu, aby sa belosi zbavili svojej bezbrannosti je, aby porozumeli svojim silným a slabým stránkam a tomu, že žijú v otroctve (a vlastne svojej celkovej situácii). Čiže je dôležité zabezpečiť prístup k informáciám. Avšak treba si uvedomiť ešte jednu skutočnosť: Nestačí totiž to, že si je človek vedomý istých faktov. Musí vyslovene "konvertovať". Musí prejsť z fázy "pasívneho veriaceho" do fázy aktívneho bojovníka (aspoň teda signifikantné množstvo).

Dochádza k tomu i preto, že my bieli sme náchylní k "pravdoláske" viac ako iné rasy. Túto problematiku rozoberá napr. i Dr. MacDonald (dotkol sa jej i v mojom článku o Švédoch na prope).

Belošský univerzalizmus, rovnostárstvo a rasový altruizmus nemajú čo robiť s judaizmom (ten je v skutočnosti veľmi materialistický a etnocentrický). Svoje korene majú v gréckej filozofii prirodzeného práva, kresťanstve a osvietenskom liberalizme (avšak judaizmus naše prirodzené sklony a uvažovanie dokonale využil vo svoj prospech).

K tomu liberalizmu: Áno, otcovia zakladatelia podpísali papiere o slobode a rovnosti ľudí, ale dobre vieme, kto bol pre nich človek. V tom čase totiž platilo človek=beloch. Liberalizmus je v podstate tiež vyjadrením typického belošského povedomia. Problém je v tom, že v 20. stor. došlo k jeho "pomarxizacii" (a dobre vieme kto za tým stál). Liberáli však omnoho dlhšiu dobu verili v rasovú nerovnosť než v rasovú rovnosť. Na túto tému som preložil pre prop i tento článok: http://www.protiprudu.org/liberalizmus-starych-casov/

Myšlienka "de-marxizácie" liberalizmu a jeho "racializácie" mi príde ako jedna z najlepších, s akými som sa stretol. Určite je to reálnejšie (a tiež prijateľnejšie), než predstavy duginistov, léfebristov a podobných typov, ktorí by najradšej kompletne anulovali osvietenstvo a znovuobnovili vládu totalitárnej biblickej temnoty.

Vidím Norman, že náš rozhovor na prope ťa nasmeroval ku korigovaniu chybných označení. :-) Nazvať Susan Sontag fašistkou je naozaj urážka fašizmu. Chudák duce sa musí v hrobe obracať, keď vidí, kto všetko je dnes označovaný za fašistu. Toto si naozaj nezaslúžil.:-) Keď už v jej prípade nechceme operovať s národnosťou, ale s ideológiami, tak prečo nenapísať "boľševická nehoráznosť" alebo "neomarxistická nehoráznosť"?

Pekné zhrnutie toho, čo nás už ani nemôže prekvapovať. Títo džihádistickí zmrdi sú iba užitočnými pešiakmi v službách judeo-americkej stratégie zvrhnutia sekulárnych režimov na Blízkom východe. Sekulárne arabské režimy sú totiž príliš silné a prosperujúce a vieme, že Izrael nechce mať silných a prosperujúcich nepriateľov. Preto museli, resp. musia byť zničené. Lenže na Blízkom východe nie je možné, aby fungovala nejaká "liberálna demokracia" západného typu. Môžu tam vládnuť jedine sekulárni autoritatívni nacionalistickí lídri typu Saddáma, Kaddáfiho a Asada (v tom lepšom prípade) alebo islam. A keďže sekulárne autoritatívne režimy nedokážu nahradiť "demokraciou", tak to logicky končí islamským chaosom a bordelom.

Za seba hovorím, že text i obrázok pobavili. Norman pekne vystihol dichotómiu Huďo/Lichtner/normálni chlapi a mesiášsko - vlasatí exoti. Myslím, že tých spasiteľov sme už mali viac než dosť. Aké sú ich výsledky? Pre zmenu by opraty do rúk mali chytiť skôr naštvaní, odhodlaní a normálni chlapi.

Postoy sa pre normálneho človeka veľmi čítať nedal ani predtým. No a teraz, keď si tam nabrali tie neokonzervatívne (čiže sionistické) krysy už dupľom.
Konzervatívny výber sa mi osobne pozdáva predsa len viac, hoci tiež o nič extra nejde (na čo ste tu už i vy poukázali).
Slovensko určite potrebuje kvalitný konzervatívny denník - ale orientovaný viac paleokonzervatívnym smerom (Buchanan, Paul Craigh Roberts, Paul Gottfried, atď.), ktorý by tvoril alternatívu voči neokonom. Bohužiaľ, opäť to vyzerá, že sa všetok konzervativizmus na Slovensku bude orientovať len jedným (neokonským/sionistickým) smerom. Je to naozaj škoda.

Súhlasím, že vo väčšine prípadov budú pracovať tieto skupiny nevedome, ale tiež vieme, že priťahujú kadejakých podvracačov (nie nevyhnutne iba židovských) a iných propagandistov poschovávaných kade-tade (obzvlášť, ak dosiahnu nejaký úspech).

S tým robením dymu si to inak vystihol pekne. :-)

K tej charizme: Sunic nemusel byť najlepším príkladom. Pre mňa má skôr charizmu ako autor. Slovo charizma je dosť vágne a subjektívne, asi som ho ani nemal používať. :-)

Presvedčením sa má v tomto prípade na mysli náboženské vyznanie alebo stav bez vyznania. Objektom (čiže právom chráneným záujmom) je pri tomto trestnom čine i ochrana vyznania v zmysle vzťahu osoby k určitému náboženstvu alebo chápanou sveta podávaného určitou cirkvou.

Vieš, problém týchto skupín z môjho pohľadu spočíva v tom, že pracujú (či už vedome alebo nevedome) na zvedený pravicového (ja viem, že ty tieto škatuľky moc nemusíš, ale kvôli akej-takej orientácií ich občas použiť musím) disentu zlým smerom a tým bránia tomu, aby sa vytvorilo skutočne úprimné široké národné hnutie, ktoré by bolo schopné ohroziť židovskú koalíciu. Ide o rozptýlenie.

Rostas je druh anti-sionistického ľavičiarskeho žida, taká slovenská verzia Noama Chomského – zase až tak protiprúdu nejde, ako sa to snažia popísať jeho odporcovia (alebo „odporcovia“?). V konečnom dôsledku sú však jeho postoje pre nás kontraproduktívne. Nemyslím si, že je v našom záujme zánik Izraela a prílev 6 miliónov Izraelčanov do Európy. A radšej ani nebudem rozoberať ako mi jeho úvodníky v ZV už začínajú liezť hore krkom – pomaly niet takého, kde by nebolo spomenuté slovo Ježiš... :-)

Ohľadne tej anti-kampane: áno, i mne to prišlo podozrivé. Ale okolo Rostasa je popravde množstvo vecí podozrivých: inklinácia k anarchizmu, jeho cestovanie (kde na to berie prachy?), pôvodné zamestnanie v Markíze, priestor v rádiách, atď. Myslím, že je celkom jasný...

Podľa mňa ZV má istý potenciál – v tom, že by mohol byť akousi prestupnou stanicou pre istú časť ľudí, ktorí by sa časom mohli dopracovať ku skutočnej alternatíve nášho typu. Ja sám som tiež pôvodne začínal ako „konšpirátor“ (a priznám sa, že spomínam s úsmevom na to, akým nezmyslom som niekedy dokázal uveriť – nuž, každý bol raz dieťaťom :-) ) a chvíľu trvalo, kým som sa dopracoval k mojim terajším pohľadom.

K tomu charizmatickému intelektuálovi: asi to skôr bude viac o tom, že na Slovensku mi chýba človek, ktorý by oslovil ľudí ako ja. Pochopiteľne, že by sa mi tiež páčilo, ak by vedel zaujať širšie masy, ale myslím, že vzhľadom k dnešným podmienkam by sme mohli byť spokojní i s tým, ak by sa mu podarilo pritiahnuť aspoň relevantný počet intelektuálne založených ľudí.

A pokiaľ ide o tých Francúzov, tak ja by som zase až tak nad nimi nos neohrňoval. Keby nebolo autorov ako Faye alebo Benoist, tak by som si tu možno s tebou dnes nepísal. :-)

No dobre. Beriem, že je to tvoj modus vivendi :-). Z cukru samozrejme nie som (i keď priznávam, že som trochu emotívnejší typ – to len, aby si do budúcna vedel). Jednoducho ma trochu zamrzelo to nepochopenie. To sa stáva. Možno som mohol svoje vety formulovať lepšie – vždy sa dajú formulovať i lepšie.

Pokiaľ ide o to spomínané trestné oznámenie a iné detaily – ja som stále písal v hypotetických rovinách. Nie je to tak, že by som bol presvedčený, že ho naozaj plánujete podávať ( i keď do hláv vám samozrejme nemôžem vidieť).

A som rád, že si mi lepšie ozrejmil, čo konkrétne ste. Nebolo mi to totiž zo začiatku úplne jasné.

A teraz k Poláčkovi: Neviem ako dlho ho sleduješ, ale ja ho mám na radare už pomerne dlho. Je to typický sionista – zarytý obdivovateľ Židov a Izraela. A to je choroba, ktorá sa lieči len veľmi ťažko - ale to ty predsa veľmi dobre vieš. Typovo ho možno zaradiť k anti-islamským, anti-džihádistickým hnutiam/smerom, ktoré sú však kontrolované židmi. Ide tu o kontrolovanú opozíciu, ktorej cieľom je udržať biele záujmy v podriadenom stave oproti židovským (viď IvČRN, Defence league, a pod.). Samozrejme nejaký potenciál sa dá nájsť aj u nich. Poznám zopár ľudí, ktorí začínali ako neokonzervatívni, proti-islamskí sionisti a postupne sa prepracovali k viac či menej typickému „pro-white“ nacionalizmu. Avšak to chce predsa len nejaký osobnostný profil. Poláčka by v tomto prípade čakala veľmi dlhá cesta. :-) Nič extra si od neho nesľubujem, hoci človek môže mať vždy nádej, že?

Každopádne, ak je cieľom niekoho naháňať, tak potom nemám čo dodať. :-)

Ale pokiaľ by si chcel naozaj dosiahnuť rozsudok vo svoj prospech, tak veľké nádeje si netreba robiť.

Ako urážka národa ti to neprejde. To by sme museli aplikovať § 423 TZ: Hanobenie národa, rasy a presvedčenia. Lenže v takom prípade jednoducho nie sú naplnené znaky skutkovej podstaty, pretože páchateľ verejne nehanobí skupinu osôb pre ich príslušnosť k národu.

Iné je, čo ty vnímaš, ako hanobenie národa, a ako to vníma Trestný zákon.

Ale nechcem zase vyznieť, že vás nejako odpisujem. Naopak, je super, že trénujete. Ja sa budem musieť ešte pozrieť do Trestného zákona a jeho výkladu - možno nájdem niečo zaujímavé. :-)

Dobrý článok. Priznám sa, že som viac a viac unavený z tých všetkých "čiernoprdelníkov", ktorí vyplakávajú nad tým, že už skončili časy Kinder, Küche, Kirche. Podľa mňa treba problém pomenovať čo najjasnejšie. Problémom nie je to, že sa rodí málo detí, ale to, že:
1. tu máme veľa nebielych, ktorým sa rodí veľa detí.
2. rodí sa málo BIELYCH detí INTELIGENTNÝM ľuďom.

Čiže cesta nie je v návrate do nejakej katolíckej dediny 19.storočia, ale dobre robená rodinná a imigračná politika. Napr. taký Island nám môže byť príkladom. Ide stále o takmer úplne bielu krajinu, v ktorej populácia rastie a fertilita sa pohybuje na úrovni 2,04 dieťaťa na ženu (našiel som i hodnoty z nedávnej minulosti pohybujúce sa okolo hodnoty 2,13). Toto sú na európske pomery fantastické čísla. A to prosím pekne je Island veľmi liberálna a sekulárna krajina (homomanželstvá tam majú od roku 2006).

Kľudne i pôrodnosť v rozmedzí 1,7 - 2,0 môže byť celkom v pohode (a ľahko dosiahnuteľná). Nehovoriac o tom, že ľudia sa dnes dožívajú vyššieho veku (a táto hodnota bude stále narastať). A čo sa týka dochôdkov a ekonomiky - ekonomika je tu predsa pre ľudí a má sa im prispôsobiť, nie naopak, aby sa ľudia prispôsobovali ekonomickým systémom, no nie?

Taktiež by sme mali rozmýšľať i globálne. Ľudstvo nemusí, vlastne ono ani NESMIE neustále narastať, a preto by bolo ideálne, ak by demografický vzorec správania Európy prevzali predovšetkým rozvojové krajiny. Namiesto potravinovej pomoci, treba Afričanom zhadzovať z lietadiel kondómy a antikoncepciu. A vyhnať odtiaľ kresťanských misionárov. :-)

Norman, netreba sa nechať podlomiť príliš paranoidnými jedincami. Nevytvoríš skutočne funkčné a úspešné biele hnutie s paranoikmi, a rovnako ani s takými jedincami nevybuduješ na dôvere založenú, úspešnú bielu spoločnosť.

Ja vidím zmysel v tom pomôcť racionálnym, pragmatickým a morálnym ľuďom v tom, aby si predstavili racionálnu, pragmatickú a morálnu cestu, ktorá nás vyvedie zo súčasného chaosu, zatiaľ čo zachová našu civilizáciu a jej výhody neporušené. Mohlo by to fungovať a možno to aj bude fungovať.

Ktokoľvek, kto verí, že súčasné židovské globálne elity nejakým spôsobom favorizujú bielych pred nebielymi má veľmi slabé uchopenie reality. Bodka. Niet tu už čo viac dodať.

Áno, ten študák bol tiež tragický. On je takou zaujímavou kombináciou klasického marxistu (komunistu) a nového (kultúrneho) marxistu. Fakt des. Tu je jeho FB profil: https://cs-cz.facebook.com/lukas.matoska.

Skutočne mi hlava neberie, čo môže mladého, potencionálne perspektívneho muža priťahovať na takýchto ideách. To chce naozaj veľmi chorú myseľ alebo silnú indokrináciu v detstve. Napr. viacerí moji vrstovníci sa vzhliadli v modernom spoločenskom liberalizme s jeho mnohými neduhmi, avšak nepoznám medzi nimi nikoho, kto by bol až takto extrémne červený.

A k tej opozícii: súhlas, sú stále veľmi opatrní. Od sociológa Hampla som očakával trochu viac (trochu ho sledujem a názorovo sa mi celkom pozdáva - hoci je stále na môj vkus príliš konformný so systémom).

Norman, musím jednoducho uznať, že táto reakcia na "havraní zvratok" sa ti naozaj podarila. Pán teológ očividne opäť získal po rannej fidorke s acidkom množstvo inšpirácie... :-)