Aman Againsttime

Norman, čítal si najnovší status M. Dana k tejto Vaského estráde s Kollárom? Začína to byť naozaj zaujímavé. :-)

Dano: Dnes zrejme odvysielame takže tak! Aj ked sa priznám, že nemám náladu na to.. zrejme tam bude aj zásadný bod a to, že od dnes prestávam kooperovať s Rudom Vaským pre hrubé názorové rozpory. takže slovné spojenie "Heil Vasky" na istý čas alebo navždy vynechávam zo slovníka... Ďalej sa budeme stretávať, občas kooperovať aj na akciach, ale musím sa hrubo ohradiť a dištancovať od nezodpovedného plodiča detí Borisa Kollára (lebo cez jeho videa si myslia, že aj ja Borisa sa zastávam) aj od ďalších tém, ktoré RV vynáša až do božských rovín (johanka z arku a pod) a kde podľa mna Vaský zbytočne míňa energiu... Rudo končím aj s tou virtuálnou funkciou námestníka, ktorú si mi pridelil

Samozrejme, že tým kurvičkám ide o jeho prachy (ale aj mediálnu pozornosť, že?), a preto sa tak ženú za jeho kvalitným semenom. Kollár je typický alfa-samec, ale i synonymum úpadku dnešnej doby, pretože takýmto spôsob si budovať rodinu je jednoducho na hlavu postavené. Ja som v tomto hardcore konzerva a myslím si, že decko potrebuje pre zdravý psychologický vývin full-time otca a nie iba nejaké 1-dňové návštevy a dovolenky. Nám normálnym neostáva nič iné než len krútiť hlavou nad týmto cirkusom.

Tá 14-ročná kunda dobre vedela, čo robí a bohvie, či ju niekto na toto nenahovoril. Poznám veľmi dobre tieto vyscané feťácko-štetkovké typy (na základke i na gympli ich bola plná prdel) a chápem, že je dosť ťažké či problematické vnímať ich v takýchto situáciach ako obete. Každopádne Kollár je dospelý a mal predvídať. Z tejto ostudy sa len tak ľahko nevykecá. Najdôležitejšie však určite je, že bulvár má opäť čo rozoberať, pretože očividne dôležitejšie problémy táto krajina nemá. :-)

Inak teraz som si jasne uvedomil, že mi tu na Slovensku nemáme žiadnu serióznu pro -národnú stranu. SNS s kapitánom - rabínom Dankom a proizraelské Sme rodina na čele s nadržaným Kollárom sa ukázali ako zlý vtip. No a LSNS zase pozostáva zo strašných amatérov (btw, som už zvedavý, kedy nám Bránik odhalí to dlho očakávané Kotlebovo gay porno a sex s maloletou :-)). Je to celkom tragické. :-(

Inak ešte k Trudeauovi. Práve pozerám jeho stretnutie s Trumpom a jednoducho nemôžem :-D. Prosím pekne, tento chumaj vyzerá, pôsobí a rozpráva ako typický, Barbaru Streisand and Lizu Minnelli milujúci, módou posadnutý, zadkom vrtiaci, vytočený BUZERANT. To snáď ani nie je možné, čo si to v Kanade zvolili...:-D

Povedal by som, že tvoje chápanie judaizmu je pomerne blízke francúzskemu spisovateľovi H. Ryssenovi. Dávnejšie som preložil výcuc z jeho knihy "Psychopatológia judaizmu" pre prop: https://www.protiprudu.org/herve-ryssen-psychopatologia-judaizmu-i/

Myslím, že Ryssen má pointu, keď píše, že Židia sú tí najväčší misionári. A ich misionárskym náboženstvom bola "TOLERANCIA". Súhlasím s tvojím vnímaním abrahámovských náboženstiev ako politických a trochu by som to rozvinul. V každej spoločnosti musí existovať nejaká najvyššia hodnota. V moslimských spoločnostiach je ňou islam. V európskom stredoveku ňou bolo kresťanstvo. No a v dnešných západných spoločnostiach je ňou "tolerancia".

Existuje taká pekná alegória v zmysle ktorej vo väčšine amerických miest nájdeme desiatky kostolov rôznych denominácií, ale len jednu slobodomurársku lóžu. Pointa je v tom, že pravé náboženstvo spoločnosti bude vždy len jedno. Preto tolerancia spôsobuje, že sa všetky ostatné náboženstvá a hodnoty musia podrobiť jednej jedinej hodnote, čiže tolerancii.

A táto tolerancia, ktorá sa 1x stala náboženstvom v osvietenskej Amerike bola postupne transformovaná židmi do občianskeho náboženstva všetkých európskych spoločností. A primárnym znakom tohto novodobého náboženstvo Európy je de facto uctievanie židov, či už priamo (skrz napr. kult holokaustu, ktorý je však len jeden z mnohých židovských kultov) alebo nepriamo (skrz uctievanie rozmanitých židovských avatárov a ich spojencov - viď. moslimovia, nebieli, LGBT, diverzita, atď.). Judaizmus je jednak etnická evolučná stratégia a jednak globalistický politický projekt, ktorý neustále vytvára nové a nové metastázy, nové a nové kulty a sekty (kresťanstvo, slobodomurárstvo, komunizmus, psychopatológia, multikulturalizmus, objektivizmus, atď.), ktoré sa nezriedka voči sebe chovajú antagonisticky, ale cieľom je takmer vždy zabezpečiť nejakým spôsobom židovskú kontinuitu v hostiteľských národoch.

Počkaj, Benčík má svedomie? :-) Tak ľudia z publika spomenuli i toho vysokoškoláka z Trnavy, hoci súhlasím, že sa tomu mohli povenovať dlhšie. Inak práve toto sa obzvlášť dotklo i mňa. Takýmto nechutným spôsobom ničiť život mladého, perspektívneho človeka je absolútne dno. Toho chalana trochu poznám z FB a je to normálny slovenský vlastenec, v niečom trošku naivný, ale inak v poho. Ja som rozhodne väčší extrém. :-D

Presne tak. Navyše podľa niektorých odborníkov má vážne mentálne problémy: http://www.breitbart.com/london/2016/01/27/pyschoanalyst-diagnoses-narci...
Kľudne by som sa vsadil na tu narcistickú poruchu osobnosti. Celkovo ide o slabú, zakomplexovanú, zbabelú a nedovzdelanú (áno, ja mám veľakrát dojem, že títo ľudia fakt nečítajú a žijú v akomsi informačnom vákuu) osobu. Proste odpad.

Okrem toho by ma celkom zaujímalo akú špinu na ňu ((elity)) majú, čím je vydierateľná. Dobre vieme, že v politike je veľa skrytých homosexuálov, pedofilov a iných úchylov....

Skvelý youtuber Black pigeon má nové video o Trumpovi, ktoré stojí za pozornosť:https://www.youtube.com/watch?v=1lBrNVt0vdc

Okrem toho sú tu podozrenia, že Obama uskutočňoval špionáž voči Trumpovi (https://www.youtube.com/watch?v=Q_0HAWWeC4E&t=11s) Obama sa dnes jasne ukázal ako špinavý, globalistický had (pre nás samozrejme žiadne prekvapenie) a jeho špionáž Trumpa pred voľbami by rozhodne neprekvapila. Zmrd napriek tomu nedokázal nájsť špinu, ktorá by pomohla Clintonke vyhrať, keďže Trump bol očividne najlepší kandidát pre úrad. :-)

Neviem, kto z vás videl videjko z besedy s Benčíkom, ale odporúčam si to pozrieť: https://www.facebook.com/radovan.hynek.1/videos/665659530288747/?hc_loca...
Stalker tam dostal solídnu nakladačku. Fakt radosť pozerať. :-)

Benčík sa ukázal ako jasný narcista (väčšinu času len bľabotal o sebe a svojom pojebanom, lúzerskom živote), ako typická "attention whore", ktorej porucha slúži systému na prenasledovanie ideologických oponentov.

Na Benčíkovi hlavne veľmi dobre vidieť, že bol "vyrobený". Tento človek nemá žiaden talent, charizmu, zmysel pre humor, žiadne verbálne schopnosti či hlbšie znalosti (neprekvapilo by ma, keby mu tie blogy písal niekto iný). Taký Havran sa aspoň dokáže hrať na filozofa, ale toto? Kult osobnosti, ktorý tu xenofili budujú okolo tohto nenávistného starca si nezaslúži nič iné než výsmech.

Veľká pravda. A najsmiešnejšie mi potom prídu tie ich drzé, výhražné reči o tom ako sa Európa o pár rokov stane moslimskou vďaka ich materniciach a našej nízkej pôrodnosti. Takže na jednej strane tvrdia, že prišli do Európy, aby unikli pred peklom v ich rodných krajinách a zároveň chcú zmeniť jej kultúru a urobiť z nej rovnakú primitívnu dieru z akej vzišli. Toto je definícia stupidity.

Nie Norman, ľudia naozaj nerozumejú fenoménu sionistických sietí či tzv. židovskej konšpirácie. Z toho dôvodu tu vzniká množstvo nedorozumení, chybných záverov, ale i hlúpych spojenectiev (kdejaké anti-džihádistické projekty oslavujúce Izrael).
Nechystáš sa náhodou napísať nejaký text práve o tejto problematike? Text, kde by si vysvetlil podstatu tzv. "židovskej konšpirácie" a spôsob ako funguje? Ľudia to potrebujú mať vysvetlené.

Norman, čítal si tento najnovší text od Krajniaka? http://www.poslednykriziak.sk/som-priatelom-izraela-a-som-na-to-hrdy-kry...

Krajniak sa v ňom vyznáva zo svojho obdivu k Izraelu a dáva do kontrastu Netahjahua a Georga Sorosa. Uniká mu však jeden podstatný detail: rozdiel medzi vnútornou politikou Izraela a politikou židovskej diaspóry. Ide o to, že i konzervatívna vetva židovskej diaspóry robí na Západe politiku, ktorá je v rozpore s európskymi záujmami. Dobrým príkladom bolo zatiahnutie Západu do vojenských dobrodružstiev na Blízkom východe, ktoré následne vyvolali prílivy votrelcov do Európy. A za toto fiasko nesie priamu zodpovednosť neokonzervatívna vetva židovstva napojená na Izrael. Štát Izrael má tiež svoj podiel zodpovednosti za moslimskú okupáciu Európy. Kto spôsobil palestínsky exodus? Európa je teraz pod okupáciou Palestínčanov a ďalších moslimských etník, ktoré sú z princípu nepriateľské k našej kultúre a ohrozujú nás demograficky.

Verím, že je možné mať (relatívne) priateľské vzťahy s Izraelčanmi/Židmi a moslimami a že sa naše a ich záujmy môžu občas prekrývať. Avšak nie dnes. Nie v tomto svete. Nemali by tu byť žiadne priateľské vzťahy, sympatie či politické spojenectvá so Židmi alebo moslimami, dokiaľ tieto entity okupujú európske národy a ohrozujú naše bio-kultúrne prežitie.

No, na druhej strane písomné testovanie je omnoho spravodlivejšie. Všetci sú na rovnakej lodi. Na vysokej som neznášal ústne skúšky, pretože to bolo o tom "akú otázku si vytiahneš a akého profáka schytáš". Najväčší problém s ústnymi odpoveďami je subjektivita zo strany skúšajúceho. Navyše poznám ľudí, ktorým to celkom páli, perfektne zvládajú testy, ale pri ústnych skúškach vedia pohorieť, pretože nemajú taký dobrý verbálny prejav a nevedia rýchlo zareagovať. Ústne odpovede sú naozaj iná liga.

Tiež sa prihováram za žalobu (aj keď ako zvyčajne z toho nič nebude, ale aspoň sa upozorní na problém). Ten plagát je klasická židovská blasfémia. Židia majú akúsi chorobnú fixáciu na Krista a vyžívajú sa v tom, keď ho môžu hanobiť. Predsa len podľa klasického mýtu to bol odpadlík, ktorý odmietol judaizmus kvôli jeho neznášanlivosti a intelektuálnej nepoctivosti - a to sa neodpúšťa.

A vlastne hanobenie toho, čo je pre ďalšie národy posvätné je asi tá najtypickejšia židovská úchylka, že? Pre nich sme všetci idolatristi : https://www.youtube.com/watch?v=v_NqZr_HEvs

Výborná argumentácia zo strany Krajniaka. Takto nejako si to predstavujem (moje výhrady voči nemu však stále platia) A pokiaľ tieto novinárske hyeny naozaj myslia vážne to, čo tam bľabocú, tak sú to regulérni tupci. Títo ľudia očividne nerozumejú alebo nechcú rozumieť štatistike, priemeru, koreláciám, kauzalite a významu slova PREVENCIA. Priam vidieť ako sa trasú za tým, aby tu boli mešity.

Táto islamská úchylka zo strany ľavice jasne ukazuje ich pravý zámer, t.j. genocídu bielej rasy. Oni sa zastávajú tejto anti-židovskej (odmietam písať anti-semitskej), mizogýnnej, homofóbnej, ťažko anti-liberálnej ideológie, pretože vnímajú jej rasový charakter. Samozrejme, že kritici islamu sa bránia voči obvineniam z rasizmu poukazovaním na to, že islam predsa nie je rasa, ale náboženstvo. Áno, technicky to platí, ale v realite väčšina ľudí vedome či nevedome vníma islam ako rasovú ideológiu, ako ideológiu mobilizujúcu"hnedých a čiernych" do útoku na "bielu civilizáciu". Čiže, keď slniečka obviňujú islamofóbov z rasizmu je v tom kúsok pravdy, pretože islamofóbovia kritizujú niečo, čo takmer exluzívne zahŕňa nebielych. Oni tu chcú islam, pretože rozumejú jednoduchej rovnici: viac islamu=viac nebielych.

No, práveže ten dokument o Clintonke je fakt pekná kravina a Zlatú malinu si právom zaslúžil.
Dinesh D’Souza je typický "basic bitch" konzervatívec z USA a nemožno sa potom čudovať, že jeho dokument za veľa nestojí. Svojim divákom sa snaží podsunúť, že dnešní americkí demokrati sú akýsi reálni a skrytí rasisti voči farebným (nie,nie, moderní demokrati vôbec nemajú anti-belošskú agendu. O tom náš "konzervatívec" dokumenty točiť nebude). Celé to "dokazuje" prezentovaním postojov demokratov z minulých čias. To je však dosť nezmysel, pretože, keď človek pôjde dostatočne späť do minulosti, zistí, že členov oboch politických frakcií by bolo možné klasifikovať ako rasistov na základe dnešných štandardov.

V dokumente sa tiež opäť démonizuje eugenika. Konkrétne preto, lebo v dobách minulých to bolo práve progresívne, liberálne hnutie, ktoré ju v USA presadzovalo. Souza zase poukazuje na feministku Sangerovú a propaguje rozšírený hoax, že sa snažila vyhladiť negroidov (tento hoax pekne debunkovalo Ice red radio tu: https://www.youtube.com/watch?v=jswvL36w2-M)

Ja viem, že niekto by mohol poukázať na to, že i takýto manipulatívny a falošný dokument mohol prispieť k porážke Clintonky a slúžiť k tomu, aby nebieli volili Trumpa, avšak ja som predsa len idealista verím, že by sme sa mali snažiť zvíťaziť za pomoci pravdy - a nie kontraproduktívnych klamstiev a manipulácii.

Bože, to je iné tupelo :-D. Každopádne Magduška nemôže byť iná než kontraproduktívna, takže je v skutočnosti veľmi dobré, keď sa pretŕča a vykecáva. Nechajme ich tak. To oni sa zhovaďujú a my sa bavíme.
Veľmi ma potešilo ako je zhrozená z dnešnej mladej generácie. Áno, máš pravdu Magduška - vy už (chvalabohu) končíte a my nastupujeme.

Práve to pozerám a veľmi ma to nebaví. Každopádne Havran skutočne potrebuje ísť ku kaderníkovi. Ten chlap je ukrutne nechutný i vizuálne. Nechápem, prečo sa židia tak veľmi snažia vyzerať jak keby prišli priamo z pekla? :-D A taktiež nechápem, prečo tam Koróni za takýchto podmienok išiel.

Prípad Sheila je opäť ďalšou ukážkou klasického právneho rozporu medzi sférou toho, čo má byť("sollen") a toho, čo je ("sein"). V zdravom štáte by pálenie Kóránu malo asi také dôsledky, aké by dnes malo verejné spálenie "Mein Kampf", lenže od zdravého štátu máme momentálne ďaleko. Zákonodarca sa však rozhodol vnímať islam ako akékoľvek normálne náboženstvo a nie ako totalitárnu, anti-liberálnu politickú ideológiu.

Btw, pre ešte lepší obraz o dnešnom právnom stave na Slovensku ešte raz upozorňujem na istú ukrutnú zombie-hlupaňu,ktorá dnes nemá asi obdobu a na ktorú si tiež treba posvietiť (poznám totiž osobne a je to ešte horšie, než to vyzerá :-D). Harabin nakladá riadne - palec hore
https://www.youtube.com/watch?v=EUQArXCw7vI

Zvedavosť a túžba spoznať pravdu boli motivujúcim faktorom i pre mňa, ale v konečnom dôsledku budú svetonázor človeka formovať skôr hodnoty, ktoré vyznáva než konkrétne fakty. Podľa mňa tu ani tak nejde o súboj faktov vs. mýtov, event. racionality vs. iracionality, ale o súboj hodnôt a odlišných pohľadov na to, čo je pre našu spoločnosť (národ, Európu, svet – doplň podľa vlastného výberu) dobrou politikou.

A tým sa vlastne dostávam i k tzv. židovskej otázke. Píšeš, že etnicita nie je podstatná, ale to je práve bod, kde musím vehementne oponovať. Ak by etnicita bola nepodstatná i pre samotných Židov už dávno by tu neboli. Zásadný rozdiel medzi tebou a nami je ten, že ty chceš (skôr nekriticky) prijímať liberálne stanovisko, ktoré hľadí len na jednotlivca, nie na skupinu. A naozaj chceš ako deklarovaný racionalista popierať ľudskú biodiverzitu, t.j. tézu, že u odlišných ľudských populácii sa v priebehu evolúcie vyvinuli psychologické a behaviorálne odlišnosti, ktoré majú z časti biologický pôvod?

Židia sú špecifická - od ostatných odlíšiteľná - skupina, ktorá má svoje vlastné záujmy a tie aj prostredníctvom rôznych stratégií presadzuje, pričom veľakrát boli tieto záujmy v rozpore so záujmom európskej majority – preto tu máme históriu plnú konfliktov. Čo konkrétne je na takomto pohľade iracionálne? Iracionálne (a predovšetkým dosť nepraktické) je skôr ignorovať reálnu existenciu skupín a skupinových záujmov a hrať sa na slepého vo vzťahu k etnicite, rase či náboženstvu. Podľa mňa nie je až také podstatné, či je dnešný židovský vplyv produktom nejakej vedomej racionálnej kalkulácie (tzv. "konšpirácie") alebo skôr iracionálneho a nutkavého opakovania istých zažitých evolučných stratégií zameraných na prežitie a/alebo dosiahnutie dominancie medzi ostatnými skupinami. Neviem či si čítal MacDonaldovu knižnú trilógiu, kde analyzuje rozmanité židovské intelektuálne hnutia. Jeho teória, ktorá popisuje judaizmus (a jeho rozmanité „sekulárne deriváty“) ako skupinovú evolučnú stratégiu podľa mňa naznačuje správny smer k uchopeniu danej problematiky a dodnes som sa nestretol s kritikou, ktorá by vedela presvedčivo spochybniť základné body jeho teórie.

Pokiaľ ide o očkovanie, tak tu medzi nami rozpor nebude, pokiaľ platí to čo si napísal. Ako som už písal, potreboval by som si podrobnejšie naštudovať danú problematiku a mať lepšiu predstavu o tom akým hrozbám čelíme v prípade nezaočkovania. Súhlasím, že sloboda jednotlivca a výberu by mala ustúpiť v záujme verejného dobra v prípadoch, keď sa s ním dostanú do konfliktu. Koniec koncov, nie som liberál a verím, že existujú i dôležitejšie hodnoty než individuálna sloboda (ktorá samozrejme má tiež svoj význam).

K textu „Ako správne vyprávať“ – problém nevidím až tak veľmi v satirickom podtóne, ako skôr v samotnom výbere slov, ktorých používanie je podľa teba z nejakých dôvodov nevhodné a najmä celkovom vyznení predmetného textu, ktorý podľa mňa robí z relevantnej kritiky, resp. kritikov istých fenoménov a typov ľudí nekritických hlupákov. To, že pojmový aparát býva v diskusiách problematická záležitosť je jasné, avšak väčšina pojmov, ktorých používanie v texte kritizuješ, sú podľa mňa dostatočne korektné na popis našich ideologických oponentov alebo istých javov. Obdobný text by sa dal veľmi ľahko napísať i o našich "mainstreamových oponentoch" – tam by sme zase analyzovali pojmy ako fašista, nacista, rasista, katolibanec, konšpirátor, homofób, anti-semita, rusofil atď., ktoré sa tiež hádžu častokrát bez rozmyslu a bližšieho pohľadu na to, o čom dotyčný človek vlastne píše a ako to presne myslí.

Problém tiež vidím v tom ako popisuješ vnímanie niektorých slov u alternatívcov/nacionalistov. V texte napr. píšeš o sionizme ako o židovskom nacionalizme. Popravde, keď alternatívci alebo nacionalisti píšu kriticky o sionizme, tak väčšinou vnímajú tento pojem v širšom zmysle než v akom si ho načrtol, t.j. nie ako len jeden z mnohých nacionalizmov (btw, tiež by bolo asi fajn si vyjasniť o akých nacionalistoch sa tu presne bavíme. Kopec európskych nacionalistov napr. nemá problém s Izraelom a židovským nacionalizmom per se.), ale ako globalistickú ideológiu, ktorá sa usiluje o svetovú dominanciu a ktorej nositeľmi sú v nadštandardnom počte práve osoby židovskej etnicity.

Pokiaľ ide o moje prispievanie, tak okrem SME som mával príspevky i na Topkách, ale to bolo tiež už dávno a popravde často som tam skôr ako politiku rozoberal showbiznis a celebrity. :-) Rovnako som občas prispieval na Metalopolis. net, ale tam to bolo zase o hudbe (čiže ako vidíš, nežijem len politikou :-)). Aktívny som ešte na FB, avšak už nie toľko ako v minulosti. Popravde, akosi som vyhorel. :-D

Povedal by som, že svoju rolu pri tvojom posune zohralo znechutenie z diskusií na prope. Viem, že svojho času tam chodili naozaj dosť čudné individuá a diskusie pod článkom vedeli byť celkom slušné peklo :-). Áno, fungovať v "alternatíve" môže byť niekedy celkom frustrujúce, ale aj tak mi tvoj obrat príde dosť radikálny...

Keďže už spomínaš tzv. celosvetové Židovské sprisahanie myslím, že tu veľakrát dochádza k nedorozumeniam, čo presne si pod tým predstaviť. Myslím, že len málo vzdelaných ľudí si bude predstavovať nejakú tajnú organizáciu pracujúcu po večeroch vo svojich kobkách na dosiahnutí jej diabolského a utajeného plánu. Nie, židovská "konšpirácia" je "otvorená konšpirácia" a skôr funguje skrz mnohé siete, ktoré majú konsenzus, pokiaľ ide o ciele, pričom pracujú na ich dosiahnutí skrz množstvo odlišných spôsobov a iniciatív (samozrejme nepanuje tu zhoda na všetkom a sú tu viaceré odlišnosti a rozpory). Napríklad, vlastník New York Times nie je niekto, kto by nevyhnutne chodil konšpirovať s Georgom Sorosom do tajnej izby počas stretnutia Bilderberg group, avšak obaja sú vplyvnými jednotlivcami, ktorí zdieľajú záujem na ochrane „židovstva“ na Západe skrz podporu tzv. pluralizmu či "otvorenej spoločnosti" (napr. podpora homosexuálneho manželstva, propagácia transgenderov, nebielej imigrácie, atď.), zatiaľ čo útočia alebo vytláčajú západnú homogenitu (spochybňovanie vlastenectva, tradícií, náboženstva, atď). Keď človek vidí, že cca 80% vplyvných Židov a židovských organizácií pretláča politiku, ktorá je v dlhodobom horizonte objektívne škodlivá pre európske národy, pričom to jasne vidieť, ťažko sa ubrániť dojmu, že by išlo len o nehodu.

Pokiaľ ide o tieto anti-vakčinačné konšpirácie, ktoré ti lezú do osobného života, tak k tomu sa veľmi vyjadrovať nebudem. Znakom inteligentného človeka je, že sa nepúšťa do tém, ktorým dobre nerozumie a vie si to priznať (pozdravujem svargu na prope :-)) Myslím, že je to jedna z tých oblastí, kde človek jednoducho musí byť medicínskym expertom na to, aby mohol prezentovať silný postoj. Každopádne, nech už ľudia veria čomukoľvek, mám za to, že by mali mať právo sami sa rozhodnúť, či si dajú pichnúť injekciu do tela. Ako vidíš, v tomto smere som klasický liberál. :-)

Vieš, mňa tvoje texty de facto zaujali výhradne kvôli kritike eugeniky, biologického determinizmu a rasializmu – pretože to sú presne oblasti, kde sa rozchádzame. Popravde, holokaust nie je pre mňa ústredná téma, nie som expert naň či 2.svetovú obecne a môj svetonázor sa nijako nezrúti, ak by mala platiť tradičná verzia. Detto pri 11.septembri. Kreacionizmus neznášam, som de facto ateista (ale nie sekulárny humanista, ale skôr pravicový nietzscheán so sympatiou k pohanskému tradicionalizmu) a nemám a priori problém ani s konceptom LGBT práv (samozrejme s výnimkou extrémov ako homomanželstvá, pchania hormónov do transdetí a pod. – isté veci podľa mňa už zašli pridaľeko). Čiže možno sa na viac veciach zhodneme ako nezhodneme a neviem do akej škatuľky ma chceš zaradiť. Každopádne je celkom ťažké si tvoje texty nestiahnúť i na seba napriek tomu, že nezapádam celkom do prezentovaného popisu. Problém vidím v ohromnom zjednodušení, priam až v povrchnosti istých textov (konkrétne mám teraz na mysli tvoj text „Ako správne rozprávať“). Vieš, ty de facto útočíš v tomto článku na alternatívcov a nacionalistov akoby išlo o nejakú zjednotenú skupinu. Chápem, že si vychádzal zo svojich osobných skúseností na prope či iných weboch, ale i tak mi nedalo nekrútiť hlavou nad niektorými závermi a zjednodušeniami.

Na Rationalwiki som vysadený, pretože mi nesedí jej dvojitý meter, pokiaľ ide debunk preudovedy. Oni sa naozaj zameriavajú v prvom rade na konzervatívcov. Vidno to napr. na opomenutí mnohých kritík marxizmu ako nefalzifikovateľnej pseudovedy a nekritizovanie rozmanitých pseudovied asociovaných s tzv. kultúrnym marxizmom. Napr. články na pseudovedeckú psychoanalýzu a jej tvorcu – Sigmunda Freuda - sú dosť umiernené (v porovnaní s kritikou „pravicových“ teórií, ideológov a vedcov). Chcú sa na jednej strane zaštitovať racionalitou a objektivitou, ale ťažko skryjú, že sú len ďalším fanatickým výhonkom progresívno-ľavicovej ideológie.

Otázka, ktorú si treba položiť je do akej miery je rasializmus v „mainstreamovej vede“ na ústupe v dôsledku prevládajúcej ľavicovo-liberálnej ideológie v západnej akademickej sfére a do akej tu ide naozaj čisto len a len o vedu. To, že nejaká teória nezíska obecné uznanie, nemusí mať nič do činenia s jej pravdivosťou alebo nepravdivosťou – vzhľadom na nedokonalosť a rôznorodosť ľudského myslenia. Mám za to, že mnohí vedci popierajúci rasovú realitu a presadzujúci namiesto neho absurdný sociálny konštruktivizmus sú jednoducho intelektuálne nečestní a podplatní súčasnej oficiálnej ideológií. A veľa robí i strach z ostrakizácie. Stačí si prečítať, ako médiá reagovali na slová genetika Watsona, keď si dovolil spomenúť rozdiely v IQ medzi černochmi a belochmi.

Link na moje komentáre na SME ti nedám, pretože moje konto je už zablokované. Navyše to bude už 5 rokov dozadu a moje postoje sa medzitým predsa len posunuli (btw, ešte viac radikálnym smerom – čiže v podstate opačný proces ako u teba :-))

Tiež dík za článok. Invivomagazín čítam pomerne pravidelne. Majú tam kopec dobrých textov, ale nie na všetkom sa s nimi zhodnem. Tu je napr. moja reakcia na jeden ich starší článok: https://www.protiprudu.org/in-vivo-magazin-o-rase/

Tak nakoniec som ťa predsa len prilákal. :-) To bol vyslovene zámer, a preto si tu bol niekoľkokrát spomenutý. Samozrejme, že si na mňa spravil dojem, pretože ma zaujímajú podnety, ktoré ťa posunuli smerom z "alternatívnych" postojov k "mainstreamovým". Zaujíma ma akými racionálnymi argumentmi presne obhajuješ svoj svetonázor. To, že väčšina konšpiračných teórií sú nezmysly a že sa v "alternatívnom" priestore pohybuje až príliš veľa beznádejných konšpirátorov, hoaxerov, trollov či vyslovene bláznov je niečo s čím sa s väčšinou ľudí i tu na Nadhľade zhodneš. Rovnako ako sa napr. zhodneme s tým, že taký Rostas je celkom šarlatán, ktorý inak dobré postoje zbytočne kazí iracionálnym bullshitom. To, čo ma najviac zaujalo je tá (relatívne) nekritická obhajoba mainstreamu a ignorovanie ich hoaxov a iracionálnych vier. Prečo odrazu táto "krížová výprava" voči "alternatívcov"? Nekope sa do nich snáď dostatočne?

Ja patrím k tým, ktorí sú dosť opatrní pri používaní pojmu "agent" a oponoval som tomu, keď si bol takto označený. Ja naozaj verím, že - podobne ako Smatana - to myslíš úprimne a cítiš, že si na strane pravdy. Chcel by som viac vedieť o impulzoch, ktoré môžu viesť inak inteligentných ľudí k postojom, ktoré zastávajú.

K tomu článku o sociálnom darwinizme: nie, naozaj nie som a ani som nikdy nebol sociálny darwinista. Argumenty sociálneho darwinizmu pri obhajovaní eugeniky už nezvyknem veľmi používať, keďže eugenika sa dá dostatočne obhájiť i z pozície humanizmu a ochrany ľudských práv, čo bude skôr rezonovať s majoritou než sociálny darwinizmus. Nemyslím, že bolo nevyhnutné v článku o sociálnom darwinizme spomínať eugeniku – ale budiš. Tvoj článok podľa mňa vzbudzuje skôr negatívne asociácie ohľadne eugeniky, a preto som z neho nemal zrovna dvakrát pozitívny dojem.

A či môže byť niekto pre mňa "neslniečkar", hoci používa "slniečkarsku" sémantiku? Ale áno. Podobne nie každý kto využíva sémantiku národného socializmu musí byť automaticky nacista. Americký "Kotleba" Richard Spencer môže byť dobrý príklad: https://www.youtube.com/watch?v=yFalXA-RNjI&t=1384s. Ale dobrým príkladom je i náš Vango Tango, ktorý zvykne občas používať "slniečkovú" rétoriku, hoci je nám jasné, že je (skôr) na našej strane. Takže moja odpoveď je jasná: nie, nevyhnutne. :-)

Rationalwiki som spomenul, pretože ma zaujalo, že taký "ne-ideológ" a "objektívny bloger, ktorý si poctivo overuje zdroje" nás odrazu odkazuje (konkrétne v tvojom texte, kde spomínaš tzv. biologický determinizmus) na takýto ideologicky vyhranený a neobjektívny web, ktorý napr. nemá problém sa vo svojich textoch odvolávať na taký iracionálny odpad ako je široko kritizovaná kniha "Nie v našich génoch", ktorý trpí ťažkým cherry pickingom a dopúšťa sa mnohým chýb: http://therightstuff.biz/2015/05/18/the-rational-view-on-race/. Ja chodím na rationalwiki celkom často a súhlasím, že najmä tie články o feminizme a homosexualite je naozaj zábava čítať. Každopádne netvrdím, že čerpáš len z rationalwiki, ale z tvojich textov a príspevkov dosť cítiť, že patríš do istého vyhraneného internetového segmentu, ktorý trpí svojimi vlastnými predsudkami (predovšetkým voči konzervatívcom a rasovým realistom, ktorých argumenty zvykne dezinpretovať) a ktorý sa mobilizuje v tzv. skeptickom hnutí. Rationalwiki je jedna z hlavných bášt, kde sa tieto typy zgrupujú a odkiaľ vedú svoj ideologický džihád.

A kde si prišiel na to, že so "slniečkármi" (btw, aj ja mám problém s týmto termínom, keby dačo) nediskutujeme? Za seba hovorím, že som mal profil na SME a s oponentmi som zvykol diskutovať celkom často. Samozrejme, že potom čo začali mainstreamové weby s cenzúrou bolo čoraz ťažšie sa pohybovať v tomto priestore. Norman to už vysvetlil.

Ja Gála považujem za odpad, hanbu Židov. Dohodnime sa jidiš výraze "Mešumed mešuge chucpe". Pochybujem, či je vôbec obrezaný ...

Gál je absolútne typický Žid, vyslovene stelesnenie tých najtradičnejších stereotypov o Židoch a ideologicky a kultúrne jednoznačne patrí k židovstvu. Židovská sekulárna kultúra je na Západe totiž väčšinovo ľavicová (či neomarxistická).

Katolicizmus je v USA agresívny, cieľavedomý a silný? To teraz narážaš na Bannona? :-D: https://www.postoj.sk/21151/stephen-bannon-a-nastup-novej-ideologie

Podľa mňa je katolicizmus v USA ešte slabší než tu, pričom ani historicky mu v USA nenáleží také postavenie aké má napr. u nás.

Podľa mňa jediná krajina, kde je katolicizmus (relatívne) silný (ak samozrejme nepočítam Vatikán) je Poľsko. Aj to skôr v politickom zmysle, keďže v bežnej realite sa to veľmi neodráža (viď napr. nízka pôrodnosť Poliakov).

"Vysvetlenie je jasné - kult panny je symbol celej európskej či bielej kultúry, číže začmudené semitské čriedy plujúc naň urážajú všetkých bielych."

He, he, trochu si rýpnem, nech je zaujímavá diskusia. Neobhajoval si tu náhodou raz protestantov, ktorí mali istú dobu hobby v rozbíjaní sôch panenky Marie, keďže ju (správne) vnímali ako pokračovanie pohanského kultu? :-)
Inak pre mňa je mariánsky kult jeden z najsympatickejších čŕt katolicizmu, keby dačo. Súhlasím, že to treba vnímať nielen ako útok na katolíkov, ale na Slovákov či bielu rasu obecne.