Norman

Tie plagáty ale zároveň ukazujú, v čom bola chyba.
Hnutie germánskej renesancie vzniklo ako pokračovanie a reakcia na udalosti 1. sv. vojny. Preto boli aj nepriatelia definovaní tak isto, ako v prvej svetovej.
Samotný svetonázor, aj keď bol o árijstve, teda o VSETKYCH árijcoch, bielych kaukaziodoch, ako ja teraz hovorím, nordikoch - teda bol všeobecný, sa v propagande z praktických dôvodov zameral na pojmy "deutsche". Francúzsko, Anglicko a Rusko či Polsko sa dostali v politike do role nepriatelov a málokto to aj dnes chápe, že to tak nebolo v samotnom svetonázore. Samotný ujo Hitler sa snažil o mier s Britániou a konieckoncov aj tzv. pakt so Stalinom nebola maličkosť či len nejaká lacná taktická zámienka.
Tento rozpor dodnes pôsobí ľuďom problémy a komplikuje predstavu, ako by dnes mohlo jestvovať nejaké zjednocujúce hnutie. Sto rokov starý naratív proste nestačí - a zas, pochopil to aj ujo Hitler, keď vo svojej politickej záveti odsúdil reálne Nemecko ako príliš slabé a bez vôle a predpovedal, že ho potkany po vojne infikujú a zničia. Jeho slová sa zas naplňajú.

Jediné, čo sa zatiaľ z predpovedí toho človeka nesplnilo bolo, že ak "žid ovládne svet", tak planéta odumrie a bude letieť priestorom ako mrtvy ohryzok (takmer presná citácia, niekdy by sa to našlo).
To sa zatiaľ nesplnilo. Ale keď tak idem vykročiť do teplého 25 stupňového dňa konca októbra (!!!!!), tak sa vážne obávam, že aj to sa splní. Na budúci rok definitívne prinajmenšom uvidíme (ak dožijeme).
Možno mu ešte stihneme postaviť pyramídu s nápisom:
"Veď som vám to hovoril, kokoti".

(možno bez tej vulgarity, bol príliš slušný)

V princípe sa nedá vyriešiť definícia žiadneho termínu, pretože tu nie je autorita, ktorá by stanovovala významy termínov. Ak sa jedná o kultúrne historické pojmy, nie je to možné. Každý môže daný termín chápať po svojom.

Ak sme tu hľadali našu definíciu, tak preto, aby sme mali definíciu pre našu prax. Ale antifašisti majú inu.
Preto, ak nejaký zmrd prašivý napíše blog, že Maria Terézia bola fašistka, tak sa mu VEDECKY a FILOZOFICKY nedá dokázať opak. Môže napísať aj to, že MT alebo Livia bola velkoduch oranžový, alebo vergidoid marnoiskácky. Čiže nedefinovaný pojem.

Ale zaujalo ma na tom jeho kecaní ešte jedna konkrétna vec. On tam povedal (na tom tvojom linku):
Lívia je fašistka, ale ja nežiadam, aby fašisti boli trestaní.
Potom príde iný teoretik a povie: Ja si nemyslím, že Lívia je fašistka, ale žiadam, aby fašisti boli tvrdo trestaní.
Rozumieš, výborná kombinácia na tvrdé potrestanie. Ale prvý si umýva ruky - veď aj som ju trestať nechcel. Aj druhý si umýva ruky -- veď on nikoho neobviňoval. Ale dotyčná bude potrestaná.
To je mechanizmus ako v najhoršej komunistickej totalite 50 tych rokov.

V reále: pojmy ako fašista, nacista, komunista a podobné politické pojmy by mali ABSOLUTNE vypadnúť zo zákonníka. Práve preto, že ich definícia je nemožná. Majú tam predsa byť len veci, ktoré sa dajú overiť. Napríklad: dobre, nech zakážu dvíhať pravú ruku, nech zakážu starorímsky pozdrav - ale nech nehovoria nič o matných hmlistých politických pojmoch.
Dvíhala Lívia ruku? Ukazovala budhistickú svastiku? Udrela niekoho? Ak nie, tak nech držia všetci pisálkovia radšej hubu a nech sú radi, že nebudú oni obvinení za nactiutŕhanie.

už chápem, prečo robili rádio - prídu, posedia, pokecajú a vybavené. Príprava minimum - zozbieranie denných udalostí, a potom o tom blabocú, čo im slina prinesie na jazyk. Je to oveľa vďačnejšie, ako text, lebo k textu sa kdekto môže vrátiť a teraz nemyslím politickú korektnosť, ale sa vráti a povie - to čo sú tu za hovadiny napísané? K zvuku to málokto úrobí, kto sa k tomu vráti a bude to zas počúvať, dlhé minúty? A okrem toho, zvuk sa horšie cituje - povedať v tej a tej minúte je tam dobrá blbosť je menej ostré, ako keď niekto ľahko skopíruje text a povie - toto, to je čo za kravinu?
Preto je písanie naozaj o kus náročnejšie, ako rádio.
(Rádio je samozrejme náročnejšie technicky, ale to je vec technikov a nazbieraných peňazí, nie "moderátorov").
To som sem teraz dal ako požiadavku, že by teda to svoje večerné kecanie mohli posunúť tam, kde by to bolo zaujímavé, prípadne dokonca zábavné. To hovorím čiste ako klient. Stále ich považujem aspoň za ľudí, čo majú charakter, ale ...
Bože, keď to na mňa takto pôsobí, ako to musí pôsobiť na ľudí, čo majú 20 rokov?

A pritom hlas je oveľa presvedčivejší, ako písmenká, takže naozaj premrhávajú čas a dôveru. Aký je hlas silný, to ukazuje aj Livia Johanka - ale musí sa na to mať talent (a nemusí byť dotyčný ani 17 ročné nevinné stvorenie). Pripomínam, to je zvuk, prejav, slová, nejde ani tak o vizuál, ten je v tomto politickom kontexte druhotný.

Každý občas nadáva či obviňuje plošne Slovákov, ale ten Lichtner to asi robí v každej relácii. Vieš, také tie emigrantské postoje, "to by vonku (v británii) nebolo ...", haha, asi tam už dávno nebol a má v hlave len mladícke ilúzie, pako. Pozri, ja vidím potenciál v kontinentálnych silách, "Nemecku", ale nikdy by som také magoriny o Nemcoch nehovoril, ako si vedia vyriešiť tamto a toto, a Slováci nie, buuu. (ak, tak ich len bránim, a rátam s nimi, lebo sú veľká krajina, ale nevyčítal som nikdy Slovákom, že nevedia to či ono, čo nemci vraj vedia)

A ten prístup "my vám to tu v rádii hovoríme a vy blbci to nechápete alebo nie ste schoopný nič spraviť" :-) To nepochopím, ako to môže po rokoch na webe ešte mať? Takto ľudí "neprebudí". Ľudia sú drbnutý nefunkčný materiál, to hej, ale nielen Slováci, ale hlavne - nadávaním, urážaním a obviňovaním ich určite nik nevylepší.
A ak to robí pravideľne, je to už na psychinu (aj tu sme mali taký jeden prípad, že, čo najprv obviňoval Slovákov a potom už všetkých ).
A to je jasné, ja nie som nejaký slovákofil, v podstate ani slovanofil, že, ale chápeš ten rozdiel.

moje alter ego :-)
Aspoň dúfam :)

Ten film končí vetou:
"viem, že to nikoho z vás nezaujíma, ale tá reštaurácia je na opačnom konci vesmíru"

Predtým je ta akčná scéna, ako Marvin porazí tlsťochou generátorom depresie.
Tak možno predtým je ten monológ, ale kedže o ňom nevieš nič, len to, že bol nepravdivý ... čo platí na 99,9999999% monológov a 99,999999% dialógov .... tak by tvoj absurdný príspevok mohol byť plne zaradený do toho absurdného filmu :-))

disclaimer: mne sa ten film tiež nejak moc nepáčil. odporní herci, odporné spracovanie. Robot Marvin s GPP depresiv bol asi najautentickejší, teda najlepší. :-)

Sú ľudia, hlavne učitelia sú tak deformovaní, že nikdy druhému celkom neuznajú jeho poznanie. Takí mali sadisti.
Ale teraz žiaľ aj ja musím upozorniť, že teda aj keď nie som budhista a nemám žiadnu budhovskú či akú autoritu, aj tak musím povedať, že ten film, aj keď je o Buddhovi, a určite je v ňom veľa vecí zaujímavých (sám som to videl dávno a nejako ma neznechutil a už ho určite moc nepamätám - nejaké scénu sú azda povedzme dobré) - ale aj tak je to jeden americký západný shit, vreco plné odpadu (prepáčte mi môj slovník). :-)
Taký budha je určite predchodca švejka, a ešte viac vo svojej forme známej ako "čínsky boh srandy".

Ja rozumiem, že kvôli potomkom - ale oni mali starých rodičov debilov, a my nie? Každý má rodičov a predkov debilov, aj si to myslí. Trápia sa oni aspoň nad sebou? Ani my sme sa osudu nevyhli, ani im sa to nevyhne. Boli generácie vo vojne a podobne, teda na tom ešte horšie, iné zas lepšie, to je osud.

A ty sa teda trápiš ešte aj nad tým, že máš nejakú vinu?
No tak preto... tak to je potom horšie. To je najhoršie, čo môže človeka stretnúť, pocit viny. Sme vinní minulosťou, súčasnosťou aj budúcnosťou našich potomkov. No hej, my, čo sme žili v totalite, teda pokojnej, ale bez akejkoľvek moci a práva čo len odísť za hranice, potom v totalite novo prišlých korporácii, ktoré nám nedali nič z toho, čo nám patrí, čo by nás oslobodilo, my, čo sme to nemohli vtedy ani teraz ovplyvniť, lebo sme len občania, my sa máme trápiť nad tým, že sme niečo spôsobili? No ... asi tak. Hovoria to všetky učenia: ak bude človek dolovať, na konci v jadre mysle nájde ten program viny, ktorý tam niekto nasadil.
Teraz ho aspoň môžeme vidieť. Taká entita viny. Votrelec.
Samozrejme, že mi to nie je jedno. V tomto sa držím kresťanského učenia a všetko, čo prichádza zvrchu, milujem. Aj krutý osud všetkých tých miliárd potomkov. Amen, nie?

Neviem, kde sa v tebe berie ten pesimizmus.
Pokiaľ to dobre chápem, podľa teba to lepšie už bolo. Tak načo sa trápiť? :-)
Aká doba temna? Celé to kysne, ako kapusta v sude, hej, už aj smrdí, ale to je v život.

Ak niečo hrozí, tak je to "ekologický" prepad, katastrofa, ale to je iná téma. To nás, čo máme viac ako 20 rokov, naozaj už netrápi. To nie je niekoho vinou - to je homo sapiens sám, premnožil sa, tak sa odmnoží. No dobre, tak zomrieme, aj tak už často nevládzeme, to hej.

Zvyšok? Sekty, kulty, satanizmus, dementná genetika rás, zotročenie chudobných más ... to je realita, ako tajfúny či cunami . Tiež len prírodný úkaz.
V podstate hlavné, čo nás tu mrzí, je trestuhodný nedostatok myslenia. Stačilo by tak málo - ale proste na to homo sapiens ešte nemá. Ale nie je to isté - preto skúšame znova a znova. Filozof Thales chodil po meste s lampášom cez deň a hľadal človeka. My robíme to isté.

Ja vás teda nechcem trápiť s tým asociálnym cudzincom, čo odišiel od rodiny, Buddhom, ja sám nie som žiaden budhista - ale jedno povedal najstručnejšie, ako sa dá:
"Prestante sa už do riti trápiť"
:-)
Myslím, že vtedy, keď pochopil, že toto heslo jediné sú ľudia ako tak schopní pochopiť, že vtedy mal ten dojem, že ho osvietilo :-)

Hej, presne jeden deň boli zamerané niektorí na Kočnera - Todová a podobní. Potom to dosť nečakane prestalo - akoby sa to zdalo príliš prvoplánové. Aj tu sme o tom písali.
Ja len pripomeniem: média poslúchajú, ale nie sú príliš zasvätení, moc toho zo zákulisia nevedia, takže reagujú až oneskorene, dostávajú len upresnenia, čo sa môže a čo nie. Z našich médii nik nevedel, kto je vrah - to je môj predpoklad. Konieckoncov, ešte stále to nevieme. Ak niekto vedel viac, ak to teda išlo cez Ameriku, tak to bol z novinárov z SK len Nicholson.
Slovenské média preto celý čas nič nemanipulovali, čo sa týka vyšetrovania či názorov verejnosti o samej vražde - LEN hysterizovali smerom ku vláde, ku Smeru, ku "talianskej mafii" a podobne.

Pokiaľ bol Kočner jeden z motívov vraždy, tak sa dlho k tomuto cieli vyšetrovanie neblížilo. Ale ... vidno, nakoniec sa tam predsa len zázrakom dostalo. Akým spôsobom sa prišlo na vykonávateľov a objednávateľku, to nik nevie. Padli slová družica, a potom nejaké reči o mobilných operátoroch...
Kočner bol, ako som napísal v článku, možno len istením voči prezradeniu. Ale možno on bol jeden z hlavných motívov.
Samozrejme, nemožno vylúčiť ani to, že Kočner proste už myslel, že systém pozná a že mu všetko prejde. Jeho zmenky, to je pýcha, možno aj vražda nesympatického prestitúta bola pýcha. Muži sa navzájom vždy zabíjali a zabíjať budú, aj za urážky. Aj za cenu vlastnej straty, s rizikom skurvenia vlastného života.
Tomu by som veril, AK by Kočner nešiel aj v tých zmenkách a AK by aj Rusko nebol obvinený z vraždy (ktorú vraj "plánoval", svedkom je na doživotie odsúdený psychopatický mafián, no, to je náhoda, práve teraz si na to spomenul).

A ešte aj tá dvojvražda. Bola Kušnírova omylom na mieste? To si vrah ani trocha neošetril? Fakt nevidel, že obeť nieje doma sama? A čo iné si vlastne vopred overil, ak nie ani toto? A nepohyboval sa tam v maske? takže aj nejaká baba mu mohla byť dosť ukradnutá (aj tak by si v šoku nič nepamätala).
Podľa mňa to bola zámerne dvojitá vražda, len nad prestitútom by každý druhý mávol rukou, ale to dievča bolo naozaj nevinné a teda tragédia burcujúca na city verejnosti znásobená. Zámerne.

Kollár je ukážkou, že politika sa kupuje. Naozaj, od čias jana Keľňu tam nebol väčší v čiste technickom slova zmysle idiot (a to Janovi Kelňovi ešte asi krivdím, je to už dávno). Pravda, aj Galko je ťažká konkurencia - ale ten aspoň funí a robí špinavú robotu. Kollár urobil len jedno - odobral hlasy alternatíve. To bolo aj jediné, čo mal robiť.
To, že je jedna ruka s najúbohejšou kriminalitou a že nepohrdne ani najspodnejšou spodinou je aj tak prekvapivé a nechutné. Až taký úbožiak v ňom zostal, napriek tým peniazom?
:-)

ja som to myslel tak, že sa len tak narýchlo nedá nič rozumné k tým udalostiam dodať, a že sa to nestíha.

Napísal som, že ľudí nezaujíma to, že britské tajné služby robia zákernosti - a oprávnene ich to nezaujíma, lebo to nie je nič nové.

aj u nás

Ale kedže to takouto metódou pôjde pomaly, bude treba veru niečo iné.

Rusi dodajú Sýrii modernejšie a výkonnejšie protivzdušné zariadenie S 300, ktorého dodávku zastavili na žiadosť Izraela.
Znova vidno, akí sú naivní či slabí.

Azda ich tento prípad odstrelených 15 špecialistov poučí, že nemajú počúvať chaldejské svine - ale dosť pochybujem, ak sa nepoučili doteraz.

Nuž, neviem, či tieto hodnoty zvíťazili, skôr sú to len okrasné pekné slová, slogan. Nepovedal by som, že niečo zvíťazilo už v 18. storočí a že je to to isté - to len každý režim o sebe tvrdí, že je tu čo najviac dlhodoba a teda aj bude ešte (naveky). V skutočnosti je dnešný režim, či už na Západe, alebo na Východe či v Aláhistanoch a kdekoľvek niečo iné, ako tu bolo pred rokmi. Všetky ich "liberté, égalité, fraternité", "vláda zákona", alebo "socializmus" a čokoľvek sú len slová. Dôležitejšie sú technológie, aj finančné - potrebuje režim robotníkov, alebo inteligenciu , alebo ... podľa toho sa menia slová, ale aj režim.

Aby som to skúsil zhrnúť - ja ti neoponujem až tak v tom, že bežní občania sú takmer bezmocní, súhlasím, že my režim nejako ľahko k riadenému pádu neprivedieme, ale (opakovane) pripomínam, že režim sa vyčerpá a vtedy je "časové okno" na zasiahnutie. Vtedy bude mať príležitosť aj propista na funkcionalitu spojenu s menom Luxemburgová. Ale potom zas bude nejaký režim, ktorý za prvé nebude dokonalý a je pravdepodobné ba až isté, že sa bude hlásiť ku slovám, ktoré majú ovčania tak radi: od "slobody" cez "rovnosť" až po "socializmus".
Takže: aj niečo zostane, aj sa niečo zmení.

A vôbec, ani nechceme žiaden "pád režimu" - je to ako v starom zlom aute chcieť havarovať, aby sme ho mohli opraviť. To, čo chceme, je z neho vystúpiť a až potom ho zošrotovať.
A o starých modeloch škoda reči. Leonardo da Vinci bol originálny maliar a konštruktér - esteticky videné, výborná osobnosť - ale jeho náčrty sa nedajú použiť, zvlášť dnes nie. Človek na ne pozrie, ocení, zamyslí, ale to je tak všetko. Ale to sme už x krát povedali. Máme proste vlastný rozum.

vina je už v tom, že vtrhnú na územie niekoho (Sýrie) a tie protivzdušné sily MUSIA reagovať. Musia reagovať, teda vystreliť protivzdušné rakety - a tie zostrelia čokoľvek, čo im v širokom rozsahu príde do cesty. Respektíve už na zemi sa zaregistrujú ako ciele aj lietadlá, ktoré nepatria k útočníkovi.
Je to proste zámerná a perfídna hra, podobná ba priam totožná so zostrelením malajzského doprvného lietadla nad Ukrainou (ak ho teda tam nezostrelili sami Ukainci, čo je o moc pravdeodobnejšie, ale snažia sa to vydávať za podobný "prešlap" obrancov).
Aj tu v Sýrii boli v princípe ohrozené dopravné lietadla v regione.
Ak štáty neodsúdia teraz Izrael ako zdroj zabijáckeho zla, zajtra sa im stane, že pri podobnej situácii bude zostrelené lietadlo so stovkami civilov.

ale vsjo jásno, za čem bukvy

ak človek predpokladá výrazný vplyv náhodných zmien, teda je darwinista, musí predpokladať, že nie všetky formy majú nejakú prednosť (o účele by sa absolútne u derwinistov nemalo hovoriť, okamžité upálenie za takú heretiku).
Ergo - sú veci, ktoré nemajú nejakú prednosť - a aj tak sa náhodou ujmu a plodia sa a šíria. Napríklad parohy jeleňov, alebo pruhy, alebo cigánska identita. Všetky tie veci sú zbytočné až škodlivé ... ale aj tak, napriek logike, pomáhajú v plodeni, že.
(negatívnosťou prvých dvoch si nie sme až tak istí, treťou hej)

No, ako hovoríš ... je to taký Sitchin ... ale odvar ... slabunký odvar. (nie že by teda sitchin bol niečo moc ... ale predsa ...)
Pravda, niečo sa stalo, buď prišli anunaki, alebo prekonal homo sapiens nepravdepodobnú evolúciu, alebo vyženil na starobylých euroázijských typoch nové vlastnosti. Hm.... tá najracionálnejšia verzia nemusí byť pravdivá. V každom prípade sme tu zástanci všetkých troch hypotéz.

asi nikde nie sú selekčné tlaky na pásiky :-)
Ak v Afrike, tak aj v Ázii by by boli rovnaké :-)
Také tie vysvetlenia, že niekde to má výhodu a niekde nie - to je také dodatočné, ad hoc vysvetlenie.
Pásikový kôň, čiernobiely - to je proste absurdné

K tejto novej téme:
"Jeden ruský šľachtiteľ choval polárne líšky a postupnu selekciou z nich vyšľachtil typy podobné psom, s ovisnutými ušami a prítulnou psou povahou"
Hej, ale hlavne VEDOMA selekcia, teda vlastne VEDOMÁ EVOLUCIA :-)
No hej, to sa to vyvíja. Zvlášť, keď sa jedná len o kvalitatívny posun, nie o zmenu skutočnej kvality. Teda len o selekciu z množiny, ktorá sa normálne vyskytovala.
Niečo iné ale je, ak by sa hovorilo o nových vlastnostiach. Prečo vlastne nevypestoval nik zo zebry kona (teda zviera bez pásov), alebo naopak (z kona vypestovať kona s pásami). A to mi pripadá ešte ľahká úloha, to musí predsa rozhodovať nejaká jedna alela, tie pásy. Lenže - ono sa vo vrhu koni nevyskytujú, do boha, ŽIADNE kone s pásikmi. Nie je čo selektovať. Treba čakať na skutočnú MUTACIU. Hm, ako často sa tá vyskytne? Dá sa nejako urýchliť? Nedá, nijako ľahko sa nedá.
Ak sa niekde vyskytne pásikavý kôň, tak sa stavím, že je to výsledok kríženia koňa so zebrami (niečo taká myslím skúšali). Nie je to výsledok jednoduchej selekcie.
Pravda, niekedy dávno muselo dôjsť aj k evolúcii pásikavej zebry - ale to trvalo :-)

Rovako, ak sa v rode homo vyskytuje výnimočná vlastnosť (napríklad inteligencia, pevnosť chrakteru a podobne, :), je takmer isté, že to nie je náhodny recentný vývoj, ale výsledok dlhého vývoja :-)