Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

je naozaj zločin. Hrdelný zločin. Ľudia tomu stále neveria, ale toto skončí nejakou občianskou vojnou a národnou hygienou. Samozrejme že nie rasizmom, boh uchovaj - budú to normálne antipandemické fylogeneticko hygienické opatrenia.
A samozrejme, že nik nebude černochov odvážať do Afriky na základe rasy. Len sa im umožní, aby sa stretli a žili so svojimi príbuznými.

Norman

ja tiež súhlasím, že Danko je lepší. len rozmýšľam, v čom sú kotlebovci horší, než títo dvaja?
A nejde len o vystupovanie. SNS za Slotu bola naozaj nástroj na peniaze, a za Danka sa to moc nevylepšilo.

A nejde len o Danka. Aj ostatní v SNS sú dosť nefunkční. A tie rekreačné preukazy a podobné veci - to je fakt populizmus.

Norman

Áno, herci sú to, čo prostitútky - predávajú sa na špinavú robotu, exhibujú a doslovne ukazujú svoje telo pre sex. Bez toho ani jedna herečka neurobí kariéru.
Masmediálna zábava poskytla efekt veľkých peňazí a vplyvu a tak sa ocitla pod palcom židov, arménov a iných minorít. Je to tak doteraz a po celom (západnpm) svete. Nik nevie tak klamať, ako títo.

K Vašáryovej Emílii - áno, človek si myslel, že kým jej sestra vystrájala, táto viac chápe a udržiava si odstup. Ale keď ju človek počuje naživo na nejakej besede, tiež si uvedomí, že je to len podobne hlúpa nadutá burgyňa. Sú to sestry, naozaj, aj mentálne. Tie podpisy nie sú náhoda.

O ostatných podpísaných hercoch škoda hovoriť.

Čo sa týka krojov, ja to hovorím jednoznačne - krojový folklór je pasca pre odvádzanie sily. Ten mýtus okolo takejto "národovosti" vytvorili Česi - tí chceli vidieť v Slovákoch len blbých tancovačov - nič iné.

My sme horali, máme vedieť udrieť, zovrieť a zavážiť - nie poskakovať ako kurvy s holým pupkom vo vyšívaných šatočkách.

Kým aj toto Slováci nepochopia, tak budú trpieť. Lepšie povedane- to už je dosť téma minulosti, ale kvôli tomuto "folklorizmu" Slováci boli oslabovaní. Ten existujúci folklór je to to isté, ako alkoholizmus alebo drogy - robí z človeka tela.
Ak už, tak sa prikláňam k práci Žiarislava, aj keď aj to jeho je cesta po nebezpečnej hrane.

Norman

1. ak bol Kuciak zabitý ako sakrálna obeť, je vražda jeho snúbenice ak nie náhoda, tak len znásobenie emočného náboja. Kušnírová bola nepodstatná začinajúca hrabačka. I keď, pretože povahu mala po matke, zrejme ju museli neznášať. Dá sa povedať, že pokojný Kuciak (celá rodina je pokojná a usadená), že pokojný mladý Jano Kuciak bol do týchto vôd rýpania a vystrkovania sa zavlečený práve svojou snúbenicou. Ak by sa nestretol so šialenou kušnírovčinou, mohol dnes viesť spokojný život.
Ale, ešte raz, nie je pravda, že potreboval niekto zabiť Kušnírovú. Ani Kuciaka nepotrebovali odstrániť pre jeho hrabanie sa v nepodstatných dátach, ale proste potrebovali obeť.

2. Kuciak pracoval pod riadením zahraničných centrál. Tam sú plynulé prechody, či dáta prijíma alebo dáva, či si je vedomý, čo robí, alebo či je len tupý užitočný idiot, či za to berie peniaze, alebo je len manipulovaný ... Povedať sa dá len to, že Kuciakovi malo byť jasné, pre aké zlo pracuje a sám si vybral (respektíve tá osoba mu vybrala, s ktorou žil a zomrel - aspoň v tom je kus spravodlivosti)

3. Pochybujem o tomto tvrdení, že posledný návštevník vo Veľkej Mači bol Nicholson. Takýmito nepremyslenými a najmä nepodloženými šplechmi škodíte pravde.

4. To, že sú tieto procesy zneužívania práva a justičného systému, sme práve tu už písali ix krát.

Jana Teleki je nebojácna a píše priamo a všetko, čo sa vo veciach vyskytne.
Ale ak ona dala to s Nicholsonom, tak by si mala dať pozor na údaje. A nejaká analytičnosť asi tiež nie je jej silná stránka.

Norman

SNS už raz nebola v parlamente, vo voľbách 2002 bola rozštiepená a aj vďaka tomu sa už vtedy nedostala k moci nejaká koalícia Smer, SNS, HZDS ...
Vtedy bolo globalisti okolo Dzurindu doslovne šokovaní, že im národ dal ešte raz mandát - ale po krátkom váhaní sa ešte intenzívnejšie vrhli na vyrabovanie zvyšku štátnych podnikov. Ak by SNS neurobila túto chybu, ak by sa neštiepila, bolo by všetko oveľa lepšie.

Ale ešte aj toto rabovanie sa cez Gorilu, ktorá Dzurindovcov, Malchárkovcov a podobne usvedčuje ... sa hodilo na krk Ficovi. Niečo absurdné, ako sa dokáže na Slovensku klamať verejná mienka.

Norman

Áno, to že zbierali genetické vzorky, to vtedy prebehlo trocha médiami a som si ISTY, že to naozaj robia. presne tak, oni stopercent by chceli gnetickú zbraň. A možno raz použijú to, čo majú, bez ohľadu na následky.
Možno používajú aj testovacie veci - virus, ktorý nie je fatálny a škodlivý, ale ho použijú na otestovanie jeho schopnosti selekcie (podľa "rasy", podľa čohokoľvek biologického ...). Možno aj tento Covid-19 je také niečo, len je predsa len viac fatálny.
A možno je to plný úspech - veď Čínu dosť ochromil.
Treba varovať.

Ale teda súhlasím teda s tebou - hej, som predsa len optimistický, oni to vyvíjajú, ale nemyslím, že toto je už ono, že toto je umelé.

Norman

správne pripomenutie, že základný problém sú banky a korporácie, ktorých systém je číselne tak spochabený, že je pred zrútením.
Epidémia ho len dorazí - ALEBO teda systém ju ešte aj umelo nafúkne, aby mala krytie na vysvetlenie pre pád, keď už nemôžu mať nejakú väčšiu vojnu.
Osobne si ale myslím, že epidémia je nielen prirdozená a že system naozaj sama dorazí, mimo kontrolu všemocných korporácií. Korporácie nedokážu riadiť systém, aby bol trvalo udržateľný a už vôbec nie sú schopné ho riadiť pod nejakým tlakom (epidémia, nepríjemné počasie).
takže tieto negatívne správy sú čiastočne pozitívne, lebo ničia v prvom rade systém. Samozrejme, žiadna zbraň a žiaden liek nie je bez kolaterálnych škôd.

Norman

Áno, to je to, o čom sa píše. Takzvaní vedci našťastie nie sú schopní pochopiť túto mechaniku, ináč by bol koniec.
Ale žiaľ, oni sú schopni hodiť vírus aj bez presného smerovania. Pozícia mesta Wuhan v centre Ćíny, čas začiatku infekcie ... ale nemyslím si to naozaj, len spomínam tieto faktory v pravdepodobnostnej rovnici.
Myslím, že Covid-19 je prirodzený.
Ale rovnako si myslím, že v Amerike je pandémia v Čine prijímana s cynickou škodoradosťou.

Norman

Na tomto určite pracujú, ale podla všetkého naozaj ťažko prenejšie nadefinovať presnejšiu identifikáciu rasy na virusovej úrovni. Ale ... na hrubo sa to zrejme dá, ako hovorí článok.
Druhá vec je, či by globalisti takého svinstva boli schopní. Odpoveď je jednoznačná: ÁNO, zvlášť v súčasnej situácii.
Tretia vec. je to naozaj pravdepodobné? Nie moc.

Otázka praktická: je to naozaj selektívny vírus? odpoveď - nie je, a teraz počujte moju predpoveď: Onedlho počet obetí a infikovaných v Európe prekoná Čínu. Záleží hlavne na najbližších dňoch, ale predpokladám, že to bude kopírovať priebeh vo Hu bei, ale obrana bude slabšia, a tak následky budú horšie.

Norman

To by bolo na samostatnú tému - toto hlavne na slovenskú rozšírené napodobovanie a vzývanie.
Milionkrát bolo upozornené, že malé Slovesnko sa k niekomu musí stále lepiť - ale to je akosi prirodzené, keď samo nie je silné. S tým sa ťažko niečo zmení. Čo sa ale zmeniť dá, ale na čo sa málo upozorňuje, to je toto napodobovanie, "totofília a tamtofília" :).
Pritom niekoho povrchne napodobovať je takmer vždy škodlivé - väčšina ľudí u nás nevie, ako to v Rusku funguje a kto to je Putin (ani ja nie). Horkoťažko si človek môže povedať, že je to pre Rusov dobré a povedzme pre nás dobré - ale zaručene nik u nás nedokáže toto napodobiť, ba ani to u nás nejde.
Ale to nie je len o Rusku - v dnešnej dobe sa ešte viac napodobuje Západ, najviac Amerika, a mnohí neznalci sa idú utrhnúť aby napodobovali to, čo poznajú len povrchne. To sa týka aj vzorov ako Nemecko, Rakúsko, Maďarsko ... týchto bližších susedov, i keď s tými musíme hladať nejakú formu podobnosti.
A táto -fília je škodlivá aj do minulosti a kultúrnych . Poviem to tak - vzývanie hitlerovcov je rovnako škodlivé, ako vzývanie židovcov (kto by lepšie poznal germánsku renesanciu, tak by vedel, že boli kritickí voči predošlým politickým a kultúrnym platformám napr. cisárskeho nemecka a podobne, a odmietali nejaké napodobovanie )

Totofíliu a tamtofíliu strieka do krvi národa vždy ten, kto ju chce otráviť.

Norman

Stiahli Štefunka, ten im pripadal hrubý, ľavicová minulosť a tak ďalej, ale Trubana si nevyformovali, museli zobrať, aký je . A to nechcem detinsky hovoriť, že je zlý - proste je, aký je, pre nich nie ideálny. Mimochodom, ak sa občas spomína "lenivosť" niektorých politikov - mne sa zdá, že Truban je odchovaná na ľahkom "úspechu" a nie je zvyknutý ani na drobnú blbú prácu, ani na frustráciu z neúspechu, s ktorou sa v poltike zákonite stretne dennodenne.
Na toto im nepomôže ani desať šavivov.

Norman

ja som to ani nebol schopný či ochotný prečítať, len prebehnúť, veď to aj bolo nekonečné.

Nie je pravda, že my tu sme príliš kritickí na ostatných - pravda je, že v alternatíve skvosty tiež nerastú sami od seba.

Čo sa týka Ilmorana - hej, ten vedel byť kritický - smola je, že on sám okrem kritiky nevedel vytlačiť ani jednu vlastnú myšlienku. To je vlastne tiež typické pre alternatívu.

Čo sa týka Smeru - Fico možno je trocha bremeno, ale bez Fica sú (zatiaľ) nič, ako SDKU bez Dzurindu či HZDS bez Mečiara. Ale ja to vidím tak, že si rozumejú (Fico a Pele) . A ako píseš
Čím je strana úspešnejšia, tým je menej radikálna a vice versa. Takže to môže byť lepšie.

Ale najviac ma zaujalo, čo som si v tom článku sám nevšimol:
"Ktovie, či nie práve tam mu (Pellegrinimu) vnúkli ideu s tým dvojitým esíčkom v novom straníckom logu, veď predsa dojemná láska Európanov k tejto ich celoeurópskej esesáckej armáde hrdlorezov nestarne a s vekom sa stáva len výraznejšou, ako víno"
To mám práve najradšej, týchto staronových "antifašistov", týchto zbabelých potkanov, čo chcú stále tlačiť len po vetre a podľa prikázaných paradigiem. Tento hnoj spôsobuje túto stagnáciu, toto krútenie sa dokola. Ja tu politiku nerobím, ja sympatizantov naozaj nepotrebujem, vždy som tamtých ľudí kritizoval a vysmieval sa im (keď to mám slušne povedať).

Norman

s tým sa netrápim,

len kedysi, keď sa pýtali na vyznanie (v slobodnom západnom svete také robia, kvôli peniazom), tak mi bol nepríjemne písať ateista, teraz, keď sa ma bude niekto pýtať (svätý Peter) , napíšem autoteista. :)

Ako sa hovorí na záhorí: Sie sind Gott .... los. :)

 

Norman

Ty si čital ten link? To som ani ja nečital, neviem prečo sa tam toľko rozpisujú, ono džinsti sú strašne rozkecaní, oni sú vlastne ateisti, ale pedanti, všetko zaškatulkovať, no hrôza - išlo len o nadpis, o základ. Pardóoon :)

Mimochodom, aj ja som technik. 

 

Norman

to je tvoj článok?

Norman

Len pre doplnenie:
jedná sa o serióznu filozofickú kategóriu, v jednej indickej tradícii, v džinizme, to volaju anekantavada - patrí im v tomto uznané prvenstvo. Je to pochopenie, že nejestvuje iba jedna cesta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anekantavada

Realita má viacero aspektov, a to nielen nejaká umelecká, ale aj tá fyzická, vedecká, technická. Tam to práve treba pochopiť v prvom rade.

Takže chaldejstvo a normálnosť sa nelíši v schopnosti rôzneho popisu reality. Kedysi nejakí hlbokomysliaci ľudia prišli na to, že realita má naoko odlišné výzory. To je v poriadku, to treba vedieť a používať, to nie je to zlo.
Morálny problém je to až potom, keď to vývojovo nevyspelé etniká začali používať pre prízemné amorálne účely. Až toto odlišuje ľudí normálnych a zlých.

Je to ako s každým nástrojom či každou mocou - záleží od použitia.

Ale pripomínam - nejedná sa ani o klamstvo, lebo každý z tých rôznych modelov mapuje objektívnu realitu.

Ako si spomínal o tom umierajúcom: Z určitého uhľa pohľadu sú ľudia naozaj nesmrteľní a nemusia sa báť smrti a jestvuje nekonečný počet variantov niečoho, čo možno označiť ako boh. (hm, ako sa mám označiť za ateistu, keď viem, že svet je nekonečný počet bohov? :-)

Ale nechcel som tému rozvádzať, pardon, človek chce len jednu vetu ... a takto to skončí.

Norman

„Všetci viete, že bol pri podvodoch s pozemkami a ja mám teraz vyvrátiť alebo potvrdiť, po toľkých rokoch špinavostí, čo pán Kiska napáchal na Slovensku na ľuďoch, že či niekto zo Smeru s tým má niečo spoločné. Spýtam sa inak: Ktorá sviňa to tak perfektne zahrala Kisku v tom druhom videu? Chcel by som tú sviňu spoznať, čo my s tým máme? Myslíte si, že nemáme nič iné na robote, len chodiť po zatuchnutých reštauráciách v Poprade? Čo my s tým máme,“ povedal expremiér.

 

:-))))))))))

Začína to naberať grády.

Norman

Ja mám informáciu, že Pellegrini poskytol rozhovor časopisu Plus Sedem dní, kde vraj okrem iného došlo aj na jeho sexuálnu orientáciu. Vyjadril žiadosť, aby tam toto nebolo, v čom mu vraj (šef)redaktorka vyhovela. Ale nejak následne sa globalistické sily ozvali a túto osobu vyhodili z práce. Za tieto informácie neručím, počul som verziu o vyhodenej riaditeľka Plus7dní, neviem, ale minimálne jadro bude v tom, že Pellegrini mal stret s médiami aj kvôli tomuto - v zmysle, že prestitúti nie sú schopní dodržať ani základné nepísané dohody, že Pellegrini sa im snaží vyjsť v ústrety a je s nimi kamarát, ale oni neodolajú a rýpu ešte aj do tohoto. To dokáže naozaj nasrať a priviesť k pochopeniu, že u globalistov nebude nikdy šetrený, a že nedostane u nich šancu. Príklad Maďarič ale aj Druker sú predsa len poučné.
Preto Pellegrini zostruje.
Všeobecne by sa dalo povedať, že Smeráci od večného ustupovania azda prídu na to, že treba útočiť. Tu je zas príklad úspechu Blaha, pritom útočenie nemusí byť samozrejme tak absurdne marxistické, až šaškovité. Sociálna demokracia je na Slovensku najmohutnejšia reálna sila. Silnejšia ako národovectvo, ako kresťanstvo, ako prozápadný liberalizmus, nehovoriac o čomkoľvek inom. Sociálna demokracia (aj napriek svojmu historickému vzniku) ale NIE je marxizmus. Respektíve marxizmus je len jedna a to dosť mizerná forma sociálneho hnutia, pokusu o sociálnu racionalitu, pokusu o obranu pred totalitnými globálnymi korporáciami. Marxizmus úboho zlyhal, patrí na smetisko dejín, ale ten problem a boj tu samozrejme stále je. A treba ho riešiť na národnej úrovní, organickým štátom a podobne.

Lebo kto si prečítal napríklad aj Blahovo Antiglobalistu ten vie, že je sociálna demokracia je v dnešnom svete spojená s národnými hnutiami (v konflikte s globálnymi plutokratickými korporáciami).
To je mainstrem súčasnej politickej filozofie, naozaj žiaden extrémizmus, naopak. To je boj, ktorý žijeme a to je budúcnosť. To je šanca pre Pellegriniho, pre bežných ľudí práce a pre budúcnosť SMERu tiež.

Norman

Pellegriniho prejav stojí za to - bezpochyby najlepší prejav, aký som na Slovensku počul. Správna dynamika a razantnosť. Alebo som s ním najviac súhlasil :)
Tu nie je celý, ale niekde určite bude.
https://tv.pravda.sk/relacie/spravodajstvo/epizoda/3669-ako-prebiehal-bo...
https://www.hlavnespravy.sk/poslanci-maju-treti-pokus-zacatie-rokovani-z...

Dobre, že tam prišlo na balkon v sále ako hostia verejnosti nejakých 30 starších ľudí, a tú Beblavého ČVARGU doslovne vypiskali. Aj to prispelo k tomu, že Beblaváci odišli so stiahnutým chvostom. Prejav verejnej mienky má svoju silu.

Norman

Byť Ficom, bojím sa basy. Naša vláda rozviaže ruky polícii aj prokurátorom

Takže rozviazať ruky, vypustiť džina z lampy.
Pletú si na seba bič.

https://tv.pravda.sk/relacie/spravodajstvo/epizoda/3669-ako-prebiehal-bo...

Norman

Ty neklameš, len hovoríš fikcie. Celá náš život sú fikcie, preto neustále pozeráme filmy, aj dokumentárne, čítame, počúvame. Ak by sme nemali príbehy, mýty a fikcie, nevydržali by sme to.

Toto som napísal 2016 - Umenie klamať
http://nadhlad.com/node/2676

Norman

musím skromne zdôrazniť, že v žiadnom prípade nechcem povedať, že som v sebapoznávaní ďalej, než ktokoľvek iný. A ani si nemyslím, že ak sa niečo podobné vôbec dá posúdiť, že by sa tieto veci dali posudzovať podľa pár písmenok na webe, ktoré si navyše každý píše vo "svojom jazyku".
Preto sa vlastne len nerád k týmto veciam vyjadrujem, ale na druhej strane ich považujem za veľmi dôležité. Preto len jednu vetu:
každý z nás všetkých má v ktorýkoľvek okamih prístup do najhlbšieho centra, preto predstava medzistupňov v poznávaní môže skôr vadiť, a aj keď sa líšime v tom, ako často v tom centre odpočívame, ani to nehovorí nič o tom, kto je aký efektívny mystik - prirodzené skryté samovediace talenty sú najsilnejšie.

Norman

občas sú také dni, napríklad teraz :-)
Ale to je práve zle, že už som zrejmemálokedy bojovný, že už ma nespoznávajú, hech :(.

No hej, v malých dávkach neškodí ani liter alkoholu, ale vtedy naozaj nikde nič nepíšem :) Ja zas nie som proti občasnému resetu - ale musí byť zvládnutý profesionálne.  Vždy lepšie, ako iné drogy ... nie že by som tie nejako zásadne odmietal z morálnych dôvodov, ale AKAKOLVEK CHEMIA, vrátane alkoholu, to je ako rozbíjať brány percepcie namiesto toho, aby boli pohodlne otvorené. Lenže ak ich človek rozbije, už sa nedajú zavrieť a to, čo z nich občas preníká, je údajne veľmi čierne a veľmi skrútené. Mnohí to tu tak spomínali, ja mám ale  brány vždy bezpečne zavreté, keď treba, tak to poznám len z počutia :).

https://maps.org/images/pdf/books/HuxleyA1954TheDoorsOfPerception.pdf

 

Norman

ty ma málo poznáš, zrejme.
Spýtaj sa starších, čo ma dlhšie poznajú - ale nie večer, pred spaním :-)

ps. alkohol a mäso už desaťročia prakticky nekonzumujem, teda nie tým spôsobom, akým je to v európe žiaľ bežné. Odporúčam každému.

Norman

Tak, ako pre prácu s deťmi je lepšie ženské srdce, pre zabíjanie na bojisku je lepši a mužská nenávisť.
Čo je politika ? Viac materská škôlka alebo bojisko?

To je odpoveď a riešenie.
Žiaľ, ako sme už stokrát povedali, blahobyt a rozmaznanosť viedla vládnúcu vrstvu Západu k presvedčeniu, že spoločnosť je materská škôlka.
Svoj omyls spoznajú, keď sa začne zabíjať a tie Uršule von Lajno budú ako prvé v panike utekať, alebo vracať v kúte. Pamätáme na tú Talianku - zástupkyňu EU pre zahraničie - Mogherini Federica , čo verejne plakala pri nejakej "hroznej" udalosti?

Samozrejme, rovnaká kritika platí na tých zženštilých chlapov, čo sa dnes v (európskej) politike pohybujú. Tvoria najmenej tri štvrtiny ich počtu.

Nie že by ráznosť a tvrdosť bola odpoveď na všetko - viď Merkel - ale je to nevyhnutná podmienka. Možno aj preto Merkelbaba sa tam stále drží, lebo si uzurpovala monopol na tvrdosť, ostatným bola zakázaná a avšetci tí pupuši naokolo sa jej naozaj boja.

Treba pripomenúť, že ak by našinec prejavil rovnakú reálnu tvrdosť, ráznosť a odhodlanosť, bol by označený za fašizoidného fašistického fašistu. Ale to ich detinské označovanie už si pomaly ale iste môžu zobrať so sebou niekam do pekla. V stredoveku tiež videli v každej čiernej mačke čerta a kam to dotiahli?

Norman

predsa len to ide.
Jedno ducho sa to zavedie. Tak, ako sa rozlišuje právo podľa štátneho občianstva, tak sa zavedie právo podľa kultúrne náboženského občianstva.
Alebo dokonca podľa fylogenetického občianstva.

Proste hneď, ako sa narodíme, NEMÁME všetci rovnaké práva - nemáme nárok na rakúske detské prídavky, nemáme nárok na prácu v USA, nemáme nárok na život v Japonsku, nemáme nárok na nemecké dôchodky.
Tak nech mi NIK nehovorí, že my máme rôznym cudzincom tieto a iné NAŠE práva dávať!
Naopak - máme schopnosť tieto práva ODOBERAŤ.
Bacha na to!

Norman

Dalo by sa povedať, že je to dôsledok feminizmu a snahy o rovnoprávnosť, ale to by bolo povrchné popísanie dôvodu, prečo sú tak často volené ženy na miesta, kam nepatria. A neschopné ženy.

Presnejšie vyjadrené je povedať, že je to dôsledok nepoznania a odsudzovania histórie. Všetko minulé je očierňované - a všetko to malo dynamiku a silu a bolo ovládané najmä chlapmi. Kedže dnes sú všetci vychovávaní v strachu (aby sa dali ovládať), boja sa mužov a volia radšej ženy . To platí ako pre širokú verejnosť, tak aj pre výbery rôznych elít.

Tá istá myšlienka by sa dala vyjadriť tak, že úpadkom normálnosti a nedozretosti generácií v modernom svete zostávajú ľudia v detskom období a volia materské archetypy. Alebo teda detinské, samých seba.

Norman

Matovič je typický extrémista a anarchista. Vstúpil do parlamentu špciálnym spôsobom a tak sa extrémnych spôsobov stále drží. Je to absolútne jasný populista, ktorý spraví hocičo, ak mu to prinesie úspech. A pre neho je to celé hlavne hra, ale životná hra, v ktorej chce uspieť.

Preto nejaké deklarovania pro-atlantckého postoja je bezcenné.
Už pri tých jeho debatách s Kotlebom sa dalo vysledovať, že Kotlebovi závidí nacionalizmus. Matovič postupne zisťuje, že za nacionalizmom a ľudovými hnutiami sú určité spoločenské sily, ktoré ich dvíhaju napriek neprajnosti oficiálnej presily. Začína ho to zaujímať.
Už pred rokmi sa prevalila nahrávka Matovič - Procházka o tom, že by tie ich (prozápadné) strany mali simulovať nacionálne (kotlebovské) témy. To nebolo len o oslabení kotlebu, ale proste o rozmýšlaní prebrať tieto témy. Čiže je jasné, že Oľano je hraná pseudoalternatíva. Ale ja toto hranie sa na nacionalizmus vidím aj tak, ako keby sa niekto chcel tváriť ako narkoman, a aby získal správny imidž, tak si dá zopar gramov .... len naoko .... aby sa nepovedalo .... a potom si vypestuje závislosť. To sa môže stať Matovičovi. Netreba zabúdať, že nacionalisti-antiglobalisti môžu byť rôzni ... aj blázni.

Takže v tomto sa zhodneme. Vlastne je Matovič taký prvý prípad prosystémového politika, ktorý sa (možno) preklápa k nacionalistom. On sa preklápa určite, či sa preklopí, to závisi od viacerých vecí.

Čo sa týka Mistríka, Beblavého a podobných bielych koňov - myslím, že si ma pochopil :) Áno, Mistríka by mohli použiť, Čaputa ho rada menuje. Ale aj Beblavý sa už asi teší. Možno by aj toho Matoviča dali - s tým, že tam nebude dlho a budú nové voľby. V podstate to bude finta ako pri voľbe prezidenta - relatívne neznáme, "neutrálne" meno. Remišovú som už spomínal, tej by blbci z verejnosti ako tak uverili, že je to ok (žena predsa nemôže byť sviňa, že). Ale ľudí sa už aj tak nik nebude pýtať - na premiérovi sa globalisti dohodnú po voľbách medzi sebou. Bude to určite niekto "neutrálny", lebo sú viaceré z tých strán rovnako silné.

Norman

ale on by dal na konci kopu otázok,
namiesto aby sa jasne vyjadril, ako ty. :)

Norman

Banky, plutokrcaia.
Keď máš to, vždy nájdeš dosť potkanov, ktorých si najmeš.

Lenže koľko ľudí vedelo, že sa nejaký Eichler ujíma VSŽ, teda aký to má význam? Koľko ľudí ešte aj dnes vôbec vie, čo je to židovská karta? Koľko ľudí sa o nej dokáže rozprávať?

Nevzdelaný ľud, to je ako slepý. Ale vzdelanie nie v otrockých oblastiach, ale vzdelanie v moci.

Norman

Revolúcie (na rozdiel od nejakých tých rebélií a vnútorných prevratov) sú moderný výtvor socioinžinierov. Revolúcie začali v Anglicku (17. storočie) a pokračovali ako infekcia - Amerika, Francúzsko, Rusko, Nemecko, Rakúsko....
Dá sa to prirovnať aj k tomu, ako sa rozpadá štruktúra, keď stupa teplota a tlak - rozpadá sa spoločenská štruktúra - ale k tomu treba určite vidieť PARAZITA, ktorý v rane hneď šíri gangrénu a jed.

Prípady Zmenky a Kuciak sú prepletené. Farebná revolúcia pokračuje. Rozsudok so Zmenkami zrejme padne 27.2, teda dva dni pred voľbami - ak Kočnera odsúdia, bude to náraz určitej eufórie, že "sa to dá", a generácia "podme do nich" bude doslovne cítiť krv. Vieš aké to budú oslavy? Budú chcieť vidieť v base Fica a ostatných, pôjdu voliť aj tí, čo by inak nešli.

Čo sa týka stavu, tá stála dilema:
Ja dávam tieto negatívne veci preto, aby sa ľudia prebrali. Aby neboli spokojní. To považujem za potrebnejšie, za dôležitejšie.
Ja vidím, že to potom ľudí, ako ty deprimuje. Že to môže privádzať omylom k defétizmu alebo k únave až bezmocnosti.
Ale toto je naozaj genderovo stavané. Proste chlapi majú reflex bojovníka. Je to základný hodnotový okruh, zlo a nepriateľ ich povzbudzujú. Ženy to majú cez ohrozenie dieťaťa a podobne.
Ergo, opakujem tisíci krát, je to premožiteľné. Len treba ovládať matematiku moci. Napríklad si treba uvedomiť, že porovnávať mocenskú prevahu dvoch strán má vždy viac dimenzií. Poľovník s puškou dokáže zastreliť krokodíla, z brehu, ak však vlezie k nemu do vody, je stratený.
Dejiny 20. storočia sú dané práve tým, že sa (znova) prejavili mocenské a spoločenské zbrane, ktoré dokážu HYDRE rozpárať nenápadne bachor. A spoznali sa procesy, ktoré hydru rozkladajú a rozložia. Každý systém má svoj polčas rozpadu, len ho treba poznať a prípadne mu pomôcť. Hydru povedzme nemožno poraziť, podobne ako krokodýla vo vode - ale možno ju nechať v tej jej špinavej smradlavej diere.
Už v archetypalnej gréckej mytológii boli beštie zavreté do Hádesu. Nemožno ich zničiť nadobro, lebo tieto procesy sú ontologicky dané, ale možno ich OHRANIČIŤ. Podobne ako korózia vždy bola a bude, ten proces ako taký nemožno zničiť - ale jestvujú naozaj aj absolútne nehrdzavejúca ocel.
Hľadáme takú oceľ. To je to, čo aj tu robíme.

Norman

Tiež pripomeniem, že Rusko bol nadriadený Malchárka a tak priamo s Gorilou, a Kočner je zodpovedný za revolučný prevrat 1998. Takže ide tu o určitú karmu. Ale:
Odporúčam vypočuť si Ruskovu reč - je v strede
https://www.youtube.com/watch?v=TuIwf8_Oe84
Je to ukážka, ako vtedy v zločineckých pomeroch prebiehali tieto prevody. Priam taká malá Gorila. Rusko a Kočner by toto mali rozbaliť a mali viac rozprávať.

Celkovo je to tak, že tie peniaze naozaj mali sľúbené, oni si takto nejako presúvali a dávali neoficiálne sľuby a svoje povinnosti. Je možné, že vytvorenie zmeniek znamenalo len formalizáciu tejto pohľadávky. Či už ich vytvorili v roku 2001 alebo v roku 2016. Ako píšeš - určite by neboli takto priamočiari a mimo formalizmy, ak by to nemysleli takto.
To k bodu 3. Boli to špecifidké pomery. Boli to xiksy, doba privatizácie keď si gangstri predávali korisť zmenkami (viď aj prípad Ducký, ktorý tiež skončil vraždou )

K bodu 4 - zmenky boli na Ruska, nie na Markízu. Ak ich verzia je pravá, bola predstava, že Rusko bude stále v balíku a vyplatí Kočnera. Lenže Rusko sa ocitol v nemilosti a prišiel o majetok. Napriek tomu Kočner, a aj Rusko považovali za oprávnené, že tie peniaze im patria.

Dôležité je aj to, že tento prípad je mediálne rozkrútený, lebo farebná revolúcia, Kuciak, Kočner ... Ale podobných prípadov naozaj menej gangsterských firiem, ktoré boli (aj na súdoch) preválcované medzinárodnými korporáciami. Prečo asi na Slovensku nemáme vlastnú podnikateľskú vrstvu ale takmer všetko patrí medzinárodným firmám. Toto je malá ukážka, prečo a ako boli všetci normálni Slováci vysánkovaní z hry.

Rusko a Kočner už vedia, že "podráždili hada bosou nohou". Ale nech systém nežiada, aby im toto schválila verejnosť. Aj Horáková kedysi nebola naozaj nevinná, ona naozaj robila aj špinavú politiku a nezákonné veci. Ale to štvanie verejnosti proti nej bol horší zločin.
Rusko a Kočner sú gauneri, je to o nich známe 20 rokov - ale systém vtedy proti nim nič nemal. Tí, čo sú proti nim, sú objektívne HORŠIA banda, ja to budem hodnotiť. To skutočné monštrum je americká mafia a tento prípad je zaujímavý hlavne v tom, že pri ich spore s týmito dvoma vyliezla a je ju vidieť. Tak chcem ľudí upozorniť - neodvracajte oči, DOBRE SA POZERAJTE - TO sú oni. To všetko sú oni.

A samozrejme, tento prípad, je spojený s prípadom Kuciak a s celou farebnou revolúciou, ktorá sa na nás ešte stále valí. Či skončí Rusko a Kočner v base, je jedno. Ale ich protistrana nás chce škaredo zotročiť. Naozaj škaredo. A aj Zmenky dokazujú, že to nie je žiadna "americká demokracia a liberálnosť", ale je to tá najsprostejšia mafia.

Norman

herci, "novinári", plus dvaja farári. Všetko profesionálni ojebávači.
Tu sa nedá použiť slušný slovník.

Norman

veď som ti vždy potvrdil, že z hľadiska volebného limitu má tvoja matematika pravdu a voliť SNS má svoj zmysel. Ja v princípe od toho neodhováram. Sme sa dohodli. Ale moc toho neovplyvníme. A ani HS nie.

Matovič rozbíja gloabalistickú skupinku. Neviem, či to Olano naozaj takto vyhrá, pochybujem, ale ak aj, ako bude povoľbách?
Najprv Čaputa poveri Fica/Pellegriniho, potom Kotlebu, potom Matoviča a až potom Kisku? A ani jeden to nedá, pričom bude môcť každý naťahovať kreovanie vlády? :-) Zvlásť Pellegrini to môže predlžovať, lebo veď stále vládne ...

Na Slovensku je najpravdepodobnejšie: Pellegrini to bude naťahovať a potom, vrámci vytvorenia fronty proti fašizmu utvoria "veľkú koalíciu". To naozaj považujem za najpravdepodobnejšie. Druhá možnosť sú predčasné voľby.

Ale dajú veľkú koalíciu, premiérom bude niekto z PS/Spolu/Žaludi, alebo nový kompromis, Raši. Fico a Blaha odídu zo strany. Nemyslím,že by pohodlie až tak Kisku odrádzalo robiť premiera, ale práve ako aj inokedy v histórii, bude treba urobiť kompromis, tak bude predsedu vlády robiť nový blbec, nie predseda strany. Možno Remišová, možno Beblavý (ten je predseda, ale teraz nie je líder koalície).
Olano už nebudú potrebovať a naozaj si povedia - radšej Smer podporovateľ, ako blázon so svojou vládou.
Koalíciu so Smerom si obhája, hlavne že už Sme nebude mať premiera.

To je možnosť. Ak aj sa nestane, je s dostatočnou pravdepodobnosťou potencionálne pravdivá. Podľa mňa je najpravdepodobnejšia.
Ale nemusí sa stať.

Norman

kerý je buheh? :)

Norman

To by ani buhehe lepšie nenapísal.
a dnes už vôbec nie :-)

Norman

je naozaj vydarené, ja som si ho preto odložil (a teraz použil).
Ako som už doplnil, to je práve prokurátor Šanta. Na ňom TO proste vidno, podobne ako na Lipšicovi a podobne. Na každom z nás vidno nás život a náš charakter, aj to, čo nechceme - ale toto je dokonalý hnus.

Norman

sa dá ochromiť mobil, keď sa teraz nedajú vybrať baterky? Kameňom?

Norman

Žiaden človek nie je príliš blbý na premiérovanie. Ba ani lenivý. Takže aj Kiska sa do toho dá, ak bude môcť.
Aj Pellegrini váhal, lebo si nebol istý, či to nie je príliš ťažké. Potom prišiel na to, že nie, tak si to užíval. Ovšem sú skryté mantinely, do ktorých naráža, ale Pellegrini má chuť na moc, ten nechce odísť.

Fico to moc prežíval, nechápem, ako môže mať taký športovec bypass, asi niečo nesedí s tou medicínou, alebo je to tá psychika, alebo je to nejaká chémia . V tomto jedinom asi budem súhlasiť s WC - No sport. Ale to je už iná téma

Norman

Dnes vláda schválila "štátnu pomoc pre Národné kultúrne a kongresové centrum"
Akože nedala hneď peniaze - lebo to by sa muselo už vybrať v rozpočte, ale schválila to. Peniaze dá už hocktorá vláda. Bude zrejme musieť, to už je podpísané.

Raši to dnes oznámil celý natešený, nadutý ako moriak od blaha. Aj za toto zrejme dostane odmenu, možno aj post premiéra. V nestráženej chvíli TATO SVINA vrazí Ficovi a Pellemu dýku do chrbta. To je predpoveď.
Možno aj preto Pellegrini už neberie ohľad, ktovie ČO mu museli nedávno ukázať, aby toto pred voľbami schválil. Možno mu aj ukázali, že tu NAOZAj vládnu angllosionosti - Pellegrini pravdepodobne doteraz, ako mnoho podobných naivných čurákov, tomu neveril a považoval to za fabulácie fašistov. Kretén.

Peniaze formálne dá akože budúca vláda, ale dnes to podpísali. A nejde samozrejme len o nejaké centrum - ide o to, že už teraz je poverený prípravou konkrétne Globsec - cez neho pôjdu prachy a tomu bude potom Centrum patriť . To dnes schválila vláda Pellegriniho, kryté prídavkom na deti a zrušením dialničných poplatkov - čo aj tak nemusí prejsť v parlamente, čo je nielen že naozaj predvolebný populizmus, ale je navyše aj PRAZDNY predvolebný populizmus, lebo sa možno "nepodarí", parlamentom neprejde.
Toto schváli smerácka a snsácka vláda dva týždne pred voľbami pre angložidov.

Samozrejme, že suma, podobná tej Kočnerovej od Markízy, nie je konečná. S Centrom je zaručený aj mocenský rast Globsecu, umelci a agentúry sa bdú k nemu chodiť prosiť, aby im Centrum uvolnil - lebo považujem za možné povedať, že v takej či onakej forme ho Globsec bude ovládať.

Nevidím, čo povhadzujete do urien, takže je mi to jedno. Ale musel by som si ruky uťať, aby som to hodil tomuto hajzlovi Rašimu. Pretože to je budúci podvod, budúca Čaputová, čo sa na Slovensko hrnie. Možno hneď po 1. marci.

ps. samozrejme, schvlálili to just a just teraz, lebo to tlačil ešte Lajčák (s Rašim).
A ešte treba vyjasniť - nejde o nejaké Centrum samostatne, ale o to, že to od začiatku patrí Globsecu. Ak by išlo len o Centrum, o kongresy a umenie, tak to mohlo ísť plne MIMO Globsec.
Pripomínam, že nejde len o peniaze, ale o MOC, o "občianske združenie" napojenie na NATO.
Vláda pdľa Rašiho výroku, hlasovala JEDNOHLASNE, teda aj ministri SNS.

Norman

https://www.aktuality.sk/clanok/763530/volby-2020-komentovane-petrom-bar...
sorry, ale Bardy je veľmi slabý a jednostranný analytik.
Neustále podsúva Smeru a jeho ľuďom (Maďarič, Tomáš) "vyolávanie konfliktov" a podobné triviálnosti. To, že obviňuje len a len Smer a jeho ľudí, je samozrejmé, ale obracia celú situáciu práve naopak:
nie konflikty, ale práve ústupčivosť je to, čo Smer omlelo a oslabilo.

Takisto je príznačné, že Bardy podsúva, že stratégi aSmeru s Tomášom je zlá - nie je to tak, Tomáš je lepší, ako desať Maďaričov a kampaň Smeru je výborná. Samozrejme, pohyb tektonických dosiek histórie je teraz proti nemu, takže to by musel byť iný čarodej, čo by to teraz vytrhol.
A ako sa zhodujeme viacerí - ani to nie je treba. Naozaj aj taktický ústup je súčasť boja. Tamten zlepenec si priam pýta, aby bol vpustený do zlatej klietky - kde sa zaklapnú dvierka a ....

Norman

Kto to povedal? :)

Ľudia často aj by chceli odísť, ale zistia, že nemajú kam. To sa opakuje často, nielen v politike a nielen v zamestnaní, ale aj v celom živote.

Ale to, že smeráci robia neobvyklé kroky, nemusí znamenať, že už to vzdali, ale skôr naopak - zrátali si, že ešte majú šancu. Alebo, konečne, pochopili, že radšej padnúť v boji, ako to vzdať bez minutia všetkého streliva.

Ale vôbec sa nepresne vyjadrujeme. Smer "nekončí", voľby "prehral" aj v roku 2010, a v podstate aj v 2016 . Okrem toho samozrejme pobyt v opozícii nie je žiaden koniec - ja len aby to nevyznelo zle, že sa deje nejaká tragédia. Znova pripomínam, že o politickú skupinu-stranu nakoniec ani tak nejde - sociálna skupina, voliči, tu zostávajú a to by si museli korporativisti (globalisti, plutokrati) museli nájsť iných "politikov", ako Kisku či Trubana, aby to s tými nejako uhrali. Zatiaľ títo ľudia odchádzajú ku nacionalistom - to je pre globalistov zlý zlý výsledok.

Norman

To možno len uvítať.

Norman

oni si to sakra sami strhli ... :)
Američania, ba vlastne dnes možno nie oni, lebo si predávajú presúvajú firmy aj cez oceán a človek chce byť síce inde, ale za chvílu si ho kúpi napríklad aj ESET, globalizmus skurvený :-)

Ale ja som to nepísal preto, že aká obeť, hm hm, ale ako motiváciu, že už by sme mali konečne niečo objaviť :). Ako to naozaj je :)

Lebo veď tak sa to kriticky krúti, práve teraz, aj pod Tatrami, a celý svet sa roztápa ... keď to my nevytrhneme, tak kto? :-)

Heh, to som zvedavý, kto to vytrhne dnes na tej manifestácií.
Asi nik.

Norman

to isté zúfalstvo.
Len keď sa už nedarí kryť slepú uličku ropného priemyslu, priemyslu ako takého, tak svoj utopistický fanatizmus spájajú s inými nádejami (ako píšeš, často rovnako beznádejnými, ak nie horšími). Kedysi to bol atom, biopalivá ... to sme už prebrali. Sú to iné oblasti, ale ten istý IRACIONALNY prístup SLEPEJ VIERY V TECHNIKU. :)

Prirodzene, podľa miery priklonenia sa k nejakej novej industry viere kolíše aj masmediálna propaganda, to hej.

Pripomínam, že ja nie som si istý, ktorá technológia je horšia či lepšia, možno je lepšia aj tá stará ropná - ale ropa nerastie (i keď aj na to niektorí už zo zúfalstva veria).

Atom aj mne pripadá ako najviac schodný, ale je možné, že problémy s odpadom sú naozaj veľké. Ale zas, keď nebude energia, každý sa vyserie na to, že úložiská po dvesto rokoch či ešte neskôr prasknú.

Norman

Rozmýšlam, že ktorá lobby je silnejšia.
Tá, ktorá tu vládne vyše sto rokov, alebo tá, ktorá teda aj podla ropárov nemá zisky a horko ťažko pržíva?
Podľa mňa neporovnateľné. A je jasné, na ktorej strane boli média - až kým ropná skupina aj s autíčkarmi neprešla na nový typ technológie. Áno, potom začali pretláčať zmenu a áno, elektroautá takmer určite nepomôžu situácii (iba ak tým, ž ebude výrazne menej ľudí jazdiť - v najbližšom čase to nebude také ľahké a lacné, ako kedysi, keď motor vyrobil aj domáci kutil a jazdil prakticky na odpad).

Ako si dospel k presvedčeniu, že o ekohrozbách napríklad solárnej energie a inej ekoaktivisti nehovoria? Podľa mňa hovoria rovnako ako o iných? Ak nie - kto o nich hovorí? Ropná lobby je taká milá?
Samozrejme, že všetko má svoje negatíva, aj atom, aj vietor, aj slnko. Je mnoho kritiky navzájom, vyčítajú utajené náklady a negatíva - ale obvinenie z mlčania nie je namieste.
Nuž, nie je ľahké nájsť riešenie. Možno to ani nejde - ale to by bol už naozaj alarmizmus. Či skôr katastrofizmus.

Čo sa týka Číny - neplatí za technologický pokrok, ale za industrializáciu ako takú. Za úspešnú a výbornú industrializáciu - lepšie sa to nedá, toto je ono. Ale ak by niekto pred 50 rokmi povedal, že industrializovať Čínu bude katastrofa, bol by označený za ekohysterika.

Norman

Odozva čitateľa

- súčasná dominancia stran je antidemokratická - s tým sa už širšie súhlasí, ale väčšina tých, čo už sú v politike, systém strán chránia, lebo on chráni ich.

- volebné zákony sú obyčajné - áno, paradox, ale takých je v systéme kopa.
citát:
Zjednodušene je možné povedať, že podstatné „moderné“ manipulácie
volieb sa uskutočňujú už dávno pred otvorením volebných miestností,
a nemanipuluje sa hlasovacími lístkami, ale priamo voličmi. Metódy
manipulácie sú natoľko prepracované a rafinované, že obrovské
množstvo voličov sa stáva poslušnými bábkami ovládanými
neviditeľnými psychologickými nitkami

No, to je to, čo som písal v predošlom mojom komentári. Toto je kruciálne! Dôležitejšie, ako ostatné formalizmy samotných volieb.

- to s tým futbalom a preferenciami, s prieskumom na 5 respondentoch - to nie je to isté, ako prieskumy na tisícke (ale to je len detail). Je to obhajoba lokálnej horúcej témy, nie principiálneho problému. Podobne sú aj ďalšie stránky venované aktuálnej slovenskej situácii, nie princípom, ktoré som čakal.

- hlasovanie poštou - súhlasím s tvojím odmietnutím

Návrh nových pravidiel:
- áno, voľby by mali byť osobné, nie strannícke. Tak trocha sú také lokálne voľby. Možno by malo platiť, že do celorepublikových môže kandidovať len ten, čo sa presadil do miestneho zastupitelstva a pracoval tam.

Som plne za výber podľa osobnosti, podľa odhafovaného charakteru, schopností, podla jeho minulého života, majetku a podobne, menej už podľa nejakej formalnej strany. To sa dá odporučiť aj teraz, ale aplikovať sa to dá len u výberu strany podla vedúceho - zvyšok volič neovplyvní.

Previazanosť zákonodárnej a výkonnej moci
To mytologické trojzložkové rozloženie moci je mýtus, v reále by sa to muselo dosiahnuť troma rôznymi voľbami. To sa zväčša nedeje.
Ale samotné delenie moci nie je liekom.

- "V novom navrhovanom systéme demokracie bude vláda odborníkov (a
celá štátna správa z odborníkov!") Vidíš, to je utópia, to sa nedá zaručiť.

Media
- nemožno dať časť priestoru nejakým poslancom, to fakt nejde. Ak by sa za to platilo - to si môžu aj dnes zaplatiť.

- str 68 - "zacyklenosť" nezávislosti a voleieb predsedu (jej edno, akého úradu). Tu vidíš tú absurditu. To sa NEDA zlepšiť žiadnym formalizmom.

Zhrnul si to bohato. Sú to myšlienky, čo sú aj známe - ale nik ich neaplikuje. Sú to aj radikálne návrhy, premiešané drobnými reformami. Možno by to chcelo rozdeliť, potom by sa o tých zásadných dalo debatiť. S kopou tých drobnejších návrhov súhlasím.
Do programu dobré, ale principiálna záchrana to nie je. Je to ako zmena pravidiel v šachu - princíp aj tak zostáva
Povedal by som, že odhaľuješ absurdity systému - vlastne to, že "demokratické voľby" vlastne fungujú iba na oko.

Nuž, keby si bol Jozef 2., tak by si mohol presadzovať reformy. Potom by sa to jednoducho dalo overiť v praxi. Takto ... dáme hlasovať? :-)

Tvoj záver :
Uvedené úvahy ma doviedli k záveru, že hlavná zmena
v navrhovanom novom systéme demokracie musí jednoznačne
spočívať v zrušení väzieb medzi vládou a Národnou radou, teda
v dôslednom zabezpečení deklarovaného (ale v praxi nerealizovaného!)
pravidla nezávislosti zákonodarnej a výkonnej moci. Ako som
spomenul, riešenie sa už dlhšie samo ponúkalo, a to vytvorením
nezávislej vlády a štátnej správy zloženej z odborníkov
--
S tým nesúhlasím, to nie je ani hlavný problém, a vláda a štátna správa z úradníkov ... . Ale odporučil by som vybrať tento návrh a iba tento rozpracovať - aby sa ľudia mohli sústrediť iba naň, nie na média, súdnu moc a podobne.

Norman

1. To je klasický rozdielny prístup k tomu, čo vlastne riešime. Ja hovorím o situácii, že systém má nájsť správnu cestu. Správna, optimálna cesta nie je to, čo nájde väčšina. Je za prve objektívna, takže sa nedefinuje hlasovaním, ale sa hľadá. A nájde ju proste najlepšia podskupina, geniálny jednotlivec, málokedy väčšina.

Tvoj prístup je tiež klasický, ale hľadá sa nie optimum, ale konsenzus, niečo ako rozdeľovanie bonusov. Aj tieto bonusy by mohli mať nejaký účel, ale keď hovoríme len o určitom konzume, o rozdelení zisku, tak je najlepší konsenzus väčšinou.

Podľa mňa je podstata problému to prvé, ale zväčša sa pri demokracii rieši to druhé - akoby nešlo o objektívne problémy, ale proste o subjektívne rozhodnutie sa. Prirodzene, raz je treba riešiť to prvé, inokedy to druhé, ale väčší problém je dosiahnuť to, aby spoločnosť dokázala nájsť riešenia v krízových situáciách, a len menší problém je to, ako rozdeľovať bonusy v dobrej prosperite ( i keď ani to sa nedarí).

Súčasné spoločnosti nie sú naozaj demokratické, rozhodujú v nich menšiny.
Čo sa týka "presadzovania názoru menšiny", to nie je problém. Rozhoduje "autorita", to berme ako za dané, že vždy rozhoduje "autorita", nech už tou autoritou je čokoľvek (počet ľudí s takým názorom je iba jedna z vlastností). Autorita rozhoduje - a problém spoločnosti, o ktorom tu hovoríme, nie je to, že je to nedemokratické, ale to, že to degraduje.
Ak by spoločnosť bola naozaj demokratická (nejaká priama voľba), asi by neuspela v konkurencii. Bola by to nevýhoda.
Demokracia je proste len jedna súčasť systému, formálne základná, ale v realite nie.

Chcem upozorniť, že hovorím o stave, aký je, nie som proti ideálom demokracie (v širšom slova zmysle), a už
vôbec nie za nejaké utláčanie či vykorisťovanie časti spoločnosti (čo sa dnes bežne deje). Tak, ako všetci kritici stavu aj teórie demokracie - som ja za morálne dobro, ale stav a teória je práve ta zlá, extrémistická.

Čiže v tomto prístupe sa rozlišuje objektívna optimálna cesta od subjektívnej vôle prvkov systému.

2. Volebné obdobia - malo by sa hlavne akcentovať možnosť reagovať na "bolesť", teda možnosť nejako usmerniť či odvolať svojho poslanca.

3. Z médií sa pokúšali spraviť "verejnoprávne". Ale to nebolo úprimné, to bol len pokus o to, mať ich práve pod kontrolou. Tento problém tu vždy bude, lebo tu ide o "média" v širokom zmysle, aj na FB si proste kúpiš reklamu, tomu sa nedá zabrániť, ak by to nebola reklama, kúpiš si proste iné formy, trollov a diskutérov, forma sa bude meniť, ale vždy budeš mať propagandu nie podľa počtu ľudí, ale podľa peňazí, zdrojov. Samozrejme, platí, že "celebrita", aj v dobrom, "autorita", umelec alebo analytik, proste znalec ľudí či remesla persuázie, náboženský buditeľ ... v akejkoľvek forme sú "osoby", čo majú výrazný vplyv a moc - ale ten si zasa môžeš kúpiť. Počet, teda "demokracia", proste nikdy nebude rozhodujúci. Lebo to je len rátanie výsledkov, po tom premytí, po tej persuázii, po tých "magických vojnách". Preto zmena formalizmu zbierania názorov neodstráni problém, že názory sú predtým formované mocou.

Sto strán je určite úmerných, nie je to veľa, len to chce nejaký čas. Pozriem sa na to.

Norman

1. To nie je len "tendencia považovať z anormálne to, čo zažijeme" - to je aj definícia normálu. Normálne je to, čo platí väčšinou a na čo je systém zvyknutý. Ale to je dôležité, lebo systém funguje len v určitom rozmedí normálu.
Preto je nie podstatná situácia pred milionom, pred 100 tisíc, ale aj pred 5 tisíc rokmi - vtedy tu nebol tento náš systém. (to sme už spomínali).
Suchá a iné výkyvy boli, aj s ťažkými následkami, ale objemom boli pravdepodobne menšie ako to, čo nastáva. Hladomory v Rusku aj USA prepukli nielen kvôli suchu. Sucho v lete 1947 vraj bolo, ale len to jedno leto, dokonca ani úroda vtedy azda fatálne neutrpela (nie som si istý). Podobne je to s inými takými výkyvmi - boli buď malé, ako v tom článku o výkyvoch, čo si sem dal, alebo sa menili veci pomaly (akési "ľadové" doby v stredoveku, či čo.
Možno by bolo dôležité si vyjasniť, či v minulosti bola spoločnosť citlivejšia, slabšia, alebo či dnešná doba je náchylná na kolaps. Dnešní ľudia majú tendenciu veriť, že modernita a technika všetko zvládne. Neviem, je to asi tým, že je medzi nimi percentuálne čoraz menej technikov a prírodovedcov. :-)
Je to ako rodina, čo vyhrala v športke a všetky prachy rýchlo premrháva, a keď sa prejavujú prvé varovania, že prachy končia, mávnu rukou a všetci hovoria "ale čo, tatko podá znova tiket a zas vyhráme".

2. keď uznáme, že sa menia veci - k čomu uz OFICIALNE došlo, už je to bežný naratív - len odporcovia sa stále tvária, že nič nevidia, tak potom nastáva otázka, čo na veci zapríčinil človek.
Nuž, ako hovoríš, klíma je vec zložitá a preto sa za ňu popieratelia radi skrývajú. Naozaj sa tam zvlášť takto od stola ťažko hľadajú priame dôkazyčinnosti ľudstva.
keď však otázmu rozšírime na ENVIROMENT ako celok, je to jednoznačné.
Človek:
-odlesňuje a mení krajinu na púšť
-meni krajinu na polia, ktoré zas menia krajinu na púšť
-zastavuje pôdu svojimi mestami, dedinami a cestami
-zničil tak podmienky a vyhubil genofond, spôsobil takzvané 6. vymieranie druhov
-v rámci toho nabúral či ohrozil aj výživové reťazce hlavne v moriach, ktoré ho samého z veľkej časti živia
-spotreboval polovicu fosílných palív, zvyšok by spotreboval za pár desaťročí
-zahltil svet chémiou a mikro aj makro odpadom
-zahltil atmosféru CO2, ktorý spôsobuje skleníkový efekt a je pravdepodobne zodpovedný za nadmerné/katastrofické zahrievanie, zmenu klímy, zmenu atmosferických procesov

Určite som si na niečo nespomenul. To je bezpochyby enviro problematika, ktorú bezpochyby výrazne spôsobilo rozmnoženie ľudstva, v kombinácii s jeho chorým nádorovým spôsobom života.

Nejako na tom nebazírujem a bežne to nespomínam, lebo naozaj bude musieť prísť horšie, aby sa ľudia prebrali. nemyslím, že by to súčasný človek bol schopný v štatisticky významnej množine pochopiť, akceptovať, takže nemá zmysel to skúšať, je to ako pokus podpáliť mokré drevo - toto horieť nebude. Skúšajú to iní a výsledky sú jasné - ešte nie je čas, ešte je ľuďom moc dobre.
Nejaká nasledujúca generácia, tá už bude suchá a rýchlo sama pochopí. Ja tu ale od začiatku a vždy píšem, keď na to dôjde reč, spomente si, že časť ľudstva prežije. :). Preto je naozaj viacmenej zbytočné sa teraz znepokojovať, aspoň nie tu.

Norman

Vo Francúzsku tieto aj mnohé iné demonštrácie dosiahli nejaké výsledky. Veď demonštrácia nie je o nadávkach, demonštrácia je o prezentovaní názoru - v plnom 3D obraze. A o podpore tohto názoru. Je to lepšie, ako suché napísanie niekde na nekonečnú stenu virtuálnej nereality, teda niekde na web, kde sú to len prázdne slová, ktoré nečítajú tí, ktorým sú určené.

Prechod do uzavretých priestorov je taká metafora - proste demokracia skončila vtedy, keď už počet účastníkov nemohol priamo komunikovať, a prešiel na zástupnú demokraciu vybraných senátorov skrytých pred zrakom väčšiny. Dá sa symbolicky povedať, že preto v Aténach demokracia ešte fungovala, v Ríme už z dôvodu veľkosti začala stagnovať a zahnívať.

Samozrejme, záleží aj na technických prostriedkoch, ktoré dnes umožňujú spojenie veľkých spoločností, ale podstatné je predsa to, aká veľká skupina má ako tak spoločné záujmy? Problém je v tom, že to, čo sa dnes pokúša vyriešiť pomocou demokracie je proste plné rôznych záujmov (až antagonistických).

Princíp demokracie je aj tak proste jednoducho spätná väzba. Teda trivialita. Ale dnes sa táto trivialita používa ako riešenie na všetky problémy. Tak to nie je.

To, o čom hovoríme, je (samo)riadenie spoločnosti. Tam sú naozaj podstatné majetkové pomery a až nad nimi sú tieto formalizmy. Ak to teraz číta nejaký marxista, tak asi súhlasí - lenže ja nehovorím, ako redukujúce a teda nedostatočné učenie marxizmu, že sa to vyrieši "zoštátnením výrobných prostriedkov", či podobné radikalizmy. Je to komplexnejšie a treba tam nájsť podstatu problému - ale tam aj leží.
Ak sa bude hľadať podstata problému a riešenie tam, kde nie je, nikdy sa nenájde. Môže sa zaviesť priama demokracia, internetová demokracia ... neviem.
Úprimne som len voľne prebehol tvojich sto strán, a viem, že by som to mal prečítať lepšie, aby sme mohli debatiť, ale fakt je, že ja tejto oblasti neverím. Ale možno sa k tomu dostanem, sorry.

Napriek tomu si dovolím povedať niekoľko bodov všeobecne k nedostatkom demokracie.
Za prvé je isté, že rozhodnutie väčšiny principiálne nie je to najrozumnejšie. Moderné demokracie preto rozhodnutie väčšiny obchádzajú, odmietajú referendá a podobne.
Za druhé - demokracia motivuje a dáva obyvateľstvu pocit rozhodovania - ale v praxi, raz za 4 roky si vybrať z desiatky možností - to je naozaj len ilúzia spolurozhodovania. V reále je to len trocha ovplyvňovanie roztoku, ktorý potom bublá už samostatne.
Za tretie - tým, že väčšina obyvateľstva je naozaj neinformovaná, či skôr zámerne popletená, nedá sa presadiť to, čo by naozaj chceli, lebo proste ich pomýlia vábenia strán.
Za štvrté - politické strany sú základný zabiják plurality. Zástupná demokracia by sa dala zniesť, ak by bola individuálna. Tým, že je cez strany, je úplne odcudzená.

Mimo číslovanie zopakovanie: pri dnešných mediálnych technikách rozhodujú peniaze.

Stránky