Norman

Má to dve stránky, tú psychologickú a tú faktickú.
Tá psychologická je v tom, že každý máme iné názory a niekedy sa nám chce hrať, a niekedy máme toho dosť. Ale keď mám toho dosť, nie je normálne svojim kamarátom, ktorí sa hrajú, kecať do hry, že je to blbosť. To sa nerobí ani pri kartách, to nie je prirodzené.
Prečo to teda niektorí robia v alternatíve? To je podozrivé.
V tejto republike je najmenej stotisíc, ak nie milión ľudí, čo majú v piči a o nič sa nestarajú. V tom teda nie je Propista a jemu podobní nijaká výnimka. Nik z tých milionov ale nejde a nejako nekibicuje ľuďom, ktorí sa na niektoré veci nevysrali a hrajú sa ďalej. Či už hovoríme o pracovaní pre korporácie (teda "otročenie"), alebo ekologické témy, alebo teda politická alternatíva. Opakujem: nie je prirodzené kafrať do priateľských radov za to, že sa (ešte) nejako angažujú. Je to vždy divné.

Tá faktická vec je o tom, že tieto stránky Nadhlad sme založili 2011. V tom čase bol starý dobrý Prop zrušený, nevyhchádzal žiaden Zemavek a Slobodné rádio nebolo. Ja som preto stavil na opatrnosti a anonymite, lebo sa nedalo predvídať, a ani dnes sa ešte nedá, ako by to dopadlo v inom prípade. Myslím, že táto anonymita sa oplatila, vyhli sme sa záplave aktívnych idiotov. Low profile je plnoprávna efektívna stratégia. Mám naozaj aj nechutné skúsenosti aj z webu, ale naozaj bez srandy, aj z tej reálnej "totality", ktorej totalita sa preháňa, ale predsa.
Samozrejme, ako pri organizáciach, ešte viac pri webových stránkach, dajú sa ľahko technicky kontrolovať a ovplyvňovať. Nikdy nevieš, kto je za nimi, nikdy nevieš, kto získal právo odposluchu u providera. Aj preto je tu všetko otvorené, aby ľudia chápali, že čokoľvek môže byť zachytené. Aj preto som nerobil žiadne tie smiešne security kódovania, lebo to by asi nepomohlo a možno by to ľudí zvádzalo k neopatrnosti či bujarosti - a my tu zásadne nerobíme nič protiprávne, že áno.

Ak jestvuje strana, ktorú zvyšok ostrakizuje a nezapája do hry - v tomto prípade LSNS - so svojimi 10%, rozbíja sa im hra. Pretože na jednej strane Smer a SNS majúmax 40% a na druhej strane SaS, Olano a zvyšok majú tiež 40%. Tak nejako to bolo pri posledných voľbách a teda to spojenie, čo tu vzniklo vtedy a panuje doteraz, teda spojenie s Most-Hidom a tou Procházkovou stranou Sieť treba vlastne považovať za "veľkú koalíciu", spojenie "ľavice s pravicou". Tieto dve veľke celky, Smer a spol versus nejaká SaS a spol. mali problém získať väčšinu aj predtým - ale ak sa vytvorí tretia časť, ĽSNS, ktorá zabrala ďalšie percentá, tak už vôbec nedokážu vytvoriť väčšinu a budú sa musieť zas spájať aj s protivníkmi.

Mohli by sa dať dokopy a vytvoriť veľký zlepenec bez Smeru. Ale ja to odhadujem tak, že Smer zostane najúspešnejšia strana a zas vytvorí vládu. Ak Fico neodíde na súd.

Ak Fico odíde na súd, alebo inde, Smeráci sa rozpustia, lebo to je metóda moderných ojebávačov - načo držať značku, ktorá je pod paľbou? firma sa zruší a vytvorí nová, "čistá".
Bugár z politiky asi tiež odíde, asi aj Híd skončí, ak nedostane do parlamentu. Takže koalície budú možné ľubovoľné.

Keď sa to tak vezme, tak je najväčší problém v tom, že zo Smeru sa nestáva pronárodná strana, ale pod vplyvom Blahu je ťahaná ku "marxizmu". Blaha útočí na globalistov ako najväčší alternatívec, ale svojím "marxizmom" a "antifašizmom" tak zabraňuje pretvoreniu ideológie Smeru tam, kam by mala ísť. Príznačné je, že na Blahu neútočia moc (len zopár outsiderov).

určite má siska nejakých ľudí v Pospolitosti či u kotlebovcov - to bývajú najčastejšie civili, ktorí sa proste dajú na posielanie informácii, prípadne na určité manipulovanie, prípadne na vyvolávanie provokácií. Nie sú to žiadni James Bondovia a ani z ich strany nehrozí nejaké nebezpečenstvo.

Čo sa týka portálov a podobných vecí - tam to môže byť rafinovanejšie, lebo zasahujú ľudia z oblasti sionistickej propagandy, či ako to nazvať. Na Slovensku ani to nemá bohvieakú úroveň, ale tí sú na rozdiel od "agentov tajných služieb" aspoň motivovaní a úprimne jedovatí. Často v podstate amatéri - oni sú odmeňovaní inak, paušálne, cez mimovládky a podobne - ale úprimný nenávisťou kypiaci ľudia sú to (Benčík ako jeden z hlúpejších prípadov, ale najznámejší). Aj tu prišli rôzni ľudia - ale Nadhľad sa im dnes zdá menej nebezpečný, lebo nepasuje do paternu, a konieckoncov nechápu, o čom je, a je naozaj nezachytiteľný, je bez viny.

Pri Prope by som bol opatrný. Nehovorím o ľuďoch, či človeku, čo je za ním, ja ho nepoznám a určite nebudem špekulovať o jeho mentalite - je zrejme v poriadku. Ale mal by sa zamyslieť, s kým sa stýka a s kým komunikuje, kto mu dáva rozumy. Tá značka bola zničená, starý Prop, ale zrazu nový je úplne bez problémov. Predávajú sa tam knihy, ktoré sú inde na indexe - nikdy som si tam žiadnu neobjednal, je to najľahší spôsobo, ako dostať určitú celú komunitu na zoznam. A keď sa čosi začne diať, zrazu je z bosa ťažký "purista" a kritik alternatívnych síl a názorov.
Dalo by sa to chápať aj ako určitý proces vyhorenia a skepse - ale práve tam je moment, kedy sa nájdu sionistické hlasy, ktoré radi usmernia takých vyhorených.

Samozrejme, všetci raz vyhoríme a vzdáme to - takým či oným spôsobom. Len chcem varovať pred prípadmi, ktoré vtedy začínajú kopať do vlastných radov. Nebudem nikoho menovať, aj z nickov, čo boli tu a potom nám tu začali nadávať a vyrývať, sa niektoré nedajú zabudnúť - ale také niečo je proste odporné a svedčí to o ťažkej bezcharakternosti.

Naozaj upozorňujem, že je prirodzenejšie sa prestať akokoľvek angažovať, pretože všetko je len do času, ale nikdy nekopať do toho, čo človek robil. Neradím nikomu, aby nedostatok ďalšej sily skúšal riešiť obracaním kabáta - iba si s tým zhorší situáciu. No a riešiť to obviňovaním všetkých naokolo z neschopnosti či nedostatku charakteru, alebo nedostatku dobrého vkusu, z nenáročnosti - ako to robia niektorí napríklad na Facebooku - to je to najprotivnejšie zlyhanie.

predpokladám, že to je zámerné trojnásobné poďakovanie :-)

ten pobehal všetky okolné krajiny, azda len tak formálne, pred akousi konferenciou v Polsku. Deje sa občas viac - ale nik o tom nič nevie - lebo čo je naozaj podstatné, to sa v demokracii deje tajne.

Hej, Harabín by asi urobil ako prezident veľa dobrej roboty svojim vysvetľovaním, svojou relatívnou prirodzenosťou.
A on očividne rozpráva rád.

ak by bol v druhom kole Harabín, bolo by to dobré preskúšanie verejnej mienky. Niečo, ako pred 4 rokmi Kiska versus Fico. Len teraz by sa nik nemohol vyhovárať, aj Harabín je deklaračne viac národný - tá situácia by vytvorila dobrý plebiscit. Viem, že média by boli v takom prípade ťažko za Mistríka, ale ani na to sa potom slovenský národ nemôže vyhovárať. Tá situácia by bola veľmi zaujímavá, azda najzaujímavejšie, čo z týchto volieb môže vzísť.
Ale aj ak sa do druhého kola Harabín nedostane, aj to veľa napovie o stave spoločnosti.

Harabín smozrejme nie je žiaden dokonalý politik, ani na na ten flek, ale je proste to, čo Slovensko v tejto situácii dokázalo vygenerovať a preklznuť sitom anglosionistických zmrdov. Ak Slovensko nemá ani na Harabína, tak prirodzene nie celé, ale jeho celá doterajšia kultúra môže ísť do pekla. Ukazuje sa ako umelá a hlúpa, vrátane tej "alternatívnej".
Nie je nič tak neobvyklé, že národné kultúry sú zdochnuté ako koža hada a treba ich zahodiť. naopak, od reálnej politickej nezávislosti z roku 1993 nedošlo k žiadnej kultúrnej obnove. Stále akoby to nezačalo horieť, len dymí.

a sedí tam za stolom, je prirodzené, že robia protiharabínovskú propagandu. To je s vecou spojené - asi to je práve to, čo si predom nerozmysleli.

Mazurek je asi primálo radikálny - mal by si pozrieť, ako sa správali dôstojníci v rôznych nemenovyných režimoch minulého storočia a skúsiť ich napodobniť. :-)

Všetci. Ak by sme vedeli vizualizovať myseľ ľudí, ak by sme ju videli, boli by to u všetkých roztrhané franforce.
Vrátane nás.

No ale podobne nechutné je to aj s inými orgánmi, len s tou mysľou si to ľudia najviac nechcú priznať.
Priznajú si, že v niečom nevedia rozmýšľať, napríklad nevedia matematiku alebo po čínsky, ale nikdy neuveria, že vlastne nevedia, čo sa deje priamo v ich bežnom živote. Nemyslím politiku, priamo ich každodenné veci.

Ono im to tie rôzne učenia opatrne hovoria, ale to, evidentne, nepomáha.

1. Pôda je iba to, čo je chránené lesom. Pôda bez lesa nie je chránená a zomiera
2. Pôda je život, jediný zdroj života na zemi.

Viac nie je treba riešiť. Stačí sa pozerať, ako pokračuje odlesnenie, následne strata živej pôdy a následne smrť všetkého. Tieto trendy idú jedným smerom už pár tisícročí. Je to nepopierateľné, je to viditeľné. Dokonca možno povedať, že to spôsobuje človek, ale to je aj tak jedno - prebieha to. Ľudstvo, ako také, ako celok, by to mohlo zastaviť. Ale nie je sila, naozaj žiadna, ktorá by zlomila debiltu ľudstva.

Toto by sa malo vytesať už teraz ako epitaf a zabudovať do mnohých žulových blokov, aby sa vedelo, ako a prečo, ak by tu niekedy prišiel niekto na smetisko robiť neajký archeologický výskum.
Ale aj to je vrcholne nepravdepodobné. Kto by tu čo hľadal.

Na tom niečo môže byť, ale reále by ho až tak podporiť nemusel - stačilo by, ak by nekandidoval.
Obávam sa, že tie dlhoročné povesti, že je egocentrik, preložené - že to psychologicky pociťuje len ako svoju zábavu, sú pravdivé.

Ale hovorím si zas, nebudeme kritizovať národné akosi zložky, len to treba zaevidovať, keď sa budú diať v budúcnosti veci - aby sme vedeli, že prečo.

Ináč podobná výtka platí aj Ficovi a zvyšku normálnych patriotov v Smere. Ak by čo len trocha myslel seriozne s politikou pre Slovensko, Fico by nedával žiadneho kandidáta. Nech sa vyšetrí na stretnutí Maistrík-Harabín, kto v národe čo znamená. A aj pre Fica b bol Harabín lepší prezident, ako Mistrík.
Ale to všetko LEN ak uvažujeme čiste politicky - žiaľ, je vidno, že politici, veštci, visia na šnúrke tých peňazí ktoré ich vytvorili - rovnako Kotleba, ako Fico. Je naozaj zbytočné hladať za ich konaním logiku a prípadne ich osobnú hlúposť - ako marioneta v detskom divadle nekoná blbo preto, lebo je blbá, ale preto, lebo je tak vedená bábkohercom a ten to zas tak robí preto, lebo potrebuje divadlo (len sa strieda dráma s komédiou).

človeče, presne to ma napadlo, keď som to počul - prečo preboha nehlasovali za ten návrh.
To, že s nimi nik nechce hlasovať, je zlé - ale prečo ešte k tomu oni nehlasujú s nikým normálnym.

Analogicky bolo aj pri Ficovi, jeho kandidatúre na ústavný súd - stačilo zahlasovať za to, že je Fico ok (aj tak je to len formalita) a boli by LSNS na stránke všetkých správ, že oni rozhodli. Bola by ukázaná ich dôležitosť. Keď hlasoval ten kotlebov kolík proti, dosiahol len remízu a jeho has je rovnako "bezcenný" a anonymný, ako všetkých ostatných. Nie on niečo rozhodli, ale hlavná opozícia - kotlebovci im len slúžili ako devky.
Oni sa chuji naozaj tak boja, aby náááááhodou neurobili niečo, čo by Fico ale hlavne smeráci mohol kvitovať ako dobré? Sú fakt takí jebnutí že nerozumejú základnej politickej logike? A sú pre Kotlebovcov smeráci menejcenní ľudia??? Za koho chcú LSNS sa spoluúčastniť moci? Ako chcú presvedčiť o svojej normálnosti a kooperatívnosti, keď znova a znova reagujú ako pubertiaci?
Fakt ma to zhnusilo.

no súhlasím, že sa na človeka treba pozrieť antropologicky. Ale aby sme si pripomenuli, a všetkým, genderová ideológia je jeden druh štvania spoločnosti, podobne ako triedna ideológia, LGBTI, Freud či iné z ich repertoáru. Oni sa to pokúšajú pchať všade, typický znak ideológie, pseudovedy. Všetko navliecť na ten istý patern, všetko vysvetľovať tým istým. Marxisti to robia cez "robotnícku a iné triedy".

Ako chápem ťa, veď to, čo hovoríš, nie sú nejaké tvoje osobné teórie, ale dosť často klasické teórie, ako sám píšeš. Ale tak, ako napríklad u Freuda, hochštaplera, bol zámerne zdôrazňovaný sexuálny problém, tak je často v iných teóriách zdôraznený tento genderový pohľad - často z dôvodov iracionálne romantických, alebo z dôvodov naozaj toho, že autori naozaj boli aj pri písaní ovládaní svojimi sexuálnymi pudmi a problémami (hlavne Taliani či Francúzi zdá sa, na iné nemyslia, len na "vzťahy", čiže na sex ).
Človek má hierarchiu problémov, ja "feministky" nevidím ako silný, podstatný zdroj problémov, skôr ako zámienku. A boj proti ich prístupu nevidím v rozoberaní genderizmu, vo vylepšovaní ich systému. Zas to porovnám s tým, ak by človek zápolil s marxistami tým, že by prijal ich pojmový aparát a potom sa snažil nájsť nejaké drobné veci VRAMCI neho. Hovorenie o genderi a jeho význame je práve naskočenie na "feministický" naratív. Vyjasnenie vecí naopak vidím v tom, že sa ich naratív odmietne a vysvetlí sa iná, správnejšia terminológia.

Rasy majú mierne odlišnú genderovú odlišnosť, možno aziati produkujú menej testosterónu (jeden hormón ale nie je celé pohlavie ) - ale čo z toho vyplýva reálne? Lepšie povedané - aké to robí reálne problémy, ako sa to týka súčasných problémov západnej civilizácie?
Podľa mňa to nerobí prakticky žiadne problémy
Neporovnateľne väčšie sú rozdiely medzi rasami, ktoré ale nemá zmysel označovať genderovými atribútmi, lebo to len pletie. A okrem toho to biologický realizmus (zas) zaťahuje do akejsi zjednodušenej mytológie.

Prirodzene, v konkrétnej sociológii a antropológii sú niekedy rozdiely medzi genderom. Rodenie a výchova dieťaťa ovplyvňuje život žien, muži sú zas biologicky predurčení na externé aktivity, hľadanie a boje. Preto možno majú ženy aj väčšiu tendenciu k socialistickým teóriam. Ale asi nie až tak oveľa,ale hlavne nevidím dôvod označovať socializmus za "ženský". Podľa reality, nebude to až tak veľmi ženská vec. Ekonomická rovnosť a istoty nie sú myšlienky nejako "ženské", sú to proste neutrálne nejaké abstraktné myšlienky o spoločnosti.
Dokonca čo booli predstavy, že ženy sú mierumilovné a keby oni vládly, že by bol viac mier - ani to zrejme neobstojí.

Pozri, na všeto sa dá navlicť BINARNOST. Lebo binárnosť je základ sveta. Ti binárnosť čínania, ako všetci vieme, nazývajú jin a jang. Niekto to volá mesiac a slnko. Svetlo a temnota. Nazvať sa to dá akokoľvek, aj mužský a ženský princíp. Kým ale jing a jang je aspoň dosť abstraktný dvojpojem, mužský a ženský je nižší, biologický pojem. A nehrá podstatnú úlohu ani na vysvetlenie problémov spoločnosti.

"behaviorálnej psychológie, kde sa väčšina psychologických vlastností dá charakterizovať ako feminné alebo maskulínne. "

V tomto je asi najväčší problém.
Samozrejme, že muži sú tvrdší a silnejší, ale to neznamená, že slabí muži sú feminínni. Tie vlastnosti sú neutrálne, slabý muž nie je zženštilý, ale proste slaboch. Ja proste odmietam toto genderové slovíčkarenie, je zbytočné, je to zámerný genderizmus, aby sa všetko poplietlo a nebolo to jasné. Načo sa tým vôbec zaoberať, aký je rozdiel medzi mužmi a ženami a podobne, keď problém spoločnosti je úplne inde.
A to píšem nie preto, aby sme neurážali ženy, nepoužívali ich ako negatívum, ale naozaj preto, že to s genderom nič nemá. (možno je to aj v tom videu trocha nepresne povedané, no, proste to video nie je ideálne)

Mohol som v nejakom kontexte popisovať semitov ako slabších, možno som to voľne vtedy nazval zženštilí, ale pojem zženštilý mi príde dnes veľmi nepresný. Názor som nezmenil. Oni sú chlapi ako aj severania, ale južania sú -aj pre klímu - fyzicky slabší. Nemá to s genderom nič spoločné.
A to sa týka aj východoázijcov. Sú menší, štíhli - ale bol by omyl preto ich označovať za zženštilých.
Aziatky majú menšie prsia - sú preto zmužštelé? Aký to má zmysel takto opisovať - proste majú slabšie tie druhotné genderové znaky, ale sú rovnako ženy, ako akákoľvek negryna.

A celkovo nepovažujem v tomto tvoj prístup vhodný, lebo považuješ intelektuálnosť (napr. ten Blaha, alebo aj Rostas) za prejav zženštilsti. To považujem za nešťastné, aj tvrdý chlap môže byť intelektuál. Tvoje delenie je klasické dnešné postmodernstické, zámerné prekrútené (nie tebou, ty si to len viacmenej akceptoval) - a odpudzuje niektorých dorastnecov od racionalizmu, aj od prefíkanosti, ak chceš.
Podobne "socialista" - kto povedal, že to je feminínne??? V tej ideológii je určitý súcit, alebo čo, ale prečo to genderovo škatulkovať? To je čistá paveda, ako celý Evola s jeho slnečným versus mesačným charakterom. Takýmto spôsobom by si mohol štvorec nazvať maskulínny, a kolečko feminínne - lebo je bez hrán a pôsobí menej agresívne. Ale aký by to malo zmysel, je to čistá PAVEDA, iracionalita. Čo by to prinieslo geometrii?

Ja nehovorím, že ťa systém poškodil, ale zaťažil - zbytočnosťami, ktorých sa pomerne ľahko zbavíš, keď si ich uvedomíš, keď ťa na to ľudia upozornia.

Nuž, blízko je tomu Lega, čiže talianska bývala Liga severu, tá má skoro 40%, čo je asi maximum pri modernom rozložení spoločnosti.

Ale keď hovoríš "ako ĽSNS", asi myslíš viac stranu s tými vlastnosťami, čo sme spomínali dynamickú, húževnatú, bystrú. No, bolo by zaujímavé, ako by si v dnešnej situácii poradila taká strana.
Samozrejme, veľa závisí od vonkajších nepriateľov , od pomerov v Amerike aj Rusku (aj Amerike aj Rusku vyhovuje slabá a neschopná Európa). Bolo by to dobré vidieť, a samozrejme nie v dokonalej forme to ešte uvidíš.

Ako tu spomenul Mnkr, okolnosti a situácia sa môže rýchlo zmeniť.

pozri, ja som v nadpise nedal, že sú dnešní muži zženštilí, ani si nemyslím, že by tu hrala rolu nejaká chémia, testosteron alebo antikoncepcia vo vode - i keď to môže robiť problémy, človek nie je len jedna zlúčenina. Ľudia-chlapi sú povedzme normálni - aj silní aj slabí, ako vždy - ale "každý silný je označovaní za fašistu", aby som sa citoval.
Preto sa ľudia boja prejaviť ako chlapi, boja sa s ničím nesúhlasiť, nechcú vyvolávať neustále obranné a odmietavé realcie. Veď to poznáme aj osobne, veď to je nám odporné, že normálne správanie je označované ako hate a podobne.
Je to proste prístup slečiniek, ktoré odmietajú fyzickú prácu, lebo je špinavá. Presne tak dnešná spoločnosť odmieta notmálneho chlapa, lebo je "nepríjemný". Lenže je to nevyhnutné, je to nevyhnutná práca, ktorá musí byť vykonávaná, dennodenne. Snažiť sa "zmekčiť" chlapov je ako snaha zakázať montérky, lebo v nich pracujúci vyzerajú nepekne a smrdia. Dobre - ale potom sú veci neurobené a spoločnosť bez chlapov doslovne zahníva.

To celé je ešte popletené genderizmom, ale práve preto sa tej zámernej umelej pseudoteórii treba vyhýbať - na príčine týchto problémov nie sú vzťahy muž-žena.

to by mohol.
A v tom ospravedlnení by to mal nazývať v strednom rode.
A mal by tomu dať meno Mata Hari.

Ale ako píšeš, museli by sa zmeniť reálie, ktoré by zmenili tých druhých..

Ale ĽSNS tých druhých nezmení. Nepresvedčí.
Ale zas každý má svoju cestu, nie sú povinní to tu zachraňovať a ani ich nemožno obviňovať za to, že nemajú silu na to.
Veď ani my ju nemáme.

keď sa nad tým človek zamyslí, úspech ĽSNS je daný ich aktivitami po SLovensku, na "vidieku". Tam si zrejme odrábajú svoje a preto ich ľudia poznajú. Vyhýbajú sa Bratislave - ale to nie je dobre, pre nikoho.

Ale je trocha zbytočné sa zameriavať na ich nedostatky, či kohokoľvek z ľudových strán. Skutočn problém sú atlantickí globalisti, ktorí ešte stále veria, že sa o nich systém postará nadosmrti a že všetko je v poriadku, len treba poslúchať (západ). Sú to naivní debili.
ĽSNS nikdy nevyhrá voľby, ona to neotočí. Tých druhých spomínaných treba zmeniť, alebo zničiť.

Vzduch je neviditeľný, tak sú teórie o ňom neisté (pre laikov).
Voda je reálnejšia, ale tiež je aspoň priehľadná a väčšina problému je ďaleko v mori, takže ho tiež nevidno.
Zem je ale tu a preto by asi, ako píšeš, mohli ľudia najskôr pochopiť veci na nej. Napríklad na jej neustálom zaberaní na parkoviská, cesty, priemysel a domy. A na ťaženie a polia, tie ju tiež ničia.
Pokrok techniky fakt nezastavíš - ľudstvo sa dostane na Mars tak, že si ho vytvorí u seba doma.
Pravda, je to hypotéza o budúcnosti, ale máme príklady - Mezopotámia, Severná Afrika, Grécko - všade tam boli dlhodobo najväčšie civilizácie a krajina bola odlesnená, vysušená, zničená.
Úplne s tebou súhlasím, že odlesňovanie, aj preto, že je viditeľné, by sa malo spomínať ako prvé v dôkazoch, ako si človek doslovne odrezáva pod sebou vetvu.

Ale aby sme neskončili negatívne, človek azda nedokáže zabiť Zem, vyjadrujem stále nádej, že Zem prežije a možno aj percento či promile ľudstva (i keď to druhé som si nie istý, či je to pravda).

Naozaj vidíš dva prístupy v práci s faktami? To mi pripomína to hodnotenie, že jedny média sú pravdivé a druhé "manipulujú s faktami".
Podľa mňa s faktami zaobchádzajú všetky strany rovnako.
A naozaj len tak z princípu, čiste z technickej a školskej praxe:
tá metóda jedna, že postup je: zozbierajú sa fakty a potom sa "vyvodí záver" - tak to nefunguje. Každé dokazovanie je založené na nejakej hypotéze, ktorá sa teoreticky či prakticky overuje. Nejaký formálny dôkaz potom je, že z týchto a týchto faktov vyplýva to a to - ale v realite, aj v tej najabstraktnejšej matematike, sa pri objave postupuje naopak. Tak to mnohí hovoria a tak sa to javí aj mne.
Preto naozaj, ako píšeš, "v realite vidím práve ten druhý" spôsob, respektíve jemu podobný, lebo ten prvý nikdy naozaj nefunguje :-)
No ale to je jedno, to je už moc teoretická téma.

K tomu redaktorovi: použil som slovko útok, ale azda nebolo moc silné. Tak "výtka"? "Argument"?
Ale čo sa týka správ TV - pamätáš, ako pred pár rokmi (2012?) nakrúcala tuším Markíza stúpanie vody v Petržalke. Položili na hranicu dosahu vody kameň - a potom sa o polhodinku vrátili a nakrútili, ako voda stúpla. Lenže - asi boli leniví čakať alebo zabudli, kde to bolo, alebo im kamen niekto odkopov, alebo ho voda zobrala, v skutočnosti ten druhý záber urobili akomsi na inom mieste.
Ľudia si to všimli a televízia bola oprávnene ľuďom na smiech, ako hlúpi podvodníci.
Vieš ale, čo je pointa? Napriek tomu, že sú prestitúti debili a podvádzajú v tom či onom zmysle - voda naozaj rýchlo stúpala.
Aj vtedy.
Aj teraz je jedno, za čo berie kto granty - ale ten fakt zmeny klímy tu je - tvrdím aj ja.
A je to závažný fakt.
Sú proste na svete zlé veci a ja si myslím, že sa ľudia o nich boja hovoriť. Zhoršovanie ekológie, moc satanistických siekt, postupná debilizácia ľudstva.... Niečo som vynechal? Ja myslím, že je prospešnejšie o tom písať, hovoriť - než sa utešovať, že to nejako s božou pomocou prejde.
Považujem problém sebaklamu za najväčší zlozvyk ľudstva.

Nuž, tu sa prejavuje tá iracionalit a"skeptikov", ktorí sa vždy utiekajú k religióznemu nevedeckému postoju "my nevieme", keď dôjde do tuhého. V tomto prípade je to tuhé to, že sa mohli ľudia hádať pred 20 rokmi, keď zmeny teploty boli len teoretický model niekde v počítači. Dnes sú klimatické a tepelné zmeny realitou a čo budú znamenať, to už začíname pociťovať aj my, laici.
ver mi, ja som nikdy nebol nejaký hlásatel blízkosti klimatických zmien, nieto ešte s presne definovyným dôvodm, či už ľudským alebo neľudským - tejto skepse rozumiem. Ale keďže sa už realita týka rok čo rok, deň čo deň, aj nás, "obyčajných ľudí", pripadá mi slušné, aby tí "skeptikovia" sa ospravedlnili, že roky hlúpo klamali.

Z tým suvisi aj to, že sa pýtaš na motívy tych skupín.
Ja uznám, že na jednej strane sú "vedci", teda zabávači, ktorí sú platení z grantov a držia sa svojej témy. A preto nafukujú svoj obor a svoje tézy. Ale aj tak sa pýtam - kto, okrem grantovej zotrvačnosti, by mal záujem na zlých predpovediach?
Ty sa pýtaš opačne - že kto má záujem byť "skeptický" a tvrdiť, že veci sú v poriadku. Nuž, kto asi tak má záujem, aby sa výroba aút neznižovala? Kto má záujem, aby objem lodnej dopravy ale aj letov neznižoval? Kto má záujem, aby sa ľudia nebáli vyklčovať aj posledné pralesy a pestovali tam olej pre prasce (palmový) či do motorov?
Alarmistom hrozí strata grantov, súhlasím. Skeptikom a im pánom hrozí strata miliard miliard, globálnej moci. Hrozí im stav nespokojnosti až vzbury. Preto pred miliardami ľudí, ale často aj sami pred sebou, musia popierať ... no, nepoviem, že "pravdu", ale zaručene musia popierať akékoľvek NEGATIVNE PROGNOZY.

ps. Na Slovensku je z roka na rok horúcejšie. Možno v prírode ešte nie, ale v mestách to je už na skapanie. Žaba je teda už skoro uvarená. že to bude doslovne - to si tvorca tej bájky asi ani nevedel predstaviť:)