Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

z roku 2015 - to je asi najoneskorenejšie odloženie druhého dielu v dejinách masmédií. :)
No azda sa mu dobre darí, dík za upozornenie, aj vhzľadom na nízku frekvenciu vysielania tej relácie skúsim počúvať - naživo je predsa len naživo.:)
Ktovie, či svet patrí tým istým, čo pred štyrmi rokmi.

Ináč, aj ostatní ľudia sa majú dobre, Ema, Buheh, len sú zaneprázdnení.

Norman

zaujalo skôr to, ako to je zvukovo, tanečne aj celkovo odfláknuté. Taká typická ta realita tých 70-tych a 80-tych rokov u nás(!!). V tomto prípade ešte tá ukážka toho, ako do marazmu prišiel nejaký druhotriedny Západ (Amanda Lear, panebože), tu predviedol treťotriedny shit a ... všetci proatlantickí pubertiaci od nadšenia striekali v priamom prenosa.
Hrôza.
A, bohužiaľ, ako vidíme okolo seba, tak to do veľkej miery zostalo doteraz.

Všimnite, naschvál som nepoužil slovko "socializmus", lebo to nebolo len tým. Kedže vedomosti o role biológie na kultúru a vývoj spoločnosti som mal už aj pred sametovým prevratom, aj vtedy som naozaj tušil, že to nebude ľahké a rýchle
Ale že to zostane takmer rovnaké, že tento systém "hodnoty na západ, sračky zo západu sem" pretrvá a zosilnie - to som naozaj až taký pesimista nebol :)
priam symbolicky, ako spieva to položeno, Amanda "i give you wings ... all desires ... just follow me " Na túto pičovinu zdegenerovaná spoločnosť naskočila.
A dnes sa ako bráni? Nič v zlom, vymenujme:

1.Za boha za národ.
2. Za cyrila, metoda a janošika. a štefánika.
3. Za tisa.
4. Za SNP.
5. Proti potratom.
6. Alebo veľká časť progresívne nastavuje všetky možné otvory, aby boli pokefovaní ešte viac, beh.

No, tieto metódy to veru určite nezvrátia, nie sú tie pravé, úroveň a oslobodenie neprinesú.

Zas som sa nejako rozpísal mimo temu.

Norman

Myslím, že treba v prvom rade odlišovať bezdôvodnú krutosť versus motivovaná tvrdosť. To neznamená, že "motivovaná tvrdosť" je morálne akceptovateľná, to záleží od motívov a hodnôt, ale to, čo sa prejavuje u mentálne slabých rás je tá často vidieteľná bezdôvodná krutosť, bezcitnosť, nedostatok akejkoľvek empatie. Mozog určitých ľudí, určitých etník, určitých rás proste nie je schopný toho vžitia sa do pozície druhého. Je to niečo, čo sa u dieťaťa vyvinie v prvých rokoch života - ale u tamtých etník asi dochádza v určitých situáciach k regresu, do úpadku do stavu, v akom myslí povedzme dvojročné dieťa.

Pokračovaním tohto rozlíšenia medzi tvrdosťou a krutosťou je, že by som bol opatrný pri posudzovaní vojnových činov - vo vojne je veľa motívov a samozrejme mäkkosť je rýchlo vystriedaná tvrdosťou na všetkých stranách. Ale napríklad Drážďany sú dobrou ukážkou nezmyselnej krutosti, je to naozaj prejav beštiality, pretože to bolo na konci vojny a vojensky či inak úplne nezmyselné. Ešte aj tá Hirošima má zločinecké racio v tom, že USA chceli ukážkou tej bomby nahnať strach celému svetu. Drážďany nemajú v sebe ani takýto úbohý motív - je to číry prejav zdegenerovanej vraždiacej kultúry anglosionistov.

Ale v podstate s tebou súhlasím, že inteligencia nie je v nejakej kauzálnej úmere s tvrdosťou. Inteligentní ľudia dokážu byť rovnako tvrdí, ako banda debilov - a to je dobre. Problém je naopak v tom, že inteligentní ľudia sú (v detstve) zväčša poslušní "dobre vychovaní" a majú teda mnoho falošných predsudkov.
Portál Nadhlad sa snaží, aby ľudia nemali falošné predsudky. Aby sa aj inteligentní, vzdelaní ľudia oslobodili, aby neboli slabí. Tak to má byť, tak je to prirodzené, tak to aj bude.
Akýkoľvek iný pomer, nejaké zdanlivé víťazstvo spodiny, je vždy len dočasné.

Norman

Na čom je založený tvoj pocit, že "zrejme je to výsledok empirického pozorovania"?

Sú to úplne ničím nepodložené tvrdenie o role pohlavia v dedení.
Pohlavie je určené jedným chromozónom, a tieto mentálne schopnosti určite nie sú len v ňom. A tak ďalej, a tak ďalej ... teraz nemám čas. Ale naozaj je to znôška ničím nepodložených a vzájomne si protirečiacich tvrdení.

Norman

ale kedže sám som sa vyjadril len v skratke, doplním:
Ako píše/prekladá aj Rolando, "krutosť" je typická pre primitívne etniká. Ja by som to nespájal priamo s nedostatkom IQ, krutosť proste pramení zo všeobecnej mentálnej slabosti daného etnika/jednotlivca. Krutosť voči slabým, napríklad aj voči zvieratám.
Pritodzene, deformitou je aj prílišná mäkkosť.

Norman

ale to sú riadne nezmysly.
To by neprešlo ani na skeptických portáloch :)

Norman

1. Ako už viackrát som spomínal, hovoriť o inteligencii či IQ je dosť nevďačné, lebo dôležité sú aj mentálne schopnosti nemerateľné klasickým IQ testom. Napríklad, tendencia k poriadku, prehľadu, k čistote ... ale aj spomínaná krutosť. To všetko sú mentálne schopnosti, teda dôležité pre spoločnosť.

2. Malo by sa rozlišovať, či hovoríme o skutočnom úpadku nejakého etnika, alebo nárastu počtu takmer imbecilov. Lebo v článkoch sa to zmiešava, na jednej strane sa hovorí o (enviromentálne) zvýšenej inteligencii, ale na druhej strane hlavne o počte deti jednotlivých vrstiev. To sú dve odlišné veci. Lebo možno sa mentálne schopnosti nemenia len v tom, že narastá počet takmer imbecilov, ale aj v tom, že mentálne schopnosti nejakej, povedzme klasickej bielej populácie, sú z generácie na generáciu horšie. Alebo lepšie, kto vie.

3. O tom jednom, o dysgenickej funkcii rodenia primitívov nemožno pochybovať. Spoločnosť, ktorá sa jej nebráni, odumrie, a to veľmi rýchlo. Ale súčasná spoločnosť nie je schopná obmedziť ani dedičné choroby, nieto imbecilitu. Asi je už imbecilná, ako celok, nie všetky jej časti.

4. To druhé, to je zaujímavá možnosť mentálneho rozvoja (respektíve úpadku) etnika či jednotlivca. Samozrejme, genetika je základný rámec, hranica, ktorú bežne nemožno prekonať. Ale minimálne pri bielej populácii je dostatočne veľká a nie je zďaleka dosahovaná.
Treba pripomenúť, že rozvoj mentálnych/duševných schopností je možný len u tých, ktorí tu majú naozaj rezervy. Ale tých je dosť. Skôr je problém, že nahodiť taký kultúrny naratív, program, ktorý by fungoval u mnohých, je nie zrovna ľahké, lebo každý z nich je zdeformovaný trocha inak a potrebuje trocha iné slová.

Norman

nie je zrovna mainstreamový. Ja ho poznám len z alternatívnych portálov :)
Ale je to príklad - takto budú myšlienky rôznej alternatívy preskakovať na ľudí nižšieho či vyššieho mainstreamu, ktorí ich budú považovať za svoje. Až sa stanú saloonfaehig a všetci si na ne zvyknú. To, že predsada vlády Slovenska, alebo Maďarska, hovoria o imperii Sorosa a podobných veciach, nie je ďaleko od situácie, keď sa prevezme celá rétorika určitej alternatívy. Prevezme sa za prvé ľuďmi, populáciou, ale hlavne sa prevezme "funkcionármi a celebritkami" - Michelko je len jeden malý príklad.
Ktorá dnešná slovenská politická strana vlastne nie je trocha zasiahnutá alternatívou či nacionalizmom? Dokonca aj SaS sa konfrontovala s Bruselom ohľadne utečencov a iných vecí.
Aternatíva na Slovensku v určitom zmysle vyhrala. Myšlienky prevládnu. Ale ľudia zostanú. A, samozrejme, bratislavská kaviareň má dlhé vedenie a príde na to ako posledná. Táto bratislavská deformita je veľké nešťastie Slovenska.

Norman

Má to dve stránky, tú psychologickú a tú faktickú.
Tá psychologická je v tom, že každý máme iné názory a niekedy sa nám chce hrať, a niekedy máme toho dosť. Ale keď mám toho dosť, nie je normálne svojim kamarátom, ktorí sa hrajú, kecať do hry, že je to blbosť. To sa nerobí ani pri kartách, to nie je prirodzené.
Prečo to teda niektorí robia v alternatíve? To je podozrivé.
V tejto republike je najmenej stotisíc, ak nie milión ľudí, čo majú v piči a o nič sa nestarajú. V tom teda nie je Propista a jemu podobní nijaká výnimka. Nik z tých milionov ale nejde a nejako nekibicuje ľuďom, ktorí sa na niektoré veci nevysrali a hrajú sa ďalej. Či už hovoríme o pracovaní pre korporácie (teda "otročenie"), alebo ekologické témy, alebo teda politická alternatíva. Opakujem: nie je prirodzené kafrať do priateľských radov za to, že sa (ešte) nejako angažujú. Je to vždy divné.

Tá faktická vec je o tom, že tieto stránky Nadhlad sme založili 2011. V tom čase bol starý dobrý Prop zrušený, nevyhchádzal žiaden Zemavek a Slobodné rádio nebolo. Ja som preto stavil na opatrnosti a anonymite, lebo sa nedalo predvídať, a ani dnes sa ešte nedá, ako by to dopadlo v inom prípade. Myslím, že táto anonymita sa oplatila, vyhli sme sa záplave aktívnych idiotov. Low profile je plnoprávna efektívna stratégia. Mám naozaj aj nechutné skúsenosti aj z webu, ale naozaj bez srandy, aj z tej reálnej "totality", ktorej totalita sa preháňa, ale predsa.
Samozrejme, ako pri organizáciach, ešte viac pri webových stránkach, dajú sa ľahko technicky kontrolovať a ovplyvňovať. Nikdy nevieš, kto je za nimi, nikdy nevieš, kto získal právo odposluchu u providera. Aj preto je tu všetko otvorené, aby ľudia chápali, že čokoľvek môže byť zachytené. Aj preto som nerobil žiadne tie smiešne security kódovania, lebo to by asi nepomohlo a možno by to ľudí zvádzalo k neopatrnosti či bujarosti - a my tu zásadne nerobíme nič protiprávne, že áno.

Norman

Nuž, kotlebovci vyhovovali systému, boli niečo ako hakenkrojc na stene - aj ten zväčša kreslia židia sami.
Len zopakujem po stý raz - ono to nie je tak, že sa systém rozhodne založiť "fašistickú" provokačnú stranu. Tie hnutia žili a systém si len vyberie, ktorá mu vyhovuje. Treba pripomenúť, že Pospolitosť bola rôznorodá a Kotlebu vlasten zhodila z predsednictva (a vyhodila). A čo sa stalo? Kotleba mal zrazu aj tak dosť peňazí na kúpenie a zorganizovanie novej, svojej strany. To je vec viac než podozrivá.
Porovnajme len s tým, ako dopadla originálna Pospolitosť a iné podobné združenia.
Je to azda v osobe vodcu? Ale no tak, keby tam bol nejaký Haider, tak by som tomu veril, že má charizmu a presvedčil ich - takto tomu neverím.
Možno to ide aj bez charizmy a bez nejakých schopnosti, napríklad odvahou. A tu zas - Kotleba často upútal na stretnutiach zdravením Na stráž, za čo ho vrhli na zem a zatkli. Asi vtedy každého na Slovensku upútal. Zaujímavé je, že dnes sa pýši a bráni red antifašistickými kritikmi, že ani raz nebol za nič odsúdený, ani za tieto zdravenia Na stráž (hovoril o tom pri odovzdávaní podpisov na kandidatúru prezidenta). Ako je to vlastne možné? Pokiaľ viem, aj teraz je ten vedúci Pospolitosti a iní ľudia obvinení za ideologické veci, vždy sa niečo nájde ... aby sa ľudia zľakli. Ale kto môže byť odvážny a najviac provokovať, Kto sa nemusí bať, že aj nechtiac neprekročí nejako hranicu a stúpi zmiji na chvost? Nuž, niekto, kto je chránený.

Čo sa týka programu a stavovského štátu, to by som naopak až tak nepovažoval za dôležité - proste niečo opísali z webu, aj tak to nikoho nezaujímalo (len ako zámienka, skôr tých neinformovaných "antifašistov" tretieho rádu ).

My sa tu dosť často vyjadrujeme akoby až osobne, aký je Kotleba či Mazurek, ale ja by som to radšej odosobnil - nech sú aki chcú, zaujímavejšie je to, akú politiku robí ĽSNS. A tá je dosť nevysvetliteľne rovnaká, áno, primitívna. To sa mi moc nezdá, to nie je (len) neschopnosť.
Je dosť možné, že sionisti nechceli mať v parlamente ĽSNS, a to ani tí rafinovanejší, ktorí do veci vidia. Situácia je už proste tak napätá, že ju tam ľudia zvolili a moc tam systému nevyhovuje. Ale vždy je to pre nich lepšia varianta, ako iná, naozaj národná a šikovná strana.

Norman

Ak jestvuje strana, ktorú zvyšok ostrakizuje a nezapája do hry - v tomto prípade LSNS - so svojimi 10%, rozbíja sa im hra. Pretože na jednej strane Smer a SNS majúmax 40% a na druhej strane SaS, Olano a zvyšok majú tiež 40%. Tak nejako to bolo pri posledných voľbách a teda to spojenie, čo tu vzniklo vtedy a panuje doteraz, teda spojenie s Most-Hidom a tou Procházkovou stranou Sieť treba vlastne považovať za "veľkú koalíciu", spojenie "ľavice s pravicou". Tieto dve veľke celky, Smer a spol versus nejaká SaS a spol. mali problém získať väčšinu aj predtým - ale ak sa vytvorí tretia časť, ĽSNS, ktorá zabrala ďalšie percentá, tak už vôbec nedokážu vytvoriť väčšinu a budú sa musieť zas spájať aj s protivníkmi.

Mohli by sa dať dokopy a vytvoriť veľký zlepenec bez Smeru. Ale ja to odhadujem tak, že Smer zostane najúspešnejšia strana a zas vytvorí vládu. Ak Fico neodíde na súd.

Ak Fico odíde na súd, alebo inde, Smeráci sa rozpustia, lebo to je metóda moderných ojebávačov - načo držať značku, ktorá je pod paľbou? firma sa zruší a vytvorí nová, "čistá".
Bugár z politiky asi tiež odíde, asi aj Híd skončí, ak nedostane do parlamentu. Takže koalície budú možné ľubovoľné.

Keď sa to tak vezme, tak je najväčší problém v tom, že zo Smeru sa nestáva pronárodná strana, ale pod vplyvom Blahu je ťahaná ku "marxizmu". Blaha útočí na globalistov ako najväčší alternatívec, ale svojím "marxizmom" a "antifašizmom" tak zabraňuje pretvoreniu ideológie Smeru tam, kam by mala ísť. Príznačné je, že na Blahu neútočia moc (len zopár outsiderov).

Norman

Drážďany a Hirošima sa stali dva najdôležitejšie pamätníky. Sú to najväčšie zverstvá, akých sa ľudstvo dopustilo v 20. storočí - a asi v celej histórii.
Prirodzene, tie dve mestá sú len najväčšie symboly pre desiatky a stovky iných - Hamburg, Nagasaki a v neposlednom rade aj Bratislava, Nové Zámky ...
História na tieto zločiny nezabudne a ich páchatelia sú naveky ľudstvom prekliati, aj s celou kultúrou, ktorá z ich zločinov pochádza.

Každý rok ich pripomíname aj my, tentokrát som si pomohol textom z časopisu Reconquista.

Norman

určite má siska nejakých ľudí v Pospolitosti či u kotlebovcov - to bývajú najčastejšie civili, ktorí sa proste dajú na posielanie informácii, prípadne na určité manipulovanie, prípadne na vyvolávanie provokácií. Nie sú to žiadni James Bondovia a ani z ich strany nehrozí nejaké nebezpečenstvo.

Čo sa týka portálov a podobných vecí - tam to môže byť rafinovanejšie, lebo zasahujú ľudia z oblasti sionistickej propagandy, či ako to nazvať. Na Slovensku ani to nemá bohvieakú úroveň, ale tí sú na rozdiel od "agentov tajných služieb" aspoň motivovaní a úprimne jedovatí. Často v podstate amatéri - oni sú odmeňovaní inak, paušálne, cez mimovládky a podobne - ale úprimný nenávisťou kypiaci ľudia sú to (Benčík ako jeden z hlúpejších prípadov, ale najznámejší). Aj tu prišli rôzni ľudia - ale Nadhľad sa im dnes zdá menej nebezpečný, lebo nepasuje do paternu, a konieckoncov nechápu, o čom je, a je naozaj nezachytiteľný, je bez viny.

Pri Prope by som bol opatrný. Nehovorím o ľuďoch, či človeku, čo je za ním, ja ho nepoznám a určite nebudem špekulovať o jeho mentalite - je zrejme v poriadku. Ale mal by sa zamyslieť, s kým sa stýka a s kým komunikuje, kto mu dáva rozumy. Tá značka bola zničená, starý Prop, ale zrazu nový je úplne bez problémov. Predávajú sa tam knihy, ktoré sú inde na indexe - nikdy som si tam žiadnu neobjednal, je to najľahší spôsobo, ako dostať určitú celú komunitu na zoznam. A keď sa čosi začne diať, zrazu je z bosa ťažký "purista" a kritik alternatívnych síl a názorov.
Dalo by sa to chápať aj ako určitý proces vyhorenia a skepse - ale práve tam je moment, kedy sa nájdu sionistické hlasy, ktoré radi usmernia takých vyhorených.

Samozrejme, všetci raz vyhoríme a vzdáme to - takým či oným spôsobom. Len chcem varovať pred prípadmi, ktoré vtedy začínajú kopať do vlastných radov. Nebudem nikoho menovať, aj z nickov, čo boli tu a potom nám tu začali nadávať a vyrývať, sa niektoré nedajú zabudnúť - ale také niečo je proste odporné a svedčí to o ťažkej bezcharakternosti.

Naozaj upozorňujem, že je prirodzenejšie sa prestať akokoľvek angažovať, pretože všetko je len do času, ale nikdy nekopať do toho, čo človek robil. Neradím nikomu, aby nedostatok ďalšej sily skúšal riešiť obracaním kabáta - iba si s tým zhorší situáciu. No a riešiť to obviňovaním všetkých naokolo z neschopnosti či nedostatku charakteru, alebo nedostatku dobrého vkusu, z nenáročnosti - ako to robia niektorí napríklad na Facebooku - to je to najprotivnejšie zlyhanie.

Norman

je to naozaj dosť silný text, naozaj posun a ako píšeš, bude stačiť, ak o týchto veciach bude hovoriť len z polovice tak, ako doteraz, aj z úradu prezidenta. A to mu len tak nezabránia.

Keď niekoho naháňa medveď, je dobré mu zahodiť batoh či kabát, aby sa zdržal. Podobne aj v tomto procese (nechcem to nazývať boj, to je také melodramatické, je to proces so svojimi zákonitosťami), teda aj v tomto procese podhodia určité kruhy napríklad Harabína, aby nedošlo pre nich k ešte horšiemu. Ale proste niektoré ich obete sa musia zobrať, je to ich vynútený ústupok a treba zabrať to, na čo je vhodný čas. Nie je to žiadna otrávená obeť - v porovnaí s Kiskom či mistríkom či Ševčovičom niet čo stratiť.

Norman

predpokladám, že to je zámerné trojnásobné poďakovanie :-)

Norman

Ba práve ešte ľahšie, ako opatrného.
Je nepochybné, že sionisti, ktorí na manipulovaní majú založenú svoju stratégiu, sa snažia zvádzať a manipulovať všetky "alternatívne" sily. Nie priamo, ale snažia sa ich manipulovať, minimálne poznať, niečo na nich mať. Všetky.
Neurobia výnimku ani u kotlebovcov, ani v Infovojne, ani v HS, Prop či kdekoľvek. Jediné, čo pomáha, že slovenskí sionisti sú proste zrejme sedliaci.
Ale ich obete asi ešte väčší.

Čo sa týka Fica, súhlas, až na jeden detail. Nemyslím, že by to bol smutný koniec - raz všetko skončí a konce samé o sebe nie sú veselé. Fico proste mal svoj čas. Na rozdiel od Mečiara ale je ešte príliš mladý, tak nemôže odísť do politického dôchodku, stále sa ho aj boja, aj nenávidia. A navyše: aj ak sa Smer rozpadne na padrť, ako SDKu a desiatky iných strán, aj tak tu zostanú ich voliči. Tí tiež nikam neodchádzajú, hech.

Norman

ten pobehal všetky okolné krajiny, azda len tak formálne, pred akousi konferenciou v Polsku. Deje sa občas viac - ale nik o tom nič nevie - lebo čo je naozaj podstatné, to sa v demokracii deje tajne.

Norman

samozrejme, každý z nás má takú dušu. Prirodzene, ešte hlbšiu, než ju akékoľvek autentické a geniálne umenie dokáže ukázať. Ale aspoň ju priblíži.

Norman

Hej, Harabín by asi urobil ako prezident veľa dobrej roboty svojim vysvetľovaním, svojou relatívnou prirodzenosťou.
A on očividne rozpráva rád.

Norman

autentická tunajšia kultúra, žiaden čajový odvar.

Norman

ak by bol v druhom kole Harabín, bolo by to dobré preskúšanie verejnej mienky. Niečo, ako pred 4 rokmi Kiska versus Fico. Len teraz by sa nik nemohol vyhovárať, aj Harabín je deklaračne viac národný - tá situácia by vytvorila dobrý plebiscit. Viem, že média by boli v takom prípade ťažko za Mistríka, ale ani na to sa potom slovenský národ nemôže vyhovárať. Tá situácia by bola veľmi zaujímavá, azda najzaujímavejšie, čo z týchto volieb môže vzísť.
Ale aj ak sa do druhého kola Harabín nedostane, aj to veľa napovie o stave spoločnosti.

Harabín smozrejme nie je žiaden dokonalý politik, ani na na ten flek, ale je proste to, čo Slovensko v tejto situácii dokázalo vygenerovať a preklznuť sitom anglosionistických zmrdov. Ak Slovensko nemá ani na Harabína, tak prirodzene nie celé, ale jeho celá doterajšia kultúra môže ísť do pekla. Ukazuje sa ako umelá a hlúpa, vrátane tej "alternatívnej".
Nie je nič tak neobvyklé, že národné kultúry sú zdochnuté ako koža hada a treba ich zahodiť. naopak, od reálnej politickej nezávislosti z roku 1993 nedošlo k žiadnej kultúrnej obnove. Stále akoby to nezačalo horieť, len dymí.

Norman

Nič zvláštne sa diať nebude, nech tam bude ktokoľvek z tých ľudí.

Harabín znamená buď žiadnu zmenu, alebo len malú, ale možno predsa len trocha, lebo má osobné knflikty s určitými kruhmi.
Ale Harabín ma aspoň nejakú šancu sa tam dostať - hlasovanie za Kotlebu je ale len odrazom jeho popularity, nedostane sa tam.
A okrem toho - aj keď by sa ten úrad mal zrušiť, keď už je, má si ho dotyčný trocha zaslúžiť. Harabín sa aspoň mordoril po súdoch, ale Kotleba si toho prezidenta nezaslúži. Ale je stále symbolom odmietania establišmentu. Ale to nie je veľa, to je podobné, ako Daňo. To je dosť málo.
Je skôr na zamyslenie, prečo sú iní ľudia, napríklad ten Švec, takí nemastní neslaní.

Norman

a sedí tam za stolom, je prirodzené, že robia protiharabínovskú propagandu. To je s vecou spojené - asi to je práve to, čo si predom nerozmysleli.

Mazurek je asi primálo radikálny - mal by si pozrieť, ako sa správali dôstojníci v rôznych nemenovyných režimoch minulého storočia a skúsiť ich napodobniť. :-)

Norman

Tvrdím, že by niekto mohol takto argumentovať.
Súhlasím s tebou, že je to iný prípad, Ale oni by argumentovali, že veď ide tiež o "život" a tam ide iná logika bokom, nie?

Norman

Všetci. Ak by sme vedeli vizualizovať myseľ ľudí, ak by sme ju videli, boli by to u všetkých roztrhané franforce.
Vrátane nás.

No ale podobne nechutné je to aj s inými orgánmi, len s tou mysľou si to ľudia najviac nechcú priznať.
Priznajú si, že v niečom nevedia rozmýšľať, napríklad nevedia matematiku alebo po čínsky, ale nikdy neuveria, že vlastne nevedia, čo sa deje priamo v ich bežnom živote. Nemyslím politiku, priamo ich každodenné veci.

Ono im to tie rôzne učenia opatrne hovoria, ale to, evidentne, nepomáha.

Norman

Nechcem pôsobiť ako optimista a ešte menej chcem hovoriť o metafyzike, aby som ju zle nepodal - ale pravda je taká. že Jednota je prvotná a vždy je tu.
Tá mnohosť a chaos, to sú len odvodené nepodstatné tiene.

Je to ako s telom a šatami. Telo je tu, jedno, živé a zväčša zdravé, šaty sú mrtve, krčia sa, špinia sa, trhajú sa, menia sa, sú farebné a odrážajú rôznu módu, takmer vždy nepeknú a drbnutú módu.

Väčšinu času sa venujeme šatám, lebo to naozaj aj potrebujú. Ale vyvodzovať z pokrkvaných šiat, že je telo choré, nie je racionálne, nie je to pravda. A ak tie šaty naozaj sú neopraviteľné, zoberieme si iné.

Norman

1. Pôda je iba to, čo je chránené lesom. Pôda bez lesa nie je chránená a zomiera
2. Pôda je život, jediný zdroj života na zemi.

Viac nie je treba riešiť. Stačí sa pozerať, ako pokračuje odlesnenie, následne strata živej pôdy a následne smrť všetkého. Tieto trendy idú jedným smerom už pár tisícročí. Je to nepopierateľné, je to viditeľné. Dokonca možno povedať, že to spôsobuje človek, ale to je aj tak jedno - prebieha to. Ľudstvo, ako také, ako celok, by to mohlo zastaviť. Ale nie je sila, naozaj žiadna, ktorá by zlomila debiltu ľudstva.

Toto by sa malo vytesať už teraz ako epitaf a zabudovať do mnohých žulových blokov, aby sa vedelo, ako a prečo, ak by tu niekedy prišiel niekto na smetisko robiť neajký archeologický výskum.
Ale aj to je vrcholne nepravdepodobné. Kto by tu čo hľadal.

Norman

správne, Luba, jediné, čo hlavne na Slovensku môžeme politicky dúfať, je skorý rozpad Bruselu. Aj Brexit sa zdal myšlienka nemožná, nikoho ani nenpadla, a stalo sa to z roka na rok. Na samotný brexit sa síce môžeme vykašlať, ale je to príklad, je to tretinový rozpad EU.

Ja som v podstate, ako vždy, optimista, veď sme to tu spolu poskladali. Bez irónie, prebehne to takto:
relatívne skoro sa prakticky rozpadne Brusel, ako to tu písal Menkaure, aj na Slovensku sa to prejaví a moci sa tak či onak chopia patrioti, vrátane takých, ako kotlebovci - a tí tu víťazne uvedú pomery, aké by boli zaujímavé pred 30 rokmi, ale teraz budú zas celkom pod psa a mimo duch doby.
Lebo jadro problému nie je v tom, že na Slovensku nie sú sily schopné to prevrátiť - bohužial, ako sme ti viacerí dospeli k záveru, po priebehu posledných pár rokov, tu nie sú ani sily, ktoré by to vedeli dobre zariadiť, aj keby dostali moc ako na striebornom podnose.

(áno, to s tým mojím "optimizmom" bola irónia)

Norman

Na tom niečo môže byť, ale reále by ho až tak podporiť nemusel - stačilo by, ak by nekandidoval.
Obávam sa, že tie dlhoročné povesti, že je egocentrik, preložené - že to psychologicky pociťuje len ako svoju zábavu, sú pravdivé.

Ale hovorím si zas, nebudeme kritizovať národné akosi zložky, len to treba zaevidovať, keď sa budú diať v budúcnosti veci - aby sme vedeli, že prečo.

Ináč podobná výtka platí aj Ficovi a zvyšku normálnych patriotov v Smere. Ak by čo len trocha myslel seriozne s politikou pre Slovensko, Fico by nedával žiadneho kandidáta. Nech sa vyšetrí na stretnutí Maistrík-Harabín, kto v národe čo znamená. A aj pre Fica b bol Harabín lepší prezident, ako Mistrík.
Ale to všetko LEN ak uvažujeme čiste politicky - žiaľ, je vidno, že politici, veštci, visia na šnúrke tých peňazí ktoré ich vytvorili - rovnako Kotleba, ako Fico. Je naozaj zbytočné hladať za ich konaním logiku a prípadne ich osobnú hlúposť - ako marioneta v detskom divadle nekoná blbo preto, lebo je blbá, ale preto, lebo je tak vedená bábkohercom a ten to zas tak robí preto, lebo potrebuje divadlo (len sa strieda dráma s komédiou).

Norman

píseli sme to už aj tu, aj inde, že ak Harabín nepostúpi do druhého kola, bude celá vina na Kotlebovi.
Ba dokonca aj ak postúpi, aj tak sa stredovým vrstvám, ktoré dávaju Harabínovi, ako staršiemu právnikovi, prednosť pred zatiaľ nič nevykonajúcim radikálom, aj tak sa Kotleba týnto vrstvám dosť ... no, sprotivil.
Bardy sa teší - aj to môže byť pre LSNS dôkaz, že sa rozhodli zle.

Norman

človeče, presne to ma napadlo, keď som to počul - prečo preboha nehlasovali za ten návrh.
To, že s nimi nik nechce hlasovať, je zlé - ale prečo ešte k tomu oni nehlasujú s nikým normálnym.

Analogicky bolo aj pri Ficovi, jeho kandidatúre na ústavný súd - stačilo zahlasovať za to, že je Fico ok (aj tak je to len formalita) a boli by LSNS na stránke všetkých správ, že oni rozhodli. Bola by ukázaná ich dôležitosť. Keď hlasoval ten kotlebov kolík proti, dosiahol len remízu a jeho has je rovnako "bezcenný" a anonymný, ako všetkých ostatných. Nie on niečo rozhodli, ale hlavná opozícia - kotlebovci im len slúžili ako devky.
Oni sa chuji naozaj tak boja, aby náááááhodou neurobili niečo, čo by Fico ale hlavne smeráci mohol kvitovať ako dobré? Sú fakt takí jebnutí že nerozumejú základnej politickej logike? A sú pre Kotlebovcov smeráci menejcenní ľudia??? Za koho chcú LSNS sa spoluúčastniť moci? Ako chcú presvedčiť o svojej normálnosti a kooperatívnosti, keď znova a znova reagujú ako pubertiaci?
Fakt ma to zhnusilo.

Norman

No, tu je problém, čo je to umiernenejšie.
Ja myslím, že nie sú umiernení, len sa práve neoháňajú nejakou minulosťou, ktorá by spôsobovala viac problémov, ako úžitku.
A venujú sa reálnej politike reálnymi metódami. Zrejme aj oni boli roky nejakí naivisti, v zdánlivo beznádejnej opozícii. Ale buď sa zmenili, alebo vymenili ľudí, alebo sa zmenili spoločenské problémy, takže ich volí (to sa určite stalo v Taliansku), alebo získaním politickej sily ožili a prejavil sa ich talent.

Nie som žiaden expert na ich históriu, ale zmenili si meno z Ligy Severu na všeobecné Lega, čo im získalo hlasy aj na juhu. Čiže urobili zmeny pred získaním moci.
Keď to porovnáme s ĽSNS - aj tí sa dostali do parlamentu, ale nie do vlády. To je rozdiel, prečo ĽSNS nemožno ceľkom zrovnať s pozíciou Lega. Ale - asi to všetci vidíme, len sa to horšie opisuje - aj keď sa kotlebovci snažia byť aktívni, celé je to nejaké nerealistické a umelé. Navrhujú to, čo dopredu vedia, že neprejde. A naopak, keď v reálnej politike môžu zahlasovať, tak sa rozhodujú dosť pochybne (napríklad pri ťahaniciach okolo ústavného súdu).
Hovoria, že ich media ignorujú - ale majú aj iné prostriedky sa prejavovať, ak by mali čím. Aj media si treba vytvárať, nič nepríde samo. Alebo treba media zaujať. Samozrejme, nie každý je čosi ako Haider, ale aj Salvini asi nie je nejaký človek so skúsenosťami v prejavoch, ale zaujme REALNYMI postojmi, nie teóriami. Áno, zrnitej ĽSNS vlastne možno vyčítať, že sú príliš teoretickí, vážne.
Kým sa starali na uliciach o cigánsku problematiku a podobné veci, boli realistickí a vynieslo im to popularitu, podporu. Ale inú realitu dnes nevedia chytiť. Ja tu nebudem hovoriť, čo by to malo byť, ja možno tiež neviem (a neviem, veď kto je prorokom) - ale isté je, že oni nevedia. Neviem, aké číslo či farba vyhrá v rulete (teda okrem bielej, ale taká tam nie je :), neviem, mám predstavu, ale nie som si istý - ale jasne vidím, kto vsádza vedľa, to je ľahko vidieť. A oni vsádzajú zle.

Napríklad jeden detail:
Keď sa Kotlebu pýtali prestitúti, či sa teda nevzdá kandidatúry na rezidenta, nepovedal
"Nie, sme to zvažovali, ale sme dospeli k tomu .... Je to síce rozpoltenosť národných síl, ale tak je to naša cesta ...Neurobím to"

Nie,on sa tvári:
"Vzdať sa mandátu? O čom je reč? Prečo by som to robil? To je nezmysel"
Nezmysel je v tom, že by nevedel, o čom je reč, že by nezachytil, čo určité vrstvy spoločnosti hovoria. On to nielenže odmieta, on ich uráža aj tým, že sa hrá, že ho to nezaujíma (respektíve ho to naozaj nezaujíma, to by bolo ešte horšie).
Proste - štylizuje sa. Zbytočne a zle. Ne je úprimný. Nie v tom, že by klamal, ale v tom, že nekomunikuje s ľuďmi v reálnych pojmoch. Je ako malý chlapec, ktorý sa hrá na Napoleona - a to je zrejme objektívne jeho slabosť. Akoby sa riadil heslom "Radšej byť prvý na poslednej dedine, ako druhý v Ríme". Radšej je "vodca" vo svojej strane, ako byť súčasť reálnej politiky.
Veľká, veľká chyba, omyla a strata, čo sa týka slovenskej spoločnosti.
Ale aj jeho osobná strata. On nie je ani Tiso, ani iný vodca, on nemá tie kvality, ale hlavne ani ten prínos, čo v minulosti tí ľudia priniesli. Bohužiaľ, žijeme v časoch napodobovania, napodobovanie je najdôležitejšie, a týka sa to aj opozície-alternatívy. Napodobovač-pozer klasický je zrejme Rostas, ale aj Kotleba, výrazný. Aj Blaha je do veľkej miery napodobovač, je to jeho špecializácia, aj keď teda akademický napodobovač, ale to je jedno, teraz napodobuje ľavicových revolucionárov typu Chegevara.
Ale ten nás nezaujíma, vrátme sa k nacionalistom, ĽSNS - nemajú reálny svetonázor. A aj keď majú iný imidž, sú súčasťou tej modernej napodobovacej nereálnosti, bratislavskej kaviarne.
A preto im aj nebudú rásť preferencie - lebo oni neukazujú, čo naozaj sú a tak ľudia nevedia, neveria im a odmietajú ich.

Ja viem, nik múdry z neba nespadol, ale mali by to už začať chápať. Dosť bolo teatrálnosti.

Norman

no súhlasím, že sa na človeka treba pozrieť antropologicky. Ale aby sme si pripomenuli, a všetkým, genderová ideológia je jeden druh štvania spoločnosti, podobne ako triedna ideológia, LGBTI, Freud či iné z ich repertoáru. Oni sa to pokúšajú pchať všade, typický znak ideológie, pseudovedy. Všetko navliecť na ten istý patern, všetko vysvetľovať tým istým. Marxisti to robia cez "robotnícku a iné triedy".

Ako chápem ťa, veď to, čo hovoríš, nie sú nejaké tvoje osobné teórie, ale dosť často klasické teórie, ako sám píšeš. Ale tak, ako napríklad u Freuda, hochštaplera, bol zámerne zdôrazňovaný sexuálny problém, tak je často v iných teóriách zdôraznený tento genderový pohľad - často z dôvodov iracionálne romantických, alebo z dôvodov naozaj toho, že autori naozaj boli aj pri písaní ovládaní svojimi sexuálnymi pudmi a problémami (hlavne Taliani či Francúzi zdá sa, na iné nemyslia, len na "vzťahy", čiže na sex ).
Človek má hierarchiu problémov, ja "feministky" nevidím ako silný, podstatný zdroj problémov, skôr ako zámienku. A boj proti ich prístupu nevidím v rozoberaní genderizmu, vo vylepšovaní ich systému. Zas to porovnám s tým, ak by človek zápolil s marxistami tým, že by prijal ich pojmový aparát a potom sa snažil nájsť nejaké drobné veci VRAMCI neho. Hovorenie o genderi a jeho význame je práve naskočenie na "feministický" naratív. Vyjasnenie vecí naopak vidím v tom, že sa ich naratív odmietne a vysvetlí sa iná, správnejšia terminológia.

Rasy majú mierne odlišnú genderovú odlišnosť, možno aziati produkujú menej testosterónu (jeden hormón ale nie je celé pohlavie ) - ale čo z toho vyplýva reálne? Lepšie povedané - aké to robí reálne problémy, ako sa to týka súčasných problémov západnej civilizácie?
Podľa mňa to nerobí prakticky žiadne problémy
Neporovnateľne väčšie sú rozdiely medzi rasami, ktoré ale nemá zmysel označovať genderovými atribútmi, lebo to len pletie. A okrem toho to biologický realizmus (zas) zaťahuje do akejsi zjednodušenej mytológie.

Prirodzene, v konkrétnej sociológii a antropológii sú niekedy rozdiely medzi genderom. Rodenie a výchova dieťaťa ovplyvňuje život žien, muži sú zas biologicky predurčení na externé aktivity, hľadanie a boje. Preto možno majú ženy aj väčšiu tendenciu k socialistickým teóriam. Ale asi nie až tak oveľa,ale hlavne nevidím dôvod označovať socializmus za "ženský". Podľa reality, nebude to až tak veľmi ženská vec. Ekonomická rovnosť a istoty nie sú myšlienky nejako "ženské", sú to proste neutrálne nejaké abstraktné myšlienky o spoločnosti.
Dokonca čo booli predstavy, že ženy sú mierumilovné a keby oni vládly, že by bol viac mier - ani to zrejme neobstojí.

Pozri, na všeto sa dá navlicť BINARNOST. Lebo binárnosť je základ sveta. Ti binárnosť čínania, ako všetci vieme, nazývajú jin a jang. Niekto to volá mesiac a slnko. Svetlo a temnota. Nazvať sa to dá akokoľvek, aj mužský a ženský princíp. Kým ale jing a jang je aspoň dosť abstraktný dvojpojem, mužský a ženský je nižší, biologický pojem. A nehrá podstatnú úlohu ani na vysvetlenie problémov spoločnosti.

Norman

Veru, to ešte k tomu.

Norman

"behaviorálnej psychológie, kde sa väčšina psychologických vlastností dá charakterizovať ako feminné alebo maskulínne. "

V tomto je asi najväčší problém.
Samozrejme, že muži sú tvrdší a silnejší, ale to neznamená, že slabí muži sú feminínni. Tie vlastnosti sú neutrálne, slabý muž nie je zženštilý, ale proste slaboch. Ja proste odmietam toto genderové slovíčkarenie, je zbytočné, je to zámerný genderizmus, aby sa všetko poplietlo a nebolo to jasné. Načo sa tým vôbec zaoberať, aký je rozdiel medzi mužmi a ženami a podobne, keď problém spoločnosti je úplne inde.
A to píšem nie preto, aby sme neurážali ženy, nepoužívali ich ako negatívum, ale naozaj preto, že to s genderom nič nemá. (možno je to aj v tom videu trocha nepresne povedané, no, proste to video nie je ideálne)

Mohol som v nejakom kontexte popisovať semitov ako slabších, možno som to voľne vtedy nazval zženštilí, ale pojem zženštilý mi príde dnes veľmi nepresný. Názor som nezmenil. Oni sú chlapi ako aj severania, ale južania sú -aj pre klímu - fyzicky slabší. Nemá to s genderom nič spoločné.
A to sa týka aj východoázijcov. Sú menší, štíhli - ale bol by omyl preto ich označovať za zženštilých.
Aziatky majú menšie prsia - sú preto zmužštelé? Aký to má zmysel takto opisovať - proste majú slabšie tie druhotné genderové znaky, ale sú rovnako ženy, ako akákoľvek negryna.

A celkovo nepovažujem v tomto tvoj prístup vhodný, lebo považuješ intelektuálnosť (napr. ten Blaha, alebo aj Rostas) za prejav zženštilsti. To považujem za nešťastné, aj tvrdý chlap môže byť intelektuál. Tvoje delenie je klasické dnešné postmodernstické, zámerné prekrútené (nie tebou, ty si to len viacmenej akceptoval) - a odpudzuje niektorých dorastnecov od racionalizmu, aj od prefíkanosti, ak chceš.
Podobne "socialista" - kto povedal, že to je feminínne??? V tej ideológii je určitý súcit, alebo čo, ale prečo to genderovo škatulkovať? To je čistá paveda, ako celý Evola s jeho slnečným versus mesačným charakterom. Takýmto spôsobom by si mohol štvorec nazvať maskulínny, a kolečko feminínne - lebo je bez hrán a pôsobí menej agresívne. Ale aký by to malo zmysel, je to čistá PAVEDA, iracionalita. Čo by to prinieslo geometrii?

Ja nehovorím, že ťa systém poškodil, ale zaťažil - zbytočnosťami, ktorých sa pomerne ľahko zbavíš, keď si ich uvedomíš, keď ťa na to ľudia upozornia.

Norman

sametová sračka, respektíve ta sračka, čo prišla potom, okrem rozkradnutia spôsobila aj zničenie tradície (vždy je nejaká pozitívna tradícia bežného dňa).
To ešte viac podporilo ten cyklus, čo popisuješ.

Norman

Nuž, blízko je tomu Lega, čiže talianska bývala Liga severu, tá má skoro 40%, čo je asi maximum pri modernom rozložení spoločnosti.

Ale keď hovoríš "ako ĽSNS", asi myslíš viac stranu s tými vlastnosťami, čo sme spomínali dynamickú, húževnatú, bystrú. No, bolo by zaujímavé, ako by si v dnešnej situácii poradila taká strana.
Samozrejme, veľa závisí od vonkajších nepriateľov , od pomerov v Amerike aj Rusku (aj Amerike aj Rusku vyhovuje slabá a neschopná Európa). Bolo by to dobré vidieť, a samozrejme nie v dokonalej forme to ešte uvidíš.

Ako tu spomenul Mnkr, okolnosti a situácia sa môže rýchlo zmeniť.

Norman

Vždy s ním nakoniec vyzametali. Práve teraz som čítal príbeh, ako bohovia si chceli postaviť hradby okolo Asgardu. A ponúkol sa im nejaký cudzinec, že ich postaví - ale chcel za to Freju, Slnko a Mesiac. Bohovia boli proti, ale Loki im povedal, že postaviť dokonalé hradby nie je možné za pol roka, takže nech to prijmú ako súťaž, niečo postaví a potom ho vyženú. Stavať mohol len ten cudzinec sám so svojím koňom. Tak bohovia súhlasili, že cudzinca na radu Lokiho v podstate podvedú.
Ale cudzinec sa pustil do roboty a ukázal abnormálne schopnosti. Bohovia pochopili, že je to vlastne obor a hrozilo im, že stratia Slnko, Mesiac a Freyu. Povedali Lokimu, že ho zabijú, ak kvôli jeho blbému nápadu takto dopadnú.
Loki potom musel ísť do hory, kde cudzinec kopal kamene, premeniť sa na kobylu a odlákať obrovi jeho koňa. Tak obor nebol schopný bez koňa dokončiť hradby a Thor ho pri potyčke neskôr zabil.
Loki sa vrátil až po 9 mesiacoch a priviedol si malé žriebä. To sa k nemu túlilo ako k mame. Loki ale nikdy nezniesol, keď sa ho pýtali, ako presne znemožnil obrovi dostavať hradby.
--
To je naozaj jedna povesť a svedčí o tom, aké výhodné je byť zženštilý :-)))

Čo sa týka "mužov hore" - robíš očividne selektívny výber. Hore je aj Trump, ktorý je maskulínny, ale aj taký Schwarzenberg mal úspech. Samozrejme, že dnešní ľudia majú sedavý spôsob, ale buzerant Macron je skôr výnimka medzi elitou. Putin je relatívne malý, ale z toho nemožno nič vyvodzovať, v podstate je to tiež mužný imidž. A tak je to aj inde.
Robíš podľa mňa neodôvodnené spojenie medzi verbálnymi schopnosťami a zženštilosťou. Áno, ženy majú lepšie verbálne schopnosti a aj ich viac používajú, čo je aj logické. Ale Tí muži, čo verbálne schopnosti používajú, sú v nich rovnako dobrí a vôbec nemusia byť zženštilí, a ani by im to samozrejme nepomohlo. Tie dve veci nemajú nič spoločné. Je to ako s varením - varia viac ženy a preto je to spojené s ženami - ale najlepší kuchári sú zasa muži, pretože chlapi sú proste súťaživí a dajú do čohokoľvek, čo robia naozaj, všetko. Ale tí kuchári nie sú zženštilí.
A semiti, boh ochraňuj, aby som o nich povedal niečo dobré, ale nie sú nejako zženštilí. Majú brady a správajú sa ako arogantní chlapi vo všetkých možných aspektoch.
Tak samozrejme, že Blaha nie je žiaden herkules, ako my všetci mestskí potkani, ale čo je preboha na ňom zženštilé?

Vidno, že si nová generácia a že si prešiel moderným školstvom, že máš stále tendenciu spracúvať túto tému. :-) Hrôza hrôza, čo vám ta škola spôsobila, stratu základných istôt :-))

Norman

pozri, ja som v nadpise nedal, že sú dnešní muži zženštilí, ani si nemyslím, že by tu hrala rolu nejaká chémia, testosteron alebo antikoncepcia vo vode - i keď to môže robiť problémy, človek nie je len jedna zlúčenina. Ľudia-chlapi sú povedzme normálni - aj silní aj slabí, ako vždy - ale "každý silný je označovaní za fašistu", aby som sa citoval.
Preto sa ľudia boja prejaviť ako chlapi, boja sa s ničím nesúhlasiť, nechcú vyvolávať neustále obranné a odmietavé realcie. Veď to poznáme aj osobne, veď to je nám odporné, že normálne správanie je označované ako hate a podobne.
Je to proste prístup slečiniek, ktoré odmietajú fyzickú prácu, lebo je špinavá. Presne tak dnešná spoločnosť odmieta notmálneho chlapa, lebo je "nepríjemný". Lenže je to nevyhnutné, je to nevyhnutná práca, ktorá musí byť vykonávaná, dennodenne. Snažiť sa "zmekčiť" chlapov je ako snaha zakázať montérky, lebo v nich pracujúci vyzerajú nepekne a smrdia. Dobre - ale potom sú veci neurobené a spoločnosť bez chlapov doslovne zahníva.

To celé je ešte popletené genderizmom, ale práve preto sa tej zámernej umelej pseudoteórii treba vyhýbať - na príčine týchto problémov nie sú vzťahy muž-žena.

Norman

K tej väčšine - presnejšie povedané - málokedy má niektorá strana sama absolútnu väčšinu, ale ide o ten "koaličný potenciál". ĹSNS aj teraz postojom voči Harabínovcom ukázala, že stále sa chce hrať na jedinú čistú, a ostatné obviňuje z bezcennosti. To je omyl.

To je stará chyba slovenskej národnej scény, začína už rozporom rôznych pospoliťákov voči SNS a podobne. Vinné sú prirodzene obe strany, do SNS prenikli kšeftári, ale aj tie pospoliťácke iné strany boli zámerne zmanipulované do takéhoto radikalizmu. Pritom ten ich "radikalizmus" nebol ani zameraný voči meštianskym anglosionistickým stranám, ale voči národniarom medzi sebou. To je proste typický prejav amaterizmu, ale, ako hovorím, aj preniknutia provokatérov medzi nich.

Jednou vetou - ľudia/voliči sú nalepení do svojich strán, ťažko ich menia, treba sa zamerať na vytváranie koalícii, kompromisov. Veď vidno, že aj problém globalistov na SK je neschopnosť sa dohodnúť. Preto bol Ficov prístup svojho času pozitívny, lebo dokázal zjednotiť tie prúdy stredu, "ľavice". Ale aj z druhej strany, kedysi moc SDKU dostala preto, lebo bola zjednotením tých vtedajších "pravičiarov" - a tí boli tiež rozbití na straničky, pred rokom 1998. Dnes je to zas všetko v akomsi rozpade, takže zas vyhrá ten, kto to dokáže zjednotiť.

K tomu poslednému odstavcu: ja to vidím ako naozaj len hra prázdnych symbolov. ĽSNS sa prihlásila k symbolom minulosti, no, ani nevedia, prečo. Už síce premenili znak (to by som ja nerobil - ale je vidno, že sa zbavujú, čoho môžu, v tomto prípade aj z praktických dôvodov, lebo naozaj ich budú chcieť pre voľbami 2020 zakázať, to považujem za isté, tak načo dávať hyenám ľahké zámienky), a zbavujú sa aj iných asociácií.
Pritom sú tie ich symboly, podľa mňa, nezmysly - ak by sme zostali pri úspešných dynamických stranách 20. storočia, ak by teda povedzme tie chcel niekto napodobniť, mal by si všimnúť, že tie boli - no, je to to najpresnejšie slovo - progresivistické. Bola to v Taliansku odnož futuristov, modernizmu (iného, ako toho, čo tak nazývame dnes, ale bol to modernizmus), a aj nad Alpami to bolo PROTImonarchistické hnutie. Riefenstahlová to zdokumentovala - plné dynamiky, pohybu, novosti. To nie je ľavicovosť, boli tam zachované aj tradície, ale aj v oficiálnej teórii je často spomínaný ako jediný charakteristický prvok - dynamizmus.
Ja nehovorím, že je to dobrý, ideálny a dnes vhodný nástroj, ale vtedy to bolo tak.
A potom ešte rozum - aj keď dnešná ideológia tvrdí opak, zdravý rozum tam bol výrazne - i keď v tých časoch ho proste bolo viac.

Ako malý príklad - dnešný radikáli majú stále nejaké mená, Tisa alebo AH a tak - pritom je nepredstaviteľné, že by sa niekto z tých nemeckých hnutí odvolával na osobu cisára Wilhelma2 - proste to bola osoba, ktorá prehrala vojnu, ktorú ľud zväčša nemal dôvod mať rád, tak načo, s prepáčením, vyberať takéto kosti z hrobu? Proste takú vec tí ľudia nerobili, ale nie že len takticky, naozaj ich stuchnutá monarchia, zdegenerovaná šlachta (viď Schwarzenberg) odpudzovali. Ale odpudzovali ich aj tupí mešťania aj tlstý neschopný klér.
Ale fakt to píšem čiste ako historickú pravdu, nemyslím, že by to dnes bolo možné napodobiť, ľudia sú iní. Len ako ukážku, že títo "extrémisti", napodobovači starých symbolov, sa ešte ku všetkému nešťastiu mýlia aj v tom, čo vlastne napodobujú.

Norman

to by mohol.
A v tom ospravedlnení by to mal nazývať v strednom rode.
A mal by tomu dať meno Mata Hari.

Norman

Ale ako píšeš, museli by sa zmeniť reálie, ktoré by zmenili tých druhých..

Ale ĽSNS tých druhých nezmení. Nepresvedčí.
Ale zas každý má svoju cestu, nie sú povinní to tu zachraňovať a ani ich nemožno obviňovať za to, že nemajú silu na to.
Veď ani my ju nemáme.

Norman

už má funkciu, tak si pestuje svoju skupinu, nestará sa o celoslovenské záujmy.
Len tak sa to dá opísať.

Harabín dosť možno v prvom kole neuspeje a tak vina bude padať v prvom rade na Kotlebu. No, chce byť frajer, tak uvidíme, ako to dopadne. Zachráni ho iba to, ak Harabín prejde v prvom kole.
A možno je to aj zámer.
Uhrík zas asi chce odísť do Bruselu, za odmenu.

Nikdy nie je otázka, či sa politická strana stane konzumnou, ale len to, ako rýchlo, aký ma polčas rozpadu. Aký rýchly ho má ĽSNS, to nechám na posúdenie iných.

ps dnešný brífing
https://www.hlavnespravy.sk/kotleba-odovzdal-podpisy-na-kandidaturu-za-p...
Tam odpovedá s rutinou na staré veci, správne kašle na holokauzu a židov, ale Tiso ho zas relatívne dostáva do otočky. Viazanosť na historické ikony, podobne ako akákoľvek iná spútanosť, je ťažká slabosť.

Norman

keď sa nad tým človek zamyslí, úspech ĽSNS je daný ich aktivitami po SLovensku, na "vidieku". Tam si zrejme odrábajú svoje a preto ich ľudia poznajú. Vyhýbajú sa Bratislave - ale to nie je dobre, pre nikoho.

Ale je trocha zbytočné sa zameriavať na ich nedostatky, či kohokoľvek z ľudových strán. Skutočn problém sú atlantickí globalisti, ktorí ešte stále veria, že sa o nich systém postará nadosmrti a že všetko je v poriadku, len treba poslúchať (západ). Sú to naivní debili.
ĽSNS nikdy nevyhrá voľby, ona to neotočí. Tých druhých spomínaných treba zmeniť, alebo zničiť.

Norman

A netreba zabúdať na indície, že Nicholsonová je v dnešnej Śtb, teda v nejakej tajnej službe. Áno, oni určite berú aj debilov či šlapky, na špinavú prácu sú dobré. Nicholsonovú určite niekto drži z pozadia, ináč by aj Súlik ju už vyhodil, až taký sprostý nie je.

Mimochodom, mne sa na to videu páči, ako ona rozpráva, že ju Číž začal nazývať genderovo vyrovnane "to". To som už niekde čítal, takže to ma neprekvapilo, ale smial som sa, keď povedala, že vyzval nejaké parlamentné grémium, aby "ma tak nazývali všetci. A oni to všetci robia". To som sa rehotal, predstaviac si, ako ju, pardon, TO všetci ponižujú a ona to, krava, ešte aj vytiahne sama na seba na verejnosti :-)
od 53 minúta
TO je proste kýbel gitu s hrivou.

A ta lúza, čo tam je, si zaslúži iba jedno - poslať do prvej línie.

Norman

Vzduch je neviditeľný, tak sú teórie o ňom neisté (pre laikov).
Voda je reálnejšia, ale tiež je aspoň priehľadná a väčšina problému je ďaleko v mori, takže ho tiež nevidno.
Zem je ale tu a preto by asi, ako píšeš, mohli ľudia najskôr pochopiť veci na nej. Napríklad na jej neustálom zaberaní na parkoviská, cesty, priemysel a domy. A na ťaženie a polia, tie ju tiež ničia.
Pokrok techniky fakt nezastavíš - ľudstvo sa dostane na Mars tak, že si ho vytvorí u seba doma.
Pravda, je to hypotéza o budúcnosti, ale máme príklady - Mezopotámia, Severná Afrika, Grécko - všade tam boli dlhodobo najväčšie civilizácie a krajina bola odlesnená, vysušená, zničená.
Úplne s tebou súhlasím, že odlesňovanie, aj preto, že je viditeľné, by sa malo spomínať ako prvé v dôkazoch, ako si človek doslovne odrezáva pod sebou vetvu.

Ale aby sme neskončili negatívne, človek azda nedokáže zabiť Zem, vyjadrujem stále nádej, že Zem prežije a možno aj percento či promile ľudstva (i keď to druhé som si nie istý, či je to pravda).

Norman

No, povedzme to tak, že problém je, ak sa za tým účelom krivia alebo čo len vynechávajú fakty. Ale nikdy v podobných prípadoch z toho nemožno viniť len jednu stranu.

Tá reportáž behala vtedy po webe, ako zdroj výsmechu, ale slovo "hanba žurnalistiky" - to je silný výraz :-) Prestitúti majú väčšiu hanbu za oveľa horšie veci. Kameň som tu uviedol, opakujem, len ako príklad, že aj keď sa klame o fakte, to ešte neznamená, že voda naozaj nestúpa. Vtedy naozaj stúpala - nebolo treba falošné dôkazy.

V tom podstatnom sa zhodneme, že problém s prostredím na zeme naozaj nie je len CO2, ale zem, voda, vzduch všeobecne. Ktovie, možno je čudná hystéria okolo CO2 daná tým, že niečo také pre laika neviditeľné sa dá aj ľahšie popierať, možno chceli namieriť kritiku na technické civilizácie, na ľudí v nich (za vinníkov boli označované ľadničky, spreje, autá... teda individuálne spotrebiče) kdežto odlesňovanie a podobne sa deje viac v rozvojových krajinách, respektíve je to vec priemyselných korporácií ...
Okrem toho si myslím, že prostredie je už len dôsledok a moc nepomôže hovoriť o ňom. Problém sa nedá riešiť tým, že budeme "ohľaduplnejší" voči prostrediu, aby sme sa my mali dobre, ale problém je hlbšie v spoločnosti a v mentalite človeka. Hovoriť o prostredí je zlý koniec, vtedy je už (zväčša) neskoro, zas je to zámena príčiny a následku. Liečenie symptómov, nie choroby. Problémom ľudstva nie sú zasraté moria niekde pri Kongu či kde (keď to vidia, všetci súhlasia, že to je zle zle zle), problémom je nádherný pohodlný búrak priamo pred domom (v tom nevidia problém).
To, že priemysel sa pokúša verejnosť rôzne oklamať, alias rovno zneužiť eko myslenie pre seba, to je ďalšia téma.

Norman

Naozaj vidíš dva prístupy v práci s faktami? To mi pripomína to hodnotenie, že jedny média sú pravdivé a druhé "manipulujú s faktami".
Podľa mňa s faktami zaobchádzajú všetky strany rovnako.
A naozaj len tak z princípu, čiste z technickej a školskej praxe:
tá metóda jedna, že postup je: zozbierajú sa fakty a potom sa "vyvodí záver" - tak to nefunguje. Každé dokazovanie je založené na nejakej hypotéze, ktorá sa teoreticky či prakticky overuje. Nejaký formálny dôkaz potom je, že z týchto a týchto faktov vyplýva to a to - ale v realite, aj v tej najabstraktnejšej matematike, sa pri objave postupuje naopak. Tak to mnohí hovoria a tak sa to javí aj mne.
Preto naozaj, ako píšeš, "v realite vidím práve ten druhý" spôsob, respektíve jemu podobný, lebo ten prvý nikdy naozaj nefunguje :-)
No ale to je jedno, to je už moc teoretická téma.

K tomu redaktorovi: použil som slovko útok, ale azda nebolo moc silné. Tak "výtka"? "Argument"?
Ale čo sa týka správ TV - pamätáš, ako pred pár rokmi (2012?) nakrúcala tuším Markíza stúpanie vody v Petržalke. Položili na hranicu dosahu vody kameň - a potom sa o polhodinku vrátili a nakrútili, ako voda stúpla. Lenže - asi boli leniví čakať alebo zabudli, kde to bolo, alebo im kamen niekto odkopov, alebo ho voda zobrala, v skutočnosti ten druhý záber urobili akomsi na inom mieste.
Ľudia si to všimli a televízia bola oprávnene ľuďom na smiech, ako hlúpi podvodníci.
Vieš ale, čo je pointa? Napriek tomu, že sú prestitúti debili a podvádzajú v tom či onom zmysle - voda naozaj rýchlo stúpala.
Aj vtedy.
Aj teraz je jedno, za čo berie kto granty - ale ten fakt zmeny klímy tu je - tvrdím aj ja.
A je to závažný fakt.
Sú proste na svete zlé veci a ja si myslím, že sa ľudia o nich boja hovoriť. Zhoršovanie ekológie, moc satanistických siekt, postupná debilizácia ľudstva.... Niečo som vynechal? Ja myslím, že je prospešnejšie o tom písať, hovoriť - než sa utešovať, že to nejako s božou pomocou prejde.
Považujem problém sebaklamu za najväčší zlozvyk ľudstva.

Norman

Každý termín má rôzne použite. Píšem tu toto nie, aby sme nejako zápojili, ale preto, že mi to pripadá ako poučné všeobecne.
napríklad "skeptik" môže byť chápaný svetonázorovo, filozoficky, ako istý typ či súčasť agnosticizmu.
Rovnako môže byť chápaný ako postoj niekoho, kto neverí v nejakú aktivitu, kto sa zdráha.
V poslednom čase, niekoľko desaťročí, sa termín "skeptik" viaže na určitú skupinu ľudí, mediálne činných, ktorí su spoločensky politicky činní.
Ma tu hovoríme o tej poslednej skupine.
Medzi nami je rozdiel asi v tom, že kým ja v nich vidím ten "slniečkársky" aspekt, a ty naopak vidíš ten "slniečkársky" aspekt v ekológoch, v "zelených".
Každý máme svoj druh pravdy, čo sa týka tejto skupiny - ja len vysvetľujem, prečo k nim pristupujem tak negatívne, (heh, skepticky :). Špeciál považujem za negatívne ich (neodôvodnené) krytie za racionalitu. Oni nielen v otázke ekológie tento štýl "racionality" zneužívajú.

Ty píšeš
"Ja nevidím skeptika ako zabednenca, ktorý popiera fakt klimatických zmien"
Ale ja poznám z webu mnoho takých typov. Jasné, že všetci takí nie sú - ale mnohí áno. Samozrejme, ž etuposť a fanatizmus je aj na druhej strane - ale práve "skeptici" si to nechcú priznať

Čo sa týka termínu "realista":
nuž, samo, každý si môže zabrať pojem "realista". Tu napríklad občas používame pojem bio-realista. To je ale myslené tak, že bio-realista sa vôbec zaoberá vplyvom biológie na spoločnosť, kdežto druhá strana sa tým zaoberať ani nemieni. Preto je jeden "realista" - a druhý sa zo svojho rozhodnutia k tomu ani nehlási.
Ak by sme to preniesli na "klimu", sú klima realisti tí, čo vidia vplyv klímy na spoločnosť, a opak je druhá strana, ktorá ten vplyv v reále odmieta, odmieta vplyv zmeny klímy na spoločnosť. Veď je to tak - kedysi klima nebola vôbec dôležitá. Až potom bolo popierané, že k nejakej zmene klimy dochádza, a dnes je tu to najnovšie stanovisko, ktoré vyjadruješ aj ty - že dobre, zmeny klímy sa dejú, ale sú pre spoločnosť (celkom, takmer, do veľkej miery) nepodstatné, je to vraj prirodzené.

K tomu poslednému: útočíš na redaktora Markízy - prečo si vyberáš niekoho, redaktora masmédií, kto určite nie je na výške problému a vec sa snaží zdramatizovať a vyjadriť ľudovo. Nájsť si takmer najslabšieho a najneserioznejšieho zástancu a potom do jeho obrazu strkať všetkých oponentov - to je jeden z omylov argumentácie :)

Stránky