Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

haha, to stojí za to, ten Ficov prejav.
On je psychicky asi naozaj na dne a tieto archetypy - hitler, nacisti - sú základ jeho fixného svetonázoru. Očividne nie je schopný prekonať túto svoju posadnutosť . Pritom bol jeden z najtalentovanejších, mál všetko na dosah a v moci - ale zlyhal.
To, s akou emóciou sa vyjadroval o nejakých dvoch filmíkoch, či čo to bolo, je naozaj neuveriteľné. Ten chlap už naozaj pridlho nežije na zemi.

Nedokázal byť dosť tvrdý, keď mal byť, nedokázal si ustrážiť stranu pred lajčákmi a kažimírmi, keď mal. Ani to, že do neho stále kopa globalistická svoloč nie je znakom jeho použiteľnosti - globalistická svoloč kope zásadne najmä do slabých a váhavých.
Dostať sa z toho svrabu môže len a len tvrdosťou. Popravde, nemôže ani odísť, lebo by ho roztrhali horšie, ako Mečiara. Z politiky sa neodchádza, podobne ako z mafie - odtiaľ sú ľudia odídení. Ak nebude hrýzť, bude históriou odsúdený (hm, dopustil som sa týmto výzvy na násilie, alebo nie? asi ani nie - ale mala to byť výzva, aby použil aj politické násilie )

Ale, podobne ako píšeš v poslednom odstavci, on a podobní symbolizujú určitú výraznú silu, ani by som nehovoril, že v alternatíve, ale úplne relevantnú a vážnu politickú silu. A tá sila je pozitívna. Z jej "ľavičiarstva" si hlavu nerobím, tento režim tak zničil dolné pracujúce vrstvy, že nastáva zas ich čas (ale história sa nebude opakovať, to sa netreba až tak báť). A orientáciu "na Rusko" či na Slovanstvo by som tiež videl ako problém len v tom, že sú to oslabujúce ilúzie. Rusko je momentálne na akotak správnej strane - ale nebude sa o nás starať a pomáhať nám. Konieckoncov, nik nám nebude pomáhať.
A podobné platí pre religiózne hnutia (ako sme tu už x krát hovorili - je to len slabý prevarený čaj).

Norman

Pri každom výpočte, kým nie je úplne známy, sú nejaké čísla neisté. Ale dlžka života na Zemi, tie cca 4 miliardy, nie je vôbec veľa, a naopak, množstvo kombinácii potrebných na dosiahnutia viditeľného stupňa komplexnosti, je tak veľký, že sa nezmestí ani do rádovo milionov vesmírov (pripomína mi to, ako sme tu nedávno v súvislosti s inou témou mali akýsi výpočet pravdepodobnosti v porovnaní so smiešne malou dĺžkou vesmíru).
Toto nie je žiadne vycicanie z prsta. to je vážna veda a prvotný problém vysvetlenia evolúcie na Zemi.

Čo je to život samozrejme nie je len vec empírie. Źivot je nejako definovaný a aj keď sa niekomu napríklad kovový pes nepáči (ani mne nie, prečo strácať čas s takou primitívnosťou, keď všade naokolo behá naozaj vysoká technika, psy riadené DNA :), teda aj tak, keď je primitívny, je naozaj ťažko povedať, že nie je živý. V princípe každý proces, ktorý sa cyklicky opakuje a udržiava tak určité parametre, je možno označiť za živý. Samozrejme, je to vecou aj definície, ale ja hovorím o takomto princípe, o takomto živote.
Dnes nik nepopiera, že umelé, nami vytvorené systémy vnímajú, "vidia", a "rozmýšlajú".
Náš život a hlavne jeho riadenie nie je v uhlíkoch, ale skôr v elektromagnetickej sieti. Keď sa sieť z nejakého dôvodu rozpadne, zhasne, uhlík zostal, ale objekt zomrel. Tu elektromagnetickú sieť meria prístroj EEG, evidentne jestvuje, ale nemožno ju mechanicky chytiť. To je život, nie uhlík.
Empíria a objavovanie je len jedna časť vedy. Jej podstatná časť je teória, teoretické modely a výpočty aj toho, k čomu v realite nemáme prístup.

Norman

Absolútna sloboda slova nikdy nemôže byť. Každý systém ma škálu hodnôt, ktorú si nenechá rušiť (podobne ako jednotlivec má veci, ktoré by už považoval za krvavú urážku, než by sa dialo čokoľvek).

To známe - hranicou by malo byť "vyzývanie k násiliu", to je tiež ilúzia. Nejestvuje možnosť definovať, čo je "vyzývanie", čo je "násilie". To nefunguje, ako vidíme už dnes.

Ale možno sú niektoré pravidlá, ktoré by pomohli:

1. Hranice slobody slova by mali byť čo najjasnejšie definované. Nechceme kritiku kapitalizmu? Tak to napíšte do zákona. Nechceme kritiku židov - tak to napíšte. Čo najviac a presne. Nechcete pozitívne vyjadrenia sa o komunistoch či nacionálnych socialistoch? Tak to dajte jasne do zákona, čoho sa bojíte.

2. Mať prípadne rôzne oblasti, kde je sloboda slova rôzna. Nech si systém chráni masmédia, tam som napríklad aj za zákaz reklamy alkoholu, bankových subjektov a podobne. Naopak, uzavrený kotol parlamentu - tam by som ja prenechal tú absolútnu slobodu slova (tak to nie je ani teraz, na poslancov sa vzťahujú už teraz všetky zákony o holokauste a podobne, len ich musí najprv parlament vydať justícii, že?). Ale podľa mňa žiaden systém ani v parlamente úplnú slobodu slova nepripustí (ak ju aj deklaruje formálne, prakticky taká nikdy nie je).
Podobne v školách - je prirodzené, že si systém bráni výchovu svojich detí. Prečo sa títo za to hanbia? (lebo nechcú ukázať, KTO tu vládne, ale to je už iná téma)
Takže: rôzne stupne slobody slova.

3. Určitá varianta predošlého bodu: možno by pomohla aj rozdelenie podľa ľudí. Poslanec - úplna sloboda slova. Povolená-registrovaná demonštrácia - určitá politická sloboda slova. Človek na ulici alebo novinár? Opatrne.

Ten prípad, ktorý je už teraz u nás, že je úplne nepresne definované, čo je trestné, a čo nie, je ten najhorší spôsob despocie, aká môže byť. Prakticky tie gumenné zákony a slová o "expertoch" znamenajú, že občana možno trestať-šikanovať-zavrieť takmer za čokoľvek.

Norman

Ja nehovorím o kremíkovom živote. Hovorím o živote všeobecne ako o existencii samoudržujúcich sa štruktúr.
Predsa nemôžeme byť dogmatici, ktorí si myslia, že poznajú všetky podmienky, za ktorých môže byť život. Prípadne že môže byť založený LEN na uhlíkových reťazcoch. To nie je veda, to je limitujúca viera, tunelové videnie.

V hypotéze panspermie ale predsa nejde len o to, KDE. Ide o to, AKO. Kedže sa čoraz viac ukazuje, že TU to bolo nemožné, muselo to byť za iných podmienok inde. A z toho zas vyplýva, že je všetko v podstate úplne iné a že o samej evolúcii má ľudstvo chabé a falošné predstavy (veriť v nemožnú náhodu je rovnako iracionálne, ako veriť na "zázrak" či na "boha").

A v konečnom dôsledku má táto otázka práve zmysel aj v tom, či sa veda bude držať neúprosnej aj nepríjemnej racionality, ktorá vyžaduje zavrhnúť staré tak dobre pokreslené obrázky, žiaľ falošné, alebo či bude z pohodlnosti a z iných motívov obhajovať to staré, aj za cenu obetovania racia. Aj preto je to dôležitá otázka.

Nehovoriac o tom, že je PODSTATNE, či je v DNA naozaj len náhodný chaos, alebo sú tam formy vyššej inteligencie. To už je naozaj rozdiel, ktorý by znamenal zásadnú zmenu v svetonázore. Ja netvrdím, že je to tak, nechcem nikoho presviedčať, aby niečomu veril - ale je to možné, je to výrazne racionálna hypotéza.

(som práveže rád, že si sa ozval, samozrejme že som rád, že môžem vysvetliť či zopakovať, čo v článku nie je jasné)

Norman

ten komentár tu na portáli si pamätám veľmi dobre (popravde, nepamätal som si ale už autora).
Lebo to na mňa zapôsobilo tiež, samo o sebe ako určité deja vu, ako niečo, čo som už sám takmer z detstva zabudol. Ten pocit nudy a nechuti, že ma s takýmto niečím (zas) otravujú. :-)

ps tu je lnk na to.
http://nadhlad.com/comment/2323#comment-2323
Hm, boli sme vtedy fakt dobrí :)

Norman

1. áno, náhoda je označenie príčinnosti, do ktorej nevidíme. A? To, že je uhlík zaujímavý atóm, je pekné, ale rozbor jeho vlastností je ako rozbor elektrónky v starom televízore aby sme zistili, prečo beží taký zlý program na obrazovke. A ako dokazovanie, že elektrónky sú jedinečné a iné televízory, ako elektrónkové, nemôžu byť.

2. "epigenetika" bola spomenutá len ako príklad toho negativizmu, ako je občas alebo často na správnych poznatkoch nabalené množstvo falošných filozofických názorov.

To, na čo je vlastne žirafe dobrý dlhý krk, to je naozaj už nepodstatné, alebo nie?

3. Panspermia.
Panspermia je len jedna časť toho, o čom hovorím. Celá teória nielen odsúva problém. Ona ho presúva z oblasti, kde, podľa výpočtov a indícii, nemohlo dojsť k jeho riešeniu do oblastí, kde na jeho riešenie bolo za prvé dostatok času a priestoru, ale hlavne prostredia, kde mohli fungovať iné, dynamickejšie druhy evolúcie.
Keď človek nájde pod posteľou pavúka, je racionálnejší predpoklad, že sa tam vyvinul, alebo že prišiel zvonka?
Ako bolo naznačené už v článku - panspermia možno formálne v prvom priblížení pripomína (náboženské) kreativistické učenia, ale je to plne racionálna teória a prirodzene k nej patrí aj teória o vývoji života v mimozemských pomeroch.
Je jasné, že z mimozemských pomerov ľudstvo pozná málo, nemá predstavu napríklad o pomeroch v plazmových oblastiach, v nejakých komplexných elektromagnetických poliach. Ale to nepoznanie určite nie je argument, že to nie je podstatné, ba že to nejestvuje.

Norman

Keď sa to domyslí, je aj Ruhig príliš radikál, on bezpochyby. Ale to čo hovoríš, vlastne aj on vyčíta Kotlebovi, že chce byť len sám.
Ale škoda písať - samozrejme, že na Slovensku je táto alternatíva naivná a naivná, ako si to v tom citíte uviedol: založim si stranu a nič viac nevidím. Ale už azda to budú chápať, Ruhig má predsa to hnutie Jednotne za Slovensko, či ako sa to volá, veď to chce len zdravý rozum.

Na druhej strane, treba povedať aj tu jednoznačne:
panebože, čo ja alebo my s týmito ľudmi máme. No dobre, je to určitý klin do zabehaného stroja - ale naozaj, čo ja mám s očisťovaním Tisa alebo nejakých prasačích NS gaulíderov (na čele s Goeringom, ktorý prehral vojnu), heh. No hej, partizáni boli svine a Hitler bol prešibaný, to človek občas napíše, lebo to je pravda - ale prečo by som to mal ťahať do politiky, že.

Norman

vVšetci slovenskí moderní prezidenti boli magori, je to skoro jedno, kto tam teraz bude, Harabín je zas len voľba z trucu.

Ceľkovo treba pripomenúť staré známe, že voľby, aj parlamentné či iné, ťažko prinesú skutočnú zmenu. Len nejaké bočné veci.

Norman

Machiaveli to ale určite nevynašiel, Machiavelli len otvorene sa snažil popísať, ako to funguje. Zlý človek by mlčal a nechal si to pre seba. Machiavelli bol teoretik moralista, ktorý to prezradil širokej verejnosti (mafii to prezrádzať nemusel, tá to vedela už dávno a mala o tom svoje vlastné (talmudistické a sektárske) tajné knihy.

Ale tým nechcem povedať, že Machiaveli objavil nejaké naozaj cenné tajomstvá a že jeho diela nejak veľmi stoja za čítanie - to určite nie, ale v dnešnom slniečkarskom prostredí je pre niekoho azda vhodný protiliek, ak lepší nie je, respektíve je zakázaný.

Norman

to video s medvedmi je dostupné len v čechách.
škoda, chcel by som vidieť, čo znamená "intenzívny prispôsobovanie sa a vývoj vplyvom zhoršených podmienok".

Norman

podľa toho, čo pod pojmom evolúcia myslíš. V princípe je evolúcia základný pojem, to isté ako "sila" alebo "priestor", "kauzalita" a podobne. Čo to je "priestor" môže byť tiež témou vedeckých debát - ale v praxi o priestore nik nepochybuje :)

Tie kamene v Rusku sú prírodné veľké balvany.

Ten v Baalbeku, ale aj niektoré iné rovnako nevysvetliteľné kamenné stavby inde po svete, sú dôkazom o výnimočných technických schopnostiach nejakých minulých civilizácii. Je to dôkaz, že sa nemožno spoľahnúť na oficiálnu históriu - pretože tá to proste vysvetlť nevie (len to obkecáva, ale vysvetliť to nedokáže). A tak na to dáva vysvetlenie v článku popísaná hypotéza o možnosti existencie dnes nám úplne neznámych paleolitických civilizáciách. Jedno z možných vysvetlení, prirodzene, sú aj iné.

Norman

Ale predsa ... zabudla si nám prezradiť, čo by taká operácia stála v USA.
Aby ti čakajúci v radoch ráno aspoň vedeli, za čo vlastne platia.

Norman

ktorí sa vyznajú.
Mimo spádové územie, nečakajú na chlopne...
Ale zároveň sa rozčulujú, že niečo nefunguje, že je všetko v neporiadku, že ľudia zrejme nedodržujú pravidlá.

Norman

ale keď je to témou članku, tak dnes azda naposledy.
Tu nejde len o sektu, alebo o protestantizmus sám o sebe, ale o určitý svetonázror - jednoduchosť, čistota. To áno, to je mi sympatické a preto sa toho mierne zastávam.
Ale som ochotný sa poučiť a hovorím, je jasné, že židia sa nahrnuli do Anglicka - ale prečo práve angláni podporovali? Pre teologické drobnosti? Kvôli peniazom, alebo kvôli puritanizmu? To tvrdenie, že "puritanizmus bol židovskejší a pro-židovskejší svojim charakterom" je na čom postavené? Proste je to tak? Pre tie formálne podobnosti? A prečo to tak bolo? Historická náhoda?
"zákaz Vianoc či rozbíjanie sôch svätcov," to bol proste protestantizmus , čo to má spoločné so židovstvom? židia vianoce nemali, protestanti či puritáni odmietali ten termín, lebo to boli zrejme až príliš jasne pohanské sviatky - ale to nemá s o židovstvom nič. Rozbíjanie sôch svätcov - sochy rozbíjali už v Byzancii, ako vieme, tieto problémy sú tradičné, jedna strana je za, iná proti, to, že aj židia majú nejaký svoj teologický názor neznamená, že každý odmietač sôch je prožidovský.

Naozaj mi pripadajú realistickejšie tie ekonomické a geopolitické dôvody (more, obchod) . Teológa je skoro vždy druhotná. A čo sa týka severanov, tí odmietali levantíncov - len tí britskí boli holt v tomto smere slabší.

Norman

nehovoríme o tom prvý raz, takže viem, že v tomto smere máš ten (mylný) názor :-)

Hm, vyvolení - boli to kresťania, čiže akýsi židia, takže mali aj tento názor o svojej vyvolenosti, Je nejaká kresťanská sekta, ktorá ho nemá? Vážne, mali ho puritáni nejako vyvinutý viac, ako katolíci? Nemyslím.

Dogmatickí - no, boli prísni, asketickí. Bazírovali až tak na dogmách? Bazírovali na čistote. Zas - na to majú židia a kresťanaia svatú knihu, že sú dpgmatici. Ale ktorí znich viac? Ultraortodoxní židia sú prikladom dogmatičnosti, ale zvyšok - no neviem. A katolíci nie sú dogmatickí?

Separovať od majority? Každá sekta či menšina sa musí separovať. Ale puritáni predsa boli väčšinový národ, zväčša. Puratáni mali svoj štát, anglicko a neskôr USA, kde sa cítili väčšinou. Žili v iných pomeroch, než židia, ktorý vlastný štát neboli schopní vytvoriť.

To, že pracovali s bibliou (hebrejci a faraon) - katolíci či pravoverní či iní luteráni toto nerobia? Všetci kresťania sú položidia, toto nie je u puritánov iné. nepovedal by som ani, že boli viac náboženski zapálení, ako katolíci v Španielsku či Taliansku. A špeciál práve tí náboženskí aktívni nemali toleranciu voči židom, práve naopak. To porovnanie, že si hýčkali židov v Anglicku - to predsa boli politické a iné tlaky a okolnosti - to predsa nemôžeš mysleť vážne, že to vyplýva z puritanizmu :-) To máš nejaké zlé informácie - ale kľud, o nič nejde:)

Nemožno každé náboženské zanietenie, ani kresťanské, spájať so židmi. Možno je kresťanstvo v určitej forme vždy vpúšťanie aj židovstva, dobre - ale tak to, znova zopakujem: treba porovnať s inými kresťanmi. V Španielsku boli židia rozlezení výrazne, a tuším doteraz sú. Je katolicizmus špeciál prožidovská foma kresťanstva? Nuž, možno aj áno.

To s obchodom - tak teda je príčina obchod, nie puritánske náboženstvo. To je predsa už iná reč, iný faktor.
Ešte raz: ja súhlasím, že židovstvo a jeho politické negatívne formy boli v Albione rozlezeníé a že ho ovládli. S tým bez výhrad súhlasím. Len tvrdím, že na príčine zrejme nebolo náboženstvo puritánstva, prísnosti, asketizmu. Boli to iné faktory. Práveže židovstvo vyhráva tam, kde je spoločnosť konzumná, benevolentná, hedonistická.

Nečakám, že sa presvedčíme, ani sa nechcem hádať - len som ti chcel pripomenúť, že nesúhlasím :)

Norman

to je vybrané slovo po R?
:-)

Norman

K tomu videu Danosť a Decko - hej, v prvom rade je to za mierou, je vidno znova, že sa bude zabíjať. Za druhé ale vidno, aké je to umelé ... a keď spomenuli "napadli slobodu tlače", tak už som sa naozaj zasmial.
Ale znova varujem, s týmito opicami, aj slovenskými, nie je nakoniec žiadna sranda. Nad potkanom treba mať prevahu a nebrať na seba žiadne riziko - a keď skúsia novú boľševickú revolúciu - lebo TO sú naozaj ONI - tak treba mať absolútne prichystné odhodlanie na to ich bez milosti rozdrviť.

K tomu tetovaniu:
chcem pripomenúť, že tu naozaj nejde o nejakú antipatiu voči "modernému trendu", voči nejakej mode. Pravdupovediac, za celý môj život sa asi vždy nosili debilnejšie módne výtvory a účesy, ako terajšie pragmatické, pohodlné, v podstate pozitívne individuálne slobodné ale pritom estetické. V minulosti to bolo vždy horšie. Ale tetovanie - to je niečo iné.
Tetovalo sa už dávno, a postupne sa od toho ustupovalo. Jedni z najznámejších potetovaných kultúr je práve ľudožrútska na Novom Zélande. Naozaj si myslím, že tetovacia kultúra je možná len pri mozgovom úpadku spoločnosti, že ak by priemerne bola populácia zdravá, nikdy by sa taká "móda" nemohla prejaviť. Ja nemienim, na rozdiel od Stworu na Zvedavcovi, ani náhodou posudzovať, či je tetovanie estetické alebo nie. Podobne TU neposudzujem ani handry, či je móda estetická, alebo nie - to nie je ten problém. Tu, pri tetovaní, je iný základný rozdiel, a síce to, že na rozdiel od šiat či pier na čelenke je tetovanie BARBARSKY zásah do vlastného tela, je to primitívny hlúpy pokus o vlastný posun. A v reáli je to samomrzačenie. Je to prejav neúcty voči osobnosti, voči výtvoru prírody (alebo boha, ako kto chce). Je to primitívne sebaskrášlovanie, teda u chlapov je to prejav prostitúcie a pupúšstva ich mysle.
(už som asi na nič nezabudol, heh).
Naozaj to považujem za príznak degenerácie ľudského rodu.
Ale aby sa niekto nemýlil - samozrejme ma tí ľudia nejak nerozčulujú, som si zvykol. Považujem ich za niekoho, kto sám sebe vypichne oko, aby lepšie vyzeral :-)

Aristoteles:
No veď ja som pochopil a napísal, že si to len tak od boku strelil, tak som ťa doplnil. Ale skúsim ti dať iný pohľad na to, ako to s gréckou filozofiou bolo:
keď zvíťazilo kresťanstvo, bolo všetko iné, konkurenčné či lepšie, odsúdené na zničenie. Aristoteles, keďže bol najmenej filozofický, ale v podstate len akási zbierka akotak praktických znalostí, bol preto najviac ušetrený. Ešte raz: to, čo sa nazýva Aristoteles, bolo pre svoju najmenšiu zaujímavosť najviac ušetrené pred zničením. A potom neskôr, prezentované ako hodnotná grécka filozofia.
Chápeš?
A keď už som v tom digeste gréckej filozofie:
Platón bol na rozdieľ od Aristotela človekom idealizmu - ako sa každý dočíta hneď v prvej vete o ňom. Platón tiež bol hlavne spisovatel starších vecí - odráža to aj jeho forma, ktorá je takmer vždy dialógová, je to vždy rozhovor niekoľkých ľudí, čo je dané tým, že Platón sám nemal to svedomie tieto filozofické veci vydávať za svoje vlastné. Vždy to bola ovela staršia a múdrejšia tradícia, taká, na akú už starí Gréci nemali, aby ju výrazne prekonali - snažili sa ju hlavne zachovať čo možno najviac. Platon patril k tým, čo mal ešte ambície a cenil to. Aristoteles to už nechápal, rozmýšlal príliš nefilozoficky, tak to v jeho dielach už nie je.

Čo sa týka Mein Kampfu a podobných vecí - máš pravdu, to je moc zložité a vzdialené, aj časovo vzdialené a teda bez irónie treba povedať, že niektoré veci sú tam už zastarané :) Ale vážne. Vlastne na jednu som si hneď vspomenul: Hitler písal, že nové hnutie sa nebude skrývať a pôjde otvorene do stretov so svojím nepriateľom. Nuž, to bol naozaj naivné. Taká snaha je dnes úplne zbytočná. Samozrejme, človek má hrať fér a naznižovať sa k podvodom, lebo tie sú príznakom slabosti a oslabujú. Ale ideálne je, aby nepriateľ zistil, že je na neho útočené až vtedy, keď leží porazený na zemi.
Hm, takto by sa našlo mnoho vecí, ktoré Hitler robil zle - keď ich pozbieram, som vlastne antifašista :-D

Bol naozaj príliš presvedčený, že dokáže spraviť zázrak.
Príliš sa ponáhlal , mysmel si, že keď nie teraz a ja, tak už nikto nikdy (čo je samozrejme hlúposť).
Podcenil slovanský živel - čo priznal vo svojej politickej záveti, myslím. On naozaj nebol až tak oboznámený so svetom, aj keď bol sčítaný a inteligentný.
Príliš bol uveznený v prvej svetovej vojne, ktorá vlastne od roku 1939 pokračovala. Tí, čo začali prvú, sú zodpovední aj za druhú. Aj keď sa evidentne snažil zabrániť jej rozširovaniu - ale po roku 1939 bolo už neskoro.
Myslím, že po tejto rozsiahlej (a vážne myslenej) kritike Hitlera si zaslúžim nejaký izraelský rád za statočnosť :-)

Norman

Tebe naozaj pripomínaju puritáni židov?
Ty si myslíš, že židia žijú v striedmosti a prísnosti? Pretože chodia v čiernom?

Myslíš, že židia majú tendenciu k práci ako morálnemu liečeniu vlastného etnika?
Ja neviem, nechcem podliehať predsudkom, ale židia nepovažujú manuálnu fyzickú prácu za správnu cestu (a možno v tomto majú pravdu, o to teraz nejde, ale puritáni nemali zábrany pred fyzickou prácou, naopak :)

Židia bezpochyby prekvitali v Anglicku, ja to datujem od čias založenia Bank of England. Ale boli takí spriaznení s purátanmi? Nie je to omyl, a naopak, až keď nabrali finančnú moc, až potom, aby mohli volnejšie žiť, tak rozložili puritánov a rozkladajú morálku Západu až doteraz? Dnešné doslovne farebné Anglicko - to je pravá tvar židovskej kultúry v ňom - nie prísni a asketickí puritáni. Mne príde viditeľné to smerovanie: čím viac bankárskeho židovstva, tým menej puritanimzmu, tým viac naozaj chorej dekadencie.
Nie je to tak?

Norman

Začne sa Anglosaskými kapitalistami, potom židmi, aby sa vzápätí prešlo zneznámych dôvodov na francúzsku revolúciu a nekoncentrovane sa venuješ rakúšanke.

Ak by sme považovali za jadro článku otázku:
"Ale prečo istá výrazná časť anglosaskej populácie tak silne pripomína v mnohých svojich prejavoch židovské etnikum?"
tak na ňu nie je v článku odpoved. Celé to len smeruje k potvrdenie zvláštneho spojenia Albionu a Zionu, ako sa spomína v linku na tú knihu "Albion and Sion United", ale prečo? Len to zosiluje ten termín, ktorý používame aj my, "anglosionizmus".
Ja som tu minule sa snažil zachytiť, prečo sa líšia "briti" a "kontinentálni germáni". Ale ani v tom nie je odpoveď, prečo Albion tak veľmi podľahol Sionizmu, a to ako v židovskej, tak aj kresťanskej forme.
Minule som čítal pre relax zjednodušené zápisky známeho kapitána Cooka (zomr 1779). V tom čase akoby bola britská civilizácia ako tak v poriadku. Ale práve začala strácať Ameriku, a tak sa viac zamerala nie na europske osídlenie (ako ešte povedzme v Austrálli), ale na podmanenie a kruté čo najrýchlejšie vyšťavenie aj slušných kultúr (india, čína), bez ohľadu na tamojšie dopady.
Ale je táto ich karma z klasickej mamonárskej pažravosti ten podstatný dôvod, prečo morálne skolabovali?

Norman

vždy sprevádzali človeka, už tie praveké venuše sú porno artefakty. Obrázky, kde je cisárovna nahá sú prejavom prostej mysle, ktorá ešte nevedela o svojom podvedomí nič, tak sa nehanbila za to, že sa jej zlieval pud zabiť s pudom sex.

No, žabožrúti - ale to bolo ešte predrevolučné Francúzsko, a tá osoba bola, podľa histórie, typický cudzí element. Doma je v poriadku, ale cudzie prostredie rozvráti. Ťažko posúdiť jej činy, tie až tak nepoznáme, nedá sa ničomu veriť, ale už je prítomnosť v kráľovskej rodine oslabovali autoritu tej monarchie. Je to niečo také, ako keď si ten britský ryšavec teraz zobral tú polonegriňu, heh - on síce nie je následník trónu, ale predsa :-) Alebo tá predošlá, Diana - tej síce nesťali hlavu, ale oodfaklili ju moderným spôsobom vlastné britské tajné služby (o tom nepochybujte), lebo sa snažila zavliecť arabov do monarchie. V podstate súhlasim. S tým, že ju odfaklili. Bola to primeraná nevyhnutná obrana. Bože, aspoň nemusíme sledovať jej nové uplakané interview.

Norman

Z nedostatku vzdelania vyplýva, že ľudia nechápu, že uniforma v roku 1918 bola niečo iné, ako dnes. Vtedy to bol prejav pragmatickej pozitívnej jednoduchosti, bol to odev praktický - niečo ako neskôr džínsy, ľudové praktické oblečenie, odzrkadlujúce nezáujem o falošný prepych.
Prinajlepšom ešte možno uniformu v tých časoch považovať za jednoduchú metódu vyjadrenia jednoty spoločnosti, ktorá bola vtedy výrazne chorobne rozbitá na spoločenské triedy podľa majetku. Jednotiaci element.

To tvoje "hard bodies, soft minds" je možno pravda, ale môže to byť len predsudok. Nehovorme teraz o ich mysli, do človeka nevidno, ale je všeobecný názor, že napumpované svaly sú väčšinou z chémie. A ak aj cvičením, aj to je umelé a rychlo padá späť. A vlastne je to typický neprirodzený americký bodybuildingový showbiznis, nič viac. Videli títo ľudia svalnatých príslušníkov SS? Ja viem, oni nie sú nacisti, sú za boha a za národ, alebo naopak, ale videli niekedy, že by sa vojny vyhrávali svalmi, kto ich natlačil do takej chujoviny? Debili Stalone a Scharzeneger z holyvúdu.
To isté platí o vyholenej hlave. Absurdita, výborná po 40-tke, aj vtedy radšej nie do hola, ale nakrátko - ale mladý zdravý chlap sa na hlave holiť nebude, ak nemusí.
A tetovanie, vec na celú knihu. Knihu plnú nadávok a opovrhnutia. Výraz západnej dekadencie par excelance. Kto to pravičiarom a nacionalistom nabúchal do hlavy? Má to byť výraz odporu voči spoločnosti? To je ale parketa posratých anarchistov, hajzlových roztrasených pavúkov, narkomanov, debilov.

No, čo sa týka mozgu a kultúry - potrebovali by trocha tréningu. S tým Aristotelom si to ale prehnal, mám dojem, že sám si jeho knihy nikdy nelistoval, lebo ináč by si vedel, že konkrétne jeho diela sú hlúposti, ktoré možno mali nejaký zmysel v jeho dobe, ale dnes je konkrétne on pre bežného bezcenné a hlavne absolútne nečitateľné (je to hlavne preto, lebo to nepísal nejaký človek, filozof - Aristoteles bola inštitúcia, písali to jeho druhoradí pomocníci, vlastne len opisovali, čo našli - tzv. Aristotelovo dielo má ohromnú historickú cenu, ale prosím vás, neodporúčajte to nikomu na čítanie, lebo mu antiku sprotivíte. Odporúčde radšej Diogenove Životopisy filozofov, alebo niečo také).
No, s Nietzschem to nie je o moc lepšie. Takýmito radami ich skôr odpudíš od kultúry.
Myslím, že pre nich najpoživateľnejší klasik je Machiavelli a jeho "Vladár" - heh, to by som im odporúčal. :) To je skríženie rozumu a prefíkanosti, aké dokáže zvládnuť každý. Potom ešte klasikov, víťazov : Cezar je výborne čitateľný a poučný, o vojvodcoch 20. storočia radšej nehovorím, i keď Moj boj nie je zakázaný :-) A čo tak Savitri Dévi, pomohlo by im to? Trocha temna a hlbokej mystiky rozhodne potrebujú, ako každá mysliaca bytosť, potrebujú ale kultivovanú formu, nie len skrachované vyschnuté dogmy formálnych náboženstiev. Zarathustra možno, ale aj to je len slabý a nepresný odraz, slabá a príliš voľná parafráza na skutočnú mágiu zo zeme iránu. Ako hovorí klasik, všetky vojny sú vojny mágie. A toto ti potetovanci nepoznajú.

Ale teda najjednoduchšie a najdôležitejšie, ako si sám napísal: potrebujú sa naučiť vyjadrovať. Pôsobiť SLOVOM. Potrebujú vedieť, ako ich rôzni levantínci ojebávajú, potrebujú to sami ovládať, to tajomstvo slova a jeho hypnózy, aby tomu už nikdy nepodľahli. Aj preto ten jeden, čo sa toto najlepšie naučil, alebo mal na to talent, bol potom vodca milionov. Je to tak jednoduché. A pritom sú árijci historickí majstri slova, zložili absolútne väčšinu eposov a hlbokých filozofických prác ešte predtým, než ich bolo možné zapísať v nejakej technicky praktickej forme, v čase, keď ostatné národy žili ako primitívi v temnote záujmov len svojho bachora.
To všetko sú veci, ktoré títo chalani nevedia. Vlastne nevedia presne, za čo bojujú, a čo je väčšia škoda, ani nevedia, aké mohutné zbrane majú na dosah ruky.
Pred sto rokmi to bežní ľudia ešte vedeli.
Keď to zistia títo, svet sa prevráti zo dňa na deň.

Norman

skinheadi a podobní, ak sa nemýlim, už to dosť odumrelo, ale zostal ten štýl tej Delnickej strany v Čechách, a aj kotlebovci sa stále pohybujú na hrane. Ako hovoríš, nejde už o násilie, ale o akoby ZAMERNU hrubosť, tetovanie , svaly a podobné veci. To všetko je degenerovaná kultúra, áno, aj tie blbé svaly - to je je kultúra buzerantov.
Nechali si to svinstvo naliať do hlavy a 30 rokov tu nnacionálne, patriotické a konzervatívne hnutia zasierali takýmto odpadom. Niektorí teda doteraz.
To ale nie je kritika súčasnej ĽSNS, to je kritika minulosti.
A nejde tu o nejaké hľadanie taktiky a správnej rady - proste je mi z takej úrovne už na gŕcanie. Puberta má trvať povedzme 5 rokov, nie viac.

Norman

skôr bola rozmaznaná a mimo realitu. :-)
Ako sa ti môže páčiť scéna, kde sa správa ako slniečkárska revolucionárka?

Hm, čo jej robili radikáli pred smrťou som nečítal, kto to spísal, markíz de Sade? :-))

Norman

veď preto som to napísal, že slovo "rasa" v európskych jazykoch nejestvuje- Dá sa bez neho zaobísť, ak len to má byť problém. Proste je zastaralé, to sa stáva, nahradia ho v pohode iné slová.

Norman

Väčšina tých hrubých násilníkov je vytváraná platená a manipulovaná umelá opozícia, a k tomu treba pridať umelú opozíciu, ktorá ich zámerne provokuje (reportér parlamentných listov, afrického pôvodu, je opakovane vysielaný na akcie DSSS a podobných skupín)
https://aeronet.cz/news/rasismus-nebo-damage-control-a-rizena-provokace-...

Norman

Prvým krokom je stanoviť vyššie štandardy a udržiavať ich. Bieli nacionalisti sú často celkom paradoxní. V teórii sme silní elitári. Ale v praxi máme takmer nekonečnú toleranciu pre slabých či morálne defektných ľudí. Táto motivácia je vysvetliteľná, ale nie pochopiteľná: uvedomelí ľudia nie sú častí, a preto každého takého, kto skríži cestu, považujeme za prínos.

 

----

Prevod do našich pomerov:) To ma len tak napadlo, lebo predsa len ten americký slovník je iný, ako náš ... 

Norman

naozaj som opatrný v nejakom radení o týchto záležitostiach
ale podopretý aj autoritou spomenutého autora, musím výnimočne varovať ...
to nie je návod na smútok, aj keď sa spomína to slovo ...
každá emócia môže byť jedom...
ak sa vám darí a pretekáte sa s osudom až pretekáte blahom, je smiech ba aj veselosť nevyhnutná
ale ak je chaos, tak nič tak neoslobodí, ako ponorenie sa do absolútnej temnoty a základného hlbokého zvuku

a vždy je nejaký chaos :)
ak to človek raz vyskúša, vždy si neskôr nachádza dobrý dôvod, aby tam odišiel zas.
vždy sa síce pri tom niečo zrúti
a človek niečo pochová
ale o to je potom lepšie

Norman

v tomto video, ktoré ma svojho času tiež podvihlo, je jasne vidieť dôvod jeho šialenstva. Úžerník zbohatlík, ktorý ide chudákom chudobným študentom prednášať o metóde, ako na to. Oni musia byť ticho a on tak kecá svoje arogantné nezmysly a pokrytecké klamstvá bez akéhokoľvek náznaku kritiky. To ho už úplne zdeformovalo, začal veriť, že sa vie vyjadrovať a že má charizmu.
Ako každý vidí, nielen na tomto videu, nemá žiadnu osobnosť či charizmu. Má len niekoľko lacných takých scientologických fínt, ale ani tie nechápe, nevie ich použiť.

Norman

sloveni, zvášť tatranci, sú bezpochyby skvelými príkladmi hermanov.
Zvlášť keď pripomeniem ďalšiu teoriu toho slova "german", ktorá je ale neistá ale ktovie: že to bolo pôvodne od slova hora, gora (to je starý indoeuróspky koreň), teda germán/herman znamená jednoducho horal. V horaloch má slovensko výrazné bohatstvo :) Ľudia z hôr sú nezlomní, húževnatí ale kryštálovo čistí ako horský potok.

Norman

nemyslím, že by to priamo súviselo s Električkou, okrem toho, mne sa páči ten text, lebo je optimistický. Ono sa to len volá "smutná", ale v podstate je to o ... no, večnom návrate, hech:-)

Aj toto s dážďovkami - ja si nesťažujem, len hovorím, je to škoda. V podstate hovorím, že sa to dá zmeniť (ale osobne na to neverím, ale môže sa).

Mne to ľudstvo zas až tak "starosti" nerobí, vlastne čoraz menej. Ktokoľvek, ak by mal tú magickú silu a mohol by ľudstvo nejako vytrhnúť z marastu, by asi nespravil dobre - ľudstvo si asi musí tým prejsť. Konieckoncov, aj my, čo už máme vyše 30 rokov, sme takým čímsi prešli. Tá karma, čo je v ľudstve, to zlo, čo je v nich, musí vyhorieť a bude ich to bolieť, ja za to nemôžem.

Norman

on je už hlavne lenivý, a politiku nebude robiť ani náhodou. A nik ju nebude robiť za neho. Kiska v politike takmer isto skončí.

Aby sa nezabudlo, treba ho dať na súd za niektoré jeho politické kroky. Je to v podstate dobrý fackovací panák.

Norman

... nech to pochopia germáni ...
No vieš, pri všetkej srande, to je tá najťažšia časť. Že kto sú to tí, ktorí to majú pochopiť.
Kedysi v neolite ba aj skôr bola v Podunaji až po Čierne more najzaujímavejšia civilizácia. Dnes o tom nik nechce vedieť. Jedni sa dnes označujú za bulgarov, druhí za magyarov a tretí za húnov, niektorí za príbuzných iráncov (horvati) a ďalší za príbuzných rusov (srbi a sloveni) ... to by sa jeden zasmial nad takým šialenstvom :-)
keby to nebolo také trápne a nudné.

Slovo "german" znamená v latinčine jednooducho "príbuzný" (dodnes v tomto zmysle prežíva napríklad v španielčine, kde slovo "hermano" značí "brat"). Vraj to meno pre severanov za Alpami použil ako prvý Tacitus, nejak alegoricky, a odvtedy im zostalo. Možno ale to slovo je prenesené opačne z konceptu zachovanom už v mene starogréckej bohyne Hera, čiže "Pani", a dodnes okrem iných prípadov zachované aj v anglickom oslovení šlachtica, "sir" - (to nie je moja etymológia, to je overená oficiálna veda). Angličania vlastne oslovuju svojich šlacticov titulom "her", čiže "germán".

Pojem germán sa tak vzťahuje na všetkých ľudí so šlachtickým-ušlachtilým charakterom, po celej Európe, od najstarších známych čias.
Problém je proste v tom, že títo ľudia dnes nevedia, že tvoria celok, že sú "hermanos", ušľachtilé bratstvo.
Narodia sa ako otroci, hovoria im, že sú otroci, oni sa správajú ako otroci a trpia ako otroci. Celý život. A ich potomstvo znova.

Je to hrozná škoda a zle sa na to díva,
Je to ako odstrihnúť vtákom krídla a tak ich zmrzačiť. Alebo ešte presnejšie, je to ako nahovoriť orlom, že sú vrabce. Ba ani vrabec nie je to správne slovo, lebo aj vrabce sú viac slobodné a odvážne, ako dnešní Európania. Je to ako nahovoriť orlom, že sú žížaly.

A tieto žížaly to majú pochopiť.
Tým to treba vysvetliť.
A skušal už niekto niečo vysvetliť žížale?
Asi tak.

Norman

ty predsa všetko vieš, a všetko poznáš, to čo je vokol nás ...
To si určite pamätáš, heh.

Aby som ti to vrátil:
Veľmi dobrá otázka.
Prečo angláni tak nenávidia svojich germánskych bratov? Veď je to akosi paradoxné, nemalo by to byť.

Alebo trocha upravené: prečo sú angláni (abgloameričania) takí iní, ako germáni, stredoeurópania?

Vysvetlenie môže byť viac. Od kultúrneho otrávenia (angličania sú posadnutí biblicizmom, izraelom, židmi a kresťanstvom), cez geopolitické - angloamerický svet bol FATALNE ovplyvnený objavom Ameriky, možnosťou tam expandovať, plus ďalšie zámorské kolonizácie od Afriky cez Indiu až po Ćínu a Austrálu, z čoho sa zbláznili, kým národ kontinentálny germánsky európsky zostal pri rozume, až do tretice po najmenej spomínané dôvody - genetické dôvody.

Tie prvé dva dôvody sú relatívne známe či jasné.
K tomu tretiemu - tak, ako je pri Atlantiku rozšítená Y haplogrupa R1b, tak je v tých istých oblastiach rozšírený genotyp, ktorý možno nazvať vaskonický. V strednej Európe sú genotypy, ktoré sú iné, bohatšie, ktoré sú nositeľmi tých vlastností, ktoré na samom Atlantickom pobreží Iberov a Baskov, na barbarských ostrovoch Pictov a Britov, proste chýbali.
Tento genetický dôvod je vlastne prvotný, možno najdôležitejší, prečo sú národy, dnes zhrnuté pod názov "anglosasi", také iné, ako ich teoretickí bratia "germáni". Oní síce nesú ten germánsky názov "anglo-sasi", ale tí boli len prisťahovalci na ostrovy, a aj keď ich ovládli, pretože im boli fyzicky aj kultprne nadradení, aj tak nedokázali preválcovať pôvodný genetický fond. A podobne dopadla neskoršia invázia normanov (skandinávcov, vikingov) - vyhrala a vládla, ale nedokázala genofond dostatočne obohatiť.

Hlavne preto majú dnešní "anglosasi" kultúru, ktorá sa tak fanaticky snaží udržiavať staré anglosaské zvyky, ktoré ich fascinovali, ktoré im boli nadradené. Preto angláni sú či boli tak úzkostlivo formálni a konzervatívny, ako žiadna iná moderná civilizácia Európy - lebo vedeli, že ich kultúra je založená na minulosti, že tam majú zdroj toho vyššieho a že sami k nemu nie sú schopní pridať rovnakú kvalitu (alebo len veľmi výnimočne).

Toto je základný rozpor kultúry ostrovnej a kontinentálnej germánskej. Preto sa angláni snažia kontinent zničiť, lebo ho nevnímajú (vceľku správne) ako svojich bratov, ale naopak ho nenávidia ako svoju konkurenciu.

A s Amerikou je to vlastne ten istý príbeh, len vo väčšom. Založený na tej istej germánskej kultúre a na menšine dobrých bielych génov, ale postupne zavalení reálnou multigenetikou a multikultúrou. Amerika sa tak neustále vracia k starej dobrej tradícii, ale už jej rozumie čoraz menej a tá tradícia sa topí ako ľad v júni. Dosť beznádejný stav. Preto je Amerika proti Európe, svojej matke, a aj toto sa prenáša na anglánov. Angláni sa, ako všetci vieme, stotožňujú oveľa viac s Amerikou, ako s Európou.

Ergo: Tie skutočne hodnotné TVORIVE geny sú stále najviac sa vykytujúce v kontinentálnej, strednej Európe. Tá je síce zničená vojnamy a sociálnymi despociami, je pod útokom, ale tie gény sú stále hlavne tu. Tie sú nositelmi života a prežitia, tie sú najdôležitejšie.

Norman

tak načo máš stránku, keď ľudia majú sami vedieť?
Nie si schopný či ochotný ani zopakovať svoje text z roku 2009? Musel som to zas ja hľadať, v pamäti a ešte aj u teba, ak to s tým filmom vlastne je.
Ale hovorím, nejde o teba - hrôza je, že je to štandardná národná vlastnosť.

Norman

že to ten blbec nahral vopred, bolo jasné.
že ale v ten deň nešiel nikam položiť kvety, ale bol už na dvolenke v Španielsku, to je už výrazný kreténizmus.
že ale mu do huby niekto vložil vetu "Dnes sa Vám prihováram zo Sliaču", to už si zasluhuje cenu za debilitu pre toho, čo mu píše prejavy, ale aj pre samotného Kisku.
http://debata.pravda.sk/debata/481380-buenos-dias-zo-sliaca/

Norman

Títo sa v Európe staroby nedožijú. Ani jeden.

Norman

hej, mohol tam pridať aj zavraždenie Roberta Kennedyho, nádejného kandidáta na prezidenta USA. To tiež nebola žiadna maličkosť ani náhoda, že Kennedyovcov tak vraždili, že sa v Amerike vraždilo v takých vysokých politických kruhoch.

Norman

Veru, estetické postoje odrážajú najhlbší charakter. Záujem sa síce dá predstierať, ale nedá sa naučiť. Ako nejaký povedzme farboslepý postihnutý nevidí (jednu či viac ) farieb, tak táto spodina proste nedokáže chápať estetiku.
Sú tiež postihnutí, ale oveľa horšie, lebo táto postihnutosť ovplyvňuje nielen ich vnímanie, ale aj ich postoje voči svetu, ich postoje voči hodnotám. Sú to ťažkí mrzáci,mentálni kripli. Ale nebezpeční a agresívní, ako vieme, Nezasluhujú si žiadnu ľútosť, žiadne babranie sa s nimi. Ani oni sa s nikým nenababrú, svine.

Norman

Vo vzťahu k súčasnej situácii v Gaze (no nielen z toho dôvodu),obraciam Vašu
pozornosť (v prípade, že ste sa s ním ešte nestretli)na dokumentárny film,
ktorý bol natočený (presnejšie zostavený)ešte v roku 1973 v Sovietskom
zväze, a ktorý nebol nikdy verejne premietaný. Bol premietnutý iba
akademickej obci a politickému vedeniu. Myslelo sa, že všetky jeho originály
boli v rozmedzí rokov 1991-1993 zničené, no nakoniec sa predsa len jeden
objavil. Chvála Bohu, pretože je to neuveriteľne dobrý materiál. Ale posúďte
sami. Originálna verzia je na adrese
http://www.russtv.ru/video1/russ_istoria/neofit/Tainoe.avi
a verzia doplnená
o novšie informácie je vo dvoch častiach na adresách
http://www.russtv.ru/video1/russ_istoria/neofit/Tainoe_1.avi
http://www.russtv.ru/video1/russ_istoria/neofit/Tainoe_2.avi
----
To je z roku 2009.
Ak si myslíš, že si to ľudia všetko pamätajú, prečo to teda naznačuješ linkami?
Ak si myslíš, že sa to ľahko nájde, prečo to teda naznačuješ? Môžeš sem dať jednu linku na google a čudovať sa, že si ľudia všetko sami nenájdu.

To sú základné veci, nie že by mi tento tvoj štýl tu vadil, proste to odignorujem, ako väčšina prítomných. Ale toto si tu dal dvakrát, ale pri tom obidva razy tak lemplovo, bez popisu, že naozaj ťažko pochopiť tvoje motívy - cheš, aby o tom ľudia vedeli, alebo nie?
Ale hovorím, nevyčítam ti to - považujem to proste za tú všeobecnú slovenskú lajdáckosť, nepresnosť, neštýlovosť a nezáujem o výsledok. Nie je to tvoja chyba, je to asi predsa len všeobecne rozšírená slovenská vlastnosť. A to ja naozaj nemienim meniť - v tomto prípade súhlasím so slávnym to výrokom súdruha Husáka: "nech vykape, čo je zlé, nech zhynie, čo je lajdácke". (alebo tak nejak :)

Norman

hej, je jasné že je to z tej fotky, ale to je na zodpovednosti autora, aby to upravil a nedopustil takú hroznú karikatúru. To ale Kalmus samozrejme nedokáže.

 

pripomína mi to packalstvo, na ktoré doplatil aj Havel  - jeho busta v Capitole

havel

Norman

Ľudia sa nad tým pozastavia, ak o tom niekto napíše ucelený článok. Ale všetko chce čas a informácie.
Ten film je fajn, ale je to len jeho začiatok - je niekde celý? Aký je jeho osud - vysielali ho aspoň v ZSSR? Daj nejaké ďalšie info. Link z wikipédie, názov, autora, kto to má za teba hladať?

Tie linky na Solženicina dávaš tiež zbytočne - tá knižka je beznádejne vypredaná, ix krát sa to už po webe spomínalo, načo preboha sem dávať link na niečo, čo sa nedá kúpiť?.

Ale načo to píšem, v jeho neuróze tu zas pár dní nebude alebo neodpovie. Takže treba povedať, že pokiaľ budú Slováci podobní pobehajovi, nepresní ľudia bez vôle a kľudu, bez nadhľadu, môžu sa isť radšej všetci rovno obesiť.

Načo ten naivista aj v tej hymnickej piesni hovorí: Zastavte sa už do boha a neutekjate ako zbabelci! Zastavte sa a rozbite im papule!
Načo - škoda kričať na rozbehané myši v panike.

Norman

No neviem, či bol Husák nenávidený všeobecne, veď ešte aj teraz sa ho niektorí zastávate. Práveže to bol s Kiskom naozaj veľmi podobný príklad, malomeštiak snažiaci sa robiť zo seba akéhosi intelektuála a usadeného dobráka.

Ide o dôležitý princíp vymanenia sa z tej hojdačky komunizmus versus konzumizmus. Ľudia zistia, že jedno je zle, húfne sa tlačia do druhého. Potom im niekto otvorí dvierka a nahrnú sa tam. Po dlhšom čase ale zistia, že aj to druhé je zlé a ľudia sa začnú tlačiť naspäť do prvého - ktorého realitu už zabudli, či ani nezažili. A zas im teda niekto otvorí dvierka, a dav sa zas teší, že bude lepšie. Až kým si neuvedomí, v čom zas je... A tak to ide ako na kyvadle, sprava doľava a späť a dav striedavo plače a striedavo "robí" "revolúcie" (v úvodzovkách preto, že ich nerobí on a nie sú to naozajstné revolúcie). A neuvedomuje si, že je stále v tom istom sajrajte, že komunizmus aj konzumizmus sú to isté zriadenie, len natreté inou farbou, že je to len pár vymenených písmenok.

V tom je princíp vymanenia sa z toho otroctva, že človek musí byť schopný spoznať iný rozmer, kolmý na obidva predošlé, aby sa dostal z tej plochej pasce. Kým ten iný rozmer nepozná, kýve sa stále po tej istej dráhe.

Norman

Chmelár tiež spravil prácu aj za nás, tak do archívu:

Po prejave Andreja Kisku sa mi v prvom momente chcelo zvolať: A na toto eldorádo fráz ste, bratia Česi, tak túžobne čakali? Toto ste potrebovali počuť? Ale odpustime si sarkazmus a poďme k veci.

Ťažko povedať, prečo sa český prezident Miloš Zeman odmietol vyjadriť k 50. výročiu invázie vojsk Varšavskej zmluvy do Československa. Možno má pocit, že sa pietna spomienka na obete okupácie zvrhla na šovinistické útoky voči Rusku. Možno má pocit, že sa v tých povrchných hodnoteniach stráca pointa. Neviem. Viem však, že bol vždy svojský, rovnako ako jeho predchodca. Ale robiť z neho zbabelca a zo slovenského prezidenta Andreja Kisku hrdinu je ďaleko za hranicou dobrého vkusu a objektívnej pravdy. Miloš Zeman odsúdil inváziu v čase, keď odvaha nebola lacná. Pre svoj nesúhlas so sovietskou okupáciou bol v roku 1970 vylúčený z komunistickej strany, do ktorej vstúpil pod vplyvom dubčekovských ideálov počas Česko-slovenskej jari roku 1968. Niekoľko rokov bol bez práce a trvalého príjmu, trikrát bol za svoje politické názory počas normalizácie vyhodený z práce a celé toto obdobie prežil so cťou a slobodnejšie ako 90 percent obyvateľov štátu. Pamätám sa, ako elektrizujúco na mňa ako čerstvého maturanta zapôsobil jeho článok Prognostika a prestavba, ktorý vyšiel v auguste 1989 v Technickom magazíne. Tento odvážny text sa prepisoval a v kópiách tajne koloval po celej republike. Dodnes si pamätám jeho záverečné vety: „Není nic antisocialistického na kritice neschopnosti nekontrolovatelné moci. A naopak, není nic socialistického na tom, tuto neschopnost tolerovat nebo dokonce podporovat.“

A čo robil v tom čase dnešný vraj „tieňový český prezident“ Andrej Kiska? V roku 1983, keď už bolo každému jasné, akú povahu má normalizačný režim, si ako syn nomenklarúrneho komunistu podal prihlášku do KSČ. Ako bolo vtedy zvykom, musel vyjadriť súhlas s „internacionálnou pomocou“ ZSSR v auguste 1968. Neskôr sa stal šéfom podnikovej organizácie SZM (pre mladšie ročníky: mládežnickej organizácie komunistov). A dnes tento pán v tradične bezobsažnom a frázovitom prejave vraví, že je našou povinnosťou chrániť našu slobodu, na to vraj potrebujeme spojencov s rovnakými hodnotami a takých spojencov vraj máme v Severoatlantickej aliancii. Požiada učiteľov a rodičov, aby vysvetľovali, o čo išlo počas okupácie, no ani slovom sa nezmieni, o čo išlo počas Česko-slovenskej jari.

Lenže Andrej Kiska rovnako ako počas normalizácie ani dnes nechápe pointu doby. Počas uplynulého storočia nás vždy zradili, napadli a okupovali naši najväčší spojenci. Sovietska okupácia z roku 1968 odhalila skutočný stav suverenity našej vlasti rovnako ako nacistická okupácia z roku 1944. Západní spojenci, s ktorými sme mali silnejšie spojenecké zmluvy ako dnes v NATO, nás v Mníchove na jeseň 1938 zradili a podhodili Hitlerovi bez mihnutia oka. Celý ten „demokratický svet“, ku ktorému sme po krvavom auguste 1968 vystierali ruky, sa na nás úplne vykašľal jednak pre vlastné geopolitické záujmy, jednak pre fakt, že Západ si jednoducho neželal, aby sa reformy Česko-slovenskej jari podarili a aby Dubčekovo vedenie dokázalo vytvoriť humánnejší, spravodlivejší a demokratickejší systém, ako poskytoval liberálny kapitalizmus. Tým najväčším a najdôležitejším odkazom Česko-slovenskej jari, ktorý konjunkturalisti ako Andrej Kiska nikdy nemôžu pochopiť, je poznanie, že musíme zostať vo svojich rozhodnutiach slobodní a nezávislí od akejkoľvek veľmoci. V hlavnom politickom dokumente reformátorov, v Akčnom programe KSČ z 10. apríla 1968 dubčekovci deklarovali, že si vyhradzujú právo formulovať vlastné stanoviská k základným otázkam svetovej politiky, že chcú žiť v mieri, spolupracovať a rozvíjať dobré vzťahy so všetkými národmi. Máte pocit, že tohto odkazu, týchto ideálov sa držia tí, ktorí tak ťažko zakrývajú fakt, že najväčšou motiváciou ich pripomínania nevinných obetí okupácie je nenávisť k Rusku?

Keď ešte časť našich novinárov, intelektuálov a politikov nebola taká hysterická, Miloš Zeman sa o potupnej invázii vojsk Varšavskej zmluvy vyjadril, že to bola predovšetkým zrada elít. Dajme si preto pozor a buďme ostražití, lebo každá doba má svojich biľakov, jakešov a indrov, ktorí sú ochotní za misu šošovice zradiť svoju vlasť.

Norman

Nie je vhodné porovnávať Kisku s Jakešom, lebo ako píše Okoloidúci, je Jakeš bystrejší a realsitickejší, ako sa zdal.

Za druhé nie je dobré porovnávať Kisku s Bilakom, lebo Bilak bol jednoduchší človek bez veľkej reálnej moci (symbol "socializmu" z neho urobili bratia Češi, aby mohli všetko zhodiť na nejakého explicitného Slováka, typická ich podlosť).

Ale s Husákom sa to prirovnanie hodí. Husák bol hlúpy reprezentant veľmoci v zahraničí, Sojuzu , a rovnako je aj Kiska hlúpy zástupca veľmoci v zahraničí, USA. Bravčové ksichty nevediace ani čítať. Maximálne možná zhoda.

Neviem, čo s tým Husákom máte, ale tu sa ODJAKŽIVA dialo a bude sa znova a znova pripomínať, že to bol bezcharakterný čurák. Pre blaho mladých a ďalších generácii nevynechám ani jednu príležitosť, aby som pred týmto typom šialenstva varoval. Dnešní anglosionisti sú síce riadne svine, možno aj väčšie - a ja na nich pľujem bezpochyby tak dlho a silne, ako málokto. Ale to neznamená, že nezačnem varovať aj pred Husákizmom, keď vidím, ako ľudí chytá šialenstvo, že vraj za posratého socializmu bolo dobre. Samozrejme, úmerná sociálna rovnosť a politika je potrebná vec, korporácie treba držať nakrátko - ale minulý reálny socializmus bola proste stoka - sorry, aj keď to bol tvoj život. Ak si bola so svojim životom vtedy spokojná, dobre, výborne, nik ti to neberie - ale Husák a mnohí jemu podobní boli tupé hovadá.

Norman

Vieš, to je práve tá propaganda. Je to rozmýšlanie - nemôžeme zakázať mafie, lebo aj tak sa budú združovať. Nemôžeme zakázať drogy, lebo aj tak sa budú pašovať.
Ľudia sa budú rôzne združovať, ale nemali by spoločnú kandidátku, na ktorej musíš voliť všetkých, alebo nič. To je rozdieľ. Teraz môžeš krúžkovať, ale to je primálo.
Tvrdenia, že nestranícke systémy nefungovali, sú neoveriteľné. Ako "nefungujúce" sa dajú označiť všetky doterajši systémy. :-)

Viem, že s podobnými myšlienkami prišiel Matovič - veď to je asi aj jediné, prečo ho ľudia volia. Je to dobrá myšlienka, napriek tomu, že o čomsi podobnom hovorí aj Matovič.

Referendum môže byť tiež. Ale aj na tom terajšom vidno, že systém sa na demokraciu len hrá, že jeho podstata je v nedovolení hlasu ľudu, v žiadnom dôležitom prípade.

Norman

No, to je fakt, že tá hra s voľbami je už detinská.
Ak už máme sa hrať na konštrukciu sytému:
1.Museli by sa zrušiť politické strany. Voľby by boli len na jednotlivcov.
Pravda, aj tak by sa vytvárali skupiny v pozadí, inou formou - ale predsa, tá dnešná explicitná partajokracia je v podstate rovnako abnormálna, ako vláda jednej strany za komunistov.

2. Zaviesť mechanizmus odvolania poslanca ľuďom.

Ale nejde tá možnosť voľby ministrov. Ak by to tak bolo, bolo by to také mnohovládie, to by sa nedalo zosúladiť.

Vec najviac deformujúca prostredie sú ale prerastené korporácie. Tie tumory treba skrotiť

Norman

Hnus, že to mali až v takom rozsahu pripravené. V podstate mohli Briti naozaj na okraji zničenia Európy, a tí chaldejskí satanisti to raz urobia.

Čo sa týka Porton Dowm, hej, v tom pripade sa Škripal a jeho dcéra dajú chápať ako tá nešťastná ovca, ktorá zdochla, kde nemala. Evidentne im tam preteká nedovolený výskum a ich nenapadne nič iné, iba začať kričať a ukazovať na Rusov. To je tak tupé a tak absurdné. A ešte hrozivejšie je, že im to žerie časť verejnsti, a že sa všetky masmédia tvária, že tomu veria.
Žijeme v zlej despocii, ktorej vládnu ťažkí psychopatickí vrahovia.

Norman

bol celý čas človek v pozadí, hodili ho na verenosť len aby tam odtrpel prevrat namiesto Husáka.

To Kisku možno porovnať s Husákom, alebo, ako napísal Blaha: čo bol Bilak pre Rusov, to je Kiska pre Američanov.

Norman

Dvaja odcudzení predsedovia :-)
Vlastne by sa im mohlo navrhnúť, aby si predsedov vymenili.
Je vidno, aká je to len zhoda či skôr nezhoda náhod ktorá určí, aké majú títo ľudia "politické názory". Majú tie názory podľa toho, s kým robia kšefty. Sulík ich robil v prostredí prozápadných sluhov, Danko v prostredí domácich vykrádačov "privatizérov".
Obaja sú úplne rovnakí zločinci.
A obaja sú aj rovnako slaboduchý (bez ideálov, nik im ich nikdy neukázal, sú ntrvalo zmrzačení ako deti, ktorých nik v správny čas nenaučil hovoriť ).

Preto ich naozaj takmer možno vymeniť.

A čo strany? Rozdieľ len v jednom písmenku :-) Prečo sa vlastne strany nečíslujú. Fungovalo by to rovmako, ako teraz, strana 461 a strana 018 ... ľudia by si ale lepšie uvedomili, že tie strany nemajú nejakú svoju skutočnú identitu.

Norman

Tak im treba. Všetkým:-) Teraz všetci zistia, čo je to za chrochota.:)

Stránky