Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

Ale ako píšeš, museli by sa zmeniť reálie, ktoré by zmenili tých druhých..

Ale ĽSNS tých druhých nezmení. Nepresvedčí.
Ale zas každý má svoju cestu, nie sú povinní to tu zachraňovať a ani ich nemožno obviňovať za to, že nemajú silu na to.
Veď ani my ju nemáme.

Norman

už má funkciu, tak si pestuje svoju skupinu, nestará sa o celoslovenské záujmy.
Len tak sa to dá opísať.

Harabín dosť možno v prvom kole neuspeje a tak vina bude padať v prvom rade na Kotlebu. No, chce byť frajer, tak uvidíme, ako to dopadne. Zachráni ho iba to, ak Harabín prejde v prvom kole.
A možno je to aj zámer.
Uhrík zas asi chce odísť do Bruselu, za odmenu.

Nikdy nie je otázka, či sa politická strana stane konzumnou, ale len to, ako rýchlo, aký ma polčas rozpadu. Aký rýchly ho má ĽSNS, to nechám na posúdenie iných.

ps dnešný brífing
https://www.hlavnespravy.sk/kotleba-odovzdal-podpisy-na-kandidaturu-za-p...
Tam odpovedá s rutinou na staré veci, správne kašle na holokauzu a židov, ale Tiso ho zas relatívne dostáva do otočky. Viazanosť na historické ikony, podobne ako akákoľvek iná spútanosť, je ťažká slabosť.

Norman

keď sa nad tým človek zamyslí, úspech ĽSNS je daný ich aktivitami po SLovensku, na "vidieku". Tam si zrejme odrábajú svoje a preto ich ľudia poznajú. Vyhýbajú sa Bratislave - ale to nie je dobre, pre nikoho.

Ale je trocha zbytočné sa zameriavať na ich nedostatky, či kohokoľvek z ľudových strán. Skutočn problém sú atlantickí globalisti, ktorí ešte stále veria, že sa o nich systém postará nadosmrti a že všetko je v poriadku, len treba poslúchať (západ). Sú to naivní debili.
ĽSNS nikdy nevyhrá voľby, ona to neotočí. Tých druhých spomínaných treba zmeniť, alebo zničiť.

Norman

A netreba zabúdať na indície, že Nicholsonová je v dnešnej Śtb, teda v nejakej tajnej službe. Áno, oni určite berú aj debilov či šlapky, na špinavú prácu sú dobré. Nicholsonovú určite niekto drži z pozadia, ináč by aj Súlik ju už vyhodil, až taký sprostý nie je.

Mimochodom, mne sa na to videu páči, ako ona rozpráva, že ju Číž začal nazývať genderovo vyrovnane "to". To som už niekde čítal, takže to ma neprekvapilo, ale smial som sa, keď povedala, že vyzval nejaké parlamentné grémium, aby "ma tak nazývali všetci. A oni to všetci robia". To som sa rehotal, predstaviac si, ako ju, pardon, TO všetci ponižujú a ona to, krava, ešte aj vytiahne sama na seba na verejnosti :-)
od 53 minúta
TO je proste kýbel gitu s hrivou.

A ta lúza, čo tam je, si zaslúži iba jedno - poslať do prvej línie.

Norman

Vzduch je neviditeľný, tak sú teórie o ňom neisté (pre laikov).
Voda je reálnejšia, ale tiež je aspoň priehľadná a väčšina problému je ďaleko v mori, takže ho tiež nevidno.
Zem je ale tu a preto by asi, ako píšeš, mohli ľudia najskôr pochopiť veci na nej. Napríklad na jej neustálom zaberaní na parkoviská, cesty, priemysel a domy. A na ťaženie a polia, tie ju tiež ničia.
Pokrok techniky fakt nezastavíš - ľudstvo sa dostane na Mars tak, že si ho vytvorí u seba doma.
Pravda, je to hypotéza o budúcnosti, ale máme príklady - Mezopotámia, Severná Afrika, Grécko - všade tam boli dlhodobo najväčšie civilizácie a krajina bola odlesnená, vysušená, zničená.
Úplne s tebou súhlasím, že odlesňovanie, aj preto, že je viditeľné, by sa malo spomínať ako prvé v dôkazoch, ako si človek doslovne odrezáva pod sebou vetvu.

Ale aby sme neskončili negatívne, človek azda nedokáže zabiť Zem, vyjadrujem stále nádej, že Zem prežije a možno aj percento či promile ľudstva (i keď to druhé som si nie istý, či je to pravda).

Norman

No, povedzme to tak, že problém je, ak sa za tým účelom krivia alebo čo len vynechávajú fakty. Ale nikdy v podobných prípadoch z toho nemožno viniť len jednu stranu.

Tá reportáž behala vtedy po webe, ako zdroj výsmechu, ale slovo "hanba žurnalistiky" - to je silný výraz :-) Prestitúti majú väčšiu hanbu za oveľa horšie veci. Kameň som tu uviedol, opakujem, len ako príklad, že aj keď sa klame o fakte, to ešte neznamená, že voda naozaj nestúpa. Vtedy naozaj stúpala - nebolo treba falošné dôkazy.

V tom podstatnom sa zhodneme, že problém s prostredím na zeme naozaj nie je len CO2, ale zem, voda, vzduch všeobecne. Ktovie, možno je čudná hystéria okolo CO2 daná tým, že niečo také pre laika neviditeľné sa dá aj ľahšie popierať, možno chceli namieriť kritiku na technické civilizácie, na ľudí v nich (za vinníkov boli označované ľadničky, spreje, autá... teda individuálne spotrebiče) kdežto odlesňovanie a podobne sa deje viac v rozvojových krajinách, respektíve je to vec priemyselných korporácií ...
Okrem toho si myslím, že prostredie je už len dôsledok a moc nepomôže hovoriť o ňom. Problém sa nedá riešiť tým, že budeme "ohľaduplnejší" voči prostrediu, aby sme sa my mali dobre, ale problém je hlbšie v spoločnosti a v mentalite človeka. Hovoriť o prostredí je zlý koniec, vtedy je už (zväčša) neskoro, zas je to zámena príčiny a následku. Liečenie symptómov, nie choroby. Problémom ľudstva nie sú zasraté moria niekde pri Kongu či kde (keď to vidia, všetci súhlasia, že to je zle zle zle), problémom je nádherný pohodlný búrak priamo pred domom (v tom nevidia problém).
To, že priemysel sa pokúša verejnosť rôzne oklamať, alias rovno zneužiť eko myslenie pre seba, to je ďalšia téma.

Norman

Naozaj vidíš dva prístupy v práci s faktami? To mi pripomína to hodnotenie, že jedny média sú pravdivé a druhé "manipulujú s faktami".
Podľa mňa s faktami zaobchádzajú všetky strany rovnako.
A naozaj len tak z princípu, čiste z technickej a školskej praxe:
tá metóda jedna, že postup je: zozbierajú sa fakty a potom sa "vyvodí záver" - tak to nefunguje. Každé dokazovanie je založené na nejakej hypotéze, ktorá sa teoreticky či prakticky overuje. Nejaký formálny dôkaz potom je, že z týchto a týchto faktov vyplýva to a to - ale v realite, aj v tej najabstraktnejšej matematike, sa pri objave postupuje naopak. Tak to mnohí hovoria a tak sa to javí aj mne.
Preto naozaj, ako píšeš, "v realite vidím práve ten druhý" spôsob, respektíve jemu podobný, lebo ten prvý nikdy naozaj nefunguje :-)
No ale to je jedno, to je už moc teoretická téma.

K tomu redaktorovi: použil som slovko útok, ale azda nebolo moc silné. Tak "výtka"? "Argument"?
Ale čo sa týka správ TV - pamätáš, ako pred pár rokmi (2012?) nakrúcala tuším Markíza stúpanie vody v Petržalke. Položili na hranicu dosahu vody kameň - a potom sa o polhodinku vrátili a nakrútili, ako voda stúpla. Lenže - asi boli leniví čakať alebo zabudli, kde to bolo, alebo im kamen niekto odkopov, alebo ho voda zobrala, v skutočnosti ten druhý záber urobili akomsi na inom mieste.
Ľudia si to všimli a televízia bola oprávnene ľuďom na smiech, ako hlúpi podvodníci.
Vieš ale, čo je pointa? Napriek tomu, že sú prestitúti debili a podvádzajú v tom či onom zmysle - voda naozaj rýchlo stúpala.
Aj vtedy.
Aj teraz je jedno, za čo berie kto granty - ale ten fakt zmeny klímy tu je - tvrdím aj ja.
A je to závažný fakt.
Sú proste na svete zlé veci a ja si myslím, že sa ľudia o nich boja hovoriť. Zhoršovanie ekológie, moc satanistických siekt, postupná debilizácia ľudstva.... Niečo som vynechal? Ja myslím, že je prospešnejšie o tom písať, hovoriť - než sa utešovať, že to nejako s božou pomocou prejde.
Považujem problém sebaklamu za najväčší zlozvyk ľudstva.

Norman

Každý termín má rôzne použite. Píšem tu toto nie, aby sme nejako zápojili, ale preto, že mi to pripadá ako poučné všeobecne.
napríklad "skeptik" môže byť chápaný svetonázorovo, filozoficky, ako istý typ či súčasť agnosticizmu.
Rovnako môže byť chápaný ako postoj niekoho, kto neverí v nejakú aktivitu, kto sa zdráha.
V poslednom čase, niekoľko desaťročí, sa termín "skeptik" viaže na určitú skupinu ľudí, mediálne činných, ktorí su spoločensky politicky činní.
Ma tu hovoríme o tej poslednej skupine.
Medzi nami je rozdiel asi v tom, že kým ja v nich vidím ten "slniečkársky" aspekt, a ty naopak vidíš ten "slniečkársky" aspekt v ekológoch, v "zelených".
Každý máme svoj druh pravdy, čo sa týka tejto skupiny - ja len vysvetľujem, prečo k nim pristupujem tak negatívne, (heh, skepticky :). Špeciál považujem za negatívne ich (neodôvodnené) krytie za racionalitu. Oni nielen v otázke ekológie tento štýl "racionality" zneužívajú.

Ty píšeš
"Ja nevidím skeptika ako zabednenca, ktorý popiera fakt klimatických zmien"
Ale ja poznám z webu mnoho takých typov. Jasné, že všetci takí nie sú - ale mnohí áno. Samozrejme, ž etuposť a fanatizmus je aj na druhej strane - ale práve "skeptici" si to nechcú priznať

Čo sa týka termínu "realista":
nuž, samo, každý si môže zabrať pojem "realista". Tu napríklad občas používame pojem bio-realista. To je ale myslené tak, že bio-realista sa vôbec zaoberá vplyvom biológie na spoločnosť, kdežto druhá strana sa tým zaoberať ani nemieni. Preto je jeden "realista" - a druhý sa zo svojho rozhodnutia k tomu ani nehlási.
Ak by sme to preniesli na "klimu", sú klima realisti tí, čo vidia vplyv klímy na spoločnosť, a opak je druhá strana, ktorá ten vplyv v reále odmieta, odmieta vplyv zmeny klímy na spoločnosť. Veď je to tak - kedysi klima nebola vôbec dôležitá. Až potom bolo popierané, že k nejakej zmene klimy dochádza, a dnes je tu to najnovšie stanovisko, ktoré vyjadruješ aj ty - že dobre, zmeny klímy sa dejú, ale sú pre spoločnosť (celkom, takmer, do veľkej miery) nepodstatné, je to vraj prirodzené.

K tomu poslednému: útočíš na redaktora Markízy - prečo si vyberáš niekoho, redaktora masmédií, kto určite nie je na výške problému a vec sa snaží zdramatizovať a vyjadriť ľudovo. Nájsť si takmer najslabšieho a najneserioznejšieho zástancu a potom do jeho obrazu strkať všetkých oponentov - to je jeden z omylov argumentácie :)

Norman

Nuž, tu sa prejavuje tá iracionalit a"skeptikov", ktorí sa vždy utiekajú k religióznemu nevedeckému postoju "my nevieme", keď dôjde do tuhého. V tomto prípade je to tuhé to, že sa mohli ľudia hádať pred 20 rokmi, keď zmeny teploty boli len teoretický model niekde v počítači. Dnes sú klimatické a tepelné zmeny realitou a čo budú znamenať, to už začíname pociťovať aj my, laici.
ver mi, ja som nikdy nebol nejaký hlásatel blízkosti klimatických zmien, nieto ešte s presne definovyným dôvodm, či už ľudským alebo neľudským - tejto skepse rozumiem. Ale keďže sa už realita týka rok čo rok, deň čo deň, aj nás, "obyčajných ľudí", pripadá mi slušné, aby tí "skeptikovia" sa ospravedlnili, že roky hlúpo klamali.

Z tým suvisi aj to, že sa pýtaš na motívy tych skupín.
Ja uznám, že na jednej strane sú "vedci", teda zabávači, ktorí sú platení z grantov a držia sa svojej témy. A preto nafukujú svoj obor a svoje tézy. Ale aj tak sa pýtam - kto, okrem grantovej zotrvačnosti, by mal záujem na zlých predpovediach?
Ty sa pýtaš opačne - že kto má záujem byť "skeptický" a tvrdiť, že veci sú v poriadku. Nuž, kto asi tak má záujem, aby sa výroba aút neznižovala? Kto má záujem, aby objem lodnej dopravy ale aj letov neznižoval? Kto má záujem, aby sa ľudia nebáli vyklčovať aj posledné pralesy a pestovali tam olej pre prasce (palmový) či do motorov?
Alarmistom hrozí strata grantov, súhlasím. Skeptikom a im pánom hrozí strata miliard miliard, globálnej moci. Hrozí im stav nespokojnosti až vzbury. Preto pred miliardami ľudí, ale často aj sami pred sebou, musia popierať ... no, nepoviem, že "pravdu", ale zaručene musia popierať akékoľvek NEGATIVNE PROGNOZY.

ps. Na Slovensku je z roka na rok horúcejšie. Možno v prírode ešte nie, ale v mestách to je už na skapanie. Žaba je teda už skoro uvarená. že to bude doslovne - to si tvorca tej bájky asi ani nevedel predstaviť:)

Norman

no, v mnohých aspektoch je Šefčovič podľa mňa horšie zlo - ale ja by som v žiadnom prípad nevolil ani jedného, ani druhého. Kandidáta Smeru by som volil - ale nie Šefčoviča či Lajčáka. Minule som volil Fica. Ale voľby prezidenta, zvlášť druhého kola, som sa zväčša nezúčastnil - tak mi boli často obaja kandidáti neprijateľní.
Ale to je môj osobný názor.

Áno, Šefčovič bol tiež často v posledných mesiacoch na rôznych akciach na Slovensku,

Hargašová je tiež všade, ale to je zrejme len jej "kariera", tlačená starým. Hej, u Skrúceného som ju zazrel, tak som to rýchlo prepal. Ja som neznášal ten jej hlas ešte keď robila azda v akomsi rádiu, potom v športe .. moc športové správy nepozerám, ale vždy, keď to náhodou začne, tak si uvedomím - och, aká pohoda, vďaka bože, že tu už KONECNE nie je tá krava s tým zhrdzaveným škrípajúcim hlasom. :-)

Skrúcaný je rád, že je rád, ten by spravil aj horšie veci, ako lichotiť Hargaške. :-) Či komu to lichotil? Ten ju azda pozná ešte z Trenčína, keďže vtedy bol hviezda, a ona potrebovala začať karieru, možno ju naozaj pozná dobre :-)

Norman

Tie obrazy znázorňujú hladinu mora, AK BY sa roztopili VSETKY ľady na póloch a ľadovce hôr.
( fakt ani neviem, odkiaľ som si to nedávno skopíroval).
Nehovorilo sa tam, ani ja netvrdím, že sa všetky naozaj roztopia a to dokonca rýchlo, to sa naozaj nedá predpokladať - tu hypotézu musíš brať ako literárnu nadsázku, rovnako ako moje slová, že by to "nebolo až také zlé". Bolo by to zlé.

A úplne vážne - myslím, že stúpanie hľadiny morí nie je až tak spomínané ako základná katastrofa klimatických zmien.
Ak stúpne teplota o pár stupňov celzia, hlavná katastrofa bude vysušením vegetácie a samotnej zeme. Samozrejme, živočíšstvo bude vymierať ešte pred výrazným vymretím vegetácie. A ľudstvu sa rozpadne, spolčonosť skolabuje do bezzákonného stavu ešte skôr, hneď po prvej skutočnej radikálnej neúrode - čo môže byť už tento rok, o rok, o dva. V prípade neúrody obilovín v severnej Amerike, Južnej Amerike, Rusku a Európe súčasne, dôjde ku kolapsu spoločnosti ešte predtým, než nejako začnú vymierať povedzme kolónie bobrov, lesnej zvere, nehovoriac potkanov. Aj v oblasti vegetácie začnú sucho teda pociťovať najmä kultúrne rastliny, neskôr stepi a lesy asi až nakoniec. Ale kôra stromov sa žrať nedá, respektíve nebude jej dosť.

Pripomínam ale, že nehovorím, že to naozaj nastane už za života týchto generácii. A opakujem, treba to vidieť z nadhľadu - aj Mars bol kedysi asi iný, možno tam nebol život, ale bol zrejme rozmanitejší, nie len púšť, čo sa dá robiť, ako vidíme, kozmos sa krúti aj s púštnou planétou.

A ešte niečo: Nechcem byť kritický, ale tamtí "skeptici", dokazujúci, že všetko bude v poriadku, by sa mali skôr nazývať "zaryte veriaci". Sú to najväčší fanatici vo svoje dogmy - čo im neberiem, viera ich ochráni pred strachom a hrôzou :-) Skepticizmus ako nový druh religie. Ora et labora, čiže kecať a trtiť sa v zatuchnutých laboratoriach - heslo druhu scepticus religiosus. Všetko bude tak, ako má byť, lebo ... lebo ... lebo ... lebo naša viera je silná :-) Amen.

Norman

hej, to je zas tá pasca a hriech Smeru, že sa na jedno hrá,ale robí iné

Už sme aj tu Šefčoviča mali, pri energetike ... ale azda stačí aj toto:

https://www.hlavnespravy.sk/maros-sefcovic-eurohujer-odtrhnuty-od-realit...

https://www.hlavnespravy.sk/navrhovani-prezidentski-kandidati-smeru-nema...

Norman

Nechcem špekulovať, ale trocha ešte rozmýšľam nad tým spôsobom - úpálenie.
Ako všetci vieme, Češi sú neustále vychovávaní pod dojmom upálenia majstra Husa. Je to ich národná doktrína, ich hrdina. Všetci tú tragédiu a "historickú krivdu" poznajú.
Je preto pozoruhodné, že Palach zvolil tak bolestivý a neobvyklý spôsob, ale zároveň aspoň podvedome tak podobný Husovej "obete".
Naozaj je veľmi pravdepodobné, že to bola zmanipulovaná sakrálna obeť. Určite sa nerozhodol sám, určite bol v kontakte s "odbojom", určite o tom s niekým hovoril. Niekto mu určite pomohol v tomto kroku.
Pripomínam, že ak nič iné, tak osobne nemám rád komunistický Husákov režim a tie veci, ale to mi nebráni racionálne vidieť ruky manipulátorov druhej strany.

Norman

obaja, páni, hovoríte, že ho nepoznáte a že vás teda nejako nezaujíma. V poriadku, veď človek ich všetkých ani nechce poznať a ktorých nepozná, tí ho neiritujú.
Prečo sa ale čudujete, že ho niekto pozná a že ten pred ním varuje? Pre teba je "nezaujímavý" ale nemyslíš, že je porovnatelný s Mistríkom. Ja si myslím, že je horší ako Mistrík. Mistrík je amatér, blbeček. Šefčovič je vyškolený ... no, aby ma nezavreli, agent.

Norman

bez ohľadu na detaily, ktoré nemusia byť pravdivé, nemožno im veriť, Katari boli prejavom starobylej tradície Languedocu. Je to prejav tradície ťahajúcej sa vaskonickej civilizácie. Juh a juhozápad dnešného Francúzska, ale aj sever Iberského poloostrova, bol zdroj tejto tradície a je to zrejme spojené s geopolitickou logikou, že to sú miesta, kam sa utiekali ešte paleolitické spoločnosti pred ľadovými obdobiami. Jaskynné malby sú len jeden maličký zlomok ukážka jej sily.

Prirodzene, sú analógie medzi Katarmi a inými sektami stredoveku, bogomilci a podobní, a údajne sa ťahá stopa až do Malej Ázie. To sú ale zbytočne krkolomné hypotézy. Fyzika je jednotná a preto majú kridla lietadiel či vtákov všade podobný profil, preto majú vodné živočíchy všade plutvy. Preto je aj učenie všade podobné. Ale na Juhu pri Pyreneách je či bolo dlho živé (a to hovorím napriek tomu, že spomínam prevažne ako pozitívny Sever :) Pyreneje boli proste také útočisko a bolo to tam ťažko zakorenené.
Druhé podobné je Morava, Pavlovice :)

Norman

Poznám známy výrok Oppenheimera, keď cituje Bhagavadgítu, keď hovorí o "jasnejšom ako tisíc sĺnk". Nepoznal som ale toto videjko, kde vidno, ako je úprimne šokovaný a plače nad tým, čo vytvorili (a ak to správne odhadujem, bolo to možno nakrútené ešte pred použitím bomby na Hirošimu). Okrem toho tu cituje inú časť text:

"Teraz som sa stal smrťou, ničiteľom svetov"

To považujem za oveľa hlbší výrok a pochopenie sveta. Pochopenie tradície. Cyklus zrodu a zániku, večný a bez milosti.

Ale dovolím si pri tomto citovať (voľne z pamäti) aj iného klasika:
"Ak žid ovládne svet, tak ho spáli a bude letieť vesmírom ako zhorený pustý kameň bez života"
A to predpovedal pred vynájdením atómovej bomby.

Norman

nie sme spravodajský server a popravde, sebakriticky si uvedomujeme, že nemáme žiadne špecifické info z francúzkej oblasti (iné, než väčšina ľudí).
Prirodzene, ako tému sme to mohli nahodiť. Dík za to, že tu ktokoľvek spomenie to, čo tu nie je.

"pred touto silou demokracie su si vsetci rovni: zeny, muzi, bieli, hnedi, lavica aj praviciari"
presne tak :-)

Norman

Nuž,v 14. storočí jestvovalo kresťanstvo buď katolícke alebo pravoslávne. Nič iné. Tie mali svoje dve centrá a každý kresťan patril do jedného či druhého. Ťažko rozhodnúť, či sa považovali niektoré sekty za nový typ náboženstva- hovorím, ako sa katari volali kresťan, mohli sa mohli považovať aj za pravých aj katolic. V stredoveku boli aj iné rozbroje, nejaký čas jestvovali dvaja či traja pápeži a aj keď na seba nadávali, všetci boli katolíci :) Ja som to dal len ako upozornenie, že nie každý, kto navrhuje zmeny, sa rozchádza s hlavnou identitou.

Čo sa týka dysgenického efektu katolíckeho celibátu, v tomto bode sa jednoznačne zhodnú všetci biologickí racionalisti. Všetci tvrdili, že ten negatívny efekt na spoločnosť bol veľký. Na spoločnosť, nehovorím, že na katolíctvo ako také - lebo tí muži a ich deti chýbali spoločnosti.

Druhá vec je, že od "farára", teda miestneho patriarchu, ktorý akosi morálne usmerňuje autoritu, máloktoré náboženstvo sveta chcelo nejakú špeciálnu duchovnosť, čistotu, celibát. To je prehnaná až nesplniteľná požiadavka - a ak sa žiada viac, ako je komunita schopná poskytnúť, podvádza sa.
Je treba to odlišovať od požiadaviek určitých jedincov, ktorí venujú svoj život nejakému ideálu, či už náboženskému alebo inému - lebo proste majú taký osud, charakter. Takí ľudia sú tu vždy, ale nemožno ich špecifickosť, ich spôsob života, povedzme ich zanietenie, vyžadovať od bežných v podstate "starostov" v obci.
A tak, ako je škoda nenarodených detí často najinteligentnejších mužov, tak je na druhej strane škoda toho, že sa farármi nestali mnohí schopní a zdraví chlapi len preto, lebo nechceli byť odizolovaní od sveta, od života, od vlastných detí, teda aj kvôli celibátu. Tých chlapov je tiež škoda, že nedostali svoj priestor, miesto, ktoré im vďaka ich kvalitám patrilo.

Ďalšia vec - treba rozlišovať: keď spomínaš to, že napríklad katari cestovali po krajine v genderovo separovaných skupinách - treba rozlišovať praktický (krátkodobý) celibát. Samozrejme že nemohli byť skupiny mužov a žien spolu na cestách, to by to dopadlo ako na stredoškolskom výlete :-) Praktická separácia bola nevyhnutná, ak sa chcel udržať vôbec nejaký poriadok :) Povedal by som to tak, že rešpekt pred prírodnou silou množenia má byť veľký. Ak sa jedná o krátkodobé akcie za nejakým účelom, nemožno sa spoľahnúť na nejakú silu vôle dotyčných, ale treba ich proste separovať za daným (krátkodobým) účelom. A rešpekt pred touto silou sa na druhej strane prejavuje tým, že si učenie nenahovára, že jednu zo základných síl prírody celoživotne prekoná, ba že je prospešne ju prekonávať zakazovaním a odriekaním.

Opakujem, v tejto veci je problém zámeny príčiny a následku - duchovné vyspelé osoby nemajú problém so sexom, to prvé je príčina a druhé následok. Nie naopak, že odmietanie sexu prináša duchovnú vyspelosť. To je cargo kult.

Je možné, že katari boli v tomto tiež pomýlení - ale to je jedno, správy o nich pochádzajú často od ich nepriateľov. V princípe to ale nové hnutia majú tendenciu chápať lepšie, ako staré církve.

Norman

To je otázka definície. Tak, ako sa zrejme považovali za kresťanov, tak sa zrejme považovali za katolíkov - len s nejakými idchýlkami od pápežskej verzie.

Nazývať ich protofeministami si katari nezaslúžia.:) Proste v Európe sa VŽDY žena považovala za úctyhodnú osobu. Veď ženy boli napríklad aj panovníčky, aj kňažky, šamanky. Z prirodzených dôvodov uspeli v tvrdej konkurencii menej v boji o miesto, ale boli.

Takisto to porovnanie katarov s "progresívcami" je aj ako žart nepresné. Vegetariánstvo či obmedzenie mäsa je starobylý prastarý spôsob telesne aj duchovne zdravej existencie. Je to celkom racionálne - pythagorejci to tiež nevynašlli ani neboli určite výnimka - tak, ako to dnes ľudia považujú za dobré zo zdravotných, duchovných alebo teda aj z morálnych dôvodov. Ja netvrdím teraz nikomu, že to tak zaručene je a že to stojí za to - ale je to jeden argumentami podložený postoj, s dlhou tradíciou. Tak to videli aj vtedy - ľudia pred 2000 rokmi neboli debili - skôr naopak.

Čo sa týka celibátu, zrejme aj u katarov sa týkal len najvyššej vrstvy, starých mužov, ktorí z prirodzených dôvodov dospeli do stavu kľudu. Ich celibát teda pochádzal z ich kľudu, nie naopak, ten krutý omyl, že z celibátu pochádza kľud :) Katari to možno zo začiatku videli správne, neskôr možno tiež podľahli tomu omylu.

Nik nás nerozsúdi, či zrušenie celibátu protestantom ako sociálnej skupine v mocenskom rozvoji (alebo z nejakého iného hľadiska) pomohol. Ja hovorím o tom, že im proste v danom období bol celibát na príťaž, že zrejme neuvažovali nejako teoreticky, ale pragmaticky.
Ale keď dnes vieme posúdiť dysgenické aspekty konkrétneho katolického celibátu, tak si trúfam povedať, jeho zrušenie u kňazov (a zrušenie mníšstva) protestantom, čiste sociálne videné, pomohlo. Ako vidíš, ja nemám problém protestantov odsúdiť či skritizovať za konkrétne veci či všeobecne, ale tento jeden konkrétny bod, zrušenie celibátu, mi príde zo sociálneho pohľadu naozaj ako prospešný.

Preto ani dnešný celibát, zo sociálneho hľadiska, nie je len interná záležitosť katolíckej cirkvi.
Ale súhlasím s (tvojím) názorom, že tie "škandály" o zneužívaní katolíckymi kňazmi sú umelo nafúknuté, sú inštrumentalizované a tie, čo sú reálne, nie sú až tak ovplyvnené ich celibátom. O tom som nehovoril, to je mimo tému či záujem, to je bulvár.

Norman

ale boli teoreticky katolíci, nie? Ono aj keby nevznikla "reformácia", ale formálne zostalo nad Alpami katolíctvo, nová doba a reformy by sa prejavil v rámci neho. Je predsa takmer úplne jedno, ako sa to volá, či je spoločný nadnázov "katolíctvo", alebo len "kresťanstvo"? Rozumieš, čo myslím?
Ako píšeš, Luter a spol boli motivovaní realitou, žiadalo sa odtrhnutie od vykorisťovania Vatikánom,Rímom - Nemecko malo šancu ale ju aj využilo, nie? Ono všetky tieto "reformačné" hnutia boli vlastne národné obrodenia - preto sa zavádzal aj národný jazyk, a národné cirkve (špecial v Anglicku to bolo výrazné). Opakujem, motív sa dá určite hľadať v nacionalizme, ako v nejakých teologických zámienkách.
Napríklad také kláštory. To boli vtedy mocné siete a údajne aj dosť svojstojné a s morálkou ktovie ako - to sú dôvody, prečo ich luteráni úplne zrušili. Žiadne teologické dôvody. Ale aj katolíci rušili rády, najznámejší j eprípad templárov, ale aj jezuiti a podobní boli krotení. (ono v protentantizme to aj trocha chýba, myslím).

Podobne celibát. Už vtedy to bol pochybný fenomén, pre kňazov bolo jednoduchšie, ak mali okolo seba vlastnú rodinu, a aj kňazov bolo možné jednoduchšie nájsť spomedzi bežných ľudí. Vo viacerých odnožiach protestantizmu doteraz skoro nemajú kňazov a kázanie v kostole robí najčastejšie nejaký laik z obce, respektíve viacerí po sebe. A striedajú sa, každý týždeň niekto iný. A potom ešte vyzvú prítomných, kto chce čo povedať - samozrejme akože duchovné. Sám som na takom niečom bol, tzv. Slobodní kresťania, či ako si to hovorili. Tam vidno, že "demokracia" a "pluralita" nie je výsledok modernej politiky, ale je to v Európanoch proste zakorenené, dedičné, prirodzené (súčasná politika túto prirodzenosť len a len zneužíva).

Čo sa týka Augsburgu - no, je to v názve, náhodná udalosť, veď dobre, nikomu to neubližuje:) Augsburg je pekné mesto, klasické, zachovalé hradby, ak sa nemýlim, mali tam zachovaný jeden kostol v stave, v akom im ho doriadilo americké letectvo bombami cez vojnu (ale nie som si už istý, ani google mi nepomohol, zbombardovaných kostolov bolo vela a či ho v Augsburgu nechali ako varovanie teraz neviem narýchlo zistiť - ale zdá sa mi, že to bolo tam (druhý známy prípad sú Drážďany, ale tam to po roku 1990 rýchlo vystavali na novo, manipulátori, nenechali to v tom polozbúranom varovnom stave)). Hm, možno povedať, že ten augsburgský kostol vyzeral a dopadol tak ako celé kresťanstvo či reformacia, žiaľ.

Norman

každý človek obsahuje otázky (aj odpovede) na metafyzické problémy. To hľadanie je to, čo sa dá nazvať "duchovno". Vyhodiť toto jadro človeka ani nemožno, snažiť sa o to, ak to niekto skúsil, a skúšali to, bola vždy chyba s následkami. Tento aspekt človeka sa v Európe mohol prejavovať a prejavoval len v naratíve kresťanstva - preto nemožno kresťanstvo vyhodiť, presne ako hovoríš.
A duchovnosť už vôbec nie - aj keď sa prejavuje často tak, že si človek ani neuvedomuje, že je to duchovnosť.

Samozrejme, niečo iné sú definované náboženstvá, církve a ich politické prejavy, dôsledky, možnosti. Čo robia kresťanské sírkve dnes, vidíme - v najlepšom prípade nič.

A čo sa týka toho, že evanjelici nie sú to, čo bývali - to je príliš lichotivé - evanjelici nikdy neboli to, čo mali byť :) Prinajmenšom konkrétne "augsburgské vyznanie" - to sa tak volá preto, že bolo definované na nejakom sedení v Augsburgu, a bol to od začiatku kompromis, ktorý mal stlmiť asi už nekonečné vtedajšie rozbroje. Augsburské vyznanie je teda vlastne určitý polokatolicizmus od samého začiatku.

Norman

Vždy som sa chcel spýtať, čo to tá "zodpovednosť" má byť. Vážne. Akože čo si pod tým predstaviť. Zaznieva to tak často, ale naozaj, teraz bez definícii či iných fráz - kde sa napríklad ľudia správajú "nezodpovedne"?
Veď všetci robia to najlepšie, čo vedia. Každý si nájde "morálne" a "vyššie" dôvody, prečo to robí tak, ako to robí.
Chcieť od nich zodpovednosť - to čo "znamená"? Ešte lepšie zdôvodnenia?

Ale hovorím, je to tak často opakované slovo, takže to neber osobne. A pritom tak nejasné, ... že sa pýtam tak všeobecne.

Norman

neurotickí astenici. Dlhé vlasy. všetci to poznáme - ich strhané tváre indikujú alkohol. Neurotické pohyby Schutzových rúk nás kedysi rozosmievali - dnes už ani to nie, lebo je to fakt jeden z dôkazov jeho choroby.
Ale vidíš, kedysi boli stredom médií, dnes už od nich každý dáva nenápadne ruky preč. Kto im ešte zostal v ich tábore? Najviac prestitúti, tí majú hypotéky, nemajú na výber. Z politikov je najviac zažratá dnes asi Czefalvayová, mladá blbá sopľa, čo ešte verí, že jej globalisti budú ďalej dávať kariéru. A agenti z Globsecu, ktorým stále tlačia špinavé doláre do ich judášskych papúľ. Ale ostatní - ostatní už váhajú. Nie že by si to premysleli, proste je to ináč, ako im bolo sľubované.

Norman

áno, je to výsledok v podstate (aj) osobných sporov. V podstate to nie je až tak zlé.
Tak, ako hovoríš, je to výsledok "školení", ale ona dokonca neskôr spomína, že je ktosi poradil, že si má držať odstup, zaviesť vykanie a zrejme urobiť poslancom peklo. Zlá rada, človek si musí dávať pozor na zákerných radcov.
Ale ja som to sem od začiatku nedal ako výsmech tej starostky, ale napísal som: "demokracia". Ako výsmech vzývania toho zlatého teľaťa. "Demokracia" bez vyspelých normálnych, pokojných a spokojných ľudí, je hovno.

Norman

hej, vždy je to o dobrej vôli a svedomí. Keď sa v tom ľudia zhodnú, je to podstatné.

Zvyšok je vždy len o tom, že niektorí chcú postupne reformovať a iní už toho majú plné zuby a chcú vec rozťať ako gordický uzol. Ale v tomto si rolu často vymenia, je to menlivé podľa nálady, únavy a často aj počasia.
Samozrejme, ja v mimovládkach nepracujem, takže to vidím radikálne. Tí, čo v tých pozitívnych robia, vidia lepšie aj negatíva prípadného radikálneho seku.
Ale hovorím - tie cudzovládni agenti sa normálnymi prospešnými organizáciami kryjú ako vojak schovávajúci sa za civilistov.

Norman

Sú organizácie, ktoré robia zaujímavú prospešnú funkciu - ale prečo ich dávať do jedného vreca s politickými "mimovládkami"? Mala by sa vytvoriť iná, či oné kategórie a činnosť by tak mala byť limitovaná na daný smer -charita, príroda a podobne.
Toto jedno vrece "mimovládok" slúži zámerne na krytie cudzovládnych agentov.
Ale to s financovaním platí aj na prospešné organizácie - ak ich financuje vláda, nech ich riadi vláda. Ak ich financujú ľudia sami, nech si ich riadia sami.
Samozrejme, že vláda či obec môže dať peniaze na konkrétne veci - ale vidíš, že financovanie Globsecov je naozaj svinstvo.

Norman

Prečo by mal štátny rozpočet, fondy EU alebo obce dávať čokoľvek akýmkoľvek organizáciám?
Za aký skurvený výkon? Ak za niečo, tak je to obchod a mal by byť preukázatľný výkon.
Ak je to paušálne, tak to potom už nie je "mimovládka", ale "vládka", ktorú si platí naša vláda. Taká organizácia by ale nemala dostávať peniaze od ŽIADNEJ inej vlády. Ak chce cudzia vláda pomôcť, nech dá tie peniaze našiej vláde alebo mestu - priamo. Ak chce cudzia vláda či podobný subjekt platiť organizácie u nás, všetky by mali byť evidované, vrátane KAŽDEHO finančného daru zvonku - a mali by byť KEDYKOLVEK zakázateľné proste rozhodnutím vlády, exekutívy. Bez nároku na vysvetlenie.
My sme tu doma.

Norman

to je rozumný názor, len či Fico a Smer toto pochopia.

Norman

Nuž, veď nehovorím, že sme sa posunuli k lepšiemu - len sme sa posunuli k rozbíjaniu hláv.

Čo sa týka večnej témy perspektív: mal som si založiť agentúru na pomoc proti politickým depresiám, aspoň by som zarobil.
Nuž ale ešte raz sa k tomu vyjadrím:
Problém podobných postojov, že sme na tom zle a oni sú na tom dobre, je napríklad riešiteľný aj otázkou:
Kto sme to my a kto sú to oni?

Lebo ak budeš medzi "ich" zaraďovať vždy tých pri moci, a za "nás" zaraďovať vždy normálnych, v podstate málo mocných ľudí - áno, potom je situácia ab definitio beznádejná. Nikdy nemôžeš vyhrať, lebo nech by bol mocný ktokoľvek, vždy povieš, že to sú "oni".
Myslím, že problém týchto postojov možno vyjadriť aj tak, že akoby čakáš výhru ideálov - ale oni vždy vyhrávajú ľudia. Človek, homo sapiens, je tvor nedokonalý a dosť odporný - jeho spoločnosť tomu zodpovedá. Táto spoločnosť má konkrétny štýl svojich nedostatkov - je to napríklad blízkovýchodné satanistické tmárstvo, posadnutosť konzumom a ľudstvo ako také má problém s priemerom svojej inteligencia na úrovni debilizmu - preto o tom kokrétne hovoríme. Tieto konkrétne nedostatky môžu byť odstránené - tak, ako už boli odstránené mnohé iné. Priam zákonite budú nedostatky odstránené, zlí zmrdi zomrú, to mi ver, - ale prídu iné problémy (takže netreba byť netrpezlivý).

A keby si chcel aj konkrétne a takticky, nemáš pravdu. Webové siete pomáhajú organizovať aj zdravé sily, aj fyzické lokálne organizácie jestvujú.
Samozrejme, je to otázka toho, kam sa človek začlení, ako pociťuje veľkosť svojej skupiny. Ja osobne som zvyknutý na individualizmus, preto ma nijako nestresuje situácia, že som azda v tom či inom ohľade v malej skupine, či azda sám, a teda aj slabý. Som na to zvyknutý, som od najútlejšieho detstva individualista. Žiaľ, v národnom hnutí a ideológii sú ľudia prirodzene predovšetkým komunitní a tak ťažko znášajú túto súčasnú rozdrobenosť a "neorganizovanosť" (ako píšeš). Na to vám viem dať iba jednu (klasickú) odpoveď: Nebojte sa.

A konkrétna empíria nakoniec. ja som zažil pád socializmu. Nech ten systém bol čokoľvek, nech to riadil ktokoľvek a padlo to z akýchkoľvek dôvodov, ale ta ideológia sa zdala tiež večná a padla, a padla rýchlo ako zdochnuté vrece hovien. Poznám históriu, ale aj pád socializmu stačí, aby bolo isté, že systémy sa zákonite obracajú hore ko ... hore bruchom a že je zbytočne byť netrpezlivý.

Konieckoncov, raz sa tie hlavy rozbíjať budú a bude tej dynamiky až priveľa. Všetci sa dočkajú (teda okrem tých, čo budú mať štastie a zomrú skôr).
To bol malý vtip na záver, heh.

Norman

nejede o Žiarislava, ale o pár z jeho družiny. Už sme tu o tom písali. Rovno treba pripomenúť aj prípad Škrabák, Reborn a Pagáč - traja, ktorí čelia žalobe (ak viete niekto viac, aktuálny stav, napíšte).

Čo sa týka pôvodnej slovanskej duchovnosti - nuž, vidno, že semitským pamrdom vadí aj tá. Nie je to tak, že zlá je či bude len "germánskaô - zlá je a bude aj slovanská, aj keltská - takto ľahko sa z pozornosti anglosionistického satanizmu nedostanú. Konieckoncov jeho cieľom je zničiť akäkoľvek konkurenciu, akúkoľvek kultúru (okrem niektorých kultúr sluhov).
Treba dodať - náramkami sa veru proti systému bojovať nedá. A ešte je to dobrá ukážka, že systém ničí a trestá tých najslabších. Nie tých, sú najviac proti nemu, ak sú dostatočne opatrní - ale naivných, ktorí neveria, že anglosionistická kultúra je v prejavoch doslovne bezcitne satanistická. Nuž, teraz sa môžu presvedčiť.

Norman

sa bude do volieb, tesne pred prvým kolom by sa mohol vzdať.

Čo sa týka témy Nota Bene - presne z tých dôvodov hore, že je to oblasť najväčších zmrdov, som Nota Bene prestal kupovať zo zásady. Človek priam už pozná niektorých tých predavačov a aj by im pomohol, ale kým predávajú taký shit, tak zásadne nie. Už pár rokov zo zásady nekupujem.

Norman

24 000 a teda relatívne asi nizka účasť je jediný argument, čo tú hrôzu znižuje. Je to televízna societa, teda skupina televíznych "aktivistov" - tých, čo posielajú sms, niečo ako postihnutí gambleri ... ale aj tak je to nechutná.

Hrnko to myslel ironicky, nechcel tvrdiť o Jánošíkovi, že to bol "zločinec". A ani ja to nehovorím, bol to v reále zrejme naozaj ukrivdený človek, čo chcel spravodlivosť. Jánošík je mýtus, správny a vysoko morálny mýtus, niečo , čo Slováci potrebujeme. Ale nie je to osoba - práve naopak, hovoriť o nejakých historicjých drobnostiach za ním je takmer vždy motivované snahou pošpiniť ideál.
Ale opakujem, Hrnko by lepšie zabodoval, ak by porovnal so Srholcom. Ale možno má Srholca rád, ja neviem, ja nie.

Norman

on Jánošíka spomína ironicky. Hrnko mal ale radšej spomenúť Srholca - ten je odsúdený rovnako plnoprávne rovnakými súdmi, ako Tiso.

Ale musím upozorniť, že ma nezaujíma tá relácia samá o sebe, ale tie výsledky hlasovania - ktoré, aj keď sú dosiahnuté takto, niečo predsa len hovoria.

Norman

No hej, ale to znie tak, ako by to Merkelová urobile z dôvodu svojej nešikovnosti. Nie, ona to skurvila cielene a s plnouenergiou, ako keď primitív ide premalovávať klasické plátno.
A za druhé - nepokazilo sa to teraz, ale už dávnejšie. Nechcem tu robiť historické revízie, ani byť naozaj spájaný s nejakou politikou minulého stroročia (prečo by som mal chcieť byť spájaný so stuchlinou, že), ale zopakujem, čo som napísal už viackrát: minimálne od roku 1945 je všetko skurvené. Popravde sa až mierne čudujem, že to tak dlhý čas dosť dobre fungovalo - ale to bolo na úkor zničenia celej planéty.
Merkelová je len ten posledný červ, ktorý nakoniec vyliezol zo zhnitého otráveného jablka.

Norman

Leonardo bol zabudnutí, do popredia ho údajne vytiahli až začiatkom 20. storočia talianski nacionalisti - neskôr známi ako fašisti. Takže by aj Leonardo mal byť vlastne zakázaný, lebo jeho imidž, jeho génius je naozaj typickým nacistickým paternom (ale to sionisti ani ľudia už nevedia, tak je Leonardo v princípe ok).

To, že mal Leonardo na konci života pocit márnosti, to je bežné u všetkých ľudí (veď uvidíš, keď budeš mať viac rokov :)
A v podstate oprávnene - veď kto tu už na svete niečo hodnotné vytvoril? Niektorí boli prví, ale ak by to neurobili oni, urobil by to ktokoľvek iný. A akú to má hodnotu? Ako citoval Rembrand Knihu Kazateľ: Marnosť nad márnosť a všetko je márnosť.
Ale nie aby ste si mysleli, že ja mám teraz nejaký pocit depresie - ak by to tak bolo, tak by som nemal odvahu o tom písať. Nie, len si myslím, že pocit márnosti je správny a liečivý pocit. Že ľudia práve vtedy vidia presnejšie, či skôr začínajú vidieť. Aj preto nie jeden filozof hovoril "Privedte mi ponížených a urazených, lebo oni prví pochopia".
Ešte ž eja nie som filozof - a okrem toho, porazených a ponížených vidím na Slovensku okolo 6 milionov.

Norman

Dobrý nápad. Áno, Kuciak určite, v tej mrtvole sa zas budú všetci hrabať. (Aj na SNP sú teraz jeho veľkoformátové fotky už dvojmo, nie len po jednom, ale dvojmo - priamo pod kostolom, ako sväté obrázky). A nezabúdajme ani na Šeligu či dokonca Farskú - i keď až takí idiot azda ani Kiska a jeho manšaft nebude. Demeš, Bútora sám, Czefalvayová a poodbní ľudia. Samorejme, nejakí sa najdú aj v kultúre a podobne. Hríb už dostal svoje, alebo je už mimo?

Takisto by sa dalo tipovať číselne, konkrétne to, koľko percent židov bude medzi vyznamenanými. Ale možno by sme nemali o tom písať, lebo zas Mizík či kto dostane pokutu v parlamente za židovanie.

Norman

No, za prvé našich politikov už riadia cudzinci.

Za druhé, ako včera povedal minister Richter:
"Je tu veľmi veľa absolventov škôl, ktorí trvajú na tom, že majú záujem pracovať v odbore, ktorý vyštudovali. A opakujem, trh práce a voľné pracovné miesta tomu vôbec nezodpovedajú. Z odborov, ktoré nám zostávajú v evidencii nezamestnaných, dominujú v prvom rade ekonomické vedy, ďalej psychologické vedy a politické vedy. Takže v súvislosti s dovozom pracovných síl z tretích krajín – politikov na Slovensko dovážať nemusíme, tých máme dosť evidovaných na úradoch práce"

Možno reagoval na teba :-)

Norman

tichá podpora je problematická vec, to moc často nebýva, a s takým partnerom, ako je ĽSNS, si to nebudú môcť dovoliť.

Uf, ono variť zo súčasných členov parlamentu je ozaj ťažko, stále je z toho rovnakáý guláš. Napadla ma ale jedna myšlienka:
Môžeme popísať súčasný stav ako konflikt proeurópanov s pronacionalistami. Tí sa bijú a hryzú. A tak riešenie je čo?
No nevieš, lebo si nemal marxizmus-leninizmus a dialektiku,( aj keď to bola dialektika pôvodne Heglova,a predtým bez srandy prišla z hermetizmu a oživene z Indie, Baruch Marxovič ju len ukradol. nehanebne prebral.)

Riešením je teda "jednota protikladov".
Čo to znamená?
Budúcnosť je teda situácia, keď ako proeurópska myšlienka tak aj nacionalizmu budú znamenať to isté :-) Keď bude v Európe všade vládneť patriotizmus.
Potom bude možné, že budú spolu v jednom bloku Kotleba, Krajniak, Fico a Danko... Alebo teda iní, ich pokračovatelia.

(sorry za ten vtip s dialektikou, z jedného dôvodu som dnes akosi spomínal na minulosť, už zas. Jednota protikladov bol výborny filozofický nástroj, možno s ním vysvetliť čokoľvek. Samozrejme, takmer vždy až dodatočne, keď sa to už stane . Alebo teda hypoteticky pri predpovedaní, ako teraz, Ale aj keď si z toho robím srandu, je to vážna myšlienka, jednota protikladov, priam hermetická - ale teda aj nevysvetliteľná len tak zvoleja - asi jedna z najlepších myšlienok, čo marxizmus nazbieral na svojej ceste)

Norman

No, aj keď je to v korunách, je to vela.
Verejnoprávna tv by sa mala zamerať len na čosi ako spravodajstvo - na to by bolo treba menej penazí. Ale to je zbytočné písať, to je celé cirkus, len klamanie.
Čo sa týka Infovojny - minulý týždeň, keď bola demonštrácia pred pionierskym palácom, tá so žltými vestami, čo dopadla naozaj trápne, prišiel tam aj Huďo, vo veste. Revolúcia nebola, ale je to optimista.

Norman

Tiež som sa čudoval, čo som to napísal, ale zbadal som to práve teraz sám :-)
Som sa ráno ponáhlaľ.

Ináč, nie je tých televízii nejako vela? Zvlášť tých českých.

Norman

on toho vôbec dosť len tak pokecal, ale skutky chýbali. Skutky boli keď tak zachránenie Gabčíkova, boj s Enelom atómky a nejaké podobné, to mu treba uznať. Ale v tejto politickej politike mal vždy oveľa vačšie reči, ako skutky.

To jeho známe "Máličko hryzkaj" akoby nehovoril svojmu psovi, ale sám sebe.
Ale pritom je to ešte mladý chlap, ešte stále by mohol buchnúť päsťou do stola. :)

Norman

akože mal tam byť a neprišiel?

Norman

Čo to je? Kto to pozerá?
Fico by si mal vybaviť vstupy v domácich televíziach, aspoň v tej verejnoprávnej - načo chodiť do nejakej českej. nie? Tam nech chodia utečenci, ako Vašáryčka, Gál a podobní.

Norman

Patriotizmus je pri tom istá karta, ktorá leží na ulicu a pre každú politickú strana by to bolo eldorádo.
To je isté.
Ba dokonca jediná téma, naratív - všetko ostatné už ľudí prestalo baviť.

Hej, delenie by pre Smer bola katastrofa. Každé odpadávanie je zlý proces, asi preto Fico očividne nechce vytvárať utečencov, asi aby nevznikal zlý vzor. Preto neurobil efektívny koniec so Zalom, Maďaričom a tak, aj keď odišli... vždy tak nenápadne, akoby ani nie.

Norman

hej, aj Fico sa musí rozhodnúť - ale určite to nie je postavené len na ňom. Tá budúcnosť. Musí asi prísť nový Fico.
Od neho to nemôžu čakať ani jeho priaznivci. To sa z jeho pozície už by robilo ťažko. On má svojich voličov a nevie, nik nevie, čo by tí voliči zniesli. My si myslíme, že by zniesli viac národné a patriotické postoje - či je to ale naozaj tak... on to asi už riskovať nebude.

Norman

1658 komentárov (momentálne), hm, treba priznať, že to tu nikdy nevytiahneme (zvlášť odvtedy, ako nefunguje registrácia nových ľudí :)
Ešte ale dobre, že im nevyšlo 1488 :-)

Norman

je, medzi nami, predsa typický peňažný potkan. Ale niekto tie financie robiť musí, heh, (to je irónia)
Samozrejme, že zmýšlaním nie je Smerák, ani politik. On bol od začiatku na debatách u Hríba a podobne sa podlizoval globalistom. Kažimír je jasný, ale je to úradník, čo s ním. (samozrejme, aj financie sú dôležité, ale aj tam nie je žiaden revolucionár, blázon, lebo tí sú najhorší).

Pozri, ty si to s Rašim nezaregistroval, veď dobre, preto pred ním ľudí varujem :-) A síce sa to nedá všetko rozpísať, nestojí to za to, ale nie sú to "emócie" - sú to racionálne dôvody. Aj racionálne psychologické dôvody.
Ale hovorím, on je len príklad, ako keď sa varuje pred poľadovicou, a aj to sa týka hlavne Smerákov, možno Košičanov.

A je to aj v tom, že naozaj nie je prvoradé v týchto veciach spoločenských, ale aj iných, hodnotiť ľudí v prvom rade podľa "schopností" či "štýlu", ale hlavne podľa smerovania a charakteru. Ono je ľahko byť arogantný a odťažitý, robiť dojem človeka vyššej klasy - nič proti tomu, to by mali robiť všetci, prečo nie, som za. :-)

Norman

K tomu varovaniu. To je len pre to, že nadhlad systém nepoužíva tie kódovania, pre prenos medzi tebou a serverom - to znamená, že čo sem napíšeš, aby si ľudia verejne prečítali, môže niekto na ceste zachytiť a si prečítať. .-)
Ale vážnejšie: to je (potencionálne) nebezpečenstvo tam, kde posielaš číslo kreditnej karty a iné dáta, heslá a tak, ktoré majú byť tajné, samozrejme. Uvidíme cez vianoce, možno to skúsime technicky vylepšiť aj tu, lebo už je to tu také wabi-sabi - teda zabehanéa funkčné, ale mierne popraskané.

Stránky