čo nazývaš "mystika" a čo nazývaš "veda".

Veda a myslenie je z veľkej časti analýza známeho. Ale nové oblasti sa nezaberajú nejakým postupným rastom, ale návrhom hypotéz a ich overovaním (repsektíve "falzifikáciou").  Návrh hypotéz je často chybný, aj ten by mal byť racionálny, ale je to ťažko popísatelné, je to tajomný proces, je to často mystika.

Mystika je niečo ako oheň. Niekedy to vybuchuje, ale je to zdroj.

Skôr by som útočil na "iracionálnosť", naríklad tú ľudovú etymológiu a tak.

Potom je tu ešte trocha iný význam slova mystika - je to označenie pre hlbkové štruktúry ľudskej a spoločenskej mysle, pre "duchovno". To je objektívnny faktor histórie.  V podstate je to to isté, ako vyššie spomenuté - je to oheň, kotrý ľudstvo používalo a bude používať v bežnom živote. Pretože aj v bežnom živote je to cenný zdroj.

Nemyslím, že by nejaké aj šialené teórie "zosmiešňovali" nejako  celý národ. Na Západe veria (a nie nejakí exoti, ale vedenie a relatívne široké masy) na rapture, na rozostúpenie mora, na židovksú vyvolenosť, na theozoficko okultné blbosti,   na peniaze a na "neviditeľnú ruku" (nehovorte mi, že to je "alegória" - to je potom VSETKO alegória ) - to sú ešte väčšie bludy, ale sú tak časté a tak dlho sa omielajú, že sme si na ne zvykli a nevnímame ich, považujeme ich za neškodné respektíve nie šialené. Ale oni sú šialené. A Západ nielen zosmiešňujú  odkedy ich akceptoval, ale ničia ho.

ide o výsledok.

Slovania miešaním s iránskymi národmi? A čo ak sú Slovania najpôvodnejšími Indoeurópanmi a ostatné vznikli zmiešaním? Opakujem, nie že by som tú pôvodnosť považoval za nejakú super hodnotu - ale mnohé tomu nasvedčuje. Tá prostota a starobylá ľahostajnosť, len aby som nejaké zas pripomenul..

Iná možnosť ešte je, že Slovania sú hybrid IE s nejakým uralským substrátom.

Prečo myslíš že s iránskym národom?

Rekonštrukcia bájky (vymyslenej Schleicherom 1868), povedzme jedna verzia indoeurópštiny:

Horēi owis, kesjo wl̥nā ne ēst, ḱwōn speḱet, odnom čo gr̥um woǵhom weǵhontm̥, oinom ke meǵam bhere, odnom ke ǵhm̥enm̥ ōḱu bheront.

Owis nu ḱwomos wewčet: "Ḱēr aghnutoi moi ḱwōns aǵontm̥ nerm̥ widn̥tei".

Kwōns tu wewčont: "Ḱludhi, owei, ḱēr ghe aghnutoi n̥smei widn̥tmos: nēr, potis, owiōm r̥ wl̥hnām sebhi gʷhermom westrom kʷrn̥euti. Neǵhi owiōm wl̥nā esti".

Tod ḱeḱluwōs owis aǵrom ebhuget.

preklad:

Na hore, ovca bez vlny uvidela kone, jeden čo ťahal ťažký voz, jeden čo niesol náklad, jeden čo rýchlo niesol človeka.

Ovca koňom povedala: Srdce ma bolí, keď vidím  človeka jazdiť na koňoch.

Kone jej odpovedali: Počuj, ovca, naše srdcia bolí, keď vidíme: človek, pán, ovčiu vlnu spracúva na svoj teplý odev. A ovca sama nemá vlnu.

Toto počujúc, ovca ušla do pola.

IE som trocha upravil podla verzie LehmanZgusta

Ak, tak ma trápia iní.

Ale maš pravdu, že s trápením treba prestať. Ako som napísal, už ma to nudí. Kde je ten čakan? Kde sme ho odložili... hm ... .)

Лексика фригийского языка довольно архаична и близка к индоевропейским прототипам.

To platí o slovanských jazykoch všeobecne (podľa mňa).

Takže mali tí Egypťania a Herodotos nakoniec pravdu?

Aby bolo jasne, opakujem, starobylosť neznamená žiadnu nadradenosť či čo. Slovanské jazyky sú konzervatívne, drevnaja spoločnosť bola prastará, nie moc dynamická, nie moc výkonná, nie moc obranyschopná - ale taká ta "idylická" (no, možno:). Ale zdá sa, že Slovanstvo odráža(lo) a udržiava(lo) najlepšie prastaré pôvodné formy tej spoločnosti. S výhodami aj nevýhodami.

Nič viac nič menej.

žilo tam viacero indoeurópskych národov.

Ten, ktorý som spomínal, žil vo Frýgii ( a spomínané fakty si môžno overiť na http://en.wikipedia.org/wiki/Frigian_language ).

Ináč presne tak: tá Cvengrošova (a Horákova)  a iná "etymológia" je často smiešna a kontraproduktívna.

je to reakcia hlavne na počúvanie Slobodného vysielača, na tých tam volajúcich, i keď aj na ich fejsbuku som im čosi napísal, ale musel som sa odreagovať, ešte že je kde, ale nechcel som byť kokrétny, veď to je zbytočné, jedno.

Máš samozrejme pravdu, naivita môže byť chápaná aj v dobrom aj v zlom. Mne sa zdá, že je to minimálna nadávka, ktorá vystihuje postoje mnohých ľudí , samozrejme, aj tých mysliacich to povedzme dobre ( ty si skôr opatrná, nie? samozrejme, všetci sme boli tak či onak naivní, a samozrejme, doteraz sme hlúpi, lebo nevieme, ako a čo).

Posun už ako tak badať, tvrdím aj ja, ale občas neviem neviem, práve o tom to je. Čo sa týka mojej práce, nerobím si ilúzie, ani nie je treba .. a hlavne, hej, vzdelávanie .. to znie pekne, ale skôr v iných veciach, čo sa týka politiky, v podstate tu radšej nič nepíšem, toto nebola doteraz žiadna politika(!) ... lebo treba jednoducho ísť, buď zaviesť také drakonické zákony alebo rovno obsadiť banky a celú tú finančnú mafiu odrezať od ich pupočnej šnúry. POTOM sa uvidí, čo ďalej. Myslel som, že tu o politike budú písať iní, no, niet ľudí :)

Keby tu z toho bol politický portál, som za, ale čítanosť nie je a nebude veľká. Je to všade rozdrobené.

No, keď bude treba, nahodíme zas ďalšie zásadné mémy. Hlavne, že máme delo, aj z aurory vystrelili len raz :-)

Už to, že to nie je isté, svedčí o tom, že vtedy nebolo podstatného rozdielu medzi Rusmi a Normanmi.

Chcel som len pripomenúť, že za sovietskej éry bola  "normanská" teória tiež potlačovaná (zas to klasické vyhováranie na predošlý režim :)

Ale teraz ešte dám 2 body:

1. Na tom nie je nič potupné, ak domáce, slovanské-ruské obyvatelstvo žilo v prastarom pokojnom kmeňovom zriadení a nevytvorilo žiaden centralizovaný útvar. Staré dobré časy. Štát, ako nástroj sily, agresie  (v lepšom prípade obrany) sa vyvinul inde, preto je prirodzene, že s tým prišli a začali tvoriť cudzinci.

2. Normani- varjagovia či ako ich volať, mali styky na západ, to je dané, preto je prirodzene, že západ komunikoval s nimi. Akékoľvek iné podobné či vyššie spoločenské útvary niekde na Rusi zanikli bez povšimnutia - oni nepotrebovali mať styky so západom, a tak západ o nich ani nevedel. Slovania rovnako ako Kelti proste nepoužívali písmo - bez písma niet histórie. A že neskôr, kedže neustále západniari ovplyvňovali dvor, bola história falšovaná - to je samozrejmé, o tom nie je treba ani debatiť. Bol by zázrak, keby to tak nebolo.

Asi z toho urobím mantru: kto je kto najlepšie hovoria testy dna širokej populácie, nie mýty a povesti.

A ešte niečo filmik pripomenul - Rusi a Nemci majú za sebou dlhú históriu spolupráce (okrem vojen:) - a vždy, keď spolupracovali, bolo to na úžitok oboch.

nik nie je doknalý ... dokonca ani ja ... možno Buhehe, neviem iste.

A naozaj, aj inteligentní ľudia dokážu byť neuveritelní hlupáci v niektorých veciach, to je naozaj pravda.

Ja by som ale nejaké také pojednania o finančníctve dal na povinné čítanie. Je to stručné a veľa to vyjadruje.

Tu došlo k nejakému nedorozumeniu.

Slovania na Labe boli asimilovaní a stali sa z nich - ako ináč to nazvať - východní Nemci. Podobne Slovania na strednom Dunaji boli asimilovaní a stali sa z nich - Maďari , prípadne Rakúšania.

Čo sa týka bodov:

1. Ano, o tom je reč, R1a, R1b a veci okoľo.

2. Obyvatelia súčasného Maďarska se nelíšia od obyvateľov okolitých krajín. Je to doložené moderným výskumom a je to prirodzené.

V Rusku tých R1a ukazujú menšie percentá, lebo to je veľké územie a prirodzene sú tam zahrnuté už aj Uralské, Altajské a Turkické populácie.

3. Skýtia bola vždy niekde za Čiernym morom... ako nazývali "Maďarov" kedysi  v časoch  nevedeckých výmyslov je úplne nezaujímavé :-) ale spájanie súčasných mien s menami historických národov je prirodzené (a trocha je o tom aj tento článok - spájanie Slovanov s antickými textami) ale čo už nové vyplýva z toho, že dnešné Chorvátsko sa kedysi volalo Ilíria a že teda jeho obyvatelia sú (AJ) potomkami Ilírov? Podľa mňa to je prirodzené. Celkom som nerozumel, čo si vlastne v tomto bode chcel povedať.

Samozrejme, ako nazývať obyvatelstvo v minulosti je vždy otázne, ale ... ako ináč ich nazvať, tých R1a, ako Slovania? Základný bod článku je vlastne v tom, či sem R1a prišli niekedy v 6.7 a tak storočí ... alebo ďaleko predtým. A, kto neverí na zázraky, tak neverí ne také rýchle a bezboelstné prechody.

Proste, táto krajina a ľudia v nej boli nazývaní rôzne, ale zatial vždy nakoneic vydifundovala ich podstata. Kedysi, ako svedčí mapka, to bola Germánia, ale keď sa s tými vladykmi znadviazal naozaj kontakt (s takzvanými Kvádi a Markomanmi sa, žial, nič také nezachovalo) - teda keď sa nadviazal prvý kontakt, ajhla, slovansky oni hovorili. Prišli práve tesne pred tým z východu? Ale kdeže.

Potom tu siahali Frankovia - a keď odtiahli, zas tu boli Sloveni. Potom Avari, nato sa vytvorilo Uhorské královstvo, aj Mongoli tu boli krátko, potom tu bolo Turecko, Rakúsko a zasa Maďarská "osveta" - a napodiv, zas sa v 20 storočí vynorili Slovieni. Prišli azda práve v roku 1918, tesne pred založením republiky? Ale vlastne to neboli Slovieni, to boli zas len Česi - slovenská časť, že áno.  Aby som to zhrnul, odkedy oko histórie dokáže vidieť, vždy to boli Slovieni - len sa to stále mýtologom, a klamárom nechce páčiť:-)

ale lepšie by bolo, keby to niekto preložil do slovenčiny. Nebyť tvojho úvodného popisu ... tak neviem neviem.

Nemáš chuť a čas niekedy niečo viac, ucelene,  preložiť z tých ruských správ, N?

Tá izolácia od Ruska, ktorá vládne na Slovenskom internete, je nenormálna.

čoby som sa na chvílu nepozrel, keď mám čas. Ako tak a zatial.

Zas nejako intenzívne som nehľadal, nehľadaj ani ty. Je kopu iných problémov.

Čo sa týka diskusie, to nie je problém. Diskutovať sa dá skoro všade po webe, ale aby to malo nejakú úroveň, to sa ťažko ovplyvňuje a buduje. Ináč, aj tento portál sme založili tuším hlavne pre to, aby sme mohli vyhadzovať otravné príspevky .) Takže si nerob ilúzie :) Ale zatial okrem spamu sme museli vyhodiť iba zopár Grigoryho provokácií.

A pritom naozaj nie je problém, treba nás trocha pochváliť a je to v pohode. Veď ľudia si majú pomáhať, nie? :)

to bol myslený mýtus o ňom, mýtus o nenásilí. O historickom Gándhim a jeho výsledkoch si nerobím ilúzie.

Podobne možno vidieť aj Cyrila a Metoda - historicky si nemožno robiť ilúzie, ale súhlasím, že ich mýtus, mýtus prinášačov kultúry je (v podstate) pozitívny.

Skúsim ti povedať ešte niečo:

každý má väčšiu či menšiu tendenciu k tomu pozitívnemu, čo nazvime "duchovno" (už dlho hľadá človek vhodné slovo, ale lepšie to momentálne nazvať neviem).

A toto duchovno musí nejako vyjadriť, v nejakom jazyku. V jazyku nejakej kultúry. Je prirodzené a logické, že mnohí tu na  tento proces zažijú s kresťanstvom. A tohto inprintingu sa ťažko zbaviť, a možno ani netreba, zostáva to ako prvá láska a tak.

Ale - kresťanstvo je ako vozidlo. Nielen, že ťa môže zaviesť niekam, kam nechceš - to človek ešte dúfa, že si dá pozor - ale hlavne neposkytuje dostatok povedzme ochrany. Je príliš prístupné rôznym .. deformáciam. Prechádzať z vulgárneho materializmu na kresťanstvo či iné abrahámovské "náboženstvá" je ako meniť ulity. Z jednej  do druhej.

Ono vôbec prechádzať nemá zmysel. Treba ísť do hlbky tam, kde človek je.

Ja len, aby si mi rozumel.

Čo sa týka červených krížov - veď hovoríš, že si niečo našiel. Daj link. Miesta je dosť - len času je málo.

len zvnútra.

Konieckoncom tak, ako zvíťazili nad západoeurópskymi miešancami. Myslím miešancov Západnych R typov,  Nordikov a starších vrstiev, ktorí vytvorili britskú (a francúzsku) civilizáciu. Táto zmes sa prejavila historicky ako prislabá a prihlúpa. Hlavná ich slabosť bola ich chamtivosť - finančníci im slúbili bohatstvo a britskí psudolordi predali svoju dušu. To je historická pravda.

A tak, ako zvíťazili v 1917 roku v samom Rusku. Ale tak sa zdá, že Východ sa momentálne lepšie poučil ako Západ a v pohode zvláda ich hru. Keď som sa dozvedel, že Putin v masmédiach upozornil na antisemitizmus Pussy riot, úprimne som sa rozosmial a v duchu v úcte sňal klobúk. Ten chlap - napriek rokom v politike - si naozaj zachoval bystrosť. Nečudo, že ho Rusi obdivujú nielen za politické činy a výsledky, ale aj ako osobnosť.

existuje v podstate jedna - a tá sa znova a znova presadzuje.

Ťažko povedať, aké bolo reálne kresťanstvo v dobe zabratia strednej, severnej a východnej Európy, teda pred viac ako 1000 rokmi, ale sú indície, že to bola skôr armáda, ako zbor Mahátmov Gandhí.

Ale pôvodná duchovnosť sa znova presadila a tak dnešné kresťanstvo obsahuje okrem svojeho originálneho dharmového (rozumej indického) základu aj autentickú lokálnu (rozumej európsku) silu.

Preto sa ti kresťanstvo tak páči, Štefan.

Len si daj pozor, lebo aj v ňom ťa varujú pred falošnými prorokmi.

Ja kresťanstvo nezavrhujem. Nezavrhujem svoje detstvo, nezavrhujem svoje chyby, nezavrhujem svoj vývoj. Ale ani sa ho nepokúšam zastaviť. Ono to ani nejde. Detstvo sa nezavrhuje, detstvo sa prekonáva.

tu na webe, čo znamená "explicitne"?

Explicitne znamená "jasne", "jednoznačne"  - je to protiklad pojmu "implicitne" -  ten protiklad je dôležitý. Ale práve pre tých, ktorým sa nedostalo dostatku vzdelania alebo inteligencie, asi začnem opakovane vysvetlovať niektoré pojmy.

Opakovane, pretože napríklad to, že "insider info" je vtip, parafráza a výsmech určitých našich oponentov asi každý pochopil hneď na začiatku - okrem jedného našeho priateľa (nebudem ho menovať, aj jeho otázku som zmazal - veď čo ak by prišli jašteri z nebies a odkukali jeho ipečku?).

Ale som rád, že ľudia na sebe pracujú. :-)

Len do toho, chlape, nevzdávaj to...

k téme pohania a prvotné církve (no, prvotné, nesmiemem zabúdať, že išlo už o inštitúcie nielen byrokraticky znormalizované Pavlovovými projeruzalemskými úradnými dopismi, ale majúce za sebou už storočia rozkladného boja proti klasickej antike a severskému keltsko-germánsko-slovanskému svetu)

som objavil:

Pri štúdiu ranných kresťanov nachádzame, že sa jasne pokladali za Kristovu Armádu. Toho zaujímavým príkladom je etymológia anglického slova pagan (pohan). Čo sa týka tohto slova, Oxford Dictionary of English Etymology uvádza nasledujúce:

    „Význam „pohan“ (Tertulianus) slova paganus (latinský koreň anglického slova) odvodený od významu „obyvateľ, civil“ (Tacitus), kresťania nazývali sami seba najatými vojakmi Krista (členovia jeho militantnej cirkvi) a považovali nekresťanov za takto nenajatých do armády.“

The Morris Dictionary of Word and Phrase Origins o slove pagan uvádza:

    „...nedávny výskum ukazuje, že paganus bolo rímskymi vojakmi používané ako slangové označenie pre „civila“. Keďže sa ranní kresťania sami považovali za „Kristových vojakov“, bolo logické, že adoptovali vojenský hanlivý výraz paganus na označenie každého, kto nebol členom Kristovej armády.“

The Oxford Latin Dictionary potvrdzuje tento výklad latinského slova paganus:

    „Civilný občan v protiklade k vojakovi, (pl.) civilná populácia“

Ergo: takto došlo k zničeniu pôvodného, civilného sveta ... a celý západ sa začal klaňať penateuchu a ostatným tým zákerným nomádskym spiskom.

je povedať o tebe, že si len mierne psychologicky narušený.

Ani by som ti neodpisval, ale kto ťa preboha sleduje, tvoju ip, tvoje meno ??? Kde bereš tú drzosť, zas  sem prísť a nádavať tu niekomu? A aký máš vôbec podnet? Keď nepomohlo tvoje kydanie hnoja, tak skúšaš šíriť paranoju cez sledovania? :-) No, kedysi si sa vyhrážal, že toto zrušíš, ako si zrušil aj prop:) Máš plnú hubu udávania - už aby si aj s tým začal.

Humorné na tom je, ako si sa tu ešte nedávno práve na mňa odvolával, aby som potvrdil, aký si "decentný" človek. Ale veď to každý vidí, Grigorov.

Grigorov - nik ťa sem nenúti chodiť. Ty  si vážne človek bez chrbtice a sebaúcty, ináč si to neviem vysvetliť. Ema ťa vyhodila už x krát zo svojho blogu, ale ty vždy doležeš a predvádzaš sa. Človeče, ty začínaš pomaly robiť hanbu nielen -nazvime to- antision strane, tam je samozrejme sem tam nejaký deprimovaný úchýl, ale samozrejme ešte viac východoázijskej filozofii, ktorej si mal kedysi tiež plnú hubu. Choď na jetotak, medzi teberovných, alebo kde.

A už sa toľko netráp. Toto je skromný internetový blog za pár eur, taký si dokážeš aj ty založiť na wordpess a to zadarmo, stačí poprosiť nejakého povedzme 12 ročného slováka. Vlastne si už taký mal, na blog.sk .. ovšem .. veď vieš. Musíš sa viac snažiť, musíš odložiť tú tvoju typickú slovenskú lenivosť, negatívnosť. Nesmieš sa stále báť, že zas niečo zbabreš a nesmieš závidieť.

:)

Skús aspoň dlhé prechádzky.