Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

aj keď v úplne všeobecnom pohľade to platí, nie je to samé od seba. V žiadnom prípade neplatí, že dobro porazí zlo svojím príkladom. To je jeden častý omyl a tomu neverte. Nič nie je nikdy ovládnuté iným príkladom. To je ten večný problém, že žiť v selankovitých ilúziach je ľahšie a krajšie, ale nie sú to pravdy - a často o čo sú krajšie, o to rýchlejšie končia. Určitým spôsobom si človek môže vybrať, povedzme, akoby si mohol vybrať, zdá sa, že si môže vybrať medzi realitou a ilúziou, ale ja som jednoznačne za triezvosť, bohužiaľ :-) Taký je môj osud :)

Aby sme boli presní aj v tom všeobecnom pohľade a nik ma nechytal za slovíčka, dobro či zlo nikdy nevyhrá ale sa určitým spôsobom neustále menia. Zlo môže veľmi ľahko vyhrať na dosť dlhú dobu - história nepíše skoro o ničom inom, než práve o výhrach zla. Ak by zlo nevyhrávalo, nemala by ani o čom písať.

Norman

Ak si si nevšimol, Izrael ešte v ten deň, ako Netanjahu pochodoval s Putinom, zaútočil na Sýriu, buchol tam okolo 130 rakiet. Je to výsmech aj Putinovi.

Vážne, Lubov sa rečnícky spýtala, či je naivná, takže vie, že Netanjahu sa nezmení. Nik sa nezmení z podobných ľudí, ani najmenej. Ale ty si vážne myslíš, že niečo na neho zapôsobí? Ty hovoríš "uvidíme". Ale už sme videli, opakujem, hneď v ten deň.

Ale naozaj ma najviac mrzí taký ten všeobecný napísaný či nenapísaný predpoklad, že dobro ovplyvňuje svojim príkladom zlo a mení ho k lepšiemu. Nie tvoj, hovorím, všeobecne rozšírený predpoklad. Úplne vážne si myslím, že je to za prvé dané dedične. A za druhé teda, zrejme ste asi nepoznali v živote čo len trocha hlbšie zlo, ale aj zlých ľudí. Ani si vlastne neviem predstaviť, ako je to možné - ale k tomu vám možno len gratulovať. :)

Norman

Nik nehovorí, že je Mečiar nejaká ovečka a o Harabínovi si myslím tiež svoje, ani to nechcem písať.

Ale predsa, v súčasnosti sú toto žiaľ "symboly" jednej alternatívy.
Ale nech by mal stretnutie viesť hocikto, aj tak je takéto zrušenie diskusie veľmi úbohé a prejav zbabelosti. Je to typický príklad slovenskej reality. Hovorí sa: "nedokážem to pochopiť", ale to je nepresná veta - nedokážem až toľkú úbohosť akceptovať. Aj keď je to len jedna z mnohých a aj keď sú Mečiar a Harabín ľudia, od ktorých radšej ruky preč. Konieckoncov, ani tá beseda nebola zrušená kvôli nim, ale kvôli iným hosťom a organizáciám.

No ale to je jedno, veru, povedzme si na rovinu: nič sa tam nezmenilo. Aká myšlienka v matici zostala? Po revollúcii to vzniklo ako mrtve dieťa, ako mrtva bábka, a takým to zostalo doteraz, lebo mrtve sa nedá oživiť - dá sa tým len pohýbať a tvrdiť, že to žije. Ale ono to nežije.

Norman

V diskusii je aj fotka, pohľad zvrchu, z nadhľadu :-) Dík, že si to našla.

 

charlie hebdo

 

Ale aj vo Francúzsku nebolo len toto, bola aj veľká skutočná demonštrácia - let títo "politici" sa na rozdiel od Putina báli a boja isť medzi ľudí.

Norman

Veru, nezmenilo ho to. Ani najmenej. Pre tieto jašterie mozgy je takéto masové zhromaždenie len ukážkou, že ľudia sú manipulovateľní a v podstate ho to teší. On tam nevníma to, čo ty - spolupatričnosť, silu (a iné veci). Je pre neho asi trocha neobvyklé, že je sám v dave - ale to bol len okamžik. Ako keď išiel v Paríži po udalosti charlie hebdo - tam bol ale dav len simulovaný.

Norman

Uvažuješ správne, len musím pripomenúť, že od začiatku vzniku tohto portálu sa nik nechcel pridávať na stranu fašistov a antifašistov, lebo je to dnes len krútenie sa dvoch zatuchnutých fanatikov.
Ale kedže "antifašistov" je viac a zas im riadne prijebáva, tak si kedykoľvek do nich kopnem alebo na nich naplujem. Čim viac sa vystrčia, tým viac.
Ja osobne sa NAOZAJ nerátam ani medzi "kotlebovcov, ľudákov ani národných socialistov" - kotlebovci je entita, ktorú som síce sledova od prvých demonštrácii, osobne som na nich chodil pozrieť, ale vždy boli príliš obmedzení svojím pohľadom, ľudak nie som, lebo som nikdy nebol vystavený ľudáckej výchove a v princípe sa neriadim tým, čo bol môj dedko či babka (a dedko na Tisa sral, to je moja polit "výchova" od neho :), a nejaký národný socialisti dnes, ale naozaj, žiadni, nežijú (ak sa nejaký ded (Astar na prope) k tomu hlási, je to len jeho prehnaná namyslenosť, v realite ním zrejme nikdy nebol ). Hovorím to len preto, lebo si napísal : "nie je zrovna 2x inteligentné otvorene sa hlásiť a adorovať tento druh ideológií" - tak neviem, či máš dojem, že ja ADORUJEM nejaký typ ideológií. Ja tu nič neadorujem - ak, tak sa dištancujem či vysmievam napríklad adorovaniu bratstva Putin Netanjahu v Moskve, pričom vzápätí Izrael robí otvorený útok na Sýrske jednotky, ničí ich radary a zabíja vojakov. Tomu sa smejem. Dokonca aj nacistické pochody som pripomenul ako negatívny príklad, že Rusi dnes nerobia nič iné, len pochodujú ako Nemci v 1935 v Norimberku. Aká adorácia?

Ćo sa týka "totality", to máš pravdu, ale tiež neviem, prečo to tu spomínaš. Bolo by treba si skôr uvedomiť a teda to tu napísať, že ľudia, čo "kritizujú demokraciu", myslia tiež LEN tento konkrétny režim, ktorý sa demokratický len nazýva, ale v realite nie je. Ľudia "kritizujúci demokraciu", kritizujú vlastne jej nedostatok - a to je jediné, čo by si mali aj oni vyjasniť a možno sa presnejšie vyjadrovať. Lebo my nehľadáme metódy, ako zakryť pravdu, ale naopak, ako ju presnejšie povedať. Aby mala tvrdý DOPAD..

Norman

je úplne prirodzené si pripomínať aj "oslavovať" koniec vojny. Nie len kvôli nejakému humanizmu, ale kvôli tomu, že vojny niečo dôležité tvrdia, prezrádzajú. Preto si treba pripomínať napríklad ich koniec.
A ešte prirodzenejšie je, keď si napríklad Rusi pripomínajú svoje víťazstvo. Lebo víťazstvo, podobne ako sama vojna, len ešte viac, niečo vypovedá o schopnosti daného národa. Je správne, že si Rusi svoje víťazstvo pripomínajú a oslavujú. A konieckoncov, oni si tým víťazstvom nič zlé do svojej zeme nepritiahli (ak, tak to zlo tam už bolo). Pritiahli ho do iných.
Ergo: nechcel som útočiť na samotný sviatok konca vojny ako taký. Len som chcel pripomenúť, kde treba hľadať korene dnešnej situácie.

Aby som použil riadne triviálny príklad, ale lepší ma nenapadá: je to ako s každým zlozvykom. Človeku je zle, má potiaže so zdravím a "čuduje sa", prečo. Ale zabudol, že včera pil ako zviera. A večer zas bude popíjať do nemoty.
Tak nejako.

Je fajn, že skončila vojna a že v Európe je tak dlho mier. To je motto týchto sviatkov. Ale, žiaľ, ten mier je otrávený. 70 rokov si stále ľudia hovorili: nie je to také zlé, zvládneme to. Ale ono to neprejde dobre, a ak sa niečo radikálne nezmení, tak to ľudia nezvládnu.

Norman

Nielen také aktívne slúžky, ako Mičev, ale takmer všetci perlia o dušu.
Kauzálna vzdialenosť medzi rokom 1945 a 2015 (veľká vlna invázie hnedoidov) je pre nich proste príliš veľká.
To je osud.
Kým sa nepoučia, sú nútení svoje chyby opakovať. Znova a znova a znova ... Toto je to, na základe čoho vznikol pojem karma, večný cyklus.
Je poháňaná ich beznádejnou nepoučiteľnosťou. Nedá sa za to na nich hnevať, ale ani podliehať beznádeji. Je to ICH osud.

Norman

pozor, jed. (pre znalca angličtiny, netreba rozumieť všetko, začína to od slov No, I've got no use for it, 1 min 30)

Norman

Urážlivé veru nie je ani tak to prirovnanie, ale to zúžené zaškatulkovanie.
Ale s akou hrôzou to spomenul :-).
Oderint dum metuant.

Norman

Ak nechceš, aby sa Slovensko zmenilo na Afriku, si tiež eugenik, pretože rozdiel medzi Afrikou a Európu je v genetike.
Ktokoľvek, kto si uvedomuje, že hrozba je už v samotnej dedičnej povahe ľudí, ktorí sú výrazne odlišní a tlačia sa do Európy, je eugenik - pretože mu ide o to, zachovať to dobré, čo je, zabrániť jeho zmiešaniu s negatívnym. Všetko to je eugenika a je lepšie si to vyjasniť v presných pojmoch, ako to nechať na živelnosť pocitov štýlom "toto chcem, tamto nie, ale ani neviem prečo". Poznanie je vždy lepšie, ako subjektívna svojvoľnosť.

Nazývať sa napríklad "náboženský konzervatívec" je alibizmus. Ty máš náboženstvo, ja mám náboženstvo. Ty máš konzervatívnu tradíciu, ja mám ešte staršiu konzervatívnu tradíciu. To o sebe prehlási každý, že je náboženský konzervatívec, a basta. Kto nás rozsúdi, čo teraz?

Čo sa týka samotného historického nacizmu - skutočný nacista je človek, ktorý by adoroval Hitlera, prissahal na jeho genialitu či osudovú predurčenosť. Nacista je človek, čo považuje program NSDAP za výborný aj pre dnešnú dobu a obhajuje prakticky všetky zásadné skutky nacistického Nemecka. To my nerobíme a ani si to naozaj nemyslíme.

My sme ale slobodní ľudia, ktorí si nenechajú nabulíkovať politické dogmy o minulosti. Po každej vojne sa prehratá strana očierňuje nekonečnými hlúposťami, používa sa na vytvorenie nepriateľa - hlavne preto, aby sa zotročili ľudia v prítomnosti. Dialo sa to po roku 1945, dialo sa to po roku 1989 - vymýšlajú sa blbosti o hrôzach (ako by dnešný režim neprinášal hrôzy aj civlné tak aj vojenské), vymýšlajú sa fanatické lži o totalite a despocii minulosti (len aby nebolo vidno súčasnú totalitu). Ale tak, ako nie som marxista, ak niekedy odmietnem tie nekonečne tupé klamstvá o reálnom socializme, ktorý som sám zažil a úprimne ho osobne odmietam, tak nie som ani nacista, ak napíšem, ako systém klame ľudí, ako sa "nacizmus" zneužíva hlavne na udržanie tohto dnešného hnusného anglosionistického režimu.

Pravda je teda jednoduchá: v skutočnosti sa za "náboženský konzervativizmus" alebo za podobné nálepky ľudia len skrývajú, aby nemuseli povedať pravdu, čo si naozaj myslia. Ja to chápem, ak to robia verejne a pod vlastným menom, sú vystavení hrozbe stíhania a perzekúcii (viď Rostas, Magát, Mazurek a mnohí mnohí iní). Náboženský konzervativizmus je taká fráza, za ktorú sa dá skryť. Ale len fráza. Tu v anonymite si môžeme a musíme povedať pravdu otvorene. Teda ja ju chcem povedať, nehľadám len nejakú ideológiu, nejakú zástavu, jednu z mnohých, ktorú si vyberiem a za ktorú sa schovám, aby som už nemusel nad vecami rozmýšľať. My nehľadáme jedno vozidlo, v ktorom sa dá pohodlne viezť za nejakou gýčovitou farebnou fatamorgánou "dobrej nálady" a "šťastia", my sme viac ako zvedavý automechanik, ktorý sa díva vozidlám až do bachora.

Ale dík za podnet. Takto by malo vyzerať fórum, že si každý napíše, v čom vidí problém. a vyjasní sa to.

Norman

V každom prípade sme tu boli vždy úprimní.
Konieckoncov, ani ma nenapadlo definovať sa ako nejaký hovorca alternatívy čo nacionalizmu.

Norman

Rodina je, podobne ako národ, prirodzená jednotka ľudskej spoločnosti. Väčšina tradícii je aj v moderných časoch uložených a predávaných v rodine a tak systém, ktorý chce ľudí úplne ovládnuť, urobiť bezbrannými, sa zákonite stretne v konflikte s rodinou (a národným povedomím). Preto systém berie deti od útleho detstva do škôlok a škôl, štát si uzurpuje monopol vzdelania, oslabuje sa rola rodičov ako autority a podobne.

Samotné LGBT je za prvé ten klasický zástupný problém, ktorý má ľudí zaujať v rozbrojoch, v mlátení do nepodstatných nepriateľov. Za druhé je to následok rozkladu rodiny - homosexuáli, ktorí by v spoločnosti založenej na rodine museli byť slušne ticho, sa v tejto rozvarenej spoločnosti prejavujú nadmieru, pretože tu nie je zdravá regulácia ich správania. Okrem LGBT sú podporované aj iné formy sexuálnej dekadencie, pedofília, striedanie partnerov, abnormálne vekové vzťahy ... - LGBT je len jedna z viacerých.

Čo sa týka "skapania" po zrútení sa bielych národov:
za prvé to sionisti aj tak urobia, radšej budú sami sedieť s arabmi pod stanami, len aby bieli a akákoľvek iná skupina ich nezahanbovala tým, že je lepšia.
Za druhé sionisti nevedia a neveria, že sa to naozaj zrúti, že to stojí hlavne na bielych. Sionisti si myslia, že to oni dokážu spoločnosť ukočírovať aj potom, že ju dokážu riadiť a viesť. To je ich fatálny omyl, prejav ich absolútneho nedostatku reálnej sebakritiky. Oni síce chápu nejaké svoje chyby, ale celkovo si slepo veria, ten ich kreténizmus "božej vyvolenosti" je aj u ich najväčších ateistov hlboko zakorenený.

Takže, možno tieto veci zo začiatku nie je až tak ľahko vybrať z toho chaosu, ale keď ich raz človek rozpozná, už to nie je ťažké vidieť. Ale často je u ľudí problém uveriť, že myslenie sionistov je také rozdielne.

Norman

Z určitého uhla pohľadu nie je čo dobýjať, lebo Západ vyhlásil už pred polstoročím, že je OTVORENY. že jeho hodnoty nepotrebujú ochranu, že svet sa spojí a všetci budú bratia (alebo tak nejako). Nepokúšam sa to ani karikovať, ironizovať, toto oficiálne myslenie tu zavládlo. Hm, tá otvorenosť nebola voči komunizmu, ale po jeho páde už začal totálne vládnuť tento utopický extrémny pohľad na svet.
Či je to zámer alebo len hlúposť je otázka, ale je to proti všetkým reflexom a inštinktom, žiaden človek a žiadna spoločnosť nemôžu byť takí blbí samí od seba - ergo je to jednoznačne ZAMER na zničenie kultúry a genoofondu v Európe.

A za druhé chcem dodať, opakovane, že to nebolo bez boja. Bojovalo sa viackrát, rôznym spôsobom, ale najviac v rokoch 1939 -1945. To bola veľká vojna a VTEDY to Európania prehrali. Aj na burzách či v masmédiach sa vedie konfrontácia, ale bol hlavne tento veľký explicitný boj a následok tej prehry je tento stav. To neznamená, že výhra druhej strany by bol ideálny stav, to vôbec nie, kľudne môžu ľudia veriť, že by to bolo aj horšie - ale ak sa niekto pýta, PREČO je to takto, "bez boja", tak odpoveď je - boj bol, a európske, či susedné (vtedajšie ruské a americké impérium) si takto vybrali. Ale pre mňa za mňa, môže sa vina hodiť aj na nemecké impérium, že to vraj začalo (začalo to už roku 1914), ak niekto chce - ale stále zostáva ten fakt: dopadlo to NEGATIVNE pre Európu v 1945-tom a odvtedy sa tento fatálny proces prejavuje. Turci do Nemecka po vojne, Arabi do Francúzska po Alžírrkej vojne, reálny stuchnutý boľševizmus na Východe ... a teraz napríklad masová imigrácia hnedoidov . Ako bez boja? Boj už bol a preto sa teraz už takmer nik nebráni.

Norman

Potraty, napríklad. A aj na Kotlebovcov už frfleme. A vôbec, zväčša nie sme kresťanskí - a priam varujeme pred náboženstvom v politike.
A propagujeme tu gnózu, teda pod tým názvom univerzálne prastaré duchovno. Také staré, až je nekonečné. Nie sme my veru alternatíva pre Slovensko.
Čítanosť je skôr skromná, ale takmer každý gramotný nás už videl. Ale koľko ľudí chce práve toto čítať? Konieckoncov, nehovoríme nič nové, skôr sa pýtame, koľkí už vedia a či je už čas.
Ale ľudia sú stále príliš rozptylovaní, nevedia sa ukľudniť (toto je teraz najlepšie formulovanie situácie - nedostatok pokoja). Na Slovensku ešte proste nie je čas.

Ale ako píše aj podobenstvo o rozsievačovi, semiačka padnú na rôznu pôdu a nikdy nevieš, ako sa vyvinú. Stačí, keď z niektorých pár vyrastie, a z jedného budú stovky, tisíce ...
(niet nad klasické (predkonfirmačné) vzdelanie - a potom že socík potieral náboženstvo - vôbec som si nevšimol (nevšimol, ale mal som určite čierne body, spätne to jasne vidím, kurvy)).

Norman

preklady sú teraz priamo v menu:
extern - preklady klasiky

http://nadhlad.com/klasika/zoznam

Je tak viac miesta.

Ináč s levom ma to až prekvapuje, fakt je tu len dva roky, tak dlho tam bola tá zamegula.

Norman

Hm, to je presne tá rafinovanosť, každý manipulátor musí dať na stránku niečo, čím sa prezradí. My sme dali leva, (asi Leon club, no fuj).

Norman

hej, dobrý postoj, dík.

Norman

že už nerastiem ... No uznám, že do výšky už roky moc nerastiem ... ale do šírky ešte občas je nejaký prírastok

Ale ďakujem za pochvalu, že sme mali aj pred rokom pravdu a nie je dôvod ju nejako meniť.

Samozrejme, je mi jasné, že nemôžem držať krok so súdruhmi, ktorí idú spasiť svet - koľkáty to už krát? No neviem, pisali mi včera síce z OSN a žiadali súrne o radu, ale ja už to asi v tomto živote nestihnem, takže to nechám na vás, aby ste poskakovali okolo vševidiaceho oka, ktoré všetko vidí a všetko vie.
Lúčim sa s pozdravom:
Globálny prediktor nikdy nespí

Norman

Všetci tu máme svedomie. Ćlovek sa s tým stretne a práveže my to svedomie máme, nám to nedá - naopak to oni, vonkajší systém chce, aby sme si zvykali na žobrákov priamo v centrách miest, aby sme si zvykali na bezdomovecké chajdy priamo pod mostami v centre hlavného mesta. To je absurdné, systém chce vychovať z ľudí necitlivých zombies. Sedia v kaviarni na hlavnom námestí SNP, tom demonstračnom, a pár metrov od nich žobrák prosí o drobné. Nech je ten žobrák ktokoľvek, ako si tí ľudia môžu spokojne užívať slnko len kúsok od neho?

Nemyslel som to hore arogantne, že je pod nejakú našu úroveň sa zaoberať tými, čo v tomto skurvenom systéme z tých či oných dôvodov prehrali. Skôr naopak, bolo to myslené ako prejav racionálnej skromnosti, že na to naozaj nemáme rozmer, prostriedky, aby sme sa do toho zaplietli. Tých, čo prehrali, je príliš veľa, dá sa povedať, že väčšina, ba dá sa povedať, že všetci.
Takže je to prejavom našej reálnosti, že im všetkým nemôžeme pomôcť, ba ani dať nejakú radu, čo a ako. Hoci sa to nedá ignorovať, symptómy choroby sú dôležité, je treba vidieť, ako sa rozrastá, ako sa prejavuje - ale treba ukázať a potom aj vyrezať priamo jadro nákazy.

Žobrákov a asociálov treba natrieť na chleba či priamo vopchať do papule sulíkovcom a miklošom, nech sa nimi oni doslovne zadrhnú, lebo to je ich vina.

Norman

2x + 3y = 19
4y = 13x - 6

To sú rovnice o dvoch neznámych.

Ty pripomínaš žiačika, ktorý po dlhom, dlhom, dlhom rozmýšľaní, po dlhom hladaní a tápani a hádaní, nakoniec vyčerpane vyhlási :
je jedno, koľko je x a y, aj tak učiteľ vždy povie, že je to zle.

Ale pozor:
To, že ty nepoznáš odpoveď, neznamená, že odpoveď nejestvuje.

Norman

Áno, otázka je, či tie určité procesy, ktoré nastali v strednej Európe po Prvej vojne, boli pre bielu civilizáciu prospešné, alebo to bolo všetko zle.

Pri posudzovaní si treba dať pozor aj na rozlišovanie medzi tými procesmi samými v kontraste s reakciami, ktoré vyvolali. Tie dve veci sa dosť často zamieňajú. Lebo určite nie je chyba ženy, že sa pekne nahodila, obliekla a išla prejsť do mesta, ale je to vina len a len zločincov, že ju znásilnili. Tvrdiť, že ženy majú chodiť špinavé a prikrčené popri stenách, aby neprovokovali, je to isté ako tvrdiť, že národy nemajú byť slobodné a dôstojné, aby neprovokovali zločincov, ktorí podobnú kvalitu proste nemajú a tak závidia.

Výkladov je samozrejme možných viac. Robí dieťa dobre, ak sa postaví na nohy a skúsi kráčať? Tie, čo to neskúsili, nepadli a neudreli sa. Ale ak to nikdy neskúsia, nenaučia sa chodiť.

Možno sa ale na to pozrieť porovnaním s inými historickými experimentami. V Rusku mali tiež jeden Izmus. Ten nepriniesol svojim ľuďom moc blahobytu (naozaj neporovnateľné s Izmom v Nemecku). Navyše sa ten Izmus v Rusku rozpadol sám po 70 tych rokoch, pod tlakom vlastných protirečení. Vdržal jednu veľkú vojnu, to áno, skúšku vojnou vydržal. Ale neviem, či sa nedá povedať, že tá vojna, ktorú vyhral, mu len pomohla predlžiť jeho život - ak by tej nebolo, skolaboval by skôr.

V Amerike majú tiež Izmus, ten hospodársky a spoločensky skolaboval už viackrát, napríklad v 30 tych rokoch. A opäť podobne ako platí pre vtedajší Izmus v Rusku, nebyť vojny, do ktorej sa sám zapojil a z ktorej len čerpal výhody, bol by svoje vlastné rozpory ťažko prekonal aj americký Izmus. Doteraz svoje problémy rieši znova a znova vojnami, rieši ich na úkor iných. V podstate podvádza.

O Izme v Nemecku sa v porovnaní s týmito dvoma dlhotrvajúcimi Izmami dá tvrdiť len málo, lebo žil krátko. Bol zničený zásahom zvonku, veľmi rýchlo, len 12 rokov po získaní moci, z toho len 6 rokov bolo mierových. len ŠESŤ rokov! To je ťažké na posudzovanie. Možno by tiež skončil na svoje vlastné rozpory - ale nedá sa to vedieť, lebo to všetko bolo prakticky okamžite po vzniku rozbité.
Takže naozaj ťažko posudzovať. Dieťa to bolo zdravé, ružové, bystré. Ale zabili ho. Nik už nevie naisto, čo by z neho vyrástlo.

Bude sa to dať posúdiť až potom, čo vyrastie podobné či rovnaké dieťa. Zatiaľ sa iné Izmy snažia robiť jeden potrat za druhým, takže nevieme. Myslia si ale, že to dokážu robiť donekonečna? To je z ich strany naivné. Prírodu neporazia, iba ak seba.

Norman

matka očividne psychicky chorá osobnosť.
Dieťa vychovávané absolútne narušené.

Samozrejme, odobrať.
Neviem, či má Roland pravdu v tom, že výchova v domovoch je vždy zlá. Domovy dokážu formovať, ak je čo a ak tie domovy sú v dobrom stave. Tie súčasné naše asi moc nie - domovy musia byť centrom disciplíny a potom by to išlo. Veru, bohužiaľ, deti bez zdravých rodičov musia byť vychovávané v disciplíne - ale možno by to bolo pre tie deti aj lepšie, ako normálne školy. Nebudem to s disciplínou propagovať, nebudem sa o tom s nikým hádať - ale je to tak. Unter Druck entstehen Diamanten.

Ale našou úlohou vážne nie je analyzovať tých, čo to prehrali. Je zmysluplnejšie analyzovať tých, čo sú pri moci - lebo tam je základ problémov pre všetkých. Nie je efektívne rozoberať či liečiť symptómy, ale venovať sa základným príčinam choroby a tam urobiť radikálny rez.

Norman

a tvoj názor k tomu videu?

Norman

Ide o to, či hovoríme o princípoch, alebo o aktuálnom stave. Väčší zmysel ma riešiť to principiálne a s odvahou.

Áno, slovo sterilizácia je tabu, podobne ako slovo eugenika - a predsa to je jedna zo základných možností pre ľudstvo.

Ale došli sme k abstraktnej podstate problému. Je to reťaz:
1.antikoncepcia - 2.abort - 3.sterilizácia.

Tieto tri veci sú tabu pre religiózne pro life - pro život kruhy. Pritom my to vidíme tak, že tie tri techniky nie sú proti životu, ale za lepší život, eugeniku.
To je jadro problému. Vidíme to úplne inak.

Samozrejme, môžeme skúsiť ich presvedčiť, ale to je ťažko, lebo sa jedná o základné dogmy. Sterilizácia naráža na problémy aj u ateistov, abort je tabu pre náboženských ľudí a aj s antikoncepciou má katolicizmus veľký problém, aj v krajinách Afriky a Ázie.

Tento paradox je daný aj tým, že tie tri techniky sa naozaj prejavili negatívne na BIELEJ populácii.
Ale pri množiacej sa hnedoidnej populácii sú tieto veci hlavnou, ak nie jedinou záchranou.

Nechcem to kritizivať, už vôbec urážať, ale je to minimálne jeden z problémov, akým je kresťanstvo zovreté, oslabené a ovládané. Veriť tomu, že sa v tomto bode dajú kresťania nejako presvedčiť, je ťažko.

Norman

Ale veď nehovorím o tehotenstve 14 ročných, to je zas iný problém.

A rovnako je iný problém dávanie detí do domovov - to by malo byť postihované, celoživotne, napríklad aj sterilizáciou. A postihovaná by mala byť aj nestarostlivosť o dieťa - odobratie a sme zas v bode jedna - trest je sterilizácia. A máme vlastne aj tento bod vyriešený - opakujem, koho dieťa skončí v domove, z jeho/jej viny, sterilizácia oboch rodičov.

Ale pre ženy od 18 do 25 rokov je naozaj dobré, ak si svoje odrodia čím skôr - dostanú zvýšenú podporu od rodiny či štátu, deti rýchle rastu, majú skúsenosť, ktorá pozitívne rozšíri ich vedomie - to sú body, ktoré si tá mladá žena v tom veku nemôže byť dobre vedomá, ale neskôr je vďačná, že s rodinou začala tak skoro. Okrem iného môžu oceniť aj to, keď v 30-dke už majú už deti funkčne samostatné a môžu sa venovať naplno aj zamestnaniu. To nedokážu ľudia v 18-tich pochopiť, že život nekončí v 30-dke :-)

Norman

Ja som sa zatiaľ nikde u nás nestretol s myšlienkou, ale nie je to moja téma, takže možno len neviem, teda s myšlienkou, že by potraty boli obmedzené pre ženy s menej ako dvoma deťmi, ale boli prakticky voľné pre ženy s dvoma a viac deťmi.
Dôvody sú jasné, jeden z najmorálnejších je to, že si mladé ženy potratom naozaj skazia život, že to v tom veku nedokážu vyhodnotiť správne, aké výhody je mať dieťa v tom veku.

Ale z celej debaty znova a znova vyplýva tá základná a veľmi správna myšlienka, čo si dal do článku, že aborty sú pre upadnuté vrstvy druh antikoncepcie a tie treba zachovať. je možné, že myšlienka o prístupu podľa počtu detí ženy by uvolnili aspoň časť psychologického napätia okolo tejto otázky.

A ešte raz konštatovanie: politicky to nebol zo strany ĹSNS žiaden dobrý krok.
Ale ako povedal Sandro, vlastne ĽSNS nahradzuje KDH, presúva sa do oblasti meštianskej salonfähig strany, čo je dobré, lebo TO je, čo sa týka Kotlebu a všetkých tých ľudí v strane, naozaj ich zmýšlanie, ich mentalita, ich schopnosti. A je to aj mentalita všetkých tých národovcov, čo stále prebublávajú na scéne. To naozaj NIE sú žiadni extrémisti ani radikáli, je to úplne NORMÁLNA ľudová sila a hnutia.
Ak by toto všetko dokázala ĽSNS podchytiť a vytvoriť nové SKUTOČNÉ KDH, bola by to dobrá vec. Musela by sa trocha otvoriť aj personálne, vekovo už chlapci dospeli k veku, kedy pre usadenie azda majú pochopenie.

Norman

Podstatné je, že LSNS tu tému evidentne vytiahla z propagačných dôvodov.
Im v tomto vôbec nejde o nejakú problém eugenický či cigánsky, či ako to nazvať. Im ide o to, ukázať sa ako rozhodná sila, ktorá je proti potratom a basta, nech sa deje čo sa deje. Rozumné úvahy, čo si napísal v článku, ich vôbec nezaujímajú, respektíve ich nepoznajú.

A čo sa týka voličov - neviem, či je zákaz potratov až taký populárny, ako si oni myslia, myslím, že nie je.

LSNS by mala zostať pri iných témach - zahraniční agenti NGO, prestitútske mafie a podobne.

Norman

Téma "Potraty" patrí medzi klasické náhradné témy, podobne ako LGBT a podobne. Ony majú svoju dôležitosť, ale ovela menšiu, než na akú sa nafukujú. Tá včená otázka, odkedy je život v plode, sa NEDA vyriešiť nijako objektívne, nie tak, aby boli všetci spokojní. Preto je to výborná téma zneužiteľná na večné rozbroje a hádky.

Najprv by som začal pre nás dôležitou témou, eugenickými dopadmi. Roland má (zrejme) pravdu, že bez potratov by USA na tom bolo ešte horšie. Ale treba povedať, že potraty nemajú nahradzovať antikoncepciu a rodinnp politiku štátu. Z viacerých dôvodov nie, okrem iného aj preto, že sú predsa len menej efektívne (upadnutá societa ich síce používa, ale len v nejakej miere, antikoncepcia a iné veci v societe by sa mali zmeniť, aby toľko neplodili). Tam je základný problém z eugenického hľadiska, nemožno to nechávať na voľnú potratovú politiku.

Čo sa týka religióznych výhrad, že potrat je vražda - v slušnej a rodinne fungujúcej spoločnosti im možno dať za pravdu. Ten zákrok je naozaj aj proti prírode a mentálne deformuje zúčastnených. Tu by bola cesta ku celospoločenskej dohode.

No, LSNS naozaj vytiahlo kartu, ktorá nie je z viacerých stránok tá najlepšia (ako vysvetluej aj článok) - nuž ale aspoň pochvala za snahu. Treba skúšať ďalej, raz sa to podarí, raz sa to naučia. Možno. Kto nič nerobí, nič sa nenaučí.:-)

Norman

Chápem článok tak, že tvrdí presne to isté, čo ty.
Tieto pojmy "ľavica, pravica" sme (tu na portáli) zavrhli už dávno, priam oficiálne, ale v bežnom slovníku sa žiaľ stále nachádzajú a tak ľudia majú donekončna tieto problémy ako so sliepkou a vajcom, takže tento článok by im práve mohol pomôcť sa prestať na to zameriavať.

Ale k tomu tvojmu anonymnému citátu.
Dosť romantické vyjadrenie, až príliš na môj vkus. Dalo by sa to povedať aj tak, že boli a doteraz jestvujú ťažké spoločenské problémy, ktoré sa pred sto rokmi proste pokúsili riešiť. Žiaden -izmus nie je večný, ale večné sú cesty, ktoré pomáhajú. Problémy zostali doteraz, dokonca už aj hovoriť o nich je tabu, ale rovnako zostali samozrejme platné a teda pripravené k použitiu tie zákony prírody, ktoré dokážu pomôcť.

Alebo povedané inak, pred cirka sto rokmi bol taký tlak, že ľudstvo muselo výnimočne siahnuť hlboko do svojich zdrojov, človek siahol do skrytého centra svojich talentov. To je to, čo dnes nevie, ale čo ho aj dnes zaujíma.

Hovorí sa, že sa stávajú prípady, že matka, keď má ohrozené dieťa, dokáže napríklad zdvihnúť automobil. Keď sa situácia upokojí, ľudia sa pozrú späť a čudujú sa, ako sa jej to podarilo. K takému niečomu došlo pred tými sto rokmi.

Neviem, či sa mi to podarilo aspoň trocha vyjadriť , alebo či s takým pohľadom súhlasíš. Nie je žiaden -izmus, je len neuveriteľne odsunuté auto a ... zachránené dieťa. No, dieťa práve ešte nie je trvalo zachránené, ale zatiaľ dýcha. Dokážeme zas nadvihnúť to auto?

Norman

je klasický populizmus. Vytiahnuť to teraz je ale otázne aj z hľadiska získavania hlasov.

Norman

chcelo by ich zhodiť a zničiť, lebo královská inštitúcia naozaj v demokracii nemá čo hľadať.
Ale oni sú ďalší dôkaz, že to s tou demokraciou nik neberie vážne. Bolo by určite prejavom zmeny, ak by skončili a boli odsunutí do stratena.
Lenže vidno, všetky masmédia nielen v Británii sa snažia ich rod vykresliť ako tých najmilších a ak nie prospešných, anjelských ľudí, tak aspoň ako neškodných.
To, že sa tak deje, akoby nemalo logiku - oni osobne predsa nemôžu mať tu silu. Tu je v hre to, že anglický monarch je pre týchto satanistov to isté, ako pápež pre katolíkov, ak nie viac. Je symbolom ich okultnej moci a preto tam musí byť, a to bez útokov a bez urážok voči nemu, bez pochybností. Ostatné silné nezávislé královské rody boli zničené, zostali len malinké alebo bezmocné, aby ten britský tak nebil do očí.
Aj na tom vidno, ako ich okultizmus verí na silu KRVI. Ten ich večne spomínaný Saint Graal, sang real, krv krála, nie je náhoda, oni tomu naozaj veria, nie je to len hra - britská královská rodina s ich neskutočným rozpočtom určite nie je len malý nepodstatný folklór.
Žiadna skutočná okultná sila prirodzene nejestvuje - ale tento kult ich zbavuje morálnych dilém, pocitov viny, svedomia aj strachu. V prisluhovačoch vzbudzuje dôveru a odovzdanosť veci, fanatizmus. Je to najhorší predstaviteľný druh sekty, ba pre väčšinu ľudí doslovne nepredstaviteľný.

A proti nim stojí nekoncentrovaný ľud, rôzne národy a národnosti, ktoré veria na rovné šance, na všeobecné dobro, na existenciu demokracie a na to, že ak si môžu vybrať druh svojho otroctva a večer druh kultúrneho jedu, ktorým sa dobrovoľne infikujú ako zábavou, že sú slobodní. Možno sa čudovať, že také stádo nevyhráva?
Ako hovoril klasik, dajte mi uzavretú sektu odhodlaných mužov s pevnou vôľou - a ovládnem svet (a bol by to dokázal, spoznal tú ich metódu, ale konkurencia už bola silne zakorenená a mala teda výhodu).

Norman

V Británii je to starý známy model. Je to tá predstava, že spoločnosti môže vládnuť biely menšina a že dole bude hndeoidný sociálny hmyz. To je to, čo sa nazývalo rasizmus.
V nemecku nikdy nebola podobná predstava, aj preto, že bolo relatívne izolované od hnedoidných rás, takže nepodľahlo tomuto zvádzaniu. Nemeckí sociológovia si boli vedomí, že akákoľvek multirasová spoločnosť sa nakoniec pomieša a klesne na úroveň tej najhoršej zložky, nech by bol štát akokoľvek kastovaný a vrstvy separované.

Briti to nebezpečenstvo ignorujú a spoliehajú sa na triednu spoločnosť, čo v reále nie je nič iné, než kastový systém v Indii. V Británii to zaviedli aj preto, lebo tu bolo multivrstvenie dané inváziami - na pôvodné britské obyvatelstvo (vaskonické?) prišli anglosasi a neskôr ešte normanďania ( wikingovia zo sev. Francúzska ). To všetko hneď vytváralo vrstvenú spoločnosť, to je to, čo sa nazýva feudalizmus - a v Británii to je doteraz platné.

V kontinentálnej Európe, v strednej Európe, prevládajú myšlienky harmónie spoločnosti a vzájomnej pomoci, Volksgemeinschaft. Feudalizmus sem prenikol už ako hotová mocenská ideológia, ale nevznikal tu. Vrstvenie tu nebolo nacionalistické, ako v Británii nadvláda nad pôvodnými britmi alebo vo Francúzsku nadváda germánov nad galmi. Prirodzene, tendencie boli, ale neboli tak výrazné, alebo sa im tak dobre nedarilo. V každom prípade sú už dávnejšie zavrhnuté.
Nie tak v Británii, ktorá to má ako model do budúcnosti. Skončí preto zle.

Norman

Povedal by som, že hlavný rozdiel oproti západnej, židovskej kultúre je v tom, že Ďaleký východ, ale ani India, kde v oboch výrazne žilo pôvodné prírodné učenie, neporazené invazívnym blízkovýchodným kultom, nazvime si to kľudne v kontexte článku "šintó", teda že v týchto kultúrach nejestvuje žiaden dedičný hriech.

Druhý azda ešte dôležitejší rozdieľ týchto "šinto" kultúr (v porovnaní so západom) je to, že ony sú zabudované na pojme vývoj, a to explicitne duchovný vývoj. Kým na Zápde je človek ubitý k večnosti, na Východe sa neustále vyvíja, ide po ceste bohov, nie priamočiaro, cyklicky, ale po ceste vznešenej.

Dnes vám síce ideológovia budú tvrdiť, že vývoje je (aj/hlavne/exkluzívne) na Západe a že naopak Východ je ten zakonzervovaný, nehybný, ale to je len ukradnutie týchto myšlienok z Východu a ich umelé aplikovanie na Západné dogmy. Západ má síce silu, má aj propagandu, ale klame a podvádza o svojej podstate. Okrášluje ju cudzím perím, ktoré sám takmer celé už stratil, vypelichal. Západ má technické vedomosti a vykráda z prírody svoju prevahu, ale jeho idológia bola už dávno otrávená mezopotámskym okultizmom. Stalo sa tak ešte v časoch starého Ríma, ako všetci vieme. Odvtedy prebieha v Euŕope ten gigantický boj zla s dobrom. Už odvtedy.

 

Prirodzene, hovoríme o duchovnej kultúre, ako ju môžeme nájsť v textoch a tradícii Východu. V realite je to žaiaľ iné, v Indii spoločnosť utrpela dlhodobou inváziou hnedoidov a ich bohatstvo zostalo vlastne už iba v textoch, skoro mrtve, neskôr sa privalili Briti ozbrojení diabolskou technikou a celú Indiu dorazili, a podobne takmer zničili Čínu. Ale neuchytilo sa tam a nevyhralo tam kresťanstvo, to by znamenalo úplné zničenie toho tamojšieho duchovného dedičstva. Kresťanstvo sa vôbec uchytilo iba tam, kde bolo násilne vnútené zbraňami - to je historická pravda.

Norman

Taká je príroda. Krutá ale harmonická. Netreba fandiť nikomu, ale to je život. Zajačik sa už netrápi. Bol to jeho osud, na chvíľu mal vedomie a potom ho zas nemal. Nie je to žiadna tragédia.

Norman

Medzinárodné vzťahy nikdy neurčuje morálka, ale záujmy a sila.

Najlepší príklad sú vzťahy Západu napríklad so Saudskou Arábiou a naopak napríklad voči Maďarsku.

A okrem toho - je to občan demokratickej slobodnej krajiny, je to ich vnútorná vec. Na základe čoho by si do toho chcela zasahovať. Na základe humanity? Alebo svätého písma?
Sa pýtam vážne, bez irónie.

Vieš, poviem ti úprimnú pschologickú pravdu: ľudí na tejto veci poburuje a privádza do nepríčetnosti oficiálne uznanie toho, aké je ľudstvo bezmocné. Ľudí štve najmä to, že to súd vyjadril verejne a otvorene a z nejakých náhodných dôvodov sa nesnažil hrať obvyklú hru na to, že sa samozrejme spraví nemožné. Klasická situácia: každý vie, ako to je, ale nechcú to mať podpísané úradmi.

Norman

je to aj výsledok určitého "kolektívneho povedomia" o minulosti, o ľudskom vývine. A súhrn objektívnych faktov, o čom by sme mohli hovoriť dlho.

Ale aj preto je kontraproduktívne hovoriť o "nenávisti". Možno pod tým môže myslieť každý niečo iné, ale takáto citová angažovanosť sa z hľadiska efektivity neodporúča, nieto ešte aby sa propagovala a pestovala. Ja by som nikdy nenapísal, že ich nenávidím. Áno, rozdeľujem veci na tie, čo sú irelevantné a na tie, proti ktorým by bolo dobré niečo robiť, čiže jedny sú ľahostajné a druhé sú objektom (negatívnej) pozornosti, ale to nie je nenávisť.

Ten pocit je daný najmä tým, že ich momentálne nemôžeš zmeniť, potrestať. Je to vlastne len pocit netrpezlivosti. Trpezlivosti sa nedá rýchlo naučiť, ale možno pomôže vedomie, že aj keď ich momentálne človek nemôže konfrontovať, môže sledovať ich slabosť, ich chyby, ich úbohosť - čím prispieva k ich porážke.
Pri takom postoji sa pocit nenávisti mení na pocit hravého opovrhovania.:-)

Norman

A som si istý, že o tom prípade a tématike vieš viac, ako ja.
Takže čo, je to len príklad neľudskej zaťatosti sudcov? Mohli by rešpektovať a reagovať viac na rodičov a verejnú mienku ... nuž, ale lordi.

Norman

súhlasím takmer so všetkým, čo píšeš v tomto príspevku, respektíve sa mi to páči.
Len jedna vec, tá, čo som videl aj na komentároch, tá výčitka, že "v Britanii deti defacto nepatria rodicom ale statu". Tu nevidím zmysel.
Za prvé to tak zrejme nie je a tamojšie zákony sú ako všade vo svete.
Za druhé, aj keď tu bol pokus na tomto poli robiť aféry, eštš pred dvoma rokmi - nejako sa to stratilo, nevidím, že by sa to tak dialo.
A za tretie, najdôležitejšie, nevidím celospoločenské nebezpečenstvo toho, že by sa to nejako malo diať, nevidím logiku, že by mocní chceli odoberať deti z rodín. Načo? Aby mali decká v ústavoch a musel sa o ne starať štát?

Preto usudzujem, že podobné prípady, ako tento, aj keď sú akokoľvek tragické, sú dielom náhody alebo individuálnej zlovôli nejakého kreténa - ale nie je to nejaká systemová vlastnosť, nejaké plošné nebezpečenstvo. No dobre, nejaký blbý britský sudca nechá raz za desať rokov zomrieť ťažko choré dieťa. To je menej, ako napríklad ožratí blbci za volantom zabijú zdravých detí. A čo s tým teraz? Kritizovať britské zákony?

To je ta ženská, čo ju novinári zvolili za miss, naozaj príznak väčšieho nebezpečenstva.

Norman

Ako večný kaziteľ hry, chcem upozorniť, že vo vojne neplatí spravodlivosť typu: tam sú základne, tam sa bude bojovať, tam budú padať bomby.
Pri poslednom bombardovaní Sýrie padali bomby na nebránené miesta, tie bránené (letická) zostali bez škody.
Hirošima a Nagasaki boli mestá bez nejakého vojenského významu - aj preto boli vybrané ako cieľ, lebo neboli nejako bránené.
Dráždany bolo mesto bez vojenského významu, a tak si odnieslo bombardovanie azda najhoršie.

A často platí aj logika mocností: nazaútočim priamo na nepriateľa, aby ho to moc nebolelo, urobím to tak, aby sme sa ešte mohli v budúcnosti dohodnúť, trafím preto len nejakého jeho malého pomocníka. A v tom je Slovensko jeden z najlepších kandidátov - dá sa na ňom predviesť ničivá sila, ale zároveň nik z anglosionistov nebude až tak plakať a volať po večnej pomste.

Ale aby som dodal na záver, ako vždy, optimizmus:
nepredpokladám, že by sa použili nejaké atómové či iné ťažké strategické zbrane na bombardovanie. Ako vidíme všade, dnešná vojna je ako hrdza - šíri sa a koroduje materiál postupne. Prípadný konflikt by dnes prebiehal pouličnými bojmi, taktickým krátkym bombardovaním. Budú zničené budovy, zariadenia, cesty, eenrgovody. Obyvateľstvo bude bez zásob, vody, jedla, liekov a infraštruktúry - tak ako na Donbase určitý čas a oblasti, alebo v Sýrii viaceré oblasti (Allepo ...)

A ani to nenastane zaručene, samozrejme je to LEN možné, nie isté. Je možná ešte optimistickejšia verzia, že žiadna vojna nebude a aj s cigánmi a hnedoidmi sa naučíme žiť. Bude to tu vyzerať ako v Egypte alebo v Indii, či Brazílii, náboženské roztržky budú vždy len lokálne a trvať len niekoľko týždňov. Každé náboženstvo bude uzavreté vo svojich štvrtiach, alebo teda prevládne islám, lebo sa ich nakotí najviac.

Sorry, zas som sa v tom nadšení nad možnou skvelou budúcnosťou moc rozpísal.

Norman

obávam sa, to nie je to isté prebúdzanie. Bolo by dobre, aby ľudia mali pevné nervy a trocha nadhľad, ale toto je skôr aféra, ktorá ich strháva do emočnej slepoty.
Ja povedzme aj uverím, že sa v tom prípade deje niečo zlé - ale celé to NIE je štadardný problém britskej ich spoločnosti. To je výnimočný prípad, v ktorom, povedzme, banda sudcov zle, necitlivo a despoticky rozhodla. V skutočnosti v Británii či na Západe už mali ovela horšie prípady, ale na tohto malého niektorí reagujú príliš prvoplánovo. V skutočnosti tých našich ľudí, čo sa nechávajú strhnúť, nie je až tak veľa a hlavne si nemyslím, že je až tak dobré povzbudzovať ľudí v podobných emočných aktivitách.

Norman

Prečítaj si Hlavné Správy tam nájdeš kriku dosť. Až príliš vela hystérie.

Ja som v tomto opatrný, je príliš málo jasné, ako to je, všetci už majú príliš vzbúrené hormóny.

A okrem toho aj tak nechápem, prečo sa tí ľudia tak práve v tomto prípade rozčulujú - bolo to v britskom súdnictve niekedy inak?  Sloboda a demokracia v praxi, jeden prípad z mnohých. Zabili tam toho mladého Čecha a prepustili vraha, tiež jeden príklad z mnohých,   prečo by sme mali naprázdno vyskakovať práve nad  nejakým smrteľne chorým dieťaťom, ktorého diagnózu si naozaj nevieme predstaviť, ako je zlá a beznádejná.

Kto vyskakuje veľa práve nad týmto si zrejme neuvedomuje, ako systém zabíja deti denne. Toto je krutosť systému, aká sa dá vidieť denne - sú ti hysterici takí hlúpi, že ju vidia iba v tomto prípade? To je odporný prejav necitlivosti a brutality zo strany tých, čo sa idú práve kvoli tomuto prípadu uplakať.

 

Norman

ja som hovoril ešte za socíku, že cigáni sú najväčší problém republiky, a dokonca boli vtedy aj určité náznaky, že sa systém v tomto smere rozhýbe ... ale prišla zmena a paradoxne sa práve tento problém prepadol úplne do zabudnutia, do neriešenia, do úplnej iracionality. No, vlastne teraz k nemu pribudol aj problém afroidov.

Na druhej strane som plne za, aby mladí Sloveni mali deti čím skôr a čim viac. Ako je aj v článku, nie je to problém, rastie to samé a vždy sa to nejako uživí :-) A čo sa týka chmúrnej budúcnosti - no nech sa starajú, každá generácia má svoj problém, tento sa neriešil, kým sa dalo, bude sa riešiť, až keď začne horieť. Ale za to nás všetkých, čo máme dnes viac ako 20 rokov, budúce generácie oprávnene preklajú do horúceho pekla a označia všetky povojnové generácie za najväčších idiotov v histórii - a budú mať pravdu.
Štatisticky budú mať pravdu:)

Norman

Netreba to s tým prevtelovaním brať tak doslovne, ale tá podobnosť je jednoznačná - Arafat sa vrátil! :-)

Ale konieckoncov, načo prevtelovanie, načo nejaké mená pre rasy a etniká - sme všetci formovaní podla nejakej šablóny a šablóna tamtých je jasná, jej princíp je - čo najviac. Čo najväčšia papula, čo najväčší nos, čo najviac obočie - ecce homo brunus.

Ak by niekto robil prieskum myšlienkových archetypov "slovenských" prestitútov, nemohol by dostať lepší výsledok. Títo novinári považujú za najkrajšie niečo, čo nemožno nazvať inak, než archetyp alebo prototyp semitu.

Norman

že problém nie je 25 000 bielych (že je to málo), ale tých 25 000 hnedoidov (že je to vela)

Pred 40 rokmi bolo na Slovensku DVA krát menej, čiže POLVICA ľudí, ako dnes - a všetci boli spokojní.

Norman

Nič som nenašiel, na ich webe sú iba akcie, čo sa uskutočnili. Táto sa neuskutočnila. Netreba nič vysvetlovať, všetci sú spokojní.

Norman

zaujímavé spojenie

bush crowley

Určitá podoba tam je. Už len styky jej rodičov s Crowley krúžkom niečo nepekné a šokujúce dosvedčuje o celej americkej vyššej spoločnosti (ak je to pravda, ale podobné kontakty sú naozaj doložené v mnohých prípadoch, konieckoncov, už samotná história a úspech Crowleyho v angloamerickej spoločnosti o niečom svedčí).

A to plakanie po jej smrti bolo naoazaj dosť neobvykle silné.

 

Ale všetko na tomto svete je z tohto sveta, aj to, čo nie je z "tohto sveta". Medzi mocnými jestvujú mnohé sekty, explicitne satanistické sekty. Oni tomu veria medzi prvými, ich motivácia je predsa moc, majetok - a pre to sú ochotmí urobiť čokoľvek.

Ale ich satan neprichádza zvonku, ich satan je ich zadný plazí mozog (reptilian mozog) - ten stimulujú a ten im dáva krutosť aj to, čo považujú za silu a prednosť. Ich sila je síce zväčša len ich amoralita - ale aj to je výrazná výhoda - ak ich oponent nevie, s čím ma do činenia.

Norman

Na tomto portáli má Grigorij ban, čiže zákaz prezentácie, nech by skúšal písať čokoľvek.
To platí - a nie je najmenší dôvod to meniť, nie je žiadna kríza a ani desaťtisíc ľudí na námestí to nezmení. Je to vec prevencie a princípov.
Ďalšie prípadné príspevky budú mazané bez oznámenia.

Norman

Vždy sa dalo vstupovať do diskusie. Len sa bolo treba zaregistrovať (vpravo hore).

To ale nebolo jasné, navyše sa akosi stratili upozornenia na to, a ľudia sa aj tak neradi registrujú po cudzích stránkach (ani ja nie).

Už viackrát sme to takto skúšali otvoriť, lebo pozitívna odozva vždy poteší, ale vždy to na niečo narazilo.

Norman

Vrámci miernych technických posunov sa znova skúša, prečo sa sem vždy dovalilo množstvo čudných komentárov zrejme z automatov a prečo tomu obranná Captcha debilita nezabránila.
Teraz sme trocha zostrili tu kontrolu ... a trocha to pokleslo.
Okrem toho, napodiv, sem prišiel človek, ktorý má na tomto portáli (ako jediný) ban. V skutočnosti sa tu mohol prihlásiť aj predtým, ale bol by vyhodený. Takto ho to asi zvádza viac, ťažko povedať, prečo tá recidíva.
To je konštatovanie faktov. Ak budú tie automatické a iné hovadiny pribúdať, vrátime to späť, ale tá technická automatická kontrola sa už zdá byť na dobrej ceste. Trocha strpenia.

Stránky