Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

Kaliňákova reakcia - viď článok

Norman

Povedal "Veľká hanba olympiády" - ten zvyšok sú moje slová.
Povedal to jeden z tých troch v študiu, asi nie priamo ten človek z RTVS, ale jeden z hostí (nezaujímal som sa, kto tam bol). Ale tie tri slova slová zazneli z RTVS, hneď ako prestrihli z prenosu z Korei do štúdia, hneď ako doznela tá "hymna". Práve som to tu písal tak som podľa nich upravil názov článočku.

Norman

Ja ti predsa nepíšem, že tvoje postoje sú nepochopiteľné - píšem, že sú chybné. :)

Suetonius bol (relatívne) divoký, autentickejší, ako boli všeobecné (školské) predstavy o staroveku, ale bolo v ňom len málo homosexuality a určite žiadna v pozitívnom tóne.

Si vyčítal Rimanom, že neodsudzovali sex s prostitútkami a podobne, tak mi nehovor, že v stredoveku a celom novoveku boli prostitútky stále zakázané a načierno. Ale verím, že rímske právo bolo v tomto realistickejšie a nie také pokrytecké - preto sa právnici na ňom učia.
Okrem toho naozaj - morálka spoločnosti sa odzrkadluje v desiatke dôležitejších vecí, ako je spôsob výtoku rôznej genetickej tekutiny a podobné nevyhnutnosti. Do morálky napríklad patrí aj to, akým spôsobom ľudia fekálujú ale nie je to určite to najpodstatnejšie. Morálka je najmä o hodnotách, spôsobe rozmýšľania, o úvahách aké viedol Marcus Aurélius na Slovensku a podobne.

Čo sa týka štúdia antiky, toho, že sa učí na školách - je to preto tak, lebo bola to doba vrcholnej fázy vývoja, ktorá bola relatívne prudko prerušená príchodom kultov z Blízkeho východu (mám menovať ten hlavný?). Antika doteraz ponúka inšpiráciu a konieckoncov obsahovala veci, ktoré boli stratené ale oplatilo sa ich znova nájsť.
Nordický či slovanský svet bol kultúrne (v nejakej písomnej aj ústnej forme) takmer celkom zničený, niet tam bohužial toľko materiálu na študovanie.

Rím bol kolonizátor, to bezpochyby. Ale aj tak bol morálne na výške. Ale aj barbari sa pchali do Ríma, aj dnes sa všetci kamsi pchajú, v tom sa nič nezmenilo.

Norman

koľko ich takých je? To svedčí o tom, že Rímania praktizovali viac homosexualitu, ako katolícki kňazi?

"pederastiu ako "vzdelávaciu a zasväcovaciu" prax"...- "sa mi nezdá medzi historikmi veľmi spochybňované"
Pravdupovediac, neviem čo to tá vzdelávacia a zasvecovacia pederastická prax má byť, ale zrejme to zas nebude nič iné, než čo budúci odborníci budú tvrdiť o nedeľných katolíckych školách.

Nechcieť antike priznať nič negatívne? Ja som začal o ich ideáloch, v rozpore s dnešnou zámerne úpadkovou pop kultúrou. Čo sa týka reality, aj téma o film Gladiator svedčí, že im nik neupiera násilie a ja im vôbec neupieram ani bohatú sexualitu. Ale považujem tieto veci za dané BIOLÓGIOU, menej ovplyvnené kultúrou, takže neverím, že sa homosexovali ako nejaké králiky. Samozrejme, za niektorých okolnosti dlhodobého abstinentizmu dochádza aj k nadpriemerne častému uvolneniu aj na iných, než správnych objektoch, všeobecne známy príklad sú povestné mužské veznice alebo katolícke semináre. Ale nevidím dôvod, prečo by to robili nadmerne práve Gréci či Rimania.

Hadrián bol teda zrejme buzerant. No a? Jeden zo sto? To je nejaký dôkaz morálky? Mám niekde dejiny pápežov, mám sa tam ísť pozrieť? O Talianoch si aj ty niečo písal, určite by som niečo našiel, Lucrezia Borgia by vedela vraj rozprávať ... (len pripomínam čitatelom, že Taliani nie sú to isté etnikum, čo boli Rimania).

To, že sex s prostitútkou (a podobne) nebol považovaný za neveru, je bežná prax všetkých novodobých kresťanských spoločnosti, zrejme to tak bolo vždy. To je čo za argument? Dúfam že si nerobíš ilúzie o stredoveku až po súčasnosť.

Ako si správne pochopil, ale zahovoril, tie pojmy sú nové, ale nejestvuje možnosť, aby sa nevedelo, nehovorilo a nerozoznávalo presne, čo je čo. Už dvojročné deti vedia rozoznať dievča od chlapca. A rovnako každý sexuálne prebudený človek rozozná, čo ho priťahuje. Je absurdné tvrdiť, že by to spoločnosť absolútne nerozoznávala a neostrakizovala nepodarky - to len tá dnešná také niečo začína skúšať a rýchlo na to skape. V minulosti určite realita ani v Grécku žiadnemu mestu netolerovala odklon od normálnosti. Práve preto buzeranti, tak ako dnes, sa museli schovávať za rôzne inštitúcie, školy, náboženské sekty a spolky - aby to udržali v tajnosti, aby ich nebolo vidno. To je jediná racionálna logika týchto vecí vtedy aj dnes.

Rímska ríša ako vzor neomarxistov? Nuž, Rímska ríša so svojou disciplínou a republikánskymi cnosťami je doteraz vzorom pre konzervatívcov. Možno preto sa tak vyťahujú udajne mocou zvrátení jedinci ako Caligula či Nero, aby sa podryli tieto nepochybné ideály. Fakt si prvý od ktorého počujem názor, že neomarxisti majú radi RR.
Štúdium klasiky, latinčiny a vôbec dejín Ríma bolo potlačené s príchodom nových "moderných" (liberálnych) čias. Že by práve marxisti pretláčali štúdium Ríma, to si zas jediný, čo niečo také tvrdí.

Postoj k severským nadalpským ľuďom je zas iná téma. Možno sa im krivdí, ale to neznačí, že stredozemná antika vtedy bola amorálna (až kým nevyhorela, ako píšeš, tisíc rokov je tisíc rokov).
V scéne filmu sa bojuje s "barbarmi", ale to predsa nič nemení na myšlienkach hlavnej postavy a samého filmu. Nepriatela si človek nevyberá, nik nie je bez dobrých stránok, ale aj tak ho treba zničiť, ak sme už v konflikte. Áno, zle hovoria o "germánoch", zle hovoria o "slovanoch", o "rusoch" a "číňanoch", zle sa hovorí o "grékoch a rimanoch", zle sa hovorí o každom. To ma vôbec neštve, to tak bolo vždy a bude.

Norman

Tak v prvom rade si ujasnime, že hovoríme o mytológii - realita je iná téma. Mytológiu Slovanov ale ani Germánov nepoznáme, bola do veľkej miery zničená (Edda a tie iné príbehy sú neskoré stredoveké výtvory z pôvodnej mytoógie len čerpajúce). Takže tie porovnávať ani dosť dobre nejde. Porovnával som len dnešnú interpretáciu klasických antických mýtov a ich pôvodné zachované texty.
Filny hovoria o primitívnych motívoch a aktivite klasických postáv, pôvodné texty naopak hovoria o čestnosti, povinnosti a podobne. Tam je jednoznačný rozdiel.

Čo sa týka Ganymédesa, je to len nejaký sluha a bočný motív. Je druhoradý, ja ani neviem, či je homosexuálny ale ak, tak je len úmerný nejakej realite sveta. Ja viem, že práve interpretácia moderných autorov sa snaží zdôrazniť každú takú vec, nafukovať sexuálne motívy a údajné homosexuálne vzťahy - ale odlož kresťanských interpretov a zober si rovno Hesioda či Homera a tieto veci sú tam len ťažko k nájdeniu. A ak, čo je to za prístup, ak sa nevidí veľká biela vznešenosť a hľadajú sa drobné krivosti?
To bolo k mytológii, kde sa dá jasne vidieť rozdiel medzi klasikou a dneškom

Čo sa týka antickej reality, sám som hore spomenul, že Suetonius je veselé čítanie. Zdá sa naozaj, že tí ľudia boli zdravší a mali menej komplikovanú sexualitu. Z Pompejí sa našlo aj veľa naturálnych a technicky dokonalých kresieb či sôch. Bolo medzi nimi nejaké neprirodzené, homosexuálne? Ja som asi nikde nevidel, určite niekde na vázach z Grécka, jedna z tisíca, jedna zo sto alebo teda tie 4 percentá? Určite menej ako tých povestných 4 percent.
Neplietol by som do toho politikov a ich ohovárania ale ak už - tak predsa podobné ohováranie z homosexuality jasne dokazuje, že sa ľuďom buzerantské vzťahy bridili. Ty tvrdíš, že si robili srandu len preto, že hral pasívnu rolu ? Prosím ťa, to kto takto znalecky posudzuje a zdôrazňuje ten rozdiel? Ktorý kresťanský moralista?

Naozaj ťažko posudzovať drobnosti reality minulosti, ale som si istý, že tvoje tvrdenie , že "Pre nich kategórie ako homosexualita a heterosexualita neexistovali" je nezmysel, pretože také kategórie jestvujú PRIRODZENE pre každého živočícha, nieto človeka. Áno, niektoré živočíchy, a ľudia, sa rodia či vyvinu k homosexuálnym aktivitám, sú v evolučnom zmysle chorí, ale každý človek vie, aký je v tom rozdieľ. To zas iba určitá ideológia chce ľuďom vsugerovať, že morálka vznikla s kresťanstvom a že pred tým ľudia ani nevedeli, čo robia. To je zámerná lož. To práve kresťania majú vo svojich (starozákonných) spisoch homosexuálne vzťahy a ak chceli prví kresťanskí autori písať niečo o morálke, nemohli z Biblie zobrať skoro nič, museli skoro VŠETKO vykradnúť z antických stoických a iných filozofov. A potom to už len donekonečna scholasticky prežúvali dlhé storočia, až doteraz.

Na čom je založený a ako to majú južanské rasy je iná téma s touto nijako nesúvisiaca. Teda ak by sme nespomenuli fakt, že na rozdiel od nordikov sa semiti zdajú v tomto výrazne pokryteckí. Oni asi potrebujú prísne morálne zákony, lebo sa nedokážu prirodzene sami ovládať.

Norman

ani ich analýza nie sú pre malé deti - strachy, fóbie a posadnutosti človeka sú vážnym klúčom k vysvetleniu moderného sveta.
Veď sa pozri okolo seba :-)

Norman

Horory sú dnes čistá komercia, ale aspoň vďaka tomu ukazujú, kam až dospelo poznanie o základných ľudských pudoch. O tých ešte hlbších, ako sú sexuálne (aj keď sú s nimi prepletené). To horory akosi ukazujú, pretože sa snažia byť úprimne čo najefektívnejšie vo svojej snahe trafiť divákov. Sledovať horory by bolo veľmi hodnotné čoby psychologický výskum spoločnosti (ale kto by mal na to žalúdok, že).

Ak definujeme "horoy" nie len ako filmy, kde pretečú hektolitry krvi, ale ako diela, kde sa má divák pod dojmom toho báť alebo inak podobne hlboko prežívať, tak sú horory asi jeden z mála žánrov, ktorý adolescentných meštiakov aspoň čiastočne vykyvuje z ich tupej spokojnosti.
Väčšina týchto filmov je ale bezcenný a negatívny odpad, nie pre samotný komerčný ciel, ale pre to, že je to ťažko zvládnuteľné umenie. Väčšina napodobnovateľov si myslí, že treba dať tú krv, nejakú hrozbu a zabíjanie a že je hotovo, ale to samozrejme nie je ono, to vlastne dnes neprestraší ani zajačika bunnyho a nudí to už aj pubertiakov. Najviac úspechu dosiahli filmy, ktoré divákovi pripomenuli, že vidí svet úplne falošne a nevie, čo sa deje. Napríklad "Šiesty zmysel" - ak tedy ten by sa tiež mohol zaradiť medzi horory. Alebo Votrelec, kde je zlo naozaj rýchle a nepremožiteľné (na rozdiel od väčšiny braku, kde je zlo hlúpe, pomalé, nemotorné - kde tí režiséri vlastne žijú, nepoznajú realitu? :-)

Filmy o úpiroch (a im podobné) dávajú k týmto motívom ešte iný, veľmi základný reflex: túžbu po nesmrteľnosti. Všeobecnejšie je to téma získania nadnormálnych schopností - to už je vlastne celkom pole satanizmu, či už v dobrom či zlom slova zmysle.
Tie dva menované filmy sú snaživo urobené - ale neviem, či sú to predsa najlepšie ukážky - i keď nejaký lepší ma teraz nenapadá. Aj keď majú inšpirujúce momenty, sú do veľkej miery také umiernené, bezzubé (a aj rozťahané). Ešte na Eminom blogu sme spomínali film (a knihu) Parfúm, ktorý by sa sem dal zaradiť. Je to román o schopnostiach satanisticky získaných a v podstate aj zneužitých - veľmi poučné, by som povedal. No a ešte treba zdôrazniť: celá téma upírizmu je vlastne zrastená so známou alchymistickou posadnutosťou a tá, bezpochyby, s "modernou" posadnutosťou technikou, industriou, kovom, chémiou, výbušninami. Ergo - tieto tzv hororové témy najlepšie hovoria o súčasnom ľudstve. Otvorilo skrinku so silami, na ktorých zvládnutie nemá ani mozog ani iné schopnosti.

Norman

je to už dávnejšie, nemal tie figúrky niekto iný?
ps. A Maximus explicitne spomína pred prvým bojom Elýsium a o nebadaný nepodstatný prechod na druhý svet - ergo klasický antický humorný stoik :).

Ale o to nejde, podstatné je, že myšlienkou filmu je bezpochyby to o nevzdávaní sa ani v nulovej pozícii a o návratnosti poctivej profesionálnej "práce":)
Tá duchovnosť vo filme je, ale kľudne ju možno interpretovať ako pripomenutie, že duchovnosť, ušľachtilosť a maximálna morálka tu bola dávno pred kresťanstvom (a s úpadkom prišlo kresťanstvo, alebo naopak, s kresťanstvom prišiel úpadok, každý si môže vybrať svoj pohľad :).

O tom, akí boli pacifisti antickí kresťania sa možno dohadovať, ale moja ironická poznámka samozrejme smerovala k dnešným kresťanským hodnotám a metódam.

Norman

Starý svet, či už mytologický či historický, je vždy interpretovaný cez súčasné hodnoty a kvality. Ak bohovia pôsobia ako erotomani, je to skôr problém súčasnýc interpretácií.
Dovolím si tvrdiť, že takmer všetky filmy o antickej (gréckej) mytológii sú (zámerný) hnusný odpad. Sú plné levantínskej podlosti, primitívnosti, nízkosti, strachu, násilia a krutosti. Originál mýty sú naopak plné titánskosti, ušlachtilosti, nadnesenosti a veľkodušnosti. Ak nejaká spoločnosť odoprie svojim deťom originál a namiesto toho im dá židoholyvúdsku zámernú špinavosť, je odsúdená na rýchly ale bolestivý ZÁNIK.

Toto sú jasné pravdy, ktoré by si mal každý uvedomiť.

Norman

Gravesov "Ja, Claudius" a "Claudius, Boh" boli myslím veľmi dobré, kopa dobrého textu aj okolo základného deja. Bol k tomu nejaký seriál, že, ale zo seriálov o Ríme bol azda najzaujímavejšie urobený tento http://www.imdb.com/title/tt0384766/

Nie som nejako citlivý, také Saw ďalšie pokračovania som nepozeral nie kvôli krvi, ale z nudy - ale Ľudská stonožka je jedno z mála vecí, čo som dopredu vedome odmietol čo len nazrieť.
Ale to je len odpad, ktorý ide zámerne pre komerciu na základné vegetatívne reflexy divákov - strach, hnus, nevoľnosť ... U 120 dní Sodomy sa ale jedná o zámerný politický film, ktorý síce chcel akože kritizovať oponenta, ale je to vlastne jasná projekcia hodnôt (neo)marxistických úchylných tvrocov - ich svet by aj chcel byť plný sexu, ale je nakoniec len plný hovien a smrti. Je to vlastne nechcene trafená sebaobžaloba ľavicových úchylov.
Takmer by ho človek odporúčal, nech sa každý pozrie, ČO je to reálny svetonázorový marxizmus (despocia starých prdov ničiacich nový život, naozaj na zamyslenie, talmudizmus dusiaci rozvoj ...).

Norman

Vy ste to mali doma? No to chápem, že to ťa v neskoršom detstve muselo priťahovať :) (my sme mali doma len Životopisy rímsky císarov od Suetonia, knihu - aj tú som si musel objednať sám - ale tie prasačiny tam boli tiež všetky, niet nad dobovú literatúru faktu, odvtedy viem, že starovek bola zaujímavá doba :)

Bol to dobrý vtip, nechať ten film Caligula robiť Tinto Brasovi, on (a jemu podobní) z toho urobil svoj druh filmu. Čo čakali? Ale ako námetom, dejom a tak ten film nie je zlý, naozaj nie.

120 dní sodomy je typická ukážka ľavicového umenia. Úchyl Pasolini, komunista, marxistický buzerant, si určite zaslúžil smrť - ale aj ju dostal, odjebaný nakoniec nejakým svojím buzerantským milencom - typický to prípad (Havran by sa mal zamyslieť).
Aj na tom filme vidieť, ako toto ťažké otravovanie spoločenskej kultúry nie je nedávne, ale trvá desaťročia. Ale nielen to, je vidno, ako doslovne choré sú kreatúry, ktoré to spôsobujú. Je až podivné, že sa nájdu ľudia, čo bojujú na ich strane.

Norman

Klúč k úspechu vo voľbách je "miera podobnosti" strany a voličov.
v tmto prípade miera pokrytectva strany a voličov.
Keďže volič na Slovensku, Čechách aj Nemecku je výrazne pokrytecký, nezvolili v Čechách Národnú Demokraciu a v Nemecku NPD do parlamentu. Vlastne na Slovensku ĽSNS zvolili, čo svedčí (opakovane) o tom, že Sloveni sú najmenej pokryteckí.
To je dobre. Ale mali by sa už naučiť vyjadrovať a diskutovať, a to v priamom prenose online. Pozor, diskutovať určite neznamená "uvádzať fakty a logické argumenty". Správne diskutovať - hm, ako by som to povedal, dokonale diskutovať znamená oponentovi uškvariť mozog bez toho, aby o tom vedel.

Hm, nerád sa o nich vyjadrujem, ale židia sa tomu učia od malička. Síce to nevedia dobre, ale je im prezradené, že to je najľahšia cesta. Ale nič bielym nebráni, aby si ju zabrali pre seba. Bieli sú aj v tomto lepší.

Norman

Konieckoncov, samotný pôvodný scénar, kde kresťania mali byť zobrazení ako exoti svedčí, že kresťanstvo bolo v období deja filmu ešte neznáme a nemohol byť kresťan tak vysoko (ako píšeš, až tak tolerantní neboli, kým boli ešte Rimania).
Modlenie samé predsa nie je atribútom kresťanstva, človeče. Okrem toho, on sa nemodlí, nič nehovorí, len kontempluje.
Takže túto myšlienku autori do filmu určite nedali. Ináč by situáciu riešil nie bojom, ale len modlením, plakaním a prípadne prosením svojich nepriatelov, aby neboli zlí. Prípadne by ich maximálne tak skúsil otráviť.
:)

Norman

bol výnimočne vydarene urobený. Je to u podobných komplikovaných projektov aj vec náhody ( videl som neskôr pripravené zábery do toho filmu, kde boli kresťania v aréne a podobné nakrútené blbosti, ktoré ale niekto rozumný, azda teda režisér, do filmu našťastie nezaradil - urobil by z neho nerealistický a rozporný blábol). Ja už som bol starší, videl som ho v kine a pamätám doteraz na dojem, čo zanechal.

Toto je jedna z absolútnych scén, v kontexte predošlého deja, ale prečo je to tak - to aj keby sme dokázali psychologicky analyzovať, aj tak by sa to nedalo tu popísať. Ale je to tak, je to vydarený film, z antických určite najlepší (aj keď samozrejme nesie záťaž "deja" a potreby nevyhnutných záverečných "pointácií").

ps. Caligula nie je skoro, ale skutočné porno - v závíslosti na verzii:-) Ale to je odpad, škoda spomínať v tomto kontexte (aj keď osadenstvo herecké tam bolo hviezdne, určite najhviezdnejšie v porne :)

Norman

heh, najlepšie je ku konci toho interview s Drtinovou , asi 16. minúta, kde "režiser"  Gebert hovorí, že ten film včera premietal tým Brancom - a oni sa na ňom smiali.

:-))

To rozosmialo aj mňa, tak to má byť.

 

 

Norman

hej, zachytil som info o tom "dokumentárnom filme". Je dobre, že ich propagujú, dokonca medzinárodne, aj negatívna reklama je reklama.
O patologickom bláznovstve si môžu rozprávať koľko chcú ... realita filmárika a jemu podobných dostihne v podobe hnedoidných bánd.
(bože, tá Drtinová je zničená, akoby prešla nejakým domácim násilím, berie drogy, alkohol alebo sú to výčitky svedomia, ktoré ju ničia? Gebert tiež svoju bystrosť už očividne prefetoval, jooóóó ... delaj věci ... krizééé ...)

Norman

Ale z toho videa, kde hovorí Daniel Levický a ten druhý syntetický žid,  ktoré vzbudilo patričný ohlas v republike, jednoznačne vidno, že títo satanisti idú do totálnej vojny. "Vrah detí", "vy ste zabili" a podobné molochovské zaklínadlá ... ako teda hovoríme my slovenskí puristi, "unleash hell"

 

Volám ich satanisti, lebo bez akejkoľvek mystiky či iracionality sú to ľudia snažiaci sa zničiť svoje najzákladnejšie morálne normy ale aj biologické varovné bariéry, len aby uvolnili a dosiahli väčšiu moc. Je to nefér voči takým bežným satanistom západnej formy, ale lepšie slovo asi nie je k dispozícií. Oni sú naozaj presne ten typ posadnutých šialencov, pred akými varuje tisícročná tradícia zdravého rozumu.

To je zároveň aj odpoveď, kto sú a kde sa berú tie štetky, ktoré vystupujú v tomto ich príbehu a ktoré spomínaš.

Tetiva sa naozaj od roku 1945 napína príliš dlho, zjavujú sa fenomény, ktoré tu dlho neboli.

 

 

Norman

existujú ešte Slovenskí branci, nie? Pre tento region, Slovensko, sa mi zdá pragmatický postoj ozbrojenia a lokálnyc jednotiek ten najlepší spôsob aktivity. Pomôže v prípade nejakých kriminálnych hnedoidných hord, pomôže v prípade naivných jednotiek integrácie NATO, pomôže v prípade formovania lokálnej politickej moci (po rozpade či pasivite tej Bratislavskej).

Nehovorím o žiadnej partizánčine či ničení, to naozaj nie, ale o brannosti, tentoraz naozaj podľa vzoru amerických patriotov. V prirode i v meste.

Norman

Nemá zmysel tomu venovať článok, ale chcem dodať, že v týchto škandálnych antiliberálnych zoznamoch nepriatelov systému sú zámerne prezentované aj úplne apolitické čiste kramárske podvodné stránky. Ale hlavne, všimnime si, že je tam väčšina českých stránok.
Ja chápem, že vhzľadom na podobnosť jazyka sú tieto pre ochrancov despocie rovnako nebezpečné, ako slovenské. Ale upozorňujem tu na to vrámci témy toho, že sa na Slovensku minimálne na trocha vyššej kultúrnej úrovni deje v alternatíve tak málo, že ešte aj zdochliny smatanovsko benčíkovského typu si musia pomáhať českými, aby obhájili svoje špinavý zrádcovský peniaz.
To je fakt takmer tragikomické.

Ďalej čisto technická poznámka, že takmer všetky aktivity cenzúrov sú zamerané na facebook - tam si zisťujú toky a čísla. Kto nie je na facebooku viditeľný, toho nevidia. Preto bol facebook vytvorený, aby našli a kontrolovali disidentov. Trocha sa im vymkol z ruky, prerástol im cez hlavu, ale v zbieraní údajov stále dobre funguje. My si facebooku aj preto radšej moc nevenujeme.

Okrem spomínaného, že dsepotické akcie chráničov ideologickej čistoty sú zameriavaní na useknutie toku peňazí, teda reklamy, platí aj fakt, že sú zameraní na konkrétne mená a ich ohováranie, udávanie (potkan Benčík ako absolútny príklad). Ak je dôsledne dodržiavaná anonymita, sú potkany prakticky bezmocné. Koho zaujímajú nicky? A keby aj nejaké meno zistili, koho by zaujímalo nejaké tvrdenie, že ten a ten nick je Jožko Mrkvička? Úplne bezzubé a zbytočné.

K tomu treba pridať, že predsa len treba dodržiavať zopár jednoduchých rád ohľadne formátu. Zvedavec prekladal články ohľadne toho, že "nezahynulo 6 milionov", ergo dodal niečo, čo aj tupý systém súdu bol schopný spracovať a robiť mu problémy. Prosím Vás - načo písať dnes, že holokaust nebol taký, aký vraj mal byť? Veď to už každý z čitatelov vie, aj oficiálne - treba to hovoriť ľuďom vonku z očí do očí, ak chcete, takým, čo to ešte nevedia či to nejako nechápu. Pravda, benčíkosmatana môže napísať na blog N, že nejaký nick tam a tam neverí v univerzálnu svatú vieru holokaustu, že to vyplýva z toho a toho a potom takto a onak, ale to je príliš zložité na akékoľvek formálne súdnistvo. A koho by to zaujímalo, keď každý vie, že na to už nik neverí, že.

Ergo - konieckoncov, my naozaj nie sme "alternatíva", v podstate to slovo už nemôžem ani citiť. My sme samotné jadro, to oficiálne ideológie sú nepodstatný bočný odpad, ktorý už zajtra bude len predmetom výsmechu, hnusu a oprávnenej nenávisti. To sionisti sú vychýlená "alternatíva" a efemérni "extrémisti". Ja by som do tých anglosionistických svíň ani tak moc nekopal, keby som nevedel naisto, že sú to len slabí a bezmocní hajzli.

Norman

je škoda sa tým obťažovateľom vlastných žiačok zaoberať, čo aj ironicky.
Čo je toto vlastne za úbohý systém, že je nútený používať také lajná, ako Smatana či Benčík?

Norman

Tu by som chcel dodať, kedže sa to spomínana aj v článku, že Smatana nie je pedofil. Tie správy sa ukázali ako mierne preháňajúce. Smatanove žiačky majú už 16 rokov a to je už vek, keď ich obťažovanie už nie je pedofília, ale vceľku prirodzený záujem toho frustrovaného jedinca. A porušovať školské predpisy nie je trestný čin, že. A nejednalo sa ani o žiadne holyvúdske herečky, takže nik si kvôli tým dievčatám nebude obliekať čierne šaty.

Norman

Nuž, treba si ale uvedomiť, že aj tieto štyri akoby ľahko formulované a "jasné" body sú výsledkom tunajšieho intelektuálneho procesu počas dlhých rokov. Je to výsledok tunajších hádok a dozrievania.

Nemožno sa čudovať, že ostatní, ktorí nemali toľko času ani potenciálu, k podobnému jadru nedospeli.
(ako porovnanie, viď ten kostrbatý komplikovaný "program 2018" zo Zemavek http://zemavek.sk/zasadna-zmena-slovenska-2018/ )

Nuž, ale jedno je poznať ako-tak správne formulácie (poznať pravdu) a druhá vec je preniesť ju na iných (presvedčiť ich). Prenos informácie nie je zadarmo a nevediaci kladú vždy určitý odpor.

A okrem toho - ak chceš vyhovieť naozaj všetkým, nič ti nakonci naozaj nezostane, len všeobecná fráza, že "treba dobro". Všetkým sa nedá vyhoviež, Buheh, a jedným zo zásadných myšlienok tohto portálu je práve to, že niektoré hodnoty sú naše a niektoré nie a že nechceme byť v očiach všetkých dobráci a že nehľadáme pochopenie u všetkých. Nie je úplne isté, či problémom je rozdrobenosť, je celkom možné, že problémom je nedostatok vôle na rozhodnutie, čo je podstatné (aj keď to všetkým nebude vyhovovať).

Norman

Kedže medzi konšpiračné weby radia už iba tie, čo používajú reklamu, vypadli sme zo zoznamu .
Huhaha, smiech či plač?
Ale majú pravdu - bez finančného modelu a plánu asi nie sme nebezpeční.
Dobrá správa ale je, že to tu máme zas predplatené na dva roky. Tak rozmýšlajte, ako to využiť :) Už nás nik nevidí, zato my ich máme ako na dlani :-)

Norman

vo výbere tohto odstavca :-)

(v ilúziach o starom harabínovi už nie)

Norman

že sme náročnejší. Supermana netreba, ale VŠETCI musíme byť na seba náročnejší. Práveže nik nechce nového Krista spasitela - Rostas si, slušne povedané, predrbal imidž.

Čo sa týka rozdelenia alternatívy - ona bola niekedy spojená? Že som si nič nevšimol. Aj tu má dnes Aman pravdu - ignorovanie sa alternatívcov navzájom je evidentné. Ešte aj Slobodný vysielač sa rozpadol. Kedy bola alternatíva spojená? Kedy si vyjasnila spoločné vlastnosti, ktoré ju spájajú a naopak vyčleňujú voči systémovým kolaborantom? Nikdy.
Webová alternatíva ako tak podporovala Pospolitosť, z ktorej sa stali Kotlebovci, ktorí nič iné, ako seba, nepoznajú. Ale chodte niekam, páni, ste síce už pupkatí, ale stále ešte nezrelí.

Norman

K tomu linku - debate o Zemavek na prope:
Časopis Zemavek má svoje kvality a hranice, nie je to jeden človek, ale zaujímavý kolektív. Debata bola o tom, že ten kritický článok na Prope bol podľa mňa dosť slabý (ak sa jemne vyjadrím), za druhé sa vyčítala Zemaveku jeho "esoterická" fičúra, čo je len vec názoru na také veci, niekomu to vadí, niekomu nie (mne to nevadí, iskru mystiky má v sebe každý).

K Rostasovi, či jeho činom, tu bola už viackrát debata.
Napríklad jeho debata s Havranom - to som bol plne za.
Potom ten konflikt s Lichtnerom a Huďom - tam zrejme ani nejde o konkrétnu zápletku, ale skôr o dlhodobejší rozkol.
Samozrejme, každý sa mení a hľadá, ale časom aj ukáže svoje limity.
Čas pokročil, tak je zas viac jasno a dá sa znova zhodnotiť, či sa nejaké možné nádeje naplnili:

Rostas je osobne typický levantínsky typ - jeho metódy sú "nepriame"(zakulisné?). Ak nechceme hovoriť o židovstve, tak prejavil bezpochyby kristovský komplex (no, aj Kristus bol žid, hm). Byť stredobod spoločnosti a mudrovať o nazachytiteľnom - to je ten komplex. On to skúšal aj cez indické smery (viď jeho fotky z Indie) a podobné šamanské línie. A do tohto problému patrí aj hranie sa na štúrovský štýl - ktoré sa dalo vidieť. On očividne nepohrdne žiadnou rolou. V tomto hochštaplerstve prekročil hranicu slušnej miery.

Druhý faktor sú jeho nejasné finančné a iné väzby. Jeho problém neboli pokusy napojiť sa na Rusov - tie boli najnevinnejšie - ale naznačili jeho metodiku (kto mu asi tak radi?). Problém sú iné vzťahy, ktoré sa dajú len nepriamo odhadovať, ale črtajú sa. Ak niečo je drahé, nie moc kupované ale stále to prosperuje - treba sa zamysleiť. Padlo tu slovo o jeho možnej úprimnej čestnosti - to je nie moc prakický termín, pretože aj manipulovaný človek si môže pripadať čestný. Treba si pripomenúť, že mediálne aktívni ľudia, no proste herci a verejní politici, nepovažujú to, že sa pretvarujú, za nečestné, ale za svoju prácu. Ja predpokladám, že Rostasa osobne jeho alternatívne modely spoločnosti a jeho najnovšia "Rada starších" veľmi zaujímajú a považoval by za výborné, keby sa prakticky chytili a on ich mohol ešte formovať, riadiť. A naťahať do toho ľudí. To by bolo tak fajn, pripadal by si ušlachtilý (asi ako Kiska si pripadá ušlachtilým). Lenže určití ľudia za ním, alebo lepšie povedané neďaleko neho (tak neďaleko, že si ich vplyv ani on neuvedomuje), tí ho v tom nenápadne podporujú a tešia sa z toho, že zaberá kus alternatívy. Že vytvára presne takúto v podstate pohodlnú alternatívu.

Záver: nádeje sa nenaplnili, objekt patrí medzi huby (obsah prevažne voda) a ešte k tomu pravdepodobne otrávené (výsledkom je nevolnosť, slabosť, zvracanie ...).

Ale hovorím, v Zemavek sú aj iní ľudia.

Norman

citujem:
---
Na druhej strane fakt, že za hlavného "ns" vodcu je tu považovaný niekto ako Magát, za "investigatívneho žurnalistu" alternatívy spomenutý Vaský, že niekto ako Kotleba sa stal politicky najúspešnejším "alternatívcom" a hlavný "filozof" alternatívy je "guru" Rostas, tak to je i na takú malú krajinu ako Slovensko celkom tragické.
--
Aman, dokonalé posúdenie :)

Nie že by človek s menovanými nemal nejaké ľudské sympatie, ale zatvárať oči nad pravdou a tolerovať neschopnosť sa dá len do určitej miery.
A okrem toho - nadmerná tolerancia je zlo pre všetkých.

Norman

No, aby som k téme nemlčal:
áno, najväčší problém sú hnedoidi, a nejde o to súťažiť s nimi v kvantite rodenia, ale, na rovinu napísané, v kvantite sily (chcel som napísať kvantite zabíjania? , nie, myslím, že som nechcel ...).
Ale hlavne k tomu zoznamu vodcov bez detí:
áno, je úplne choré, ak vodcovia spoločnosti nemajú deti a ak sa to týka takmer všetkých. Je to vážne varovanie a naozaj, ľudia bez detí nedokážu rozhodovať o spoločnosti s takou plnou zodpovednosťou, ich hormonálna štruktúra im nedáva to pripútanie k realite, k budúcnosti, ten vzťah, ktoré hlava národnej rodiny potrebuje. Čím majú deti skôr, v mladom veku, tým je to pre tento mentálny vývoj lepšie.
Samozrejme, to neznamená, že každý s deckom tú zodpovednosť má, kvantitatívne plodiace etniká ju plošne nemajú. Ale u belochov je rodičovstvo, ako sa hovorí, síce nedostatočná, ale dosť dobrá podmienka pre vodcovstvo. Biológia a hormóny rozhodujú o mentálnom profile človeka, biológia.
To, že naši vodcovia sú tak plošne bezdetní, je zlým znamením, je to prejavom choroby systému, Je to aj znakom, že sú odpísani, historicky odsúdení na zánik - oni, nie celý náš biely svet, ale títo umelí vodcovia.

Samozrejme, doba tlačí na mladých a tak už dlhodobo bieli majú málo detí. Vidím síce optimisticky to, že pôrodnosť sa ľahko zvýši, ak budú podmienky - ale je to škoda. V každom prípade : pôrodnosť hnedoidov treba znížiť, to je povinnosť nás všetkých.

Norman

Ani ja neviem posúdiť, ako presne na tom Západ je, pretože tieto veci bublajú pod povrchom a nevidno ich. Ale demonštrácie, Pegidy, voľby nových kultivovaných alternatívnych strán do parlamentu a podobne, to sa nedá nevidieť.
Porovnať so Slovenskom je potom jednoduché - u nás nič také nevidieť. U nás sa nič také nedeje - iba sa nadáva po komentároch novín, a ešte sa nadáva na západniarov, že sú na vine. Ale to je ako kedysi keď sa nadávalo na Rusov, že vraj sú zodpovední za socializmus - a pritom oni sami boli jeho prvá a najväčšia obeť. Takže u nás máme len dva druhy nadávačov - jedni nadávajú na Rusov, druhí na Západ.

No samozrejme, keď raz príde nejaká zmena, zasa zvonku, to sa zas všetci prispôsobia a zmenia kabáty. Bože, to bude revolucionárov, zas. Len Slovensko bude vďaka takémuto prístupu rovnako v riti, ako je doteraz.

Norman

len sa mi nezdalo to tvrdenie, že psie hovno "vzniklo ako pokus o svet lepší než ten, v ktorom vtedy ľidia žili". To by bolo naozaj dosť blbé, myslieť si to ešte dnes o nejakom psom hovne, že sa dá tak nejak použiť, že má také vlastnosti, haha.

Čo sa týka nálady ...a že je najlepšie riešenie si počkať na ten náraz ... ty asi nemáš deti, že?

Norman

Buhehe, moc by som si nerobil ilúzie - samozrejme, že každá ideológia chce čosi zleppšiť, ale žiadna v tom nijako nevyniká. Veď aj súčasná sa ide roztrhať, čo chce zlepšiť ľudské práva, slobodu, rovnosť.
A nevidel by som to tak bipolárne, ako ty, veď ako sám ďalej hovoríš, nie sme zas tam, kde sme boli pred sto rokmi. Nie sú dva svety, socík a kapitál. Je tam viac vlastností, viac možných kombinácií. A k tomu patrí: Ja som nechcel povedať, že jeden systém je absolútne lepší ako druhý, len som si istý, že konkrétny reálny socializmus bol riadne v koncoch. Kolaboval rýchlejšie, ako Západ - nech už sú dôvody akékoľvek. Proste každý systém, nech by bol akýkoľvek, skôr či neskôr skoroduje a zhnije.
Ten reálny socializmus bol výrazne v reálnych sračkách, to si dovolím tvrdiť. Z akých dôvodov, o tom by sme sa mohli dlho zhovárať, možno by sme sa zhodli, a jeden z nich bol to, že reálny socializmus nevedel klamať. Ale mňa predstava, že by sa naučil klamať a tie svoje sračky by proste preťahoval, mňa tá predstava teda určite nenadchýňa.

I keď... z určitého uhľa pohľadu sa vlastne práve to stalo.
Starý systém, ktorý naozaj väčšina ľudí v roku 1989 už nemala rada, ktorý im zavadzal na každom kroku, ktorý bol neschopný - bol odstránený a ľudia uverili, že majú niečo nové. V podstate sa vlastne ideologicky vrátil systém rokov 1968, systém s "ľudskou tvárou". Zahodil sa "socializmus", ale to je druhoradé, nič sa nezmenilo na tom , že ľudia zostali robiť za pár šupov v tých istých fabrikách, ako predtým, falošnou revolúciou sa systém len prestavil na intenzívnejšie a kvalitnejšie klamanie a získal od ľudí trpezlivosť, dal im falošnú nádej na 10 až 20 rokov, že sa veci "teraz už" plošne zlepšia. Ale, koľké prekvapenie, nezlepšili sa.

Ovšem rovnako márne a ešte viac hlúpe by bolo pokúšať sa isť zas naspäť k myšlienkam socializmu. Ja viem, že sú tu ľudia s tou myšlienkou sa pohrávajúci a nikoho nechcem urážať, ale to by už bolo naozaj ako krútenie sa psa za svojím chvostom v kruhu.
A pozor - nemá ani zmysel porovnávať určité výhody či kvality toho systému z rokov 1980 tych - dnes sa globálne podmienky zmenili, zhoršili, a dnes by naozaj podobný neschopný systém ako vtedajší systém tlstých pampalášov neprežil ani rok bez ťažkého úpadku. Súvisí to aj s geopolitikou - aj vtedajší systém ako tak prežíval vďaka ruským zdrojom, ktorých plýtvaním platil za svoju neschopnosť. Lenže dnes, práve my na Slovensku, sme bez veľkých zdrojov, bez nich sa my musíme ináč obracať. A my ich už ani nikdy lacné nebudeme mať, rusi nás už nepotrebujú, sami skolabovali ako prví.

Norman

Veď som sa negatívne vyjadril len 1. k slovenskej realite a 2. k mladšej generácii
Keď sa začnú diať nejaké veci, Slovensko zas nebude stíhať a nebude vedieť, kde je sever.

Norman

No Polocaust je vážna vec, bez irónie, kedysi podobné veci (že si treba pripomínať aj či v prvom rade naše obete) vyjadrovali len extrémisti a hľa, už sú to vládne návrhy. Kde urobili súdruhovia sionisti chybu?

Súhlasím, že ideológia či svetonázor je háklivá vec - preto sa tomu tu venujeme už roky a pracujeme na tom uvážlivo, s rozhľadom ba až nadhľadom.
Súhlasím aj s tým, že aj Cigáňom ju bude treba dať. Nuž ale nordická mohutnosť výrazne zjednocuje Európu, Rusko aj Ameriku - to už je samé o sebe viac, ako sú platné iné ideológie. Ale je tu aj jedna vlastnosť podobných zdánlivo rasových svetonázorov,
tieto svetonázory, dokážu platiť pozitívne aj pre tých, čo do nich akoby nepatrili. Pretože cigáni, ako akákoľvek iné etnikum, nie sú len "cigáni", ich rozdiel voči zvyšku populácie nie je absolútny, ale relatívny. Spoločnosť, ktorá dokáže dať dôraz na správne schopnosti človeka, dokáže prebudiť tieto správne vlastnosti aj u menej obdarených menšín.
K tomu treba povedať, že v prípade správne fungujúcej spoločnosti, prosperujúcej v dôstojnosti a mentálnej sile, by aj menej silné menšiny mali lepšie podmienky na svoju existenciu. Lebo podobne ako dážď v suchom období je bezpochyby všeobecný dar, tak aj nordická mohutnosť bude znamenať prínos pre všetkých. (no, načo vlastne ten budúci čas, už teraz to tak je - cigáni prosperujú do tej miery, do akej prosperujú nordici).

Norman

Výnimočne s tebou súhlasím, Slaven, že komunisti boli v tomto úprimnejší, a pravdivejší. Ideológia predchádza ekonómii a iným (spoločenským) vedám). Pravdivejšie je to aj preto, lebo je to výsledok ešte tvrdej vedy 19. storočia, teda nie je to poznatok či teória len nejakých socialistov, ale poznanie založené na snahe o objektívnu pravdu.
Komunisti boli vôbec priamejší, napriek dnešným kecom o ich "propagande", v skutočnosti bola zastarala a smiešna, nikdy nefungovala. Naopak, Západ je založený na "kryptokracii", čiže doslovne na klamaní populácie. To sa samozrejme vedelo už v roku 1989, žiaľ, nedalo sa to povedať širokej populácii a tá to akoby dodnes ani netuší. Západ je založený na klamstve, jeho "demokracia" je založená na falošnom nalákaní voličov a umelom pocite spolurozhodovania či slobody voľby (a preto si v ňom bahnia a ešte viac ho deformujú židia, lebo ich "náboženstvo" a spoločenská statégia je založená práve na klamaní a manipulovaní).

Komunisti sa toto pokúšali vylepšiť takzvaným "socializmom s ľudskou tvárou". Ak by sa im to podarilo, mohli tu klamať davy doteraz - pretože tento trend nebol nič iné, len socializmus klamúci naplno. Našťastie im to nevyšlo, lebo sa, ako to u podobných spolkov býva zvykom, pobili medzi sebou.

Norman

Áno, za všetkým je ideológia, a pre tých, ktorým sa to zdá pritvrdý termín, nech si povedia "svetonázor" (ale to je ten istý pojem). Svetonázor ovplyvňuje každý postoj a názor človeka. A kto tvrdí, že nie, je najväčší chudák v tomto ohľade.

A áno, začína to "spoločenskými vedami", tou ekonomiou na prvom mieste. Tam začína tá deformácia postojov a vedeckých, racionálnych prístupov, ktoré sú dáavné pod kontrolu ideológie.. Lenže postupom času sa tá infekcia preliala aj do iných oblastí a dnes ideológia deformuje už všetky možné oblasti ľudského poznania a nehanbí sa skrývať za akúkoľvek autoritu (vrátane autority vedy ) - ergo, v tomto smere je to dnes už v podstate ako v stredoveku.

Norman

že aj tá racionálna metóda sa mýli.

Cháp ma a ver mi, naozaj nemá rád astrológiu. Ale asi práve preto vidím, že pohadzovanie s prázdnymi pojmami, ako to robí súčasná ... no neviem ako to nazvať, tá societa v bielych plášťoch a iných komických úboroch .... je práve TIEŽ ASTROLÓGIA. Veľa manipulovania s prázdnymi číslami, rôznymi bodmi a koreláciami, ale všetko výrazne mimo realitu.
Preto sú aj výsledky, aké nám odporúča súčaná "veda", rovnako blbé, ako nám odporúča astrológia a iné pavedy.
Či už sa to týka osobného života ľudí alebo spoločnosti. Veď vieš, nekonečný rast, zvyšovanie produktivity a ukazovatele od HDP po burzové indexy, rátanie miliárd rokov kozmu a poskoky do vesmíru a iné "víťazstva" ...ako si minule spomenul to správne varovanie - je to len nepochopený CARGO KULT.

Aj ja som bol chorý, všetci sme boli chorí, chrípka je sviňa, zvlášť táto, doktori zas nevedia povedať prečo, ale je to tak. Tak sa v kľude lieč.

Norman

Môže jestvovať svet, ktorý nie je, alebo nebude zabudnutý?
A jestvuje niekto, jeden jediný, z tohoto alebo podobných svetov, kto si nepripadá ako zabudnutý?

Heh, chcel by som vidieť tých ľudí, každého jedného, ako sa čo len pokúšaju nahlas aspoň vysloviť vetu: "Ja nie som zabudnutý" :)

Norman

To vieš, nedozvedeli sme sa, komu v Mníchove tento rok zas pridelili aké územia, tak niet o čom písať.

Poľsko izraelské ťahanice o holokaust sú určite zábavné, ale tie sú v masmédiách dosť preberané. Holokaust je cenný artikel a izraelci chcú mať monopol na jeho výrobu.

Najzaujímavejšia je tá Sereď, áno, aj ja som v TV zaregistroval, ako to obnovili, prestavali. Aj som sa čudoval, že prečo rovno nepostavili aj nejaké plynvé komory, ako to po vojne urobili v Osviečime a niektorých iných koncentrákoch. Ale kto by mi na moju otázku odpovedal? Keď budem niekedy v TV, naživo, tak tam sa spýtam.

Tá posledná tvoja veta je naozaj závažný problém, to ťa prečo práve teraz napadlo? Lebo naozaj - kto tvrdí, že žiadnu ideológiu nemá, ten má a bude nútený mať tú najhoršiu sračku, aká v danej dobe existuje. No, aby sa to nestalo, práve preto ponúkame už dlhodobo ľuďom najlepšiu prirodzenú cestu - "nordickú mohutnosť". Aby ich chránilo to najlepšie, čo v nich je. To netreba ani vysvetlovať, každý sám pochopí, čo taká nordická mohutnosť je. (a ak nie, tak jej nie je hodný :).

Norman

(ja viem, je to tu už dávno, ale niečo ma zaujalo)

Astrolóia je bez kéhokoľvek žartu ťažko iracionálna.
Hviezdošialenstvo v čase vyspelej vedy - to je naozaj prekvapivé a až nepochopiteľné.

Ale uvažujme aj my logicky.
Máme teda dve metódy. Jedna je jasne iracionálna, nezmyselná. Druhá je vrcholne racionálna, na najlepšej možnej vedeckej úrovni.
Ľudia aplikujú obidve, čo je teda smutné, ale, ako vidno, výsledky sú v podstate rovnaké.

Vážna otázka pre racionalistov: O čom to svedčí? Čo to dokazuje?

Norman

Ja som už dávno nepozrel leva-net, takže pokiaľ sa nejako vyostrilo ich "vybočenie", tak dík za varovanie, aj v mene všetkých prítomných.

Ono tiež možno povedať, že také (komplikované) systémy, ako KOB z levanetu, ak nevedú k žiadanému cieľu, majú tendencia sa zamotať a v podstate "zošalieť" - radikalizácia, rozpad do siekt ... no proste celý ten proces života ideológie.

Pravda, stále platí, že je škoda ľudí - aj tamojších nalákaných čitateľov, ale aj tamojších autorov, lebo to nie je ich výmysel, tiež sa na to len nalepili.

Norman

Neviem, nenapísal som to ja, mne sa to páčilo. Dávať podrobnejšie rady je ťažko. Je to individuálne.

Okrem toho som chcel povedať, že čítajúc komentáre po webe vidno, že mnohí ľudia dostatočne dobre vedia, ako to je. Nie je to žiadna veda.

p.s.
Ak narážaš na to, že to napísal niekto z leva-netu, tak to mi je úplne jedno. Leva-net nie je hriech, len ťažký omyl :-)

Norman

Tá posledná rana .... to bol zámer, aby neboli súperky až tak ďaleko. Gesto prevahy :-) Aj s jednou ranou vás porazím.
Kuzmina ukázala, čo Rusi dokážu :-)
Unikát. Fenomén.

https://sport.pravda.sk/zoh-2018/clanok/459004-bez-jedinej-chyby-na-stre...

Norman

Ako sa dalo čakať.
Čo sa týka používania spojení "čierna spodina", "židovská spodina" - som rád, že Samuel Gdovin akoby čerbal inšpiráciu aj z našeho článku - to je celkom prirodzené, viac hláv, viac rozumu. Možno škoda, že nepoužil ako ukážku aj ten pojem "židovská spodina" - myslím, že sa nemusel báť, bolo by to použité naozaj v opisnom zmysle a v podstate je to naozaj varovanie.

K samej veci:
právo má ten, kto má moc. A moc má tendenciu sa presúvať, meniť. Soltész teda nemusí pochybovať, že si ho spravodlivosť počká a raz za ním príde. Jedného pekného bieleho dňa ...

Tento odmietnutý prípad je v právnej praxi precedens len čiastočne, ale je precedens v morálnom a etickom zmysle - výrazy "čierna spodina" či "židovská spodina" možno použiť v osobnom rozhovore s poukázaním na tento prípad - aby človek obhájil svoj slovník. Čo sa týka verejných textov a verejných prejavov - takmer iste možno teraz používať pojmy "URČITA čierna spodina" - jasne je povedané, že sa tým nemyslí celá populácia, ale je časť. Napríklad:
"Do Európy smeruje v posledných rokoch výlučne určitá čierna spodina" - skvelí a dokonalí černoši zostávajú zrejme niekde doma, hm.
"Na svetové dianie má negatívny vplyv určitá židovská spodina - aj na škodu skvelého, dobráckeho, múdreho a vzdelaného zvyšku židov". Kto môže oponovať?

Úplne bez irónie a preháňania - ten nápad, že treba upozorňovať vždy na to, že je reč o ČASTI danej množiny, to si treba zapamätať a je to dobrá inširácia z tohto prípadu. To môže človeku ušetriť mnoho komplikácií.
A ďakujem vyšetrovatelovi, že to aspoň skúsil.
A vlastne treba v akomsi zmysle poďakovať aj samotnému Soltészovi - naozaj jestvuje aj biela spodina - on sám je toho jasným príkladom (aj keď on je očividne akýsi hnedoidný bastard, preto tak belochov nenávidí).

Norman

white trash je výraz výrazne rasistický.
Za prvé vlastne už tým, že špecificky upozorňuje, že je reč nie o obyčajnom, teda "hnedom" trashi, ale o vzácnejšie sa vyskytujúcom "bielom" trashi. Už v tom je ten výraz rasistický, no joke.

Ináč jeho obhajoba, že výraz "nemá s rasou nič spoločné" je úplne irelevantná - zákon trestá za urážanie akejkoľvek skupiny obyvateľstva, a to bieli, a dokonca aj ich "spodina", sú. Nik nemá právo propagovať všeobecnú nenávisť ani voči bezdomovcom, ani proti žobrákom, ani proti cigáňom, proti akejkoľvek sociálne slabej skupine. Nech už bude tento Soltesz vyvsvetlovať ako krútiaci sa červík, že myslel kohosi iného, aj tak niekoho myslel a hlavne niekoho označil - a to je trestné. To by každý mohol tvrdiť, že nápisom "icík je sviňa" myslel ako prezývku miestneho žobráka a nie všeobecný názov pre žida.

Ak ho súd neodsúdi, utvorí precedens, otvorí Pandorinu skrinku.
Len do toho.

Ináč, veľmi sa mi páči, ako sa tento Soltesz idiot odvoláva na "schopnosť porozumieť napísanému textu v súvislostiach". Takže v súvislostiach:-) Akože "ja som maďarský žid, ja môžem všetko, a vy ste bieli ľudia, vy musíte držať zobák."
Kiežby som mu raz mohol tie súvislosti vysvetliť, aby nedopadol ešte horšie. Ale to sa už asi nepodarí, nebude poučený a zastavený, takže jeho osud vidím veľmi čierne.

Norman

Ja tie ksichty nezbieram, ale všetci vieme, že Soltesz je známy provokatér. On z toho doslovne žije.

Na druhej strane, ja by som týchto radikálov, ako je on, nezavrhoval ako ceľkom bezcenných. Predsa len na niečo ich aktivita slúži. Ak ho súd neodsúdi za jeho urážanie bielych, za jeho reči o "bielej spodine", bude sa dať zajtra písať o "čiernej spodine". Alebo o akejkoľvek, napríklad "židovskej spodine".
Ja by som to kľudne tak bral, že je to dovolené. Ale odporúčal by som prokurátorovi, aby sa na toto spýtal priamo súdu, aby sme to mali explicitne.

K tomu ma napadá, že vlastne ľudia ani nevedia, čo je dovolené a čo nie. Nie je to nikde naozaj definované, je to nechané na "znalcoch". Hm, to je podobné, ako by nevydali predpisy, ako platiť dane, ale podľa ľubovôle znalcov by došli za kýmkoľvek, povedali by "ty si zaplatil primálo, znalec to tak vyhodnotil, že si to nespravil dobre" - a zavreli by dotyčného platiča a ani by nevedel, za čo.

Čo sa týka "čiernej spodiny" či "židovskej spodiny", mali sme už podobné precedensy. Keď syn Stb hajzla Havran písal o "slováčikoch", spomínal som, že odteraz je možné písať o "židkoch". Občas to aj používam. Škoda, že sa podľa toho neriadia viacerí. No, myslím že aspoň ten výraz "čierna spodina" je naozaj potrebný.

Ešte raz, pre radosť, aby sme to vyskúšali:
"nie som rasista, ale vážne nemôžem vystáť čiernu spodinu“
"nie som rasista, ale vážne nemôžem vystáť židovskú spodinu“

Hm, má to niečo do seba, ak Soltesza oslobodia, navrhoval by som to dať ako nápis na tričká predávané LSNS.

Norman

útočili nahí - ale to kvôli voľnosti pohybu, ináč platí - čím severnejšia oblasť, tým viac oblečení. Inuiti ako krajný príklad. neviem, asi berú vitamín D odinakiaľ - ale aj tak by ma zaujímalo, aká silná je selekčná výhoda podľa tohto klasického argumentu ohľadne slnečného svetla? Trpia černoši v Kanade a Švédsku nedostatkom niečoho? Rozmožujú sa vďaka nedostatku vitamínu D menej, ako biele populácie? Nie? Hm.
Rozumej - ja len upozorňujem na niečo, čo je opakované od základnej školy, zasa raz jedna taká pravda, ktorá musí byť pravda, lebo "to každý vie".

K tým Y skupinám: neviem presne, k čomu to bolo a čo si tým chcel povedať. Ale zaujalo ma, že tak jednoznačne sú "Turci" označení ako šikmookí - ale to len tak bokom. V každom prípade toto klasické Y delenie (ak ho možno vôbec považovať za presné, aj s tými časmi) ide krížom cez selekčné vlastnosti - napríklad, že v Európe máš skupinu I (I1, I2 ...), ktorá je oddelená ešte dávnejšie - a predsa sú európski ľudia navzájom poodbnejší, ako teda skupiny Altajské a tie Turecké ...

Ale možno to klame a Európania sú len naoko rovnakí, ale v hĺbke sú rozdelení. To aspoň tieto Yhaplogroupy naznačujú.

To som chcel ešte dodať, túto ďalšiu zaujímavú a dôležitú hypotézu.:)
Ale ináč genetiku, aj keď len takto všeobecne, povedzme amatérsky, ba možno práve v tejto forme, považujem za jednu z najpotrebnejších vecí, nad ktorými by sa ľudia mali zamýšlať a o čom by sa malo hovoriť, aj na tomto portáli. Takže téma nikdy neskončí, heh.

Norman

Súhlasím, že ten článok v Lidovkách obsahoval zaujímavé dáta, ja som len reagoval na to, že bol zabalený do ideologickej omáčky. Ale to je vlastne dnes vždy.
To, že "biela pigmentácia" bola rozšírená trebárs aj v Afrike, s tým súhlasím, áno, to je dôležité. Je to vlastne čo som napísal vyššie: že pigmentácia (ani iný znak), nie je až tak viazaný na geografiu, ako to prezentujú učebnice pre školákov. Ono sa vždy nájdu iné faktory a iné vlastnosti, ktoré selektujú , napríklad aj ten "efekt zakladatela", alebo "hrdlo flaše", "ostrovný drift" a mnohé podobné, čo s trochou odstupu nie je nič iné, iba faktor náhody, že.
Ale ešte raz ti potvrdím, že tie fakty, že biela pigmentácia je starý znak, považujem aj z hľadiska našej ideológie (lebo aj my máme nejakú), za dôležité. Ten článok obsahuje pozitívne veci, nechcel som ho celý podupať.

Čo sa týka výhodnejšej pigmentácie: zrejme je väčší pozitívny efekt tmavej kože v trópoch, ako pozitívny efekt bielej kože v arktike - ergo zas určitý argument pre model stmavnutia, nie opačne. A ja považujem za isté, že v severných oblastiach prežil len človek, ktorý sa obliekal, alebo človek, ktorý bol silne ochlpený. A je tu aj fakt dnešného života v tých oblastiach - inuiti sa asi vyzliekajú iba doma, určite žiaden D vitamín zo slnka v podstate nadmieru nezbierajú - ja nie som na tieto veci špecialista, možno sú ešte ďalšie finty, ale túto dieru v tej prvoplánovej logike vidím. Prečo sa vlastne nevyvinuli naozaj bieli u ázijských rás? Tu zostáva naozaj najlogickejšie vyvsetlenie, že pôvodne všeobecne bledý typ homo sa - po strate ochlpenia - v tropických oblastiach adaptoval do hnedej farby, v tom sme sa zhodli.

Ale farba naozaj nie je podstatná, sú všetky možné iné ukazovatele, vrátane mentálnych, ktoré ovela podstatnejšie oddelujú kaukazoidov od kongoidov.

Norman

No veď to je práve to, čo hovorím - že vedci nedokážu definovať "biologický druh", takže s tým pojmom narábali privoľne a dnes sa mu radšej vyhýbajú, hlavne v antropológii. Môj dojem.

Sanovia sú veľmi zaujímavé etnikum, ktoré pôsobi ako jedno z najstarších zachovaných. Ale neviem, o čom hovoria ich DNA analýzy.

K epikantu:
no hej, púšti bolo ešte nedávno menej, ale ani na Ďalekom východe ich nie je až tak veľa, aby to vysvetlilo také rozšírenie šikmých očí, ako je tam. Ja nejako nevidím až takú výhodnosť tohto znaku. Podobne ako viacerých iných znakov. Podľa mňa je rozšírenie mnohých vlastností dosť náhodné, špeciál u človeka. Napríklad vyčnievajúca brada alebo zasunutá, vysoké očné oblúky alebo nižšie, široká lebka alebo úzka ... pri mnohých týchto mi pripadá hľadanie "selekčnej výhody" ako umelý dodatočne skonštruovaný darwinizmus. Možno náhoda chcela, že šikovný rod mal aj vysunutú bradu, tak je dnes vysunutá brada typickým znakom súčasného človeka, ale je to vec určitej náhody, nemalo to žiadnu selekčnú výhodu (možno len estetickú, sexuálny výber, ale to je zas oblasť, kde nie sú žiadne fakty, len dohady).
Podobne je to aj so samotnou bielou pleťou, či inou pigmentáciou. Nie je také isté, či je bielosť až tak viazaná na severský život a na tie veci s D vitamínom. Je celkom možné, že bledšie etniká jestvovali viac na juhu a ich prednosti boli dané inými vlastnosťami, ako farbou pigmentu. A to, že sú dnes bieli viac osídlení na severe by som skôr vysvetlil ich vyššou konštruktívnou inteligenciou ( ktorá ma na severe výhody), ako ich lepším spracovávaním svetla (aj tak sú zväčša oblečení, nie?). (Na Inuitov či jakutov nezabúdam, to je iná téma, to je v poriadku).
Je to len určitá hypotéza, čo povieš?

Norman

ten obrázok vtedy bol o niečom inom, tiež to nebolo moc šťastné, ale rozumieme sa.

Norman

veď to vôbec nebolo myslené nepriateľsky, vôbec som nechcel na teba útočiť či ťa kritizovať. Myslíme na to isté a myslíme to rovnako, len keď sa človek zamyslí, tak je asi lepšie to definovať pozitívnym spôsobom. Problém je v našej slniečkarskej výchove - no ale to je nedostatok morálky, nie je nadbytok. Nie?

Stránky