Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

je načase prebrať sa znova do reality.
Havlisti sú len povrchná prvá vrstva, infikovaný odpad určený na zničenie. Za nimu bude ale aj u nás vrstva miltantov turkicko arabského hnedoidného naturelu a to sa genocída belochov, ktorá stále prebieha, len si ju verejnosť neuvedomuje, rozhorí viac viditeľne.

Aby som ale nestrašil, pripomeniem, že všetky arabské štáty sú samé o sebe rozbité, jediná seriózna mocnosť je len Turecko - takže problém budú len partyzánske neorganizované zgerby zabijákov a hnedoidných etník šíriacich sa po európskych mestách. Hm, vlastne dobrošovoliči si to odserú viac, čo možno označiť za určitú karmu.

Ja viem, zas predbieham dobu, možno o pár rokov...
Nehovorím, že to tak musí byť, mám aj ešte pozitívnejšiu verziu, že chladná hlava a rozum zvíťazia skôr a vyvezú hnedoidov domov do Líbye alebo Nigeru - doslovne happyend pre všetkých.

Norman

a fejsbúk simulovať nemá zmysel - ale toto je zaujímavé. Multikulti je bezpochyby fakticky LEN a LEN islamizácia. Od nich sa žiaden multikulti prístup nežiada, čo je absurdné.
Je to proste jedna abnormalita, ktorá zaručene dospeje do konca a ku kontravýbuchu. Ja to síce hovorím už asi sto rokov, možno dvesto, ale naozaj k tomu dôjde.
Anglosionistom sa možno zdá, že je to dobrý vývoj, namiesto židov dať moslimov, ale mýlia sa - voči moslimom sa ľahšie uvoľní odpor, nefunguje tam to osraté holokaust tabu.

Norman

nesmieme zabúdať, že máme do činenia s beštiálnymi zločincami. Zemanovo víťazstvo je o to cennejšie až prekvapivé, je to pre nich opakované kopnutie do gulí - ale to bude chcieť aby dostali naozaj a opakovane po držke. Bolo by dobré to efektívne využiť, aby v Čechách ďalej držali slniečkárov čo najviac pod tlakom, pod vodou, v pomeroch, kedy sa odhaľujú a kedy sa aj navzájom trhajú.

No, ale na to tam budú musieť tiež už vyrásť noví bojovníci. To už im starí ľudia ako Zeman nevybojujú.

Žiaľ, aby sme sa vrátili k počtom, polovici vyhovuje dúhovo hnedá žumpa.

Norman

To nie je len o stranách, o dvoch či troch smeroch. Zemanov prípad je aj príkladom toho, že meno politickej strany, tej bandy politických karieristov, skoro vôbec nezáleží, ale dôležitá je osobnosť, ktorá sa ocitne v čele. A podobne, nezáleží na tom, v akej strane sa nejaká osobnosť pohybuje, podstatné je to, čo v tej osobe naozaj je. Preto je zbytočne čakať na dobré výsledky, keď politické hnutie nemá osobnosť. Ak však sa niekedy vyskytne človek, môže sa prejaviť, aj keď je teoreticky v úplne inom politickom tábore.

Príkladom takých osobností, v rôznej miere ktoré sa prejavili pozitívne, aj keď vyrástli z jedu, je Putin, Orbán, rakúsky Kurz, Zeman a u nás povedzme Fico, alebo povedzme Sulík (v jeho názoroch na inváziu).
Putin prišiel od Jelcina, Kurz bol v meštianskej ľudovej strane.

Norman

To číslo je hrozivé (aj keď vlastne známe).
Rovnako Zemanove názory či práca no ... sú občas len také, aké sú.

Chcem ale vysvetliť či pripomenúť, že Zemanove dielo sledujem od "Prognostika a prestavba", a oceňujem jeho bystrosť a spôsob myslenia, ktoré sú cenné samé o sebe. Preto môj článok nie je ani tak o českej spoločnosti, o pomere síl, ale je o ňom osobne, o tomto celom období a o jeho zdravých silách.

Norman

So stopercentnou istotou ti poviem, že to určite tak nemyslel, pretože to nijako nemyslel. Jeho diela sú proste náhodné výgrcky, ktorými si robil srandu a zarábal.
A prirodzene, že sa ti jeho diela nikdy nepáčili - pretože sa NIKOMU nepáčia. To je len tá hypnotická sugescia, že ak je to ten najznámejší maliar, že teda na tom musí niečo byť. Veď toľké milióny idiotov čo sa na to chodia niekde pozerať sa nemôžu až tak mýliť.
Ale môžu sa.

Norman

každý človek má predsa slobodu estetického názoru, a do toho patrí aj sloboda na ODMIETNUTIE.
A samozrejme ž enejde o "realičnosť" versusu "abstraktnosť" ide o odpad versus umenie. Ale nie je treba sa pokúšať nič nejak umeleckotechnicky vysvetlovať, pomenovať - proste je náš názor taký a hotovo. Nemusím nikomu z nich nič zdôvodňovať, konieckoncov, "veď to každý vidí". A takisto treba odmietať "názory" akýchkoľvek "svetových expertov" ako ÚPLNE irelevantné. To nie sú moji experti, to je ich problém.

To patrí aj k poslednému odstavcu. Oni majú nejaké argumenty? To nie sú žiadne argumenty. proste sa o nich nestarať. NIE JE TO umenie.

Čo sa týka samotnej témy - tento prípad bol v Pravde dosť medializovaný, je to ukážka ich štvavých kampaní ( v tomto prípade voči tej riaditeľke, čo to presunula ...). Naozaj v článku nejde len o umenie, lebo opakujem, o tom sa nemá zmysel baviť, vysvetlovať - ide o ich mafistickú nátlakovú štruktúru, ktorú by bolo treba rozbiť, alebo minimlálne vedieť jej odolať. Najepšie by bolo tieto humusy dokázať odstraňovať z verejných miest - nie len kvôli nim samým, ale ako malú ukážku sily. Niekde treba začať.

Norman

som dnes pozeral debatu life. V podstate všetko po starom. Len Zeman pôsobil menej unavene, Drahoš ako úplný idiot (on má stále našikmo hubu alebo je to prejav úškrnu, teda jeho arogantnej mentality?).
Najlepší bonmot :
"Když pán Drahoš prestane ječeť"
(tak nejako :-)))

Ako jahodu na šlahačke je záverečné poďakovanie Zemana moderátorke, že to robila nestranne a nikomu nestránila, že sa riadila, zdôraznené aj Zemanom, "len sama sebou". Tomu sa povie dokonalý výsmech, ani to tá hlupaňa nepochopila, ale ak jej to nikto vysvetlí, tak aj tak si nemôže sťažovať. Proste je to hlúpe štena, ktoré v debate kandidátov na prezidenta chcela predviesť hlavne samú seba.

Norman

tie deformácie nikdy nedávali zmysel, bol to nezmysel pre nezmysel. Toto "moderné umenie" je horšie, ako sto bigotných církví - žiada od ľudí, aby mu otrocky IRACIONALNE verili to, že hovno vonia. A robí to naschvál, zo sadomasochistických dôvodov, aby ľudí ponížili. Je v tom EXPLICITNE druh chorého SATANIZMU - len ma mrzí, že pre to zatiaľ nemáme lepší názov, satanisti by sa mohli oprávnene ohradiť.

Je to základná aritmetika psychológie moci. Ľudí znásilňujú najprv na slabom mieste. Povedia "Vidíš tu sračku? Povedz, že je pekná". A ľudia, zvlášť našinci, nechtiac nikomu škodiť, uznajú. Zdá sa im, že ich to nič nestojí a nikomu to neublíži. Ale to je omyl, je to prvý stupeň uznania ich moci.
Ľudia by si to mali uvedomiť. Mali by vždy odmietnuť mazanice a iný druh kreténizmu. A nemali by sa báť, nemali by to zdôvodňovať, lebo v kecaní sú tamtí profesionáli, veď nič iné nerobia. Teda žiadne zdôvodňovanie, proste pohrdlivé ale zásadné odmietnutie, pretože každý človek má právo na estetický názor a čím viac naň kladie dôraz, tým je kultúrnejší.

Norman

bol v Danubiane roku 2015, plus mínus. Nie osobne, ale jeho zvyšky. Ale ono je to jedno, v Danubiane je neustále hnoj. Ale ani to by nemuselo byť zlé, veď na to to azda vytvorii, ďaleko od ľudí, aby sa tam dalo ťažko dostať. Len škoda, že po každej výstave sa celá galéria nepotopí a ten hnoj nie je zmytý riekou - to by ta galéria mala zmysel.

Norman

asi to chrípkové obdobie
A pritom okrem českých volieb sa deje toľko vecí, bez irónie.

Norman

Tými našimi vtipmi sme ukázali, ako ľahko sa dá vygenerovať niečo, čo pri zbežnom pohľade vyzerá ako racionálna úvaha, ako "veda". Ba čo viac - ono bežný človek bez hlbších poznatkov v obore, alebo aspoň so skutočným kritickým opatrným prístupom, nemôže rozhodnúť, čo je seriózne a čo nezmysel (pozor, pod "kritickým prístupom" nemyslím tých rôznych amatérskych "skeptikov", čo sme tu už x krát spomínali, pretože oni vlastne nie sú vôbec kritickí - naopak, jednostranne uznávajú oficiálnu verziu a rovnako zásadne a dopredu odmietajú čokoľvek neoficiálne).
Ako som už povedal, ako prvotnú chybu vidím obalenie vedy do iracionálnych ideológií a zámerného obkecávania. Začalo to spoločenskými, humanitnými vedami, ale prešlo to už aj do prírodných vied. Možno sa potom čudovať, že široká verejnosť potom verejne odmieta poznanie a schopnosť poznať pravdu, schopnosť argumentovať a dospieť k objektívnemu výsledku? Že si pýta iracionalitu, lebo je im v neznalosti dobre, respektíve lepšie, ako v tom druhom omyle, pseudovedeckom dogmatizme?

Praktickejšie preto vidím upozorniť na inú (známu) vec - ľudia proste majú ťažkú tendenciu akceptovať to, čo si želajú. A všetci chcú mať energiu: teplo, svetlo, pohyb, výroba. Všetci preto veria, že energia stále bude, lacná až bezplatná, že je zabezpečená.
Keď človek nemá dostatočnú racionálnu podporu, spolieha sa práve na svoje želania. Ale pri troche opatrnosti a tréningu sa tomu dá vyhnúť. Takže by som skôr na ľudí apeloval, aby robili väčší rozdiel medzi tým, čo si sami želajú a tým, ako je to asi naozaj. Priveľa optimizmu je istá cesta k omylu.
I keď druhý extrém, priveľa pesimizmu, prirodzene tiež.

Norman

áno, veľa to má s posadnutosťou gravitáciou. fakt to súvisí až s politikou.

Norman

že zrovna ty, Okoloidúci, ktorý si zväčša zástanca skeptickej racionality, tu teraz zrazu obhajuješ také neisté zariadenia, ktoré ktovie ako fungujú a pravdepodobne je to len podobný podvod, ako Koperfíld.

Len ten pohlcovač tmy mi pripadá seriózny, pretože to zodpovedá najnovším výdobytkom modernej vedy, že iba 5% vesmíru je viditeľných - zvyšok tvorí "dark energy" a "dark matter" -
https://www.nationalgeographic.com/science/space/dark-matter/

95% kozmu tvorí Tmavá hmota a Tmavá energia
To mi pripadá ako zavŕšenie celej vedeckej revolúcie, keď všetcí tí ujovia a tety v bielych plášťoch po toľkom sedení na seminároch a spísaní toľkých stohov papiera, po vyzbrojení sa toľkými počítačmi a toľkými kilometrami podzemných cyklotrónov dospejú k poznatku, k akému som sa ja dočítal keď som mal päť rokov v knižke o čarodejníkoch. Tomu sa povie po maďarsky deja vu, alebo cyklické opakovanie času a vývoja.
Onedlho vyhlásia Dark Vadera za proroka a Silu za vládnuce náboženstvo (hneď po holokauste).

Aby sme si to užili, ešte niekoľko citátov z uvedeného článku:
Scientists have not yet observed dark matter directly. It doesn't interact with baryonic matter and it's completely invisible to light and other forms of electromagnetic radiation, making dark matter impossible to detect

Hmota, ktorá sa nedá pozorovať a detekovať. Tomu sa povie naozaj vrchol materializmu. Alebo zavŕšenie materializmu? Keďže to neintegruje s "baryonmi" a je neviditeľná elektromagnetizmu, dúfam aspoň, že to smrdí. Alebo ako ju detekovali? Že im v dokázaných rovniciach chýbala gravitácia a tak namiesto toho, aby opravili vzorce, vymysleli si neviditeľnú hmotu? Fantastické, ďalší vrchol, tentoraz vrchol dogmatizmu, kde sa na nich hrabe biblia či korán. Ale veda to je stále, dokonca tesne pred objavom "rovnice všetkého".

Ale začítal som sa ďalej:
Scientists have a few ideas for what dark matter might be. One leading hypothesis is that dark matter consists of exotic particles that don't interact with normal matter or light but that still exert a gravitational pull. Several scientific groups, including one at CERN's Large Hadron Collider, are currently working to generate dark matter particles for study in the lab.

Other scientists think the effects of dark matter could be explained by fundamentally modifying our theories of gravity. According to such ideas, there are multiple forms of gravity, and the large-scale gravity governing galaxies differs from the gravity to which we are accustomed.

Fantastické. To tie písačky, čo aj tu dávali internetoví exoti, o "démonoch" a tak, boli menej iracionálne, ako toto :)
Môže sa potom niekto čudovať, že je celý web plný aj písačiek o "voľnej energii"? Veď kto vytvára tú celú šialenú iracionalitu súčasného sveta, ak nie práve ideológia inštitúcii, ktoré si dávajú meno "veda" a uzurpujú si pravdu a racionálne poznanie len pre seba?

Norman

zas musím radšej upozorniť, Buheh, že to moje o Teslovi (a hypnóze) bola irónia o veciach, ktoré Tesla naozaj dokázal ... ale ktoré sa dajú obkecať ako vedecký nezmysel (určite by si na to prišiel, ak by si si to prečítal).

Okolo Teslu naozaj vznikol určitý kult, ale horšie je, že oveľa väčší kult vznikol okolo vedy, ktorá je dnes obalená ťažkou ideológiou. Nie že by som ukazoval na nefunkčnosť racionálneho vedeckého princípu - práve naopak, chyba je, že ho tie rôzne inštitúcie, ich ideológovia, popularizátori a nadšenci práve nedodržiavajú.
V podstate je tá predstava, že v trezoroch sú k dispozícii plány na nejakú čo len lacnú a dostupnú energiu, pseudovedecký optimizmus. Ideológovia vedy, na základe ich deformovaného výkladu vývoja posledných pár storočí, tvrdia, že "veda vždy niečo vynájde". Je to ťažké iracionálne myslenie, poobné mysleniu chlapa, čo nájde na zemi stovku, celú ju prepije a s bohorovnou istotou tvrdí, že načo si niečo odkladať, že ako dnes našiel, aj zajtra určite nájde.
To ne je vedecký prístup.

Okrem toho,keď už sme pri tom, chcem upozorniť, že energia je len jeden, a to ten menší problém. Oveľa väčší problém hrozí nedostatkom rôznych "ušľachtilých", teda zriedkavých materiálov. Pretože kým energia je len jav vznikajúci pri degradácii, a koniec koncov spomínané slnko jej má na ľudské pomery dosť, materiály NEVZNIKAJU v našom čase a priestore. Materiál nevytvoríš žiadnym spalovaním. Ja viem, 99% ľudstva si azda myslí, že je ich nekonečné množstvo alebo že ich donekonečna produkuje systém zvaný (kapitalistická) ekonomika zo svojho ritného otvoru - ale nie je tomu tak. Jedného škaredého zamračeného dňa bude mech prázdny.
A reč nie je ani zďaleka (len) o fosílnych materiáloch a z nich vyrábaných plastov a iných produktoch, nie, reč je práve o rôznych vzácnych prvkoch.

Norman

No hej, ľudia radi preháňajú. presnejšie povedané, sa im informácia pod rukami rozrastá, nedokážu ju udržať v miere. Ako v tej hre telefón - na konci je prehnaná úplne nesprávna informácia.
Niektorí to robia aj zámerne (i keď David Cooperfield je len známy štandardný kúzelník, ktorý netvrdí, že používa nadprirodzené sily, ty si u nejkého skeptika našiel nejaký dôkaz, že jeho predstavenia sú len triky? - povedz, že dotyčnému racionalistovi gratulujem k objavu a vysokémi IQ :).

Je to fakt, ľudia ľahko praháňajú a všetkému veria. Ja som okrem iného tiež čítal, že Tesla stvoril loďku, ktorú riadil úplne zdiaľky, bez nejakého dotyku či drôtu. Ako by to mohlo byť, bez materiálneho dotyku? Alebo že držal v ruke žiarivky, bez spojenia s niečim drôtom či akokoľvek ináč, a oni svietili ostošesť. Ako by sa tam tá energia dostala? Alebo že chcel vysielať zvuky do údajného éteru (veda medzitým dokázala, že éter nejestvuje), a že by to mohlo byť súčasne, v tom istom priestore mnoho rôznych vysielaní, líšili by sa frekvenciou - to je podľa mňa nemožné, aj keby ten éter bol, tak by sa zmiešali a neviem, ako by bolo možné ich do seba odseparovať - lenže ľudia elektromechaniku nepoznajú tak si myslia, že je to možné.
Alebo som čítal že sú ľudia, čo sú schopní iným nahovoriť, že sú čokoľvek, napríklad zviera a aby sa tak aj správali, takzvaná hypnóza - to je samozrejme nemožné, lebo človek sa riadi nervovou sústavou skrytou v lebke a do tej sa mu iný človek nedostane.

Nuž a tá slobodná energia, to je naozaj nemožné, lebo na svete nie je nič zadarmo. Pravda, jestvujú také miesta v kozme, zriedka, také patológické zóny, ktoré energiu uvoľňujú. Jedno také občas vidím, keď nie je zamračené a vyjdem z domu. Ale pochybujem, že by ho toto ľudstvo vedelo využiť, že by taký návod malo v trezoroch. Úplne isto - ľudstvo nemá v trezoroch plány na žiarivú budúcnosť - má tam schované informácie a dôkazy o svojej bezmocnej tmavej budúcnosti.
Ale tú poslednú vetu myslím absolútne vážne :(

Norman

hej, tuším to bolo ale som to nedopozeral, alebo som už zabudol , "ako to skončí" :-) Ale neviem, či tomu porozumiem, keď sú to teda tí cudzinci.

Mne hneď yutubo ponúkol k tomu toto video, nejaký rozhovor s akýmsi čínskym mníchom (tiež s titulkami českými). Ten sa mi pozdával, je to krátke a nie je to také vábivé, ako si ľudia o tamtom predstavujú - neviem, čo môže byť menej vábivé, ako starý škaredý číňan.

Ale keď som to pozeral a v 4:55 mu začal zvoniť budík a začali preberať, že mu ide dopredu, normálne som od smiechu skoro okysličil plúca - prišlo mi to strašne smiešne, a teda ľudské (teraz, keď som prezradil pointu, už to nikomu smiešne nebude, preto sa o oslobodení nemá hovoriť, ani o humore, aspoň som sa zasmial ja)

 

 

 

Norman

ďalší príklad slobody slova,
Nebudem hľadať ďalšie, z celého webu ho zmazať aj tak nemôžu, nebudem s nimi hrať túto hru - ale povedal som pri tej príležiosti, že tieto ich móresy krvavo skončia.

Norman

Táto debata nás doviedla k pochopeniu, v čom je ten rozdiel medzi témami a portálmi, čo som sa tu pokúšal v poslednom čase vystihnúť.

Teda, za prvé sú témy, ktoré sa snažia vysvetliť, čo je a môže byť zdrojom energie pre človeka. To sú tie motivačné a radiace portály, neiktoré dobré, iné prirodzene nie. Tam chodia ľudia, čo pociťujú nedostatok energie.

Za druhé sú témy a portály ktoré vznikajú nie z nedostatku energie, ale z jej prebytku. nie že by Nadhľad bol zakladaný s nejakým presným cielom, ale toto je ten prípad. Nemienili sme sa radiť, kde zobrať silu, ale len sa pozrieť, ktorým smerom nadbytočnú energiu nasmerovať, kam kopnúť.

To je ten základný rozdiel, prečo sa ľudia, ktorí to podvedome tiež tak chápu, tu cítia lepšie, ako na iných vyplakavájúcich a priam zámerne sa do hystérie nútiacich alternatívnych portáloch. Preto je tu väčšia šanca, že vždy znova uvidíme veci presnejšie a budeme pri tom v pohode.

Ale dôležitý pri tomto profilovaní je aj ten faktor, že hovoriť o tých prvých témach, o tých zdrojoch energie, aj keď to robia tisíce serverov, je vec riziková a nebezpečná. Ono každý človek má nejaké tie zdroje, ako sme povedali, jeden kostol, iný les, čokoľvek a to celé rôzne kombinované. Je veľmi bolestivé to ľuďom meniť, sú akoby zakorenení, je ťažko ich presádzať. Je veľmi zvádzajúce im ukázať ich chyby, ale negatíva takého procesu sú veľké, výsledky naopak malé.

Ale nemám nič proti, ak niekto o tom chce debatiť. Mám len svoje vlastné pohľady na tieto veci a nemienim ich nikomu vnucovať, ba ani prezrádzať, ak nebude veľmi treba. Tie vonkajšie, spoločenské problémy, sú dostatočným priestorom pre aktivitu. A ani tam tam sa teraz už netreba nejako stresovať, lebo neviem, či som vám to už hovoril, heh, ale budúcnosť budú už teraz zas formovať hlavne zbrane, nie objektívna pravda. Takže žiadne obavy, strieľať sa naučíte rýchle, to nie je problém.

No ale to som už vlastne odbočil od témy.

Norman

Aby nedošlo k hrubému omylu, upozorňujem, že som to myslel ironicky - ako je to tam aj explicitne napísané.

Norman

do archívu:
bradáč mal na FB status, kde píse, po arabsky:
"S aláhovou pomocou budem islamizovať nemcov"

Na krku (vo videu) mu visela patróna - oblúbený to symbol islamistov.

http://www.pi-news.net/2018/01/diaa-auf-facebook-ich-werde-die-deutschen...

V normálnej spoločnosti by ten chlab okamžite skončil v base . A vyšetrovalo by sa. Úradníci, ktorí mu podpisali to, aby sem dovleikol celú svojú fammíliu, by tiež skončili v base. Família okamžitý odvoz do Lýbie.

Norman

preklad, máš urobiť preklad do slovenčiny, ty osobne, nie google.
Konieckoncov, nie je to až taká zlá báseň, má pointu - každá hviezda nad chalupou, na oblohe, znamená nešťastie. Nie jedno, celú hromadu nešťastia.
Určite lepšia, ako to video o európskych hviezdach:) Fakt, aj básničky sovietskych osôb boli lepšie, ako toto sráčstvo, čo sa dnes vydáva za umenie.

Norman

niečo napísali, nikdy sa to neujalo ...

Norman

spomenul som les, lebo presne ti rozumiem, Ako si napísal
"dostať sa k vnútorným pravdám a prežitkom sa dá kdekoľvek. V lese to síce ide možno lepšie, ale to nie je to podstatné, čo pre človeka (Európana, Slovana) splynutie s prírodou, spočinutie v prírode môže znamenať".

O to práve ide. Pre teba to nie je podstatné. Ja hovorím, že je.
Zas ťa zacitujem, a úplne s tebou súhlasím:
"les ... ja osobne vnímam ako niečo vyslovene biologické. Ide tam aj o meditáciu, ale je to čosi viac. Sú v tom aj zmysly: vône, zvuky, vietor, farby"
Áno, tak to je, je to (v prvom rade) biologické pozitívum, zvuky, vietor, farby .. kľudne dám bez irónie viac ... aura, esprit. Alebo pri mori vlny, ozón, slnko, mistrál, piesok, šumenie mora ... alebo na skalách priestor, hĺbka... Alebo vo víne jas, iskra, chuť, vôňa, v dobrom jedle symfónia chutí, šťava, energia, dravosť, v hudbe eufória, v tanci závrat, v plese v opere spoločenská noblesa, celebrity, roby, v autách silné motory, lesklé krivky, v peniazoch vertigo, bohatstvo, domy, vily, kone, lietadlá ...
Och, to už som zas prešiel do irónie :-)
Les patrí do tejto reťaze, aj keď je to jej krajšia časť.
Ja ale aj tak dávam dôraz na ten vnútorný pohľad.
Nie, zle som to povedal.
Pre ľudstvo je objektívne najdôležitejší ten vnútorný pohľad, tá imanentná pravda.
Nebudem to dokazovať, nebudem to vysvetlovať, nebudem o tom presviedčať. Proste je to najdôležitejší fakt.

Norman

To je typický prípad. Veď si tu situáciu ešte raz preber - chlapík dostane zrazu v zahraničí prácu a peniaze viacnásobné, ako doma na Slovensku. Ako zareaguje zakomplexovaný primitív?
"Ach, konečne ma niekto skutočne zaplatil tak, ako si zaslúžim. Vždy som vedel, že som dobrý, že som svetový - ale na Slovensku ma nik neocenil. A tu, hľa, títo mi rozumejú cenia si ma. Prečo to nebili schopní tí na Slovensku? Lebo sú to blbci, že som sa ja pako s nimi zahadzoval, že som hneď z materinej iče nešiel rovno sem. Zle Slovensko. Zlí Slováci".

Bohužiaľ, to robia z ľudí peniaze (a iné benefity). Vidíš to na mnohých emigrantoch, niektorí aj sem chodili, vidíš to na bývalých vonku študujúcich hlupáčikoch (ukecaných havranoidoch) a podobne.

To ale neznamená, že slovanský svet nemá problémy. Ba naopak - spomínaná vrstva kreténov má síce morálnu poruchu, ale je ďalším dôkazom, že tu chýba čo ? Chýba tu reálna sila, mentálna sila a poznanie ako hodnota, a následne aj tie peniaze. Hovorím o slovanskom svete, nie o Slovensku, lebo to je malé a treba mať s ním súcit, nemôže mať všetko.

Preto som neistý či ti rozumiem, keď napíšeš "každý deň niečo dobré na Slovensku". Myslíš to tak, že každý deň objaviť nejakú dobrú vlastnosť na Slovensku? Nuž, tak ako primitívna kritika malého Slovenska je príznakom chudoby ducha a charakteru, tak vyzdvihovanie jestvujúcich málo pozitív moc nepomôže. Ľuďom síce treba dať sebadôveru, ale nie za účelom (seba)spokojnosti, ale na objavenie a prebudenie ich POTENCIALU.
Lenže pokiaľ budú zavádzaní v tom, čo je ich identiita, tak sami seba nemôžu objaviť. Memôžu objaviť ani to, čo je najviac ich.

Chápeš, ty a viacerí tu, v podstate aj ja, chcú okrem nejakého vzájomného pochopenia mať vlastne len ten svoj kľud, nič viac netreba. Ale mladí a budúcnosť vôbec potrebujú reálnu moc, reálnu dynamiku, nič iné sa neráta, svet im nič iné neodpustí, nebude sa s ničím hrať. Je úplne jedno, ako pokojne, izolovane a drevne žili pred 200 rokmi naši predkovia - teraz budú iné otrasy, selanky nebudú. Staré metódy teda nebudú stačiť, do lesa príde hájnik a všetkých zamaskovaných dredákov vyženie bičom. Ak sa naozaj nebudú vedieť brániť, skončia všetci.

Norman

Pozri, pôvodne v krátkej debate na prope, tu, bola reč o kultúrnych rozdieľoch a dal som tam túto hudbu práve ako ukážku, že o Číne vieme málo. Potom ma napadlo, že by som nemal veci dávať len na cudzie servre a dal som to aj sem. A napísal som len, že je to len tak na počúvanie, aj tak nie je čo iné robiť.

Nebola to ponuka špeciál čínskej kultúry ani nejaká ponuka k meditácii. Lebo naozaj do veľkej miery súhlasím s tebou, že je ťažko pochopiť vzdialené kultúry a za druhé, ako som napísal v tom článku minule, to hľadanie povrchného  slniečkárskeho ezoterického šťastia, čo je všade okolo nás,  je naozaj naivné (a už čoraz viac odporné). 

Ale existujú univerzálne veci a tie sú práve zaujímavé. Nejde o "dychové cvičenia", o "okysličenie tela a mozgu", ale o oveľa viac, npríklad o univerzálne apriory poznanie v ľudskej mysli. Pekné vveci. 

Ale hovorím, o tom sa ťažko dohovorí a ťažko dorozumie.

Ale nejakú radu predsa mám. Hlavne odporúčam rozlišovať vertikálne rozdiely, teda rozdiely medzi vyším a nižším človečenstvom, a naopak horizontálne rozdiely medzi rôznymi bielymi etnikami, slovanmi či američanmi, rusmi alebo nemcami, či povedzme východnými aziatmi. Preto je rozdiel medzi, ako píšeš, černochom z Gambie a Európanom, ale to  určite nie je ten istý rozdieľ ako medzi slovanom a američanom, alebo dokonca slovanom a číňanom (nechcú sa mi dávať všade tie veľké písmená, neuznávam to). 

Ale stretol som sa už s názorom, u kohosi, ako si povedal, že ako Slovan máš svoje špecifické potreby či poznanie. V poriadku, ak to poznanie  máš či nájdeš LEN medzi Slovanmi, no dobre. Len bacha - čo to vlastne je? Slovanská tradícia na Slovensku je Hviezdoslav, Śtúr, ľudová hudba, kroje, alebo čo? Bacha, mnho z týchto veci je novovekých a veľmi umelých. Nie je tzv. "slovanská kultúra" tiež len nepochopený cargo kult? Ja napríklad TO NEpovažujem za podstatnú slovanskú tradíciu. Myslím, že pravá slovanská tradícia je tvrdšia, húževnatejšia a zahrňuje oveľa viac vnútorneho poznania a sily. Veci, ktoré v týchto končínácha v týchto časoch, opakujem, výraze chýbajú - čo možno odôvodnene považovať za dôvod aktuálnej slovanskej slabosti (a nehovorte mi, prosím, že tu žiadna taká slabosť nie je). Práve kvôli falošnej slovanskosti tu chýba hĺbka a panuje povrchnosť (tak by sa dal napísať   môj názor). 

 

Ach áno, píšeš o pomýlených ľuďoch. Nuž, pomýlenosť hrozí všetkým a my sme sa tu zhodli, tak ako aj všetci rozumní vo všetkých knihách, že je dobre sa zbaviť barličiek. Niekedy tomu pomáha ísť do lesa, aby sa človek zbavil svojho bežného okolia. Ale nemožno si z toho robiť zlaté tela, ako sa to takmer začalo tu diať, samotný les, ak niekde niečo hodné toho mena ešte naozaj je,  nie je samoliek, len práve tá pomocná barlička (ja viem, to som už napísal minule, ale naozaj je to hrozivé, tie nahrážky). Je to tiež droga, bacha na to, minimálne taká droga sebaspokojného gýčového klamu.

 

 

Norman

Nie že by som v rámci toelrancie mal niečo proti boľševikom, hm, to by som si nedovolil. Okrem toho, ako nás kedysi upozornil učiteľ, je to asi jediný kulturnij činiteľ, ktorý sa na fotkách nikdy neusmieva - to je veľmi sympatické.

Ale nie je to príliš cudzia kultúra, na pochopenie ktorej by sme v nej museli dlhé roky žiť? Kto tomu podľa teba rozumie? Respektíve - je vlastne dobre, že málokto vie, čo za trivialiata to vlastne je.
:-)

Norman

Možno aj Malvina už zmenila názor, keď sa dopočula o vražde. Bolo by dobre sa jej spýtať. Možno jej matka či tatko jej do tej krvi vopchajú nos.

Norman

To video je symptomatické. Pretože bolo určené doslovne deťom, je priamočiare v dogmách, ktoré sa pokúša prepašovať.

Príznačné je, ako okolo 6. minúty ten jej nemecký priateľ opakuje si 5 krát, ako sa arab Diaa a jeho kultúra"trocha" odlišuje od ich domácej. Bischen, bischen, bischen ... Pravda je taká, že sa odlišuje výrazne, je nekompatobilná, je pre domácu kultúru vražedná, - ale to astenický priam polobuzerantský chlapček nemá odvahu vyjadriť.

Iný typický bod je okolo 13. minúty, keď mladá šstnástka sediaca s rodičmi za stolom bohovsky svetaznalo rozpráva, čo ako je a bude, s dôležitosťou a sebavedomím neviemakej zrelej osoby, s rozhodným charakterom. Ono je to takto: Západ naučil svoje deti hrať sa na inteligentných a bohovsky ovládajúcich situáciu - v potkaních korporátnych pretekoch je táto schopnpsť klamať azda výhodou, ale v skutočnosti sú to hlúpe detičky, poznajúce len blahobyt a bavlnku svojej detskej izby (to ešte zámerne priostrené predčasným prehnaným erotizmom, ktorý prirodzene nedokážu zvládnuť a ktorý vraj "musia" poslúchať). Takto systém a rodičia sami vypestovali zo svojich detí sprostý "gojim" materiál, vhodný pre používanie židov. Teraz pri stretoch s druhým semitským či iným južanským barbarstvom tieto deti doslovne zhoria zaživa.

Každý dospelý zrelý človek vidí vo videu, ako tam hajzel klame a zneužíva nedospelé decko. Aj na niektorých detailoch vidno, ako inak bude ten bradáč reagovať v budúcnosti, keď tam už dávno nebudú kamery, ako jej doslovne rozmláti hubu, ak si čo len trocha dovolí to, čo ešte pretrpí teraz pred kamerou. To museli vnímať ľudia aj v Nemecku, preto sa tam v mediach a na webe zdvihla určitá vlna odporu voči tomuto svinstvu (ale určite príliš slabá vlna odporu).

Ešte to video dobieha a je šokujúce, ako to decko nadšene deklaruje tie otrávené dogmy, čo do neho vkladali: "Pri láske nezáleží, z akej zeme prichádza". Dobrá žiačka šíri mémy ďalej, a tak to robia milióny a milióny už dve tri generácie. Celá krajina je inseminovaná podobným svinstvom. Ale ... všetci oslavujeme "deň víťazstva" a tam to začalo. Trvá to proste nejaký čas, kým sa z vajíčok vyliahnu larvy a začnú sa mrviť po celom mäse...

To, že bradáč vo filme privádza do nemecka celú svoju rodinu, rodičova atď, považujem už naozaj za kontraproduktívnu tuposť tvorcov, ktorí, ako som spomenul, uvažovali len s bezbranným nekritickým detským vnímaním "Je dobre doviesť do nemecka arabské rodiny". Hnus.
A Malvína samozrejme čaká Arabov na letisku v ručníku na hlave. Odpor prelomený. Ale čo narobíš, keď, opakujem ju cez nabubralý erotizmus infikovali dogmami, že "láska - čo narobíš, je to proste tak " (jej citát 23 minúta). Súčasná ideológia robí z ľudí dobytok, ovládaný cez hormóny, emócie. Nie je to nové, ale už sa dosahuje maximum.

Norman

To, že si nedokážu predstaviť, je vážna pointa. V Afrike sú tie populácie iné, ešte horšie, ako tie už predsa len vylepšené, prefiltrované v Severnej Amerike či inde.

A ešte niešo dodám. Naozaj afroidi sú na úrovni neovládatelného prípadu, pretože to podstatné: ich inteligenčný potenciál je pod úrovňou ich hormonálnych vzruchov, a preto sú prostedoslovne neprirodzení.
Rozumieš: ani pes nie je inteligentný, ale má usporiadyný charakter, každá rasa rôzny, ale zväčša usporiadaný, pokojný, sociálny. To u černochov nie je, a aj keď majú to IQ povedzme 80, nedokážu sa ovládnuť, žiť normálne a slušne. To je ich hlavný problém, veľmi zhoršujúci samotný nedostatok intelektu.
A tento problém, len v slabšej forme, je aj u iných semitských a vôbec austroidných etník.

Je to proste problém anatomický, pomer sily tých rôznych mozgových vrstiev, mozgového kmeňa versusu kôra, pomer sily hormónálneho systému voči nervovému riadeniu a podobne. Je to čistá merateľná veda.
Dalo by sa to formulovať tak, že ten pomer riadiacich vrstiev musí byť v určitom rozsahu, že tie vyššie vrstvy musia premáhať tie nižšie - ináč je organizmus či druh vadný, niečo ako pomýlená (rakovinová) bunka.

Ja viem, ľudia neznášajú, keď sa o nich uvažuje ako o obyčajnej súčasti prírody, považujú to za rúhanie a za politický zločin. Ale práve toto TABU je problém dnešnej civilizácie a TENTO druh civilizácie - nie "Západ", nie Európa či Amerika, ale táto forma civilizácie, táto jej časť, preto odumre podobne, ako odumreli mnohé predošlé pomýlené formy civilizácie.
A toto TABU je to, o čo sa tu vedie boj.
Nie my ho vedieme, boj sa vedie sám, my, každý z nás, si len môžeme vybrať, na koho stranu sa pridáme. Na stranu reality, alebo na stranu iracionálnych bláznov.

Norman

Dobrá otázka, ale keď už sme sa dostali na túto nevďačnú tému, treba to skúsiť vysvetliť..

Prečo si niektorí myslia, že musia niekam chodiť? Chodiť do kostola, alebo chodiť do lesa, alebo chodiť kamkoľvek - aký je v tom rozdiel?
Ak to niekomu pomáha, dobre, ja sa nepýtam, prečo to ľudia robia - ale sú to len rovnaké pomocné externé aktivity. Ja nehovorím, že je to bezcenné, nikdy som nikoho od toho neodrádzal - ale ak si niekto myslí, že to jedno je nejako lepšie ako iné, alebo dokonca, že to stačí - tak vyjadrujem voči tomu racionálnu pochybnosť. Sú to len ničím nepodložené subjektívne predsudky.

Prirodzene, človek nepotrebuje ani externé zvuky. Ale niektoré sú lepšou a iné horšou pripomienkou jeho vnútorných procesov, jeho dychu, jeho tepu a v prvom rade jeho mentálnych štruktúr. Len pripomienkou - len pomáhajú spomenúť si. Lebo nikde v externom svete, ani vo zvuku, ani v kostole, ani v lese, nenájde človek tú hĺbku, ako sám v sebe.

To sú univerzálne veci. Fyzika platí pre všetkých rovnako. Aj pre Slovanov.

Norman

Dobré pripomenutie ... ale je asi rozdiel medzi tým povrchným  snažením sa o "šťastný život", čo som spomínal tu,  a takouto hlbokou mystikou. Sú dokonca v protiklade, jedno je zamerané na vonkajšok, druhá je zameraná vnútorne, na imanentné pravdy.

 

( Toto je hudba pre či kung, posúvanie či. Vybudované na spoločnej auroázijskej  tradíci.  Niekto by to nazval "šamanská" ale aj z toho slova sa už stal strašiak. Niekto by pripomenul, že v indickom sanskrte je "jiv" (čítaj "dživ") znamenajúce život, a spolu so slovanským "živ" sú foneticky aj významovo podivne podobné tomuto "či". Možno je to len náhoda, ale  isté je, že v našej kultúre bola tradícia ovládania "živ" už pred stáročiami zničená a zabudnutá, dnes sa to preto chápe omylom ako cudzia exotika - tak sa nemožno čudovať, že sú tunajšie národy mentálne mľandravé, popletené a konieckoncov aj nešťastné.     )

 

 

Norman

Nuž, keď to musí byť, aj keď zbytočne hovoriť, čo je dosť jasné.
za prvé, pojmy "xenofób" a "šovinista" sú oveľa menej prvkymi ich ideológie, ako tie ich klasické schémy "fašizmus versus židia". Toto sú relatívne také novotvary.

Za druhé, ty (ani nik iný) sa sa nesnaží pojem "xenofób" použiť na slniečkárov. Ak by si to robil - až to by bola analógia toho s "fašizmom". Ale tiež sme tu už písali, že slovo "xenofób" ani nepovažujeme za nejakú ťažkú dehonestáciu, v zmysle "Zdá sa vám, že som xenofób? No dobre, ak myslíte, mne je to jedno".

No, za posledné, tá reťaz "xenofób ... šovinista ... realista ... obeť" ukazuje, že sa v dielku pojmu "xenofób" práveže vysmeivaš, čo je správne.

Dielko je fajn, já teda nechcem všetko hodnotiť, nuž ale keď sa pýtaš, ty so svojou umiernenosťou by si mal určite použitie v mainstreame medzi širokou populáciou - ale bohužiaľ, tam (zatiaľ) nie sme. Ale teda trénuj, možno už zajtra sa to použije. Bohvie, čo bude.

No a ak nie ... nuž nech idú všetci do kisky. Ako hovoril klasik - urobili sme všetko, čo bolo v ľudských silách. Nadľudské sily si nechávame pre seba :-)

Norman

politici sú dnes už len herci a tak nastáva stav, že sa profesní herci pchajú do politiky. Nie je to náhoda, ich umenie klamať a hlavne ich chorá popularita sa tam asi dobre uplatní. Ale potom sa nemožno čudovať, že spoločnosť padá ešte hlbšie.
Rozmaznaná krava, druhogeneračná herečka, vyrastená mimo akýkoľvek kontakt s realitou, má klasické (podvedomé) výčitky za svoj luxus a tak, ako povedala aj vo videu, ide spasiť celý svet, každého jedného.
A s ostatnými, aj nehercami, je to podobbné.
Analógia s Vašáričkami, Kemkom a viacerými podobnými našimi idiotmi nie je náhodná. Proste tak, ako celý život, aj teraz sa predávajú. A myslia si, že sú chránení akousi umeleckou imunitou, alebo čím. Lenže nikdy doteraz neboli teátristi tak zapojení do špinavostí, ako v súčasnosti, takže je isté, že budú aj konfrontovaní so špinavými následkami ... a vyhovárať sa potom na svoju naivitu a na to, že chceli pre všetkých len akési dobro, bude zbytočné. Alebo si vážne myslia, že to ukecajú? Heh, s nami možno, ale budú mať do činenia s úplne inými ľuďmi - ako hovorí Cimrman - tí sa nezakecajú.

Norman

veď azda ešte nezomrel.

i keď zas ... tak dlho bez nadhľadu nik živý nevydrží (čierny humor)

Norman

No. mňa k tomu napadlo, že nejde o súhlas či nesúhlas. Zas sme pri tom - každá vec má viacero aspektov a každý človek môže mať iný uhol pohľadu - účelom diskusie je len overiť, že sa daná sústava dá pochopiť. A potom - či má nejaký zmysel ju použiť.

Môj návrh je nájsť seriózny pojmový aparát pre súčasný západný svet, hlavne pre anglosionizmus - aby sa dalo vysvetliť: dôvody takého vývoja, predpoveď (jeho) vývinu a postoje či akcie, čo proti nemu robiť.

V zmysle asi takto, ak to zjednodušíme :) :
1 ľudstvo trpí chorobami
2. jednou z nich je anglosioniszmus
3. choroby majú začiatok a koniec
4. aj keď zdravie nie je trvalé, ale chororby možno a treba liečiť

No, ešte jednoduchšie, ľudí treba oslobodiť a dať im do ruky zbraň - a keďže iné nemáme, tak slovnú zbraň. A treba ich zbaviť strachu a zábran.

Norman

ako ti to ide.

Stačí trocha odpočinku a zas si o forme. Ako som napísal, bude treba 

ucelenú hlbokú energiu a  ťažkú morálnu prevahu. Je treba z vrchu na nich dupať. Preválcovať ich morálkou. Okrem genetického realizmu bude treba generovať morálne odsudky toho odpadu - a nielen toho ďalekého, ale hlavne našeho, európskeho a slovenského. Ukázať, ako k nim treba pristupvať - ako k handrám.

 

 
Norman

No veď sme sa zhodli, že terminológia môže byť rôzna, podľa potreby. Musíme sa dohodnúť, či ju chceme pre seba, pre presnú analýzu, alebo pre širšiu verejnosť, pre ich ľahšie pochopenie situácie.

Ale k tomu Poliačikovi:
ja som ho použil len ako taký klasický príklad, prvý, čo ma napadol z domácich slniečkarskych politikov. Z ľudí, ktorí oficiálne nič o dôležitosti sionizmu nevedia. Ktorých (oficiálny) svet a naratív sa typicky pohybuje v slniečkarskych pojmoch. Taká je jeho rola, ktorú hrá, jeho zamestnanie.
Ja nehovorím, že tieto "biele ovce" nemôžu byť zajtra zamestnané inde, aj ako "čierne ovce".
Ako vidíš, ja vidím fungovanie verejných osôb hlavne ako vec ich postavenia, viac v tom, ako v ich vlastnom vnútornom psychologickom profile. Tu je zas dobrý príklad azda Sulík, ktorý sa ocitol zhodou okolnosti v opozícii vioi Radičbabe, a hlavne zhodou okolností v protimigrantskom tábore - a to definuje jeho postoje viac, ako čokoľvek iné. Alebo Orbán - nastala doba, keď je treba jeho typ nacionalistu, tak jej vyhovel.

Ale späť k ovciam - tá moja alegória s ovcami nie je plne výstižná, ale snažim sa zdôrazniť, že v politike sú rôzne vrstvy a nemožno miešať hrušky s jablkami. Že je politika pre deti a politika pre dospelých. Toto je podľa mňa základný poznatok, ktorý si musí uvedomiť, kto chce vidieť realitu. Akceptovanie tohto je vlastne to klasické "prezretie cez závoj ". Myslím, že by prospelo, ak by sa široké vrstvy naučili takto nejako hľadieť na svet. Myslím, že sú toho schopné a že sa im dá otvoriť oči. Je v tom nejaký problém, je dôvod z našej strany, aby k tomu neboli vedení? Ľudia sú zvedaví a onedlho budú potrebovať iný model sveta, ako ten súčasný, anglosionistický.

Hm,keď hovorím o tom realizme - to je vlastne názov, ktorý dobre vystihuje naše postoje. Ja viem, že tzv. "reálpolitika" znamená práve kompromisy a bezzásadovosť v politike, ale to, čo hľadáme my, je nadefinovať tieto veci tak, aby nepozostávali z prázdnych slov, ale aby boli založené na reálnych termínoch. Realizmus. (Ak sa ťa niekto bude pýtať, o čo sa snažíš, povedz toto:)

Norman

nemala by ale spomínať potencionálny Zemanov pohreb.
To sa nerobí. Je to naozaj nechutné. Bacha na karmu
Mohlo by sa jej to ľahko vrátiť, keď tá jej obluda bude odnášaná - mohol by jej to niekto pripomenúť. Nie že by som si myslel, že by Vašárička smútila za Lasicom, to určite nie, ale ľudia by jej to mohli vrátiť a otrepať o hlavu.

Norman

aby si sa neurázil.
Čo sa týka presvedčovania, to je po vebe veľmi obmedzené, ale kedže toto je dôležitá téma, neodolal som možnosti využiť príležitosť na poukázanie na to, kde sú základné klasické problémy - teda napríklad to podceňovanie toho, koho naratív sa preberá.

Lebo len si tak skúšam predstaviť, ako by ateista pri spore s nejakou náboženskou skupinou neustále hovoril o bohu, o diablovi, o hriechu a podobne. Alebo ako by nejaký antikomunista pri spore s marxistami hovoril o "vykorisťovani" a "triednom boji" a podobne. Preberaním slovníka nepriatela sa proste človek dostáva na jeho stranu. Ale rozdiel v našich názoroch nie je ani tak v uznaní či neuznaní tejto terminologickej skutočnosti, ale skôr v stupni akceptácie tohoto systému. Ty s ním chceš hrať tú hru, ja nie. Ale znova -tým ťa nechcem uraziť či ti niečo vyčítať, veď ja ťa nemôžem a ani nechcem presvedčiť v takých zásadných veciach, aby si ju nehral. Ja keď tak hľadám ľudí, ktorí sú už presvedčení, ale vôbec nemám negatívne postoje k tým, ktorí nie sú, lebo tých je zrejme stále väčšina a musel by som sa ušúlať. ak by ma to hnevalo. A už dááááávno som x krát vyskúšal, ako je efektívne či skôr neefektívne meniť názory konkrétnych ľudí, takže k tomu nemám tendenciu. Teda nie takto jednotlivo - možno zahrievam a rozhadzujem mémy a čakám, čo vyrastie, to áno, ale neťahám jednotlivé rastliny za bylku zo zeme, tak to predsa nefunguje.

Norman

Pozri, treba napísať veľa, pretože toto nie je len nejaká drobná otázka terminológie, do akej sa to snažíš zahovoriť, ale je to jeden zo základných problémov súčasnej doby, jedna zo základných deformácií, spôsobujúcich väčšinu problémov sveta. že sa to niekomu tak nezdá je prirodzené - ak by to bolo každému jasné, nemuseli by sme to objasňovať.

za prvé znova pripomeniem, že moc v ľudských spoločnostiach je už pár tisícročí založená na sile slova, na takej či onej (náboženskej či pseudonáboženskej) mytológii, ktorá formuje hodnotovú stupnicu obetí. Toto sa potencionálne deje KAZDYM slovom, každou možnou frázou. Takže odmietam to prirovnanie s problémom definovania "polovice", rovnako ako odmietam tvoj výsmech, že o nič nejde. My tu konieckoncov niečo robíme, lebo si myslíme, že o niečo ide.

Jadro tvojeho príspevku je veta:
"dôležité je len to, aby si odosielateľ i príjemca pod nejakým slovom predstavili podobnú vec".

Toto je aj základný hlboký omyl.
Či si prijímateľ a prijímateľ predstavia rovnakú vec je nielen teoreticky hlboký problém - nikdy nemáš naozaj zaručené ani jasné, či prijímateľ dané slovo pochopí podobne, ako odosielateľ myslí. Opakujem, to je problém aj teoreticky, aj prakticky. A pri politických slovách takého rozsahu, ako je "fašizmus", je to problém úplne vážny. Ty máš svoju predstavu, ale ja upozorňujem, čo podľa empirického pozorovania to slovo naozaj spôsobuje v mysliach ľudí.

Druhý závažný a pre všetkých do pozornosti hodný bod tvojho príspevku je tá časť :
"nespravodlivé voči pôvodnému originálnemu hnutiu "
Toto je zas častý omyl ľudí, ktorí nechápu, o čo našincom ide a v čom je problém. Tu nejde o nejaký postoj voči histórii a krivde minulosti, problém je SÚČASNY spoločenský režim, ktorý je týmto spôsobom deformovaný a túto falošnú mytológiu 20. storočia zneužíva na zotročenie SUČASNYCH davov.
K tomu patrí aj ďalšia veta
"Že za to môžu sionisti považujem v tomto kontexte za nepodstatné".
Nie, ono je podstatné, že túto terminológiu a celý tento naratív, teda nielen slovko "fašizmus" čo by nadávku, generujú práve vládnuce vrstvy sveta. Sily, ktoré sú zamerané na to, aby národy zotročovali, vrstvy, ktoré sú naším národom hlboko nepriateľské.

--
Čo sa týka toho, ako budeš ty osobne používať antifašistické frázy, to je mi úplne jedno. Ja teba osobne nemienim meniť, aj tento rozbor som absolútne nenapísal pre nejakú konfrontáciu s tebou (konieckoncov, ty si sa pripojil na mňa), ale preto, lebo ten problém JE dôležitý pre všetkých a aspoň niekto sa azda poučí. Čo sa týka teba, ja považujem za dôležité jedine to, aby ľudia vedeli, že máme výrazne rozdielne svetonázorové názory a že ty nie si nositeľ toho, čo chce táto stránka sprostredkovať. Ale to je prirodzené, ešte horšie to bolo napríklad so Slavenom a s inými, každý máme rôzne názory a človek do vás dopredu nevidí, čo z vás vylezie (i keď s teba zaznieva už roky to isté, takže to neprekvapuje). Len chcem upozorniť, že naozaj tu mienim udržať určitú líniu a preto budem na názory zvlášť vás, takpovediac starých kmeňových, upozorňovať, ak s nimi nebudem suhlasiť, ak na nich budem môcť ukázať zásadné omyly dnešnej spoločnosti. Nebudem ich tolerovať preto, že sa poznáme, práve naopak. A je mi jedno, či sa budete cyklicky urážať, ako napríklad Aman a mnohí iní, čo sa tu zjavili či zjavovali, alebo či to budete považovať za moju chuť sa hádať. Áno, chcem sa hádať, s názormi - a tak je fajn, že tu robíte advokáta diaboli.

Norman

To, či nejaký výraz je pozitívni či objektívny je dosť subjektívne, a hlavne je to subjektívne u prijímatelov, u širokej verejnosti. Ja som si dosť istý, že u väčšiny slovenskej verejnosti je pojem "reakcionár" chápaný výrazne negatívne. V zmysle, že je to niekto, kto ide nesprávnym smerom. Veľmi by som bol proti tomu názvu. Tebou uvádzané dôvody či analógie (tradícia, biologický realizmus) sú čiste formálne, to nie je podstatné. Ja som aj proti termínu "konzervativizmus", pretože to tu pozitívne vyzdvihovanie držania sa tradície považujem za uznávanie sa objektívne zistenej a vyskúšanej fyziky, nie za nejaký subjektívny sentiment.

Súhlasím, že ja hovorím o konkrétnych špecifikách a presne tak navrhujem uvažovať o politických stranách a silách: v konkrétnych vlastnostiach a nie v nejakýh dvoch troch zabalovacích krycích pojmoch. Preto som uviedol ten postoj k mocenským centrám ako oveľa dôležitejší, ako nejaké formálne deklarácie programov politických strán.

Znova sa musím zastať toho rozlíšenia na biele a čierne ovce, a vôbec nesúhlasím, že by reálne reakcie a rozhodnutia napríklad Poliačika a Merkelky boli podobné. Naopak, som si istý, že jednajú dosť rozdielne. Napadol ma ešte jeden príklad - slovenskí europoslanci vstúpili do stáda čiernych ovcí, takmer všetci tomu reálne podľahli a ich jednanie je výrazne odlišné, ako sa správajú ich domáce slovenské strany. To je možno považovať tiež za rozdiel medzi kanibalistickou čiernou politikou, politickou rovinou, a medzi v podstate naivnou a skôr len krycou domácou bielou politickou rovinou. Nerozlišovanie týchto čiernych a bielych rovín spôsobuje, že sa v politike nedá nájsť poriadok a usporiadané formy. Kto si to ale takto rozdelí, tomu sa veci začnú vyjasňovať a pekne do seba zapadať :)

Norman

a predpokladám, že je to on.

Norman

taxonómii je aj teoreticky, v akomkoľvek čo len trocha komplexnejšom systéme, možných mnoho. V politike je teda taxonómia už naozaj vecou pragmatiky: aké delenie nám pomôže prakticky. Vydrží aspoň nejaký čas. Povie nám niečo charakteristické o tých, čo do neho patria?

Ja by som veci na belochov a antibelochov nedelil, lebo oni sa takto formálne neprejavujú. Ale určite je dobré jedno delenie... hm, ako to slušne a pritom jasne napísať, nejde o delenie rasové - delenie na čierne ovce a biele ovce. Za čierne ovce označme tých, ktorí považujú zvyšok ovcí, tie biele, za zdroj svojich benefitov. Určite nič originálne, ale odmietam také to prirovnanie k ovciam a vlkom - všetko sú to ovce - len jedy sú bylinožravé a druhé mäsožravé, až kanibalské.
To je prvé základné a najdôležitejšie delenie ľudskej populácie a bolo by to až triviálne - keby sa všeobecne o tom vedelo a takto sa to bralo. Ale čierne ovce presadili, že sa toto delenie neuznáva a zamlčuje. Pritom nie je až také neviditeľné, je jasné a každému, kto sa zastaví, pozrie na svet a zamyslí, je to jasné. Ale čiernym ovciam stačí, že je oficiálne popreté a tak mnoho bielych oviec o ňom nevie.

Toto akoby až príliš všeobecné delenie je ale aj veľmi praktické, pretože pri týchto uvahách, kto je kto, treba rozlišovať Merkelku, ktorá patrí medzi čierne ovce, ktorá kope za stranu čiernych ovcí, a niekoho ako Fico, Blaha, Poliačik a podobných hypnotizovaných, ktorí tento rozdiel ani nie že nevidia, ale z náplne práce majú povinnosť zastávať pozíciu bielych ovci, presadzovať politiku bielych ovcí (naivný pohľad z inej roviny).

Preto ak by sme sa snažili definovať strany na Slovensku, tu už musíme najprv vylúčiť sluhov čiernych ovcí a až potom robiť nejaké svetonázorové delenie vrámci roviny bielych ovcí. Preto, opakujem sa, do tejto roviny nemá zmysel zaraďovať ľudí ako Kiska, Bútora, Šebej, Hríb a podobne. Oni nemajú názor, majú len čiernoovcovské príkazy.

Samotné slovenské názory sú potom teda -empirický pohľad - deliteľné na probruselskú a protibruselskú, proruskú či opak, pronemeckú a opak - oveľa viac, ako nejaké delenie za korporácie či proti nim. Ale je kopa možností.

A treba ešte dodať, aby sme neboli naivní, že ľudia aj tak volia najmä podľa osobností a podľa nich treba deliť strany. To sa týka všetkých bielo-ovcovských strán na Slovensku.

Nuž, a áno, považujem hrabanie sa v delení bielych oviec za menej podstatné, za oveľa dôležitejšie považujem sledovanie pohybov a vplyvov čiernych ovcí a odstránenie ich negatívneho vplyvu.

Skutočne by som radšej zaviedol terminológiu, ktorá by toto odrážala, než skúšal hľadať v klasických názvoch (reakcionári, liberáli ...)

Norman

No veď tu všetci hovoríme, že slovko "fašizmus" je len prázdna politická nadávka, a určite sa tiež zhodneme, že rovnako ako je dnes prakticky len nadávka aj slovo "komunizmus", alebo "boľševizmus" a podobne. A hore som zdôraznil, aký je rozdiel nebezpečný medzi chápaním fašizmu ako militarizmu, autoritárstva, režimu a medzi chápaním fašizmu ako antisionistických tendencií. Toto je závažný rozdieľ a bolo by dobre, aby to už aj široká verejnosť pochopila a nezamieňala si to.
Chcelo by to iné termíny, ktoré by antisionizmus pozitívne deklarovali a mohli by používané aj súčasnou verejnosťou bez toho, aby boli automaticky spájané so spomínaným militarizmom a diktatúrou. Lebo ono to nie je s tým spojené, ani náhodou. Aj historický fašizmus bol militantný preto, že to bol pokus o presadenie určitej svetonázorovej zmeny do spoločenskopolitickej praxe - a na to je , ak hovoríme o bežnej politike, vždy potrebná určitá sila. Postavenie v opozícii, teda bez reálnej moci, tiež vždy vyžaduje určitú tvrdosť a odmietanie aktuálnych spoločenských utlmovacích blábolov(utópii o nenásilí a spoločnej láske a bratstvu ... napríklad).
Ale antisionizmus nie je nijako spojený s násilím a policajným štátom, rovnako ako sionizmus nie je vôbec nenásilný a liberálny (viď Izrael ako dôkaz).

Čo sa týka toho ďalšieho delenia na 3 grupy - nuž, veci vždy možno rozdeliť rôzne. Je až taký rozdiel medzi druhou a treťou skupinou? Nová Progresívna strana patrí skôr k liberálom.. som presvedčný že ju platia ich kruhy. A Blaha? Ten je vždy v určitej "opozícii", ale to, že niekto lavíruje ešte neznamená, že je to tretia strana.

Norman

že možno považovať za veľký úspech a dôkaz zdravia národa, že spomedzi všetkých úchylov sa našiel IBA JEDEN taký, ako Benčík. To je úplne super.

A okrem toho - už sa opakujem - vďaka nemu sa zvideľnia aj pozitívne veci, ktoré by si inak nik nevšimol :-)

Samozrejme, týmto nijak nupieram jeho obetiam právo mu rozbiť papulu. Je Ružomberok veľké mesto?

Norman

V otázke slov "fašizmus" či "nacizmus" treba pripomenúť osud termínu "bonapartizmus".
Väčšina dnes o takom niečom ani nepočula a určite ťažko zhodnotiť, čo si pod slovom "bonapartizmom" predstavovali ľudia pred 200 rokmi. Ale - aj keď to bolo kedysi hrozné odmietané strašidlo - bezpochyby bonapartizmus jestvoval a Francúzsko dodnes žije z jeho tradícií, hodnôt a výdobytkov. Samozrejme, že majú na čele štátu nie cisára, ale prezidenta, a samozrejme, že je to hrooooznýýýýýý rozdieľ, ale ... dodnes stavajú na Code civil a množstve iných vecí, ktoré by nemali, ak ... A ešte ho budú potrebovať, ten bonapartizmus :)

Norman

Všeobecný prístup tamtej kultúry je, že "slová nič nestoja" a "slová nikomu nepatria", takže považujú za absolútne normálne klamať a preberať akékoľvek honosné termíny, aby prekryli vlastnú podstatu. Preto takto formovaní psychopati bez akéhokoľvek váhania zoberú to najlepšie slovo, aké momentálne je a už ním mávajú, akoby ho samozrejme oni objavili a akoby patrilo len im. Spravili tak už s pojmami sloboda (a jej odnože - liberálnosť), rovnosť, bratstvo, demokracia, socializmus (v zmysle racionálneho názoru na spoločnosť), konzervativizmus (v zmysle opatrného držania sa vyskúšaného a overeného, a teraz aj "progresivizmus" (v znysle že bez zmeny niet života.
Oni boli vždy "pokrokoví" - nikdy neváhali sa označiť za to najlepšie (pamätáte, ako agresívna hlupaňa Radičová neváhala priamo v kampani označiť svojich priaznivcov za "slušných" a teda všetkých ostatných za "neslušných"?).

My sami tu máme ako jeden z hlavných konceptov pojem "evolúcia", ktorý s pojmom "progres" má dosť spoločné. Ak je niekto progresívny, sme to my.:) Ten ich názov nič nevyjadruje, slovko "progres" už dávnejšie bolo proste voľné na našej slovenskej scéne, s postupom doby sa aj u nás zjavia strany s nápismi ako "národný" (SNS ho používa ako jediná, ale aj tento názov prevezmú naši sionisti, alebo "konzervatívny", a je kopa iných pozitívnych výrazov, ktoré u nás nie sú , napr. "priamy" , "akcia", "spravodlivosť" , aj "istota" by mohla byť v názve strany,
No, nechcem byť akože humorný, ja osobne by som založil hnutie "ataraxia", ktorá by robila len jedno - kľudný poriadok :-) Ataraxia tu veľmi chýba.:)

Norman

to je práve ten omyl, ťažký omyl, že sa spája pojem "fašizmus" s pojmami označujúcimi súčasný atlantický Západ, s pojmami ako sionizmus a podobne.

Fašizmus (a nemecký nacizmus) bol vo výraznej opozícii voči anglosionizmu (aj teoreticky aj prakticky).

Je to tá pasca, keď fašizmus v zmysle "antisionismus" je zamieňaný za "militarizmus", na čo sa ľudia chytia, pretože prehnaný militarizmus je prirodzene zlo, a mysliac si, že broja proti militarizmu a despocii, ocitajú sa vzápätí zas na brehu sionistov a broja proti zdravým, prirodzeným a racionálnym silám.

Možno to z jednej vety nie je celkom jasné, ale treba sa nad tým pozastaviť a fakt porozmýšlať, čo vlastne hovorím.

 

Rusko je prirodzene stavané na naratíve svojho historického víťazstva v poslednej vojne, ale aj keď si odmyslíme, že stavanie národného mýtu na svojom vojenskom úspechu je (militantný) fašizmus najhoršieho druhu, horšie je, že ich tento anti(militantný)fašizmus pomaly ale isto zas privádza do područia sionistov a "na východe od nás" budú mať s týmto ešte veľké problémy, pretože budú ťažko vnútorne bojovať so svojimi popletenými historickými konceptami.

 

Opakujem - nadávku "fašizmus" je veľmi ľahko použiť, lebo sa dá použiť prakticky na všetko a každého ( každý nejako "fašisticky" presadzuje svoj svetonázor a odmieta odlišné, každý nejako "hejtuje", každý je "netolerantný" a čo sa týka samého miliatrizmu, ten súčasný je u každého štátu sveta abnormálne vysoký, dnes sú všetci už fašisti). Ale treba si uvážiť, s každým obvinením "ty fašista", "to je fašizmus", akoby dotyčný povedal "uznávam večnú pravdu večného žida", "uznávam sionistický svetonázor a sionistickú ideológiu". To nie je dobré, to ja nikdy nepoviem.

Je všeobecne známa taká ta metóda vedenia sporu, že je aktivita a energia protivníka použitá proti nemu samému - keď sa rozbehne na teba, stačí mierne uhnúť a podložiť nohu, sám sa svojím pechorením zdrbe. V debate to znamená napríklad použiť terminológiu protivníka na neho samého - nebojovať zbytočne s ňou, ale rovno sa k nemu akože pripojiť a "tak naháňať tých zlých fašistov...". Z hore uvedených dôvodov to po dlhoročnom premýšľaní a dlhoročnej praxi v prípade "fašizmu" či "nacizmu" zásadne nedoporúčam. Hovorím, je to zvádzajúce, dá sa to chápať, zatiaľ to ani nevadí, ale je to nakoniec slepá ulička. 

To neznamená, že treba hneď tú nálepku čistiť, dokonca ani kotlebovci to nerobia a nevysvetlujú minulosť, nevysvetlujú "fašizmus", maximálne tak čistia jednu konkrétnu slovenskú minulosť, aj to v duchu, že nebola fašistická, čiže sú v tomto bode správne minimalistickí. Ale ak zostaneme v tej tvojej analógii s kladivom - je lákavé použiť kladivo protivníka, ale po čase si uvedomíš, že nim sám mlátiš prsty nevinných. Tento systém je na ideológii "antifašizmu" postavený a ak tieto jeho hlavné mémy budeme používať, budeme síce čosi hýbať, ale systém sa bude ďalej zakoreňovať vo svojich najhorších omyloch a zločinoch.

 

Čo sa týka "policajného despotimu", zas musím oponovať: nepriateľom spoločnosti či nebezpečenstvom číslo jedna nie je "policajný despotizmus". To je len oficiálna ideológia tzv. "liebrálov" a "demokratov", že spoločnosť stále bojuje s akýmsi despotizmom a že jej pokrok sa meria na stupni toho, ako ten "depotizmus" okrešeme, zničíme. To je chyták hádzaný hlavne mladým ľuďom, lebo "nik nemá rád policajtov" a hlavne mladí nemajú radi žiadne pravidlá, s ktorými sa stretnú - a tak nadšene "bojujú proti despocii" (prípadne "proti korupcii", "proti buržoázii" a podobné heslá - mladí bojujú radi proti čomukoľvek, ešte aj tí dnešní posratí slniečkári s radosťou rozbíjajú hlavy komukoľvek.  Nie, my nie sme puberťáci a nebojujeme s depotizmom a totalitou ako s hlavným problémom - sme realisti a vieme, že každý systém má svoje hodnoty a vždy ich bude presadzovať, aj násilím. Myslieť si, že depotizmus či totalita je hlavný problém, je omyl podobne, ako si myslieť, že problémom pohybu auta je motor, lebo vydáva zvuky a trasie sa. No, to je charakter auta - aj my sme v 1989 vymenili tu starú známu "totalitu" za "slobodu" - ktorá sa ukázala len ako síce rafinovanejší a pokryteckejší, ale zato viacnásobne prepracovanejší systém absolútnej kontroly, totalitu korporácii a v podstate ideológiu jahvovskej teokracie. Nie, kopaním do "fašizmu" sa nič nedosiahne.

 

 

Norman

V tom príspevku som dvakrát dal slovo "pravica" (dzurindovského typu) do úvodzoviek, pri Poliačikovi som to už neurobil, bol to výsmech sám o sebe :) Ale bol v SaS, je to Blahov oponent ... nuž on sám sa tak nejako profiloval ...

Samozrejme, pojmy "pravica" a "ľavica" sa sprofanovali a aj ak by niekto chcel, aj tak nemôžu vystihovať ani najmenej politickú džunglu.

Nuž, aby sme si sami sebe pripomenuli:
tu sa viac používa terminológia podľa reálnych etnických faktov a historických tradícií, výborne sa osvedčil termín "anglosionizmus". Hlavný konflikt možno vidieť aj v protiklade oceánskych mocností versus kontinentálne, hlavne tu v Európe.

O pojme "fašizmus" sa tu presadilo objektívne poznanie, že je to politická nadávka používaná tými najhnusnejšími silami a aj keď je pohodlné a zvádzajúce ju používať prakticky voči komukoľvek sa chce, je to veľmi kontraproduktívne, je to podpora tých najhorších síl a tých najhorších klamstiev.

Stránky