Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

To nemožno podceňovať, to nejde o nejakú "lacnú ezoteriku", ale o smog, do ktorého sú všetci ľudia DENNE znova a znova namáčaní.
Predstav si spoločnosť, kde by každý bol nútený vypiť denne pol litra tvrdého alkoholu. Ale ľudia by hovorili - to nevadí, to zvládam, to sa dá, dokážem chodiť rovno, vidím dobre aj tak, zem sa nekníše, to je maličkosť. To by si nahovárali, aby menej trpeli.
Asi tak to vyzerá s mentálnym narkomanským smogom - netreba mať ilúzie, že na mňa nemá - skôr si treba uvedomiť, že je tu a že (až na výnimočné prípady) je nim každý NEDOBROVOLNE intoxikovaný. Dennodenne. Stále. A prejavuje sa to okrem iného blabotaním, stratou vôle, chichotom bez príčiny, mentálnou apatiou ...

Aj ten článok o Teslovi je toho dôkazom. Aj v diskusii tam ľudia správne píšu, že je dosť nechutný.

Tesla mal priteľa, listového, swámi Vivekanandu. Nechaj Bohra a ak máš energiu navyše, pozri si od Vivekánandu knihu "štyri knihy o jóge".
https://www.martinus.sk/?uItem=287799
Netreba čítať všetko a v kuse, stačí skoro kdekoľvek a stačí po kúskoch. Je to jedno z najklasickejších a teda najlepších priblížení indickej kvality ľuďom Západu. Ako ukážka, že duchovno je, môže a zrejme aj musí byť ucelené, zmysluplné a nie len nejaká znôška veštení z hviezd.

Norman

Myslíš, Lubov, že Tesla nebol racionálny? No ktovie, či by sa potešil takému označeniu.

Záblesky prichádzajú, niekto ich volá inšpirácia, niekto intuícia, najpresnejšie je to nazvať proste podvedomie. Každý človek má viac sily podvedomia, ako vedomia a preto máš pravdu - spoliehať sa iba na silu vedomia je ťažký omyl, zbytočné oslabenie, handicap. Je to ako skúšať sa pohybovať iba na slabých rukách, keď nižšie sú plne k dispozícii silné zdravé nohy.

Ale to neznamená, že podvedomie môže byť iracionálne. Dobre vieme, že na toto skončilo oveľa viac ľudí, ako tých, ktorým intuícia pomohla. Celý internet je vlastne plný fantazmagorov a často až bláznov, ktorí uverili, že čokoľvek im "ich" podvedomie podhodí je minimálne rovnako dobré, ako čokoľvek iné, ba mnohí uverili, že práve TO je to najlepšie.

Ono tak aj funguje najlepšia manipulácia - myšlienka sa prepašuje rovno do podvedomia obete a tá potom myslí, že na danú "nádheru" došla sama, že to jej myšlienka.

Ergo: podvedomie je silnejšie ako vedomie, ale vedomie musí byť vždy schopné výsledky skontrolovať a odselektovať omyly a podvrhy.
To sa dá, to už vedomie zvládne. Kontroluje sa oveľa ľahšie, ako tvorí.

To je určitá podmienka mentálnej slobody.
Všetko iné je obyčajná mentálna narkomania.
Pravda, nič proti narkomanii, veď aj tak sa dá žiť, a veľmi radostne ... ale hovorím, fantazmagorii sa už venujú tisíce či miliony kanálov a stôk na webe (aj to niektorí tak volajú, channeling).
Pravda, zo skromnosti nechcem tvrdiť, čo tento svet potrebuje (čo ak by som vyzeral trápne, akože viem to, čo vraj nik nemôže vedieť) ... ale možno sa spýtať: je pravdepodobné, že potrebuje svet to, čoho sú všade už megatony, alebo naopak potrebuje viac to, čoho je nedostatok?

Norman

Malý janko chodil do školy a všetko bolo fajn, len mal zvyk pani učiteľke tykať. Keď to bolo veľa a stále zabúdal, že má vykať , učitelka mu dala príkaz:
Do zajtra 100 krát napíšeš: "Pani učiteľke v škole musím vykať".

Na druhý deň Janko doniesol archy papierov, učiteľka rýchlo zistila, že je ich nejako veľa, tá veta tam bola najmenej 200 krát.
"Janko, a prečo si to napísal tak veľa, keď som ti hovorila, že stačí 100 krát"
Nato Janko odpovedal:
"Aby som ti urobil radosť".

To je aj s tebou, Buhehe, tak - ty formálne vieš, čo máš napísať.

Norman

to nie je o tvojom jednom príspevku, poznáme sa pridobre, takže vieme, o čom je reč.

Norman

Prirodzne, ekonomika je večná téma a nenájde sa správny stav. Ale ja sa neuškŕňam nad tou hodnotou nového čísla (mám to len z masmediálnych správ), ale nad samotnou prudkosťou zmeny. Ako aj iné veci naznačujú, napríklad reakcie samotných amerických hospodárskych vrstiev, Trump sa rozhodol rázne konať - ale kým v niektorých oblastiach to môže fungovať, v ekonomike by to bol skôr zázrak.
Prirodzene, nedokážeme to povedať nejako naisto a prepočítane, ale tá analógia so sovietskou "prestavbou" je veľká. Pretože ríša ako ríša, tie základné podobnosti sú veľké, princípy či zákony platia pre obe krajiny rovnako. Keď sa ríša ocitne v slepej uličke, (niektoré) riadice molekulky začnú v zúfalej snahe zrýchlene kmitať, ale tým následnú katastrofu často ešte urýchľujú.
Nie je to nič nové, žiadna prevratná teória, len to vnímam tak, že USA už sú v tejto fáze a že si našli svojho Gorbačova (a to Trumpovi samozrejme ešte lichotím, on je skôr taký ten Andropov, ešte bude musieť prísť niekto iný, aby to rozsekol).

Norman

Odpoveď takpovediac rovine teoretickej, Buheh: ak aj sú niektoré tvrdenia neisté, nijako to neznamená, že iné veci nie sú jasné a isté. Niečo, čo platí pre časť, neplatí pre celok, vieš?

V praktickej rovine: poznanie je praktický a fungujúci nástroj. Overené. Totálna epistomologická relatívnosť je niečo také, ako si dopredu vypichnúť oči a tvrdiť, že aj tak boli na nič, lebo vnímali len časť elektromagnetickej frekvencie a aj to nie celkom ostro. Nikomu neodporúčam spraviť niečo také vopred a dobrovoľne. Dokonca ani zatvárať oči neodporúčam.

Už sme sa o tom bavili x krát, o tomto tvojom (možno občasnom, ale opakovanom) postoji. Dobre, keď to bolo o tom, čo má a nemá zmysel robiť ... o tom sa dajú viesť spory donekonečna. Ale odmietam tvrdenie, že mapy sú pre cestovateľa zbytočné, lebo všetky sú tak či onak zdeformované.

Poznanie uľahčuje život dokonca samo o sebe, aj ak nedá návod na nejakú činnosť. Možno ty tak nie si orientovaný, každý si asi uľahčuje život inak, každý má iné nástroje. Hm ... áno, častou stratégiou zníženia stresu je nevedieť a konieckoncov ani nehovoriť, a ak, tak to maskovať ako žart. Ale to nie je cesta, ktorú tento portál chce podporovať - práve naopak, od začiatku tvrdí, že situácia potrebuje opak skepse, potrebuje opak toho postoja "aj tak nič nevieme a nedokážeme".

Ja sa tu nemienim s nikým hádať, ale niektoré hodnotové omyly budem vyvracať a určité postoje proste budem opakovať donekonečna. Skeptický som už akurát v tom, že začínam váhať, či tým niekedy niečo čo len dočasné dosiahnem.

Norman

Baran Shrek je výborný symbol.
Je to tak veru aj s nami ako s ním, domestikovaný človek ak aj prežije v prenesenom zmysle slova mimo spoločnosť, ani nie v lese ale proste akosi mimo tie potkanie preteky, tak aj tak sa to nejak dramaticky prejaví, musí za to zaplatiť. Zväčša je na nespoznanie, heh.
(mimochodom, vyzerá ako členovia rockových kapiel v časoch najväčšej slávy :)

A veru je pravda - máme sa cítiť trápne za otázky, máme sa cítiť trápne za odpovede, máme sa cítiť trápne za akékoľvek poznanie. pretože každé sa dá zosmiešniť, vysmiať sa mu. A ak má niekto obavy pred vysmiatím .... je zle. Mne sa ale v detstve nik nesmial, nemám vyvinutú obavu pred tým, že sa mi bude kolektív smiať, ani predtým, že ma budú nenávidieť. No ... je to asi náhoda, nič viac, ale je to proste tak nejako.

A verejné tajomstvo tohto sveta je na prvej rovine proste to, že v podstate VIEME, aká je pravda. Nie že ja a my, ale skoro všetci to vedia.

Norman

Fico, Putin, Zeman ... to bol samozrejme len výsmech "zlých" ľudí.
Má ale zmysel sa pýtať, komu slúžime?
Za prvé, nerozhoduje "niekto", ale kŕdeľ. Nie stromy, ale les.

Za druhé, aj tí "rozhodujúci" sú vlastne len krátkodobí vykonávatelia - podstatná a relatívne trvalá je vždy len daná ideológia, ktorá ich ovláda. Tá je vždy to monštrum, čo pohybuje kŕdeľ. Čo myslíš, verí Trump v boha a teda v bájky o akomsi špinavom kmeni podliakov? Presnejšie, v akého boha verí napríklad Trump? Každý, aj tí najmocnejší z nich, len verí tej svojej blbosti. V skutočnosti nevedia ani najmenej, čo robia.

Norman

nie jedna, VŠETKY církve očakávajú posledný súd. Majú to vo svojej knihe.
Tú knihu majú uviazanú na krku ako otrok okovy a ... potom sa čudujú - prečo ich ktosi ovláda ako psa na obojku? A obviňujú iných psov, že to oni majú na krku obojok, nie "my".

Norman

Odkiaľ vieš, že "spoľahlivú a vyčerpávajúcu odpoveď nikdy nedostaneme."?

Možno sa treba vždy najprv spýtať "Kto do mňa vložil tento podprogram?".
Alebo ešte jednoduchšie "Musím používať tento podprogram?"
Ah, zabudol som, najprv si treba uvedomiť, že to moje sú LEN podprogramy. Každá jedna myšlienka je cudzia. Aj tá o tom, že odpoveď vraj "nedostaneme".
Prečo používať tú šialenosť, že sa pravda nedá spoznať? lebo sme ju zatiaľ nespoznali? To je ako keď malé dieťa tvrdí, že nikdy nevyrastie, lebo zatiaľ je malé. Alebo si malé pripadá.

Norman

Aby nás zas niekto zle nepochopil, že čo to tu zas chystáme. Ostnatý drát ... myslíš takto nejako?

Hmmmm... nevyzerá je to najlepšie, ale čo už narobíme, keď nik nevymyslel lepší systém, ako "demokracia a sloboda". Hurá.

Hlavne sa nerozčulovať, nedať na sebe nič poznať a pochodovať. Aj tak je na vine Fico. A Putin, Zeman a Trump. 
 

 

Norman

Mali pred pár dňami reportáž, robili kedysi testy, odtiaľ je aj tá fotka:
nákladné auto už pri rýchlosti 50 kmh prerazilo všetky takéto bariéry a letelo ešte pár desiatok metrov...
Všade pri trhy tie betóny navláčili, stálo ich to kopu peňazí ( - tiež to rátali, v každom meste či dedine ... milióny) a je to v podstate proti nákladiakom na nič.

Jediné fungujúce sú (podla iného testu) také trojcípe hviezdice betónové - ale to sa nepoužíva, tie sú do mesta asi privelké.

ps. hehe, betónove lego - celá krajina v betónovom kryte, horšie ako za hitlera. Slniečkársky ideál, "svoj štýl života si vziať nedáme". vraj :-) Vo Francúzsku už vyše roka všade ozbrojení zabijaci (zatiaľ myslím policajti). Sloboda a demokracia.

pps. hehe, dobrý je ten test s autobusom, cirka v 5 minúte, kde prerazil dve bariéry a priamo zroloval aj vežičku s testermi (novinármi?), čo si mysleli, že sú tam v bezpečí.
Asi tak je to s bezpečnosťou populácie.
Ale prirodzene, nákladné auta sú už asi prežitok, určite tentoraz vymyslia niečo beštiálnejšie.

Norman

Xenofóbiu treba bezpochyby považovať za pozitívnu vlastnosť, za cnosť.
Xenofóbia je prejavom dobrého vkusu a silnej osobnosti.

Norman

nevadí, ale aby som parafrázoval dnešného starého zmrda Martina Schulza - "možno nevadí, že sme, ale nie je ani nutné, aby sme boli".
Blbé je hlavne to, že niektorí nie sme.

Norman

Tam žiadne zátarasy potrebovať nebudú. Židia sú ich najlepší priatelia. Ešte im ani vlások nesksrivili (ani to WTC sa pred pádom neskrivilo, nenahlo - rovno padalo). To na Slovensku, tu potrebujú tankové zátarasy samozrejme neustále.

Ináč rozmýšľam, či by sme nemohli navrhnúť Slovensko na nejakú nobelovú cenu "Krajina najväčších dobrákov". Ale vážne - ešte aj v slovanskom svete sme najväčší.

Norman

Je pravda, že plusové čísla rodenia bielych nie sú také, ako u hnedoidov. Sú nielen menšie, ale sú možno až primalé.
Ale znova sa pokúsim upriamiť pohľad na to, že vec má dva póly. Kým v jednom , vo vlastných plusoch, máme nedostatky, na druhom póle, v cudzích mínusoch, sme úplne zlyhali. Znova upozorňujem - druhá strana musí nielen rásť pomalšie, ale klesať. Celý arzenál: antikoncepcia, sterilizácia, opatrné používanie antibiotík a nakoniec aj humanitárne bombardovanie sú nástroje, ktoré má technický svet k dispozícii. Bolo by dobé, aby sa ani katolíci neodhadzovali a zapojili sa teda nielen na strane plusovej, ale aj na strane mínusovej. Len do toho, nielen trtkať, to vie každý, ale aj špinavú prácu musí niekto spraviť.

Norman

Človek najprv zdomestikoval seba, zvyšok homoidov vyhubil a teraz sa všade rozťahuje
Potom zdomestikoval niektoré zvieratá, teraz sa všade rozťahuje dobytok a zvyšku zvierat hrozí vymretie.
Potom zdomestikoval rastlinstvo , všade sa rozťahujú jednotvárne polia
A teraz ide zdomestikovať aj lesy.

Sociálny hmyz je často ťažký problém. Mravce, termity, kobylky ....

Norman

Ja som sem priniesol bohorovné tvrdenie odporujúce všeobecnému aj našemu (minimálne ja okoloidúci) názoru, alebo ty? Tak kto sa chce hádať? Samozrejme, že si za svojimi názormi stojím - čo má znamenť to urážajúce "ty naozaj veríš tomu, čo si napísal" - to isté sa môžem pýtať ja teba.

Tvoje tvrdenie, že Bruno bol popravený za "teologické" názory a teda to nebol prejav zla v cirkvi naozaj nemienim brať ako seriózny. A znova: argumenty"veda to už vyvrátila" sú naozaj pod úroveň - to si prebral od "skeptikov"?
A čo sa týka bavenia - myslíš, že mňa to baví tu strácať čas takýmito pubertálnymi témami? Ale ty si sem prišiel fakticky presadzovať bežnú typickú prokresťanskú trivialitu - je jasné, že to neprejde a narazíš. Pretože tieto veci sú v dnešnom svete dôležité, keďže sa ľudia v boji s realitou z nedostatku istoty nechávajú zlákať na "staré overené" vadné cesty.

Norman

Veď to, veď to ... "zostanú v lese len ... hospodársky nevýznamné dreviny".

To je ako s tými jabloňami - kedysi ich stačilo potriasť a zbierať úrodu, ale to dnes nestačí, je neskoro, to by bolo málo, treba ich vyťať a tak vo veľkom mať poriadnu úrodu tu a teraz. Dnes trasenie nestačí, to je jasné, to by sme neprežili.

Norman

nie že by som to prirovnával celkom ku Laurel a Hardy, ako Buheh, teda tak som to nenapísal, ale že by to bol smútok - to odmietam.

Norman

a to ešte tá opica ani tak neskúša vydrbať, ale proste robí to, čo ani nevie, prečo robí. Proste má zbraň a tá s ňou zmieta silami, ktoré opica nie je schopná ovládať.
Tou zbraňou je určité nervové prebujnenie, nervová plachta, proste ten poskladaný rúžový vecheť, čo tomuto druhu opice narástol v hlave. Ten je ako špongia na nasávanie a generovanie všetkých možných predstáv a nezmyslov ... kultúra ... z toho vzniká čosi ako mozgová búrka a už sa to vezie.

Norman

Anglosionisti navliekli Západ do imigrantskej pasce, ale sami z neho aj formálne vystúpili. Nieto, že ich objektívne chráni Atlantik, aj formálne sa vyjadrili:

"Amerika je pyšná na svoje prisťahovalecké dedičstvo a naše dlhodobé morálne vedenie v poskytovaní podpory migrantov a utečencov po celom svete. Žiadna krajina neurobila viac ako USA a veľkorysí budeme aj naďalej. Naše rozhodnutia o prisťahovaleckej politike musia ale vždy robiť len a len Američania"

https://spravy.pravda.sk/svet/clanok/450078-spojene-staty-odstupili-od-p...

Američania podporovali prisťahovania - kým sami boli prisťahovalcami. Inak sa ale prisťahovalectvu bránili aj rasovýmu kvótami a podobne - čo im ale nemám za zlé. Podlé je, že chcú zničiť Európu a Rusko vytvorením z Euroázijského kontinentu jeden veľký bezmocný zaostalý kút (podobný Afrike).
Samozrejme, Rusko a Čína sa bránia, ale Európa nie - pretože tu sa to len tak hemží antifašistami, antinacistami a antirasistami. Holt, otázka je, dokedy .... dokedy to Európa vydrží a neskolabuje, alebo dokedy to potrvá kým sa zistí, že metóda Blackwater je predsa len funkčná. V každom prípade - strielať sa bude.

A keď sme pri tej černote - to, čo čaká Afriku a iné "rozvojové krajiny" (rozvojové v zmysle že sa ich biomasa nafukuje ako nádor exponencionálnym rádom) je niečo tak čierne, že to predpovedali len tie najhoršie postapokalyptické vízie: boj o ropu, boj o zem, boj o vodu a konieckoncov aj boj o vzduch (chladnejší ako 50 stupňov). Takto nám svet Afriky, Blízkeho východu, Indie a možno aj južného Ďalekého východu a Južnej Ameriky skolabuje a otázka je len to, či so sebou strhne aj zvyšok severného sveta.

Strhne buď svojimi migráciami a zákonitými občianskymi (sýrskymi) vojnami, alebo strhne fatálnym dopadom klimatických zmien, ktoré nastanú po výraznom vysušení africkej prírody, Amazónie, Indie, Strednej Ázie.

Norman

Blackwater je dobrý nápad - poslať do Afriky znova žoldnierov.
Neviem ale, prečo sú to americkí a nie európski - veď tie veci by boli platené Európskymi peniazmi.
V každom prípade zrazu možno pôjde to, čo v 2015 akože nešlo - presadiť zákon. Aj silou, ak bude treba.

Norman

Aha, takže poupravil ... Nič v zlom, ale tá dĺžka a snaha argumentovať množstvom a množstvom v podstate nepodstatných detailov (akej farby mala na fiči cisárovna theodora, keď hrala tu Lédu?) ... to tiež pripomína spomínaného klasika internetu. Ja ti neberiem akosi právo na zmenu názorov, vôbec ti nezazlievam, že máš akýkoľvek názor na "históriu" - veď koľko ľudí, toľko názorov. Dokonca ti ani nevyčítam ten bohovský "argument", že to a to je "je oficiálny záver historickej vedy" - nuž keď to ty tvrdíš, že to veda tvrdí, tak je to určite pravda, to sa nedá pochybovať.
Ale jedno by som chcel, aby si presne pochopil tú jednoduchú vetu, ČO vlastne hovorím:
Ja netvrdím, že Rímska ríša padľa len a len kvôli kresťanstvu. Tvrdím, že s príchodom kresťanstva KULTURNA a konieckoncov aj POLITICKA úroveň išla hlboko dole.
--------
To, že na východe prežila Byzancia nie je argument, aj keď im zostali nejaké kúpele - úroveň ich kultúry a filzofie sa prepadla tiež do pekla. Alebo poznáš nejakého všeobecne známu uznávanú tvorivú osobnosť z tej doby? Všeobecne a skutočne významnú - nie len nejakého jednookého medzi slepými. Pravda, známe sú ich boje o ikony, či majú alebo nemajú maľovať boha - problém naozaj hodný idiotov.

Celý ten tvoj traktát o pomeroch na Západe či Východe mi preto pripadá akosi mimo tému. Ale som fascinovaný, fakt. Z čoho si čerpal?

Už len osobné detaily: Boethia nemusím pozerať na wiki, toho samozrejme poznám a v jeho prípade asi určite málokto má odvahu povedať, za čo presne ho popravili. V každom prípade tento prípad posledného rádoby klasického filozofa spoločnosť popravila - šmytec. A tá tvoja veta "načo sem dávam linky ..." ty teraz niekde učíš alebo je to len deformácia z dlhodobého navštevovania školy. Krútim hlavou zas prekvapením.

Čo sa týka dobrovoľného prestupu na kresťanstvo:
je všeobecne známe, že pohania boli násilne pokrestenčovaný. Ak budeš na tom nástojiť, dám ti nejaké linky. Samozrejme, že nie ku každému pohanovi prišiel vojak a prinútil ho. Ako by som ti to vysvetlil - ak na konári sedí krdeľ vrabcov, stačí zastreliť jedného, a zvyšok uletí. Ak chceš pokrestančiť široké oblasti,stačí prinútiť jedno knieža, prípadne vyvraždiť jeho kmeň - a zvyšok kmeňov sa už dobrovoľne pridá. Ak tomu neveríš... alebo ak túto mechaniku moci nechápeš, tak porozmýšlaj.

Samozrejme, tým nechcem nijako znižovať schopnosť kresťanstva opantať a oklamať aj svojou vlastnou propagandou. Násilie a hrozba násilia sa stala, až POTOM, ako mocenská elita cisárstva stratila rozum spôsobom dnešnej Merkelky a povýšila cudzí kult na štátne náboženstvo. Dovtedy sa kresťanstvo muselo pretlkať svojimi klasickými zbraňami sekty - ako sa hovorí, "lstí a klamem".

Tým ale nechcem podkopávať duchovné jadro, ktoré bolo pôvodne aj v kresťanstve (viď napríklad aj Tomášove evangelium a podobné stopy pôvodnej autentickosti). Ja hovorím o rýchle spolitizovanom náboženstve, o zmene,
ktorá sa spája aj v mýte príchodom osobnosti ako Saul. Toto spolitizované a požidovčené kresťanstvo chtonického typu dokázalo preniknúť do centra rímskej moci a to bol -okrem iných dôvodov - jej kultúrny a svetonázorový koniec.

Ešte dodám, že ja naozaj nemienim rozoberať históriu rôznych náboženstiev a iných ideologických memtických prúdov donekonečna. Kresťanstvo sa aj tak postupne menilo pod tlakom bielej rasy a tradície, takže dnešné je zas iné, ako to pred 1000 rokmi. Ale aj tak je slabé a stále je to pasca semitskej, židovskej kultúry. To považujem za podstatné.

PS. Som trocha smutný, že vás právnikov učia, že "progresívna vedela cirkev byť práve v oblasti zákonotvorby", a že tomu veríte. Pravda, možno ten termín "progresívnosť" znamená v právnom systéme niečo iné, ako v bežnej reči - možno sa tým myslí prešibaná rafinovanosť, aby sa krutosť a klam javili ako spravodlivosť - tak to potom áno, to možno tak vidieť. Veď konieckoncov, stíhanie a trestanie populácie bolo naozaj hlavnou pozornosťou kresťanstva stáročia, naozaj sa v trestaní či v zdôvodňovaní trestania ich církev preslávila.

Na viac už naozaj nemám čas.

Norman

Nedokážeš rozlišovať, že SVETONAZOR je podstataná vec? Bruno nebol uveznený a popravený za "teologické" názory, ale proste za SVETONAZOR všeobecne. Nik netvrdí, že Bruno bol špičkový vedec dnešného typu - ale bol potrestaný za FILOZOFIE. Alebo si myslíš, že církev má právo trestať za filozofické otázky?
A to Bruno bol len jeden z mnohých potrestaných, a tí potrestaní boli zas len miliónta časť z tých všetkých ZASTRASENYCH a mentálne ZMRZACENYCH. To nie je len "klasická heréza, žiadna veda". Ja si doboha klasické herézy veľmi cením ako zdroj dobrej snahy a silnej inteligencie a hlbokej inšpirácie dotyčných - naopak, ospravedlňovať krutých dogmatických tupcov naozaj nemienim.

Počúvaj, ti kresťania, pre ktorých teraz robíš či ktorí do teba teraz lejú mémy by ťa mohli poučiť, že lepšie je tvrdiť, že Bruno bol len obyčajný zločinec a špión - to znie o niečo normálnejšie, ako toto ospravedlňovanie svetonázorových popráv.

Norman

možno boli niektoré učenia viac ucelené a niektoré menej ucelené, ale platí tu v prvom rade explicitná zásada "nohy vojaka". Kresťanstvo sa rozšírilo tam, kam nadupala noha vojaka rímskej ríše, alebo ríš jej nástupných. Ak nenadupala, ideológia sa nešírila.
Prirodzene, dodnes platí tento zákon a napríklad socializmus sa po roku 1945 šíril len v krajinách, kde bola noha vojakov červenej armády.

Norman

je to zaujímavý podnet, čo si tu odcitoval, ale sú to všetko len voľné a ničím nepodložené bláboly. Neviem, či sa s nimi stotožňuješ alebo či chceš vedieť, v čom ich ja považujem za bezcenné a nepodložené. Je to tak na úrovni starého Šebeja - takže vážne neviem, či mi to stojí za to, strácať tým čas. Ale kedže sú to opakované otrávené klamstvá, tak aspoň niečo:

"Snad nejvetsi zmenou v nasem zpusobu mysleni, kterou zide zavedli, je myslenka pokroku"
Blbosť, nič také v biblii či inde v židovskej tradícii nie je (ani o kúsok viac, než v akejkoľvek inej rozprávke)

"Meli mnoho bohu, ale vsichni byli neosobni a naladovi, a zadny z nich nemel nejakou konkretni vizi vyvoje lidske rasy"
Zato prípad krvechtivého žiarlivého Jahveho je ukážka duchovnosti a inteligencie, hech.

"Na rozdil napriklad od hinduismu, krestanstvi zprostilo verici zejmena nutnosti prijmout svuj udel v zivote,"
Kresťania neveria vo svoj osud? Ako ľahko sa robí z čierneho biele a z bieleho čierne. A hinduisti sú fatalisti? Nuž, neviem, autorovi je asi neznáma silná koncepcia v hinduizme o sadhuoch, ktorí prekonali voju slabosť a stúpili na inú úroveň. Napríklad.

atď, atď ....

Naozaj už na to nie je čas. Majte si svojho Jahveho, či ako ho voláte , a skrížze ho s Alahom - budete mať dokonalé náboženské šťastie. Asi ako v Sýrii, Iráku, Afganistane či samotnej palestíne. Bežte a radujte sa - po smrti dostanete, čo si zaslúžite.

Norman

Nik nevie, aké to boli tie "pohanské" európske tradície.
Napríklad v 5. storočí pnl. vzniká v severnej Indii buddhizmus, ale ak by následne tam prišlo mocenské kresťanstvo, nezostal by ani jeden buddhista, ani jeden hinduista. Z indickej minulosti by nám zostali len nejaké črepinky o hlúpych etnických rozprávkach. Nič by sme o tom nevedeli, nič by sa nedalo dokázať. Presne tak, ako dopadli okrem iných aj Slovania, aj Kelti a Germáni vlastne tiež. Zostali len drobnosti, často vytvorené neskôr.

India bola ďaleko, zato Európa blízko. A tak bola zničená Európa a z pôvodnej (belošskej) tradície zostalo paradoxne najviac zachovaného v Indii (alebo v aj v Číne). Okraj, kde požiar veľkého ničenia nezasiahol až tak silno.

Európa odvtedy nič iné nerobí, len sa pokúša znova postaviť na nohy. Klasická renesancia, germánska (nordická) renesancia ... a mnohé menšie medzitým.

A ešte aj tie indické stopy boli dlho neznáme, izolované a až keď sa pochopili, v priebehu 19. storočia, až potom mnohým svitlo, aké ničenie prebehlo kedysi v Európe, o čo sme prišli a čo je naša podstata - a nastala nová vlna odporu a snahy o oslobodenie sa bielych národov. Ale tá je už zas vyprchaná, respektíve bola utopená v krvi, takže ...

Norman

ale týmto vyťahovaním nepodstatných detailov začínaš pripomínať Svargu :-)
Takže počas ranného kresťanstva boli dvaja mnísi, čo sa pokúšali prekladať z gréčtiny do latinčiny? Zvyšky pôvodných škôl. Nuž, to je výkon. (Boethius je označovaný za posledného Rimana a bol popravený - je to skôr symbol toho, ako sa kresťanstvo vysporiadavalo s tými, čo chceli antiku zachovať).

Ale vážne, tézy o tom, ako nejaké politikum bolo či nebolo v rozklade sú typické nedokázateľné tvrdenia. Bola Rímska Ríša v kríze alebo nebola? Tu si môže každý písať, čo chce - to nie sú fakty, na čo sa odvolávaš, to sú len voľné hodnotenia štýlu "ríša skončila, ergo musela byť v kríze". Prirodzene, v nejakom oslabení Ríša zrejme bola, keď podľahla kresťanstvu - ale to neznamená, že by jej kresťanstvo nejako pomohlo, alebo že by naozaj nadviazalo na jej tradíciu. Práve naopak. Znova opakujem - zničilo ju dôsledne, a až naozaj neskôr, keď sa rýchlo vyčerpalo, ako napríklad komunizmus, začalo hľadať radu v minulosti. Všimni - ani vtedy nebolo schopné samo niečo tvorivé vygenerovať a spoliehalo sa len na hľadanie v zničenej minulosti - pričom aj z racionálnych filožofov minulosti (Platon, Aristoteles) spravili len dogmatikov, o ktorých slovách sa nedá pochybovať, dajú sa len "vysvetlovať". Hrôza.

Čo sa týka temného obdobia - nuž, podobne ako pri iných obdobiach, aj toto sa niekedy démonizuje. Ale porovnaj diela urobené v rozmedzí od 500. pnl po 200 nl. s nasledujúcimi 700 rokmi. Ak tam nechceš vidieť rozdiel a výrazný prepad od filozofie, vedy až po umenie a samotné duchovno(!!) - tak si musel vstúpiť do nejakej sekty, alebo čo.

k tejto tvojej vete:
"No a na kresťanského boha sa určite predstupovalo i dobrovoľne - a to v prvom rade a predovšetkým v prípade miestnej aristokracie, ktorá videla v kresťanstve mnohé príležitosti"
Nuž - ekonomický nátlak či podplácanie nepovažujem za nejaké dobrovolné prestúpenie ku kresťanstvu. Je to len politický ústupok silnejšej ríši. Je to zas analógia s naším "dobrovoľným" prestúpením k NATO a finančnému otroctvu - podobne kresťanstvo sa šírilo tlakom Byzantskej a Franskej ríše. To nie je šírenie dobrovoľné, kultúrne, ako sa napríklad predtým šírila klasická grécka kultúra v stredomorí, ale je to šírenie mocenské. A keď sme pri tej kultúre - tak áno - kresťanstvo sa falošne prezentovalo aj vtedy ako pokračovateľ bývalého kultúrneho bohatstva antiky a tak oklamalo časť pohanov - ale bola to lož, ako vidno z histórie - (kultúrne) bohatstvo antiky sa na tisíc rokov stratilo a aj dnes z neho máme len zlomky (alebo si myslíš, že je antika zachovaná celá? Niet azda jedinej zachovanej kovovej sochy okrem tých, čo sa našli na potopených lodiach - všetky iné boli zničené. A v ríši slova je to podobné - zachovalo sa len to, čo bolo náhodou zahrabané v archívoch, pivniciach a povalách).

Norman

Pozri, ja viem že nie si hitorický analfabet. Nie je problém vo faktoch, ale v interpretácii.
Je síce pekné, že kresťanstvo síce zničilo 90% pôvodnej antickej kultúry, ale potom to takpovediac "oľutovalo" a začalo postupne vyťahovať Aristotela a neskôr Platóna, prípadne iných. No to je teda od nich výkon, že nezničili všetko, ďakujeme.

Za druhé, píšeš "prírodným" náboženstvom "barbarov". Tu je hlavný problém, pretože ja si NEmyslím, že o tejto kultúre NIEČO podstatné vieme, ale myslím si, že je ťažko ohováraná (a že bola zničená nie na 90%, ako antika, ale na 100%). Nemôžem to síce nijako dokázať, ale ani to, čo ty tvrdíš, nie je žiadna veda, ale proste DOGMA ortodoxnej proabrahámovskej NEhistórie ( všetko pochádza z Biblie, "prírodné" národy boli naivní hlupáčikovia a podobné ABSURDNSTI).

Čo sa týka možnosti konkurencie, pripomeniem jedno: kresťanstvo bolo na severe, teda v Podunajé a v Pobaltí všeobecne šírene hlavne zbraňami a násilím. Nie je žiaden dôkaz, že by sa pristupovalo na cudzích bohov dobrovoľne. Zas nemám dôkaz ani ja, okrem niektorých zápisov samotných kresťanských kronikárov, a okrem vedomia si historickej aritmetiky - kresťanstvo sa šírilo asi tak, ako islám či komunizmus, alebo aj dnešná s prepáčením "demokracia", alebo aj nacionálny socializmus alebo akékoľvek iné šíriacie sa učenie - hlavne pod tlakom zbraní. Veriť na čokoľvek iné je ako veriť na zázraky a ružových jednorožcov.

Chmelár nie je nejakým ospevovačom pohanstva a určite je to len marginálny element - i keď je kritikom kresťanstva, pretože patrí k tejto forme politických živočíchov. Už sme to tu riešili stokrát - kresťanstvo je pseudoalternatíva. Je to možno alternatíva voči islámu, ale nie voči sionistickej mafii.

Norman

ten na Voltairenete

zacitujem tiež:

 

Dejiny nie sú len dejinami triednych bojov, ako správne konštatujú fúzatí autori najznámejšieho politického manifestu všetkých čias, ale sú aj dejinami postupnej emancipácie a oslobodzovania ľudského ducha. V tomto procese bolo kresťanstvo ako aj iné náboženstvá brzdou, ktorú možno porovnať z hľadiska tvrdošijnosti a neaktuality iba s dnešnými hrami s ortodoxným islamom. V Európe sme mali viac šťastia ako v Arábii, ortodoxia a univerzálne svetské panovanie náboženských povier a totalitných duchovných štruktúr bolo zlomené...

 

Zdôraznil som to najaktuálnejšie. Európania už raz urobili takúto chybu a prijali niečo, čo im otrávilo útroby na tisíc rokov. Teraz práve vniká druhý taký jed.


Len by som nehovoril o šťastí - Európa mala silnú pôvodnú tradíciu, ktorá vnútorný boj so semitskou otrockou kultúrou dokázala úspešne viesť a možno povedať, že po mnohých stretoch ho nakoniec vyhrala, aj preto, lebo rasové faktum a teda prírodné zákony nedovolili, aby sa biele národy stali až tak podmanené (na rozdiel od semitských národov južného a východného stredomoria ).

 

Norman

"celková filozofická sofistikovanosť, ktorou kresťanstvo imponovalo inteligentnejším pohanským elitám "

Krútim hlavou. Pohania boli aj v starom Ríme, Grécku, Egypte ..., čítal si niečo od ich filozofov a porovnal si to so "sofistikovanosťou" vtedajších kresťanských kreténov?

Čo sa týka synkretizmu - áno, biele tradície boli ochotné a kresťanstvo tolerantne prijali - aby to rýchlo oľutovali ak nie oni, tak ich potomkovia. Samozrejme, predošlá "pohanská" minulosť nebola len idylka - ale kde vidíš nejaké jej ospevovanie v porovnaní s ospevovaním príchodu kresťanstva? Ten pomer je 1: 100 - na jedno ospevovanie pohanstva je sto ospevovaní kresťanstva - takže tento nepomer treba vyrovnať a priblížiť pravde.

O súčasnom stave kresťanstva sme sa predsa zhodli - od rozbitých evanjelikov až po pápeža Multikulta - alebo nie?

Norman

Koľko sudcov má ústavný súd a podobne. Veľmi dôležité.

A nebolo by lepšie radšej skúšať ľudí z matematiky? Píšeš, že niektorí na to nemajú hlavu ... nuž, a nie je práve v tom ten problém? Matematika je univerzálna a v podstate sa NEMENÍ. Matematika je abstrakcia a kto nevie abstrahovať - nuž, to je horšie ako keď niekto nevie čítať a písať.

Norman

liať vodu do mora?
Na to majú dosť svojich :-)
Napríklad ujo Richter
https://www.facebook.com/karl.richterii?fref=pb&hc_location=friends_tab&...

Nie že by to nejako bolo vidieť... ale tiež aspoň udržiavajú oheň.

Ale nebola otázka skôr: "čo robia a kde sú ľudia na Slovensku"?

Norman

To ani tak nie je tvoj postoj k reformácii, ako skôr tvoj názor na reformáciu (teda (nepresná) predstava o reformácii). Stále nechceš uznať, že tie rôzne reformy v nadalpskej Európe (a nebola to len reformácia spojená s nejakým Lutherom) boli v prvom rade reakciou a odmietnutím južanskej, abrahámovskej otrockej morálky (určite nie návrat k nej).

Čo sa týka církví na Slovensku, tie sa delia postojmi aj preto, že katolícke sú súčasťou medzinárodnej siete, ktorá udržuje určité ideologické rámce, kým ECAV a vôbec luteránske církve sú samostatné, teda ponúkajú len to, čo národ naozaj dá. Výsledok je taký, aký je.
Ale okrem politickej sily a profilu prirodzene jestvuje kultúrna (církevná) charakteristika daných spoločností, ktorá rozdáva výchovou svojím príslušníkom rôzne karty - rôzne hodnoty a metódy. Túto charakteristiku vidno menej a ťažko ju odhadnúť, lebo je (takmer zámerne) akosi skrytá - ale vidno ju na výsledkoch, na jej pôsobení.

Norman

Vieš, ale poznanie, že "ľudia sú naozaj škaredo ojebávaní" patrí na druhej strane k základnému učeniu chaldejcov už v základnej talmudistickej kinderstube - aby nevyznelo akosi nesprávne, že my sme k tomuto poznaniu dospeli preboha až teraz po rokoch bádania. To teda určite nie.
Je síce pravda, že na Slovensku je polovica ľudí až neuveriteľne naivná a ešte túto pravdu takpovediac nevie, ale nemyslím, že by sme sa mali akosi zameriavať na osvietene týchto najhorších debilov. Nejde len o to, že to dosť unavuje, nudí a konieckoncov aj vyčerpáva, ale hlavne už pre nich nie je čas (nemajú ho ani oni, ani my). Predpokladám, že doba dozreje rýchlejšie, ako by to oni ešte stihli akosi pochopiť, a ani našinec nemá nekonečný čas ani trpezlivosť. Rieka tečie rôznymi korytami, niekedy treba veslovať doľava, niekedy doprava, niekedy zrýchliť a inokedy spomalovať ... opakujem, stále mám dojem, že sme v pokojnej vode pred vodopádom. Je zbytočné teraz učiť ľahostajných plávať, doteraz sa mýlili, že to nepotrbujú a mysleli hlúpo, že na tejto špinavej ľodke budú navždy ..., k brehu doplávať ako neplavci už aj tak nestihnú, takže ťažko im radiť - pád dole vodou bude pre všetkých skôr vec šťastia a náhody. Ale optimistické ubezpečenie na záver, ako vždy: niektorí ho prežijú.

Norman

hej, tak nejako to je. Preto je hore v menu (momentálne) delená "moc" na
- politickú
- ekonomickú
- masmédia
- mimovládky

Je to v podstate podobný pokus zdôrazniť dôležitosť "ideologickej", ty si to nazval aj "programovacej", moci.
Ale stále ešte MALO zdôraznujeme, ako je tento druh moci vlastne NAJdôležitejší. Veľkú časť histórie, ak nie vlastne VŽDY, teda aj teraz, bola táto moc vyjadrená formou náboženskej moci - lebo ktorá moc je mocnejšia, ako moc "boha", že. Ale má aj iné formy.

Sumárum - ideológi je najdôležitejšia forma moci v spoločnosti a mohli by sme tu 24 hodín preberať len jej jednotlivé formy a finty, klamstvá a mechanizmy, od spomínaného náboženstva, cez rôzne"vedecké" teórie o spoločnosti, cez debilný cargo cult v akýsi mechanizmus "trhu", cez monštrum priemyslu zábavy, "nezávislé" masmédia, "dobročinné a humanistické" mimovládky a aktivistov ... určite som ešte kopu podobného svinstva nespomenul.

Nevidím na uliciach chodiť ľudí v okovoch, ani otvorene nosiť zbrane - despocia sa v týchto dobách realizuje takmer NEVIDITELNE, hlavne ideologicky. A je to technika rozvíjaná rovnako intenzívne ako napríklad výroba ocelových diel, ale je rozvíjaná oveľa dlhšie a tak je aj oveľa rafinovanejšia, ako sa bežne zdá. Bežný občan si je vedomý, že nevie, AKO sa vyrábajú moderné zbrane, ale pri psychologických zbraniach podlieha ilúzii, že tieto veci sú jasné a že im rozumie. To je ZAVAZNY omyl aj mnohých ľudí, čo sa inak o veci verejné a veci zákulisia aj relatívne zaujímajú.

Norman

Niet pochýb, že tento stredoeurópsky priestor je ťažko postihnutý. Ako sme tu už písali, je to vlastne bojisko. Ak by sme sa odprostili od názvov a skúsili nachvílu uvažovať (napríklad) v pojme "pozitívna energia", môžeme zvažovať, či jej tam je ešte dosť, alebo je jej tam už len málo, či dokonca tak málo, že nestojí za to.
Môj známy názor je, že jej tam je ešte dosť, nenahraditeľne dosť a nielen že by bolo škoda to nechať tak, ale strata toho priestoru by mala fatálne následky aj na našu domovinu.

Nemecko, teda BRD (ale platí aj pre Rakúsko a Śvajčiarsko) je nezpochyby v zlom politickom stave a zrejme podobne ako EU (a ako podobné organizáce všeobecne) nebude zrejme zreformovatelné a dosť výrazne sa niečo zrúti. Aby ale ľudia aj u nás pochopili ťažkosti takej zmeny, bolo by dobre sa aj našincov spýtať: Ako ďaleko sa má stredoeurópsky priestor vrátiť? Ako odstrániť korene zla?
Nuž, a odpoveď môže byť, že sa musí vrátiť až do roku 1945. A tým pádom je azda aj našincovi jasné, PREČO dnešní tzv. Nemci neprejavujú nadšenie pri nabúravaní súčasného stavu a návratu, evidentne nevyhnutnému, ale ťažkému. A súhlasili by Slováci, aby sa Nemecko vrátilo?? Súhlasili by Češi, Poliaci a Maďari? A súhlasili by práve Rusi, aby sa Nemecko vrátilo do roku 1945? A súhlasili by ste vy osobne, aj ty osobne?

TO je ten závažný problém a dôvod, prečo populácia občanov súčasného BRD, ale aj Rakúska, len zdráhavo či skôr skryte prejavuje ochotu, ísť týmto smerom. Je azda pravda, že v Maďarsku či Poľsku si ľudia aj osobnosti, politici, už jasnejšie otvorene povedali, že hnedoidných votrelcov vo svojej krajine nechcú, ale to je stále MÁLO. To je stále ešte len alibizmus, len pol cesty pri výstupe do tohto kopca - a ak sa na tom bode zastavia, sklznu sa po čase naspäť.

O Slovensku v tomto radšej pomlčím. Je pravda, že ľudia vedia rovnako ako inde, aká je pravda, ale okrem bežných a teda bezmocných jednotlivcov sa prakticky ŽIADNA celebritná papuľa nenašla, ktorá by sa v tomto jasne vyjadrila. V Nemecku majú strany NPD, stranu AfD. Koho máme my? Kotlebovcov v parlamente ... ale tí sú pod takou ťažkou paľbou, že akoby tam ani neboli - ale kde je ZVYSOK národa?

Díky za článok, je naozaj dobre tu udržiavať oheň a reflektovať aj hľadať postoje Slovákov v dobe, ktorá prichádza.

Norman

evan augsburgského vyznania na Slovensku sú politicky už 70 rokov úplne rozložení. Na vine je zrejme to, že podporovali SNP - to ich morálne zničilo. Pravda ... azda jestvuje sila v malých komunitách, na dedinách, miestami. Vedenie je úplne nepodstatné.

Norman

v boji sú vždy nejaké straty, častejšie veľké straty.
Ono aj Rusi boli v područí židoboľ totality a vyzeralo to s nimi beznádejne ale teraz im už zas veríš.:)

Norman

Popri K&K prirodzene jestvuje iná množina ciest a jej najvýznamnejším príkladom je práve "germánska renesancia", okrem iného proste preto, že stred Európy nepatrí do centier K&K a tak je v ich prirodzenej opozícii. Práve preto je táto časť dejín poučná, lebo vysvetľuje mechaniku aj dnešných problémov a zároveň dáva aj mnohé odpovede, ako z nich.

Prirodzene, nie všetko, čo bolo vtedy, je podstatné. Tá snaha o definovanie, či bol NS pravicový či ľavicový je, ako vyplýva z toho, čo si napísal, k ničomu, je to nepodstatné. Podobne sa mnohí zasekávajú v tom, že sa vtedy jednalo výrazne o nemecké hnutia a neuvedomujú si, že tie podstatné pozitívne črty odmietania ekonomizmu sú nadnárodné a potrebné či prínosné všade. Preto to ani nenazývam tými termínmi nacionálny socializmus, ale germánska renesancia, pretože pojem "nacionálny socializmus" bol tak očiernený ani nie kvôli vysporiadania sa s bývalým nepriateľom, ale preto, aby bolo kladivo na akúkoľvek novú tretiu cestu: každého, kto postaví nové myšlienky, K&K totalita priam nasilu zatlačí do role "nacistu". Rusi, ktorí majú doteraz štátny mýtus stále výrazne postavený na "porážke fašizmu", sú na Západe kľudne už dnes ak nie označovaní za nacistov, tak je s nimi ako s nacistami zaobchádzané - nech by robili čokoľvek. Preto aj ten zúfalý kŕčový pokus Smeru či SNS kopať do kotlebovcov či vôbec do fiktívnych "fašistov", len aby oni sami nemohli byť do podobnej skupiny zaradení (takmer im to nemám za zlé, nech len to strašidlo fašizmu naháňajú a nech si na brnení kotlebovcovh vybíjajú zuby :)

Aby som pre istotu vysvetlil, ako to myslím s tou univerzálnosťou týchto myšlienok "tretej cesty", teda mimo K&K, zoberme si tebou spomínane enviromentálne témy a témy dôstojnosti v zaobchádzaní so zvieratmi. Je historicky nepochybné, že v nemeckom NS štáte bola ako jedna z prvých na svete privedená do diskurzu aj tématika životného prostredia, rovnako ako bola na vysokej úrovni sanaha o citlivý a doslovne humánny prístup ku zvieratám. Je úplne jedno, či dnes je to téma rôznych slabých zelených či nejakých neomarxistov - tieto myšlienky sú pozitívne a ako sa k nim dá pristupovať sa dá vidieť práve v čase NS. Ale to nie je NS, to sú objektívne hodnoty ktoré bude treba presadiť, bez ohľadu na to, kto ich v minulosti vyznával.

Okrem toho, NS režim okrem odmietnutia K&K despocie ako prvý zaviedol do praxe dovolenky a vôbec naozaj sociálny štát, zaviedol do praxe ľudové vozidlo VW (ako aj exkluzívne vozidlo Porsche), televíznu techniku, raketovú techniku, počítačovú techniku - máme toto všetko zavrhnúť ako nacistické? :-) Zaviedol národnú harmóniu - je to negatívna myšlienka, alebo by sa to dnes výrazne hodilo?
Zaviedol samozrejme aj kopu iných, možno menej podstatných, neutrálnych alebo aj negatívnych vecí - ale to nie je dôležité. Nejedná sa o celý balík, ten je vecou histórie, jedná sa o jednotlivé veľmi prospešné a ako vitamíny potrebné veci.

Norman

Tak ma napadlo, že Gorbačov mal osobne jedno veľké historické šťastie - odstavili ho od moci skôr, ako by by sa mu veci vymkli z rúk a možno by sa dopustil zopár ostrých činov. Podobne, ako keby Hitlera odstavili či zabili v roku 1938 tak by sa dodnes na neho spomínalo ako na jedného z najväčších mužov Nemecka 20. storočia, ktorému sa ale nedala šanca svoje dielo dokončiť. (tak sa síce na neho spomína aj dnes, ale len neoficiálne :-) Aj Gorbačov nedostal šancu svoju reformu doviesť do konca - vyrazili mu moc z ruky komunistickí generáli pučom, pri ktorom ale vyhral tretí, hajzel a najmä hlupák a skutočný zapredanec Jelcin. Ale Gorbi zostal čistý - tých prvých 5 rokov Prestavby a Glasnosti bol naozaj historický unikát, zaslúži si nobelovku.

Myslím, že ani s tou zbrojnou výrobou v Dubnici či inde to nebolo také hrozivé, ako sa Ľubov nádejá. Armáda a zbrojná výroba, a najmä vývoj, boli za socíku, aj v Dubnici, v ťažkom úpadku a bezperspektívnosti. Ono zbrane sú jeden z najdôležitejších faktorov dejín - a možno prispeli aj pádu socialistického bloku - ale nie v zmysle, že zopár zradcov spôsobilo pád systému, aby sa Západ zbavil vojenskej konkurencie, ale znova: sami vodcovia Východu chápali svoju znepokojivú armádnu slabosť a tak sa rozhodli systém zreformovať, otvoriť, aby sa aj táto oblasť mohla nadýchnuť.
Ako vieme, nepodarilo sa im to a Západ potom len vcelku prirodzene bezmocné výrobné monštrum rozbil a rozhádzal, zničil. Ale opakujem - prvoradé boli samotné problémy systému už predtým (aj moja osobná skúsenosť - ako sa všeobecne vie, armáda je uzavretý systém, ktorý ak sa nevetrá, skolabuje na príval hlupákov a podobné je to aj v armádnom výskume a výrobe).
Nemýliť si to so súčasnou renesanciou armádnej techniky v Rusku, ktorá je vlastne to, čo práve chceli ich vodcovia už v tých 80-tych rokoch. Dnes sa im to (zdá sa) podarilo dosiahnuť.

Samozrejme, odsralo si to najmä malé Slovensko, robotníci v megavýrobniach. A havlisti s vervou kolaborovali na zničení tej výroby - a už sem nik vývoj či výrobu armádnej techniky dávať nebude. Ale mali by sme byť sebestační v najdôležitejších zbraniach budúcich hybridných vojen - v osobných zbraniach a podobnej ľahkej technike. Sú tu aj nejakí vývojári či výrobcovia - ale celý národ, hlavne Bratislava, na nich kašle. Lebo hento, oné a samozrejme "lebo Fico", škoda reči, keď do vás nejaký hnedoid bomogo napáli zo sapíku, spomente si na moje slová.

Norman

Áno, to, že Kapitalizmus a Komunizmus sú v základnom koncepte rovnaké, teda to ich "spoločné materialistické základy a nazeranie na človeka primárne ako na ekonomickú jednotku", ja dôležitá pravda ktorú treba pripomínať. V skratke to možno vyjadriť pojmom "ekonomizmus" - "kapitalizmus" 19. storočia je forma ekonomizmu a "komunizmus" bol videný (a v samotnom učení marxizmu-leninizmu je to aj tak nejako definované) ako záverečná forma monopolného kapitalizmu - a v realite to aj tak bolo, že reálny socializmus bol len monopolný kapitalizmus.

Tento zdánlivý protiklad medzi dvoma K je spôsob atrakcie národov k oscilovaiu medzi dvoma bodmi, medzi "ľavicou" a "pravicou", Východom a Západom a podobne. Je chyba, keď sa ľudia na to dávajú a kolíšu od jedného pólu k druhému. Samozrejme, ako je "komunizmus" len utópia, aj "kapitalizmus", ktorý by fungoval, je rovnako len utópia. A rovnako sa obe strany vyhovárajú, že tu nebol ten skutočný komunizmus či kapitalizmus - ešte aj túto úbohosť majú ekonomickí ideológovia jednej aj druhej strany spoločnú.

V podstate je práve pochopenie tejto K&K jednoty základný predpoklad pre vymanenie sa z nekonečného kolotoča, jedna zo základných myšlienok, s ktorými sme tu na portáli prišli. Žiaľ, vonku medzi teoretikmi také niečo skoro vôbec nezaznieva a aj obyčajný ľud padá opäť do pasce nostalgického idealizovania minulosti v zmysle idealizovanie si (marxistického) systému (aj prípad Blaha a podobní)

 

 

Norman

ema spomínala, že epopej už je v Prahe. No, ono škody ani nemusia byť viditeľné, ale aj tak to relatívne dobre dopadlo. Azda už žiadneho zmerda nenapadne a hlavne nebude mať takú moc, aby robil takéto provokácie.

Norman

Tieto oslavy konca zberania úrody sú určite všeobecne, ale v Amerike ich spolitizovali a spravili z nich tento Deň vďačnosti. Nikdy by nemali oslavovať nejaký deň stretu s indiánmi, či čo - ten mýtus je sám o sebe úplne nepochopiteľný. Ale je ako hovorím, podľa mňa je to spôsob potlačenia pôvodnej prirodzenej tradíci. Ak to nejde cez nejaké abrahámovské náboženstvo, tak cez (v podstate) politickú tradíciu.

Norman

to vidí správne. Prišiel sem roku 1988 a tunajšie pomery sa muzdali super (v porovnaní so sajuzom).

Aj zvyšok je ok, napríklad:

Ľudia v strednom veku, ktorí dokážu reálne porovnať a ktorí chcú porovnávať, sa často zhodujú na takomto hodnotení: od perestrojky a demokracie sa v krajinách sovietskeho bloku masovo očakávalo, že zo socializmu zostane to najlepšie a k nemu sa dodá niečo ešte lepšie zo slobodného sveta konkurencie a trhu. Vyšlo to naopak. To najlepšie zo socializmu sa vyhodilo na smetisko a obsah smetiska západného „slobodného“ sveta sa stal vzorom pre život a napodobňovanie. To je čo sa týka oblasti ideálnej a duchovnej.


Štát mal prirodzenú tendenciu sa liečiť. Štát, národ - nie socializmus. Aj by sa liečil, ak by ľudia mali chuť ho postupne meniť. Dospelo by sa aj u nás k niečomu, ako v Číne. Ale u nás sa namiesto evolúcie urobila NEPOTREBNÁ revolúcia - teda rozbitie systému a infikovanie jedom. Podobne to bolo v Sojuze, kde aspoň potencionálne pozitívne reformy Gorbačova narušili komunistickí generáli pučom a vzápätí Lejcin, agent toho najhoršieho na Západe, mu ukradol moc. Ale Jelcin nespôsobil krach, nie on rusko potkol, on ho len využil, keď sa ocitlo v blate.

V Číne tiež niekto zorganizoval nepokoje na Tian An Men roku 89. Ale vedenie tam poslalo vojakov a doteraz je pokoj. Nebol žiaden "masaker", bol proste obnovený poriadok. To je poučenie tých dejín.

Ja som si istý, že za socíku sa u nás žilo absolútne zbytočne príliš zle. Ale Revolúcia bola umelo riadená, malo sa nechať ľuďom, nech sa prebudia naozaj - nie ich vyhnať na námestia aby tam štrngali ako sprosté ovce - a zas ich uspať. A hlavne - nemali sme vôbec REŠTITUOVAT, len postupne  a pomaly privatizovať a vôbec sa neotvárať západným "investorom" - čiže nedávať krv našich predkov zadarmo.

 

 

 

 

 

Norman

ja netvrdím, že som znalec nemeckých pomerov - hovorím, že Nemecko je za súčasných pomerov klúčové a že by sme ho mali sledovať. Žiaľ, ani sa to nedá, lebo v médiách je naozaj len to, čo tam chcú dať. Ťažko je odtiaľto zdiaľky čokoľvek vidieť presne a predvídať, keď to človek ani naživo ulicu nevidí ( nie že by ulica a ľudia vždy niečo odrážali presne, ale predsa).
Ergo, nedá sa vidieť zákulisie, ale dá sa teda pozornejšie sledovať a zaregistrovať buchot a rachot v pozadí. To budeme robiť. Táto explicitná nedohode na Jamaijke je riadne hrmenie. Keď sa zjavia prvé trhliny na priehrade, dám určite vedieť:)

Ten link - Článok je to pekný, i keď je zbytočné, keď sa niekto až tak hrá na "samozrejmosť" toho, čo sa už stalo. Mal v piatok napísať, že stopercent k dohode nejdôjde, ak to považoval za také isté, to by som bral, heh. Ale takto, spätne?
Takisto je to dosť výklad podľa starých oficiálnych a politicky korektných predstáv. Śtýl: "Merkelová a CDU-CSU robia chyby a preto a preto ..." Nie, nik nerobil chyby, prisťahovalci bola akcia z riadneho vrchu a Merkelka neurobila chybu, ona sa na to musela dať, či by chcela alebo nechcela. A nie je podstatné ani to, čo si myslia nové figúrky na čele FPD, ide o to, že je zrejme už dosť veľká taká tá "naša" alternatívna sila, ktorú sa ešte podarilo pri voľbách odkloniť od AfD, tak sa navalila do FPD. Proste to rastie, niekam sa to proste navaliť musí, nemožno dobre predvídať, kde a ktorá osoba, ale niekde to rupne. (mimochodom, FDP už raz bola predvojom alternatívy a vtedy jej predsedu Moelemanna rovno zavraždili - po takom niečom sú súčasné pomery stále ešte len v rozbehu, sranda ešte len príde).

Ale ináč tiež si myslím, že nové voľby nebudú chcieť, že sa tie kurvy tak či onak ešte dohodnú (k tomu netreba nič vedieť o danej krajine, zmrdi sa vždy dohodnú na rozdelení koristi, ak to len trocha ide, než by sa jej mali vzdať celkom).

Takisto nemyslím, že by nové voľby znamenali stratu hlasov pre AfD. Rozpory v AfD boli už pred voľbami, práve naopak, všetky možné ich osobné podupania už odozneli a na nové tak rýchlo nebude. Čas precuje pre AfD, respektíve pre alternatívu ako takú. Autor sympatizuje s FDP - môže byť, že tím by nové voľby pomohli tiež, ale to je skôr želanie autora.

Norman

Ako, porovnávať so západným Nemeckom, som hovoril všeobecne o Západe? A som práve napísal, že ĽUDIA sami mali nejakú mienku. Ani dokonca netvrdím, že mali tí ľudia pravdu, ľud často nemá pravdu - ale ich názor bol dosť jednoznačný.
A prečo nefér? Veď len hovorím iný názor, nehádam sa a nečakám, že sa nejako dohodneme, hovoríme o takpovediac naších osobných skúsenostiach.

Hm, ale keď zž píšeš: Nemecko tiež nevyšlo z vojny zrovna v poriadku, nie? A o práci žien v Sojuze, veď vieme, dosiahli pracovnú rovnoprávnosť, feministky na Západe by si prsty oblizovali, keby mohli s nimi asfaltovať, že.
Ale v poriadku, ja nehovorím, že krajina musí prosperovať, naopak, bez irónie, všetky tie negatíva sú osud: minulosť či vojny, krajina tiež nie vždy ideálna, bez prístupu k oceánom, aj ten ľudský potenciál, ak je nižší, nie je hanba - nič nie je dokonalé. To všetko by nebol problém. Ale čo zrejme je najväčšia slabosť a určité aj "morálne" zlyhanie ľudí na Východe, Rusov ale aj Ukrajincov, aj našincov, je nekontrolovaná a zdá sa priam nekontrolovateľná túžba čosi napodobovať, čomusi sa vyrovnať, alebo dokonca, viď aj tvoj citát, niečomu slúžiť. To je azda ich najhoršia slabosť. Viď teda aj udalosti posledných rokov na Ukraine. No veď ešte aj ten socializmus prebrali ako prví, to môže mať rôzne príčiny, ale takto to spolu súvisí.

Norman

november 89 u nás bol dohodnutý, už len tá forma prechodu, ale sovietski bratia samo vedeli najlepšie, prečo sa predtým sami rozhodli pre zahodenie reálneho socializmu. Oni to vedeli najlepšie, prečo potrebovali perestrojku.
Čo sa týka ich satelitov, teda nás, Moskva v podstate chcela zahodiť záťaž a sústrediť sa na udržanie svojej vlády aspoň nad sajuzom. Záťaž to bola ani nie tak kvôli zdrojom, ale skôr stálo Mokvu vela politickej prestíže udržiavať vo svojich satelitoch poslušnosť. To nebola zrada, len pokus o ústup.

Hovorím, ak si odmyslíme akékoľvek názvy a termíny "izmov", tak je podľa mňa dosť isté, že ľudia nemali radi tie pomery, čo vládli v sojuze a v jeho tábore. Súhlasím, že dôvody boli rôzne, mnohé výhody Západu boli "nefér", ako ste vy dvaja napísali (a sú doteraz nefér,), ale čo s takým systémom, ktorý nedokáže udržať priazeň vlastných občanov a to dokonca ani vlastných politických elít?

Norman

Do archívu, toto je pokračovaním debaty o systémoch
http://nadhlad.com/comment/26721#comment-26721

S viacerými vecami z tvojhočlánku nesúhlasím, napríklad:
"bezprostrednou príčinou porážky socialistického tábora nebolo nič iné, než palácový prevrat a zrada"
ale to som už tam spomínal, teraz chcem len upozorniť na zopár empirických postrehov.

"kvalitne vzdelaní, kvalitne ošetrení a dobre najedení zistili, že nemáme také rifle ..."
Nie, ani za socíku tu nebolo kvalitné vzdelanie, ani ošetrenie, a jedlo bolo tiež rôzny sajrajt (aj keď bolo viac naturálne ). Nebol to koniec sveta, ako preháňajú iní, ale kvalitné tie veci naozaj neboli.

"... víťazstvo nad systémom, kde každý mohol spokojne ležať s plným bruchom."
Toto je tiež jeden z mýtov, kedysi myslený ako polosranda, neskôr používané ako vtip ... Za socíku boli predsa ľudia nútení pracovať, nikto "neležal s plným bruchom". Problém bol v tom, že v práci nemali zmysluplnú náplň, takže (tí lepší) mali výčitky z "ničnerobenia". To sa síce stáva často aj dnes, ale vtedy to bolo rozšírené. Opakujem, nie ničnerobenie, ale pocit nezmyselnej práce. (jeden z najobľúbenejších kreslených vtipov z tých čias (predrevolučných!) bol tuším od Jiránka, ako v práci sedí chllapík a stojaci nadriadený mu hovorí:
"Delejte svvou práci pořádne, pane inženíre, čočka nalevo a hrách vpravo").
Aby sa nezabudlo :)

Stránky