Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

Tiež súhlasím. To sa mi pozdáva, že ten cirkus je len druhá strana slniečkarských komplexov. Keď to tak môžeš vnímať ty, prečo nie aj iní? Je na to naozaj potrebná inteligencia, naozaj nestačí zdravá mentalita?

Ako hovoríš, chce to mentalitu víťaza. Hneď a teraz. Ja sa preto nad tým netrápim. Som spokojný, som členom najtvorivejšej menšiny sveta, charakternej a pozitívnej. Tie tisíce rokov sa už nikdy nestratia. Dokážem myslieť slobodne a hlboko, to je dar minulosti, ktorý by som za nič nevymenil a ktorý sa na určitú oplátku snažím udržať vo svete tak, ako sa dá. Vidím tie procesy a fascinuje ma to viac, ako tisíc polárnych žiar. Vidím v tých silách hlbšiu logiku, ktorá je na našej strane. O čo by som sa mal báť? V čom byť netrpezlivý? :)

Norman

Keď sa zamyslíš nad minulosťou, prídeš na to, že pre "nacionalistické" strany posledných 30 tych rokov bol radikalizmus vlastne pohodlnou postieľkou. V tom Delfskom potápači aj inde samozrejme všetci hovoria o negatívnych stretoch so systémom, čo je nepochybne pravda, ale všetky tieto strany tvorili nevybúrení chalani, ktorým adrenalín a mučedníctvo robil čo? Robil im dobre. A je to súčasť toho, čo na nich aj oficiálny systém aj zosmiešňoval - to, že sú aktívni kvôli samotnej aktivite. Systém, síce klamal o "bitkách" a podobne, ale v podstate to tak bolo. Bola to taká synbióza - systém potreboval "skinheadov", potreboval "neonacistov" - a títo mladí burani mu to dodávali.
Samozrejme, ktokoľvek starší rozmýšlal inak , a bolo aj takých veľa - ale tie pokusy systém a sion naozaj tvrdo zlikvidoval v zárodku. Zostal len hrubokrký folklór, priam zámerne.
A svoju úlohu plní ešte až doteraz. Doteraz je obraz Kotlebu v poštárskej uniforme niečo, čo nik nedokáže zabudnúť a ani prekonať

Inteligentná zdravá spoločnosť by samozrejme vytvorila viacero stredových strán, kde by nik nešiel s bubnom na zajace, ale kde by chlapi vedeli, čo je to národ a kto sú jeho nepriatelia. Kde by nik nešiel hlavou proti múru, ale použil by ju na iné veci.

Ale spolčnosť nebola zdravá, slovenská prakticky ani nikdy nebola samostatná a tak pri všetkých tých doslovne vrstvách židov, maďarov, čechoslovakistoch, rusokomunistoch a ameriko-otrokároch z minuosti zdravá ani byť nemohla, a doteraz nie je. Zatiaľ stále nie je vo forme.

Napríklad aj toto. Riešime tu to, či máme ísť cestou silnej štandardnej strany alebo cestou cirkusantov. je priam samozrejmé, že cesta je len cez PLNOHODNOTNE a DOSTOJNE politické sily, ktoré neponúkajú takmer žiaden priestor na kritiku. To by mala byť vlastne samozrejmosť - a nie je to preto, lebo tu existujú exoti, ktorí sú akoby úspešní. A aj preto, že stredové strany, ktoré taký program mohli zrealizivať, ZLYHALI. Preto akoby vznikla dilema, čo je správna cesta. Ale odpoveď je vlastne jednoduchá - len bohužiaľ v materskej škôlke slovenskej politiky a alternatívy ju ešte musíme riešiť. Nehovoriac o smutnej skutočnosti, že o nej hovoríme my tu, teda ľudia s nadhľadom, , proste ľudia so záujmom - bežnej politickej vrstve toto nie je ešte jasné a ani dlho ešte nebude, mnohým nikdy.

Ergo, máš samozrejme pravdu - dosť bolo cirkusov a neschopnej triviality.

Norman

Niekedy je tá katastrofa nevyhnutná. Nie som zástancom teórii, že sa dá odraziť odo dna, ale niekedy sa ku dnu proste ide. Nikdy nie je dobre zvoliť metódu oddrazenia sa odo dna, ale niekedy sa to proste deje.
Kotlebovci prirodzene nie sú stavaní na zvládnutie situácie, hlavne nie sú schopní vytvoriť "národnú jednotu" - ale ani nik iný. Kotlebovcom všetko dlho trvá, príliš dlho im to trvalo a aj teraz nebudú zrejme schopní na všetko reagovať. Ale iné strany, napríklad Smer, bohužiaľ tiež minuli všetky termíny, keď sa mohli zmeniť. Smer mohol dávať aspoň nádej, kým bol Fico pri reálnej sile - ale kedže sa nedokázal, či skôr ani nechcel zbaviť Lajčáka, Ševčoviča a podobných ksichtov na úseku zahraničnej politiky, tak Smer vlastne ochromil. Smer zbytočne zlyhal hlavne na poli zahraničnej politiky. Kým niekto v ňom neurobí očistu, nemá už veľkú nádej. Obedy pre deti a dôchodcov to fakt nevyriešia.

Pravdepodobne sa vytvoria nové politické subjekty, respektíve tie steré zmenia smerovani (obracanie kabátov môže nastať ako epidémia). V to možno ako tak dúfať. Ale aj tak je smutné, že sbetonázorové povedomie je tu na Slovensku z dôvodu tohoto otálania také nízke. Dôvod je aj ten, že fakticky všetci "intelektuáli", ktorý mali v posledných desaťročiach nejaký mediálny či mocenský vplyv, boli odrodilci, vlastizradcovia, primitívni egoisti alebo rovno cudzinci.
Preto ani dnes niet ľudí.
A keď dôjde k otáčaniu kabátov, nebude problém len to, že ZAS tam budú podobné amorálne svine, ako doteraz, ale aj v tom, že tam prídu ľudia, ktorí nebudú mať ani poňatia, čo sa vlastne deje a ako čo majú robiť, a budú zas len všetko predstierať. Všetko len naoko, umiernene, so starými známymi, len žiadne násilie, žiadny čin ...

Norman

Klud.
Prečítal som si, pozrel tvoj obrázok - naozaj neobvyklý spôsob, podporovať nejaké tvrdenia obrázkami troch prasiatok - ale poviem len jedno:

Určite je pravda, že zo strany "židov, sorošov a američanov" plynú pre Slovensko najväčšie nebezpečenstvá.
Hlavné fatálne nebezpečenstvá. A je to v súčasnosti aj hlavná príčina slovenskej neslobody a ekonomickej biedy.

Norman

ale ako vyššie dal link mirage, ešte raz
http://design-newyork.com/blog/2018/03/21/vienna-and-krakow-part-3/

tak to vadí samozrejme všetkým ... čo je jediná aká taká útecha.
Tam píšu, že sa jej z toho otvoru aj dymilo ... akože myrha či čo ... no.
Ale ako hovoríš, je to tam dané zámerne, aby to zničilo ten sakrálny dojem z výstavy vnútri.

Norman

ja zaujímavé, že tieto sochy urážajúce ženskosť vôbec nevadia feministkám, ani iným genderistom.
Ale mali by vadiť ľudstvu všeobecne, lebo je to degradácia ľudstva.

Norman

čím bude starší, tým bude rozumnejší, uhľadenejší, zmierlivejší, ochotný ku kompromisom. Už teraz ho takmer nemožno rozlíšiť od Danka či Fica.

Norman

ako hovoríš, mnohí s ním rátajú. To bude trest - ktorí ale mnohí ukrainci aj uvítajú.

Neviem, či to s Poľskom bude až také horúce, ono predsa len, Poliaci si radi zakecajú, ale skutek skôr utek, ako u našich západných bratov.

V každm prípade sa z Ukrainy nik valiť nebude a ak, tak ako azylanti do Nemecka (cez Poľsko či Maďarsko). To by bolo nakoniec aj zaujímavé ....

Norman

Čo majú tieto tvoje predstavy spoločné so "slovenskými vlastnecami"? Prečo z tejto problematiky obviňuješ "slovenských vlastencov". Je to bežná záležitosť armády, ako to majú riešiť "slovenskí vlastneci"?

Tento portál má svoje témy, a to je, okrem iných, napríklad rasové miešanie a plutokratický globálny sionizmus. K tomu máme čo povedať. Ukrainský chaos nám proste nijako extra nehrozí a ak, tak je to vec armády. My tu nebudeme volať po väčšej militarizácii, po kupovaní amerického odpadu už vôbec nie - naopak, voláme po bojkote akejkoľvek americkej armádnej techniky.

Čo sa týka vojny, som takmer ... pacifista. Rozdajte zbrane ľudu, čo najviac samopalov a podobnej priamej techniky jednoduchého použitia :) To je podstatné. A dajte im školenia, ako s nimi narábať, jednoduché, rýchle. Vyrábať tie zbrane u nás. Pozrite do Sýrie a Donbasu, ako je aj dnešná vojna stále hlavne o jednoduchých vojakoch.

Norman

Presne.
Rusko Ukrainu neobsadí hlavne kvôli tomu, že chce s ňou mať dobré vzťahy a akákoľvek vojenská okupácia by to nadlho zvrátila. Rusko musí ten boj vyhrať politicky, v Kijeve.

Chcem ale upozorniť, že všetci spomínate nejakých banderovcov ako nejaké hlavné zlo Ukrainy. Tak to nie je. V čase, keď bolo treba zvrhnúť vládu a robiť cirkus, sa farebným revolucionárom hodili aj títo pronacionalistickí radikáli. Tvorili (len) jednu tretinu vtedajšej opozície. Neskôr sa zas hodili na boj proti Donbasu. Nemajú naozajstnú moc.

Vláda a zlo v Ukraine už od Majdanu nie sú títo nacionalisti, ale globalistické sionistické sily, oligarchovia, zväčša židovského pôvodu. To je jed, ktorý vanie z Ukrainy. Ostatné veci sú druhotné.

Aj preto Rusi nechcú mať konflikt s Ukrainou, lebo by bojovali so svojimi a "čierny" by sa rehotal.

Ukraina musí hlavne sama nájsť v sebe imunitné prostriedky, aby sa vyliečila.

Norman

ale keď už si tu tému začal, samozrejme mám jasnú odpoveď a bolo by škoda nepoužiť môj talent :)

Takže:
1. ako je aj v tom v článku (tvojom linku) uvedené, na tak malom území, ako je Slovensko, je dnes takmer nemožné použiť stíhačku na klasické zastavenie leitadla podľa všetkých medzinárodných pravidiel. Kým dôjde len k varovaniu, je lietadlo už mimo hraníc (alebo niekde v cieli).
Lietadlá majú určitý zmysel len v priamej bojovej situácii. Ale nad Slovenskom sa naozaj ani poriadne neobráti.
Slovensko a mnoho iných krajín nemá atómovú bombu a nemá ani mnoho iných typov modernej techniky. Podobne sa zaobíde aj bez vrcholovej leteckej techníiky - ak sa bude sústrediť na protilietadlovú obranu.

2. Ak na Ukraine prepukne konflikt, ktorý nejaké militantné skupiny prehrajú a budú im hroziť ťažké tresty, určite nebudú unikať cez Slovensko v tankoch, ani ináč ozbrojení, ako banderovci po vojne. To tak nebude. Unikli by v bežnom civilnom aute a požiadali o azyl buď hneď tu, alebo ešte pravdepodobnekšie v Rakúsku/Nemecku (prečo, dobre vieme).
Nemyslím, že by sa bežní ľudia z Ukrainy hnali cez hanice viac, ako to robia už teraz.

Skúsme radšej sledovať to Taliansko (a Francúzsko), tam bude hlavný či prvý väčší konflikt.
Uvidíme, ako sa tam Robert Fico osvedčí :-)

Povedal by som tak: konflikt na východe treba len hasiť, zmierňovať, ale konflikt na juhozápade treba čo najskôr roznietiť, vyriešiť.

Norman

to, že nákupy sú aj oficiálne mastné sústa, je jasné. Skús ale napísať, kto za koho kope a čo je na ktorej verzii zlé.

Popravde sú stíhačky pre krajinu ako Slovensko dosť veľké sústo. Vojsko by sa malo sústrediť na iné druhy vojska, a vo vzduchu na protilietadlovú techniku, a na techniku s krátším dosahom - vrtulníky, dopravné, drony(!!).
Kupovanie moderných stíhačiek je pre Slovensko samo o sebe vec prehnaná.

O pozemnej technike - ak vieš, napíš. Prečo nevyvíjame aj podvozok pre to vozidlo? Prečo vôbec je to nové vozidlo prijaté proamerickými kruhmi negatívne?

Norman

ale opraviť ta musím len v tej maličkosti, že ten pochod sa mal konať ale bol odložený UŽ v stredu, keď náhle padla na Bratislavu prietrž mračien. (ak teda náhodou nehovoríš o nejakom inom ďalšom odklade ... )
V Košiciach a ešte niekde malé pochody boli.

Tie pochody a demonštrácie sú ako Orwelovské polhodinky nenávisti. Hecujúce zhromaždenia. Ja ani nie som proti, ale mali by teda aj iné politické smery robiť to isté. Faklové pochody, demonstrácie odhodľania - tak by to malo byť, ak by na to národ mal silu a inteligenciu. No ... nemá ju ... no veď dobre, možno dorastie.
Je to proces dospievania. Ako keď rastie strom, pomaly ... ale niekedy ako z vody.

Norman

naozaj zaujímavé, pretože mne ten tvoj link nechcelo prehrať, ani priamo na youtube (z dôvodu licencie v mojej krajine (som prirodzene na slovensku)). Zauijímavé, že tebe to prehralo, heh.
Ale na webe je viacero iných verzií, vidím o čo sa jedná a asi som to už videl - i keď hovorím, už nezbieram dôkazy o ľudskej beštialite, už je dávno isté, že ľudia sú takí.

Norman

Prečo by si sa mala ospravedlňovať? Moje názory sú neakceptovateľné či nepochopiteľné povedzme pre 90% dnešnej populácie. Veď to tu je bežné, denne je niekto urazený.

Filmy ako Hellstrom moc nepozeraj. Každá vojna je viac utrpenia, než bežný človek dokáže zniesť. Teda, ak sa ho naozaj dotkne.

Norman

1. treba pripomenúť, že Tupého zapichli určite z iných dôvodov, ako nejakých rasistických. Ako obeť do vreštiacej mašinérie sa im hodil len preto, že mal dlhé vlasy, že bol ľavicová spodina ( podobne ako bol Filipínan hnedoid, alebo ako bol Kuciak "novinár"). Tupého zabili mafiáni náhodne, na rozdiel od Kuciaka, ktorého zabili kozmopolitní farební revolucionári zámerne.

2. Dzurindu neštvali a nenaháňali, lebo to bol samozrejme ich človek. Obviňujú len tých, ktorých chcú obviniť. Podľa šikany masmédii sa dá jasne vidieť, kto je na ktorej strane. Vtedy boli teiž demonštrácie, spomenň si, ale nie proti vláde, boli len proti "nacistom".

Norman

Rusko si priznalo omyl už v roku 1990.
Práveže, ak sa bude vracať do svojho historického omylu, to privedie jeho porážku. Čím viac sa tam vráti, tým bude slabšie.

PS naozaj náhodou mi padol na obrazovku tento koment - toto som hovoril už pred dvoma rokmi, 2016, a vždy som mal rovnaké postoje, aj predtým
http://nadhlad.com/comment/16409#comment-16409

Norman

Krátko ešte k izraelu:
Nehovirám, že bude porazený vojenskou cestou, odschne rôznymi inými spôsobmi.
Samozrejme si nemyslím, že tam potom bude svetské prostredie, Konieckoncov, nám (všetkým) nejde o ten relatívne nalý kus zeme, ale o to, že izraelský projekt očividne nedokáže s moslimami žiť v mieri (je jedno, koho je to chyba, asi oboch, ale pozri, mormoni žijú uprostred Ameriky v mieri, prečo židia nezvolili podobnú cestu? To je ich chyba.).

Zvyšok s tebou samozrejme súhlasím, Je zaujímavé počuť tvoje dojmy z juhu, dúfam, že máš pravdu, že sa tam ľudia vzbúria.

Ja som napísal nejaké body, nejaké "maximá", čo by sa mali spraviť. Źiaľ, ani náhodou sa nedá čakať, že podobné body budú niekým naozaj splnené, naopak, dajú sa predpovedať dlhé bolestivé konflikty uprostred lokalít, dajú sa čakať ghetá a podobne (minimálne ako v Severnom Írsku, ale samozrejme ešte horšie, niečo ako v Libanone).

Tie náboženstvá, islám a kresťanstvo, tie kultúry, sú proste nakompatibilné, ani najmenej. To prvé musia naše krajiny oficiálne pochopiť, uznať.

Norman

Palestinčania sú ľúdia, moslimovia, ktorých nech si nazveš hocako, žili vo svojej krajine tisíc rokov.
Novotvar je tam jednoznačne Izrael.
-------------------------------------------
OSN je čo? Aha, to je tá ďalšia organizácia v Amerike, ktorú americkí židia vytvorili 4 roky pred tým, ako táto vyhlásila Izarael a Palestínu? No ... to nie je teda zrovna žiadna špeciálna autorita, ak teda za autoritu nepovažujeme atómovú bombu a hrozbu atómovou vojnou - na ktorú mali vtedy usáci monopol.

Pôvodne bola ale toto odpoveď na otázku, aký je rozdiel medzi Izraelom a Európou.
Nemienim znova dokazovať, že je Izrael odsúdený na zánik, ako všetky podobné projekty, umelé socioinžinierske projekty 20. storočia.

Norman

Bolo to podobné, ako nedávno v Prahe, keď tí mongoli z Holadnska ale doslovne dokopali čašníka.
Vtedy tiež nik nevyskakoval o rasizme. Keď Ind podrezal Slováka, nik ani nepípol. Slováci sú ako ovce, ktoré sa doslovnes radosťou nechávajú podrezať a nik neprotestuje..
A keď náhodou nejaký typický moderný nabúchaný baran skopne filipínca, ovce idú blačať na námestie (zajtra, v stredu na SNP zas). Zas sa môžu bičovať, respektíve, odrodené stádo bude mať zasa hodinku nenávisti na Slovákov.

Norman

Pozor, nedaj sa mýliť, Izrael je ab definitio náboženský program. Postavený na náboženskom fanatizme.
Všetky ostatné atribúty, ľavica či pravica, peniaze také či onaké, sú len treťoradá nepodstatná vec. Rovnako aj tzv. ateizmus židov musíš chápať hlavne voči náboženstvu ich krajín, v ktorých žili. Aj voči judaizmu je to u týchto židovských ateistov vždy ateizmus len do určitej miery, ak chceš, možno to nazvať metafyzický ateizmus - ale na metafyzickú predurčenosť svojho národa, svojej kultúry verili - tým sú všetci posadnutí, to je im vtlkané od malička. Izrael je ich boh.

To ľudia, ktorí s tým neprídu do činenia, nemôžu hned pochopiť, chce to čas, aby si to dokázal vidieť.

Norman

Krajiny mali vždy nejaké náboženstvá.
A či ich mali alebo nemali, vždy skončili rozpadom.

Jediné, čo zostáva, to je biologická podstata, bilogické hodnoty, v skratke: národ.
Národ sa skoro nikdy nepodarilo vymazať -aj pri najväčších zabíjaniach, genocídach a ničeniach sa zničil len ten štát, možno povrchný náter nejakej kultúry, ale gény zostali. Etniká môžu zmeniť či stratiť mená, môžu stratiť jazyk a samozrejme, môžu za sto rokov aj ix krát zmeniť náboženstvo - ale genetická podstata tu zostáva a prelieva sa priam nezastaviteľne do budúcnosti.

To je to, čo je podstatné.

Norman

Pozri, je dosť druhoradé, že Palestínčania sú geneticky viac židia, ako Izraelci z Európy a Ameriky. Alebo či je niekto rolník taký či onaky. Podstatné fakty sú predsa úplne jasné:

1.dlhé storočia v tej krajine žili ľudia, ktorí sa volali Palestínčania. v každom prípade všade aj na vzdialenom okolí žli moslimovia, moslimské štáty tam rozhodovali jeden a pol tisícročiaí
2. štruktúra, zvaná Izrael, tam prišla v 20. storočí. Predtým tam nebola.
Je jednoznačné, že do moslimskej dlhodobo ustálenej situácie prišiel votrelec, Izrael.

Tu sa nechcem dohadovať, či má niekto právo na "biblické" územia, nejaký izrael, či vatikán, alebo kto. To, že do jednej štruktúry vnikla iná, cudzia a spôsobila tam mnoho utrpenia a je to dokonca začiatok aj dnešnej globálnej konfrontácie s .islámom, to je nespochybniteľná pravda histórie 20. storočia. Sú to krížové výpravy súčasnosti - len tentoraz s akousi vraj židovskou vlajkou .

Norman

Na týchto stránkach nenájdeš nejaké ospevovanie Štefánika, práve z dôvodu, že väčšina historických osobností sa stávala tlakom udalostí psychopaticka, a že o nich zväčša nevieme dosť, a že nik nie je svätý. To, že po ňom nazývajú ulice a stavajú sochy, je bežná správna vec. Bola to osobnosť a jeho mýtus je dosť pozitívny.

Dokonca aj ten pojem "nacionalizmus" nemožno brať doslovne, to je taký všeobecný terminus technikus, opak globalistického a raligiózneho "sionizmu" je naturalistický "nacionalilizmus". To neznamená delenie na čo najmenšie národy a nepriateľstvo medzi nimi.

Pravda, je to všetko komplokovanejšie, nie je len čierne a biele. Rakúsko-Uhorsko bol zlepenec, možno podobný dnešnej EU. Je lepšie udržať a vylepšiť staré štruktúry, alebo ich rozbiť a začať na novom? To je otázka bez univerzálneho riešenia.

Norman

Bývale víťazstva sa stávajú rýchlo bezcenné.
Víťazstvo v zbraniach nehovorí nič o morálnej prevahe víťaza, ani mu nedáva žiadne záruky do budúcnosti.

Predstav si, že by dnes Taliani si pripomínali, ako kedysi Cézar preválcoval za rok dva celé Francúzsko, alebo naopak Francúzi si pripomínali, ako kedysi Napoleon prevalcoval za pár rokov celú Európu. Víťazi nakoniec vždy skončia porazení, a čím dlhšie si myslia, že ich bývalé víťazstvá sú dôkazom ich sily či dokonca morálky, tým rýchlejšie skončia.

Je náhoda, že je dnes Rusko obklučované?
Alebo je to preto, že keď poslali Stalina do pekla, neurobili to poriadne? Že keď poslali komunizmus leninizmus do pekla, neurobili to poriadne? Že sa nedokázali rozlúčiť so špinavým a zločinmi poznačeným víťazstvom - a preto sú dnes slabí a rozdelení. A preto stratili aj Ukrajinu.

Norman

Myslím, že to chápeš úplne správne.:)

Ale ono to naozaj tak je, naozaj chceme len brániť (biele) menšiny a naozaj chceme len použiť (preventívnu) tvrdosť, ktorá zabráni neskoršiemu násiliu.
Ale nejde ani tak o právnikov (kde sú akí?tých sa nebojím), ale ide o morálne povedomie ľudí, čo to tu čítajú. Tí si musia naozaj uvedomiť, že oni sú na morálnej strane, že oni naozaj majú MORALNU PREVAHU.
Že MY máme morálnu prevahu.

Norman

Ale to neznamená, že ak izrael použije napríklad rýl, že my nikdy nepoužijeme rýl.

Zopár rozdielov medzi Európou a Izraelom:
Izrael je náboženský štát ktorý ukradol pôdu pôvodnému obyvateľstvu. Nie Arabi prišli do Izraela, ale Izrael vtrhol k Arabom.

Krutosť a absurdná nenávisť židovských vojakov je prejavom ich neľudskej nábožensko-fanatickej kultúry. To v Európe v takom rozsahu nikdy nebolo a nebude - tu vládne etika a disciplína (stále ešte).

Náboženské podniky, ako Izrael, nemajú trvalosť a po čase zaniknú. Samotným židom sa to už stalo x krát - sú neschpní a nevedia viesť normálny život. Bieli Európania naopak vždy ťahali svet úspešne dopredu, čo sa týka invencie a úrovne, a biela rasa bola donedávna, pred veľkou rodiacou explóziou hnedoidov či aziatov, aj najrozšírenejšia. Z toho jej vyplývajú aj určité samozrejmé PRÁVA.

Norman

To je tuším 3 roky, čo bol Lavrov na Slavíne. Bolo fajn ho tam vidieť, vo vzduchu bolo cítiť tú silu superštátu, ktorý sa z viacerých aspektov zdá byť na našej strane.
Ale máme s ním len spoločných nepriateľov, on nie je ceľkom na našej strane. Bolo by to fajn mať Veľkého brata, ktorý by to za nás vyriešil, aspoň čiastočne, ale je to ilúzia.
My musíme pomôcť aj Rusom a to tým, že vyženieme anglosionistické vojská. Z celej Európy.

Norman

To slovo "rusofil" tu azda nik nepoužil ako urážku. A je treba vždy rozlišovať, či je reč o nejakej kultúre, alebo o mocenskej politike.
Napriek tomu, že teraz vedú anglosionisti útok proti Rusku, stále platí, že Rusko nás nezachráni. Veriť na Rusko je omyl, ktorý mohol byť nepodstatný včera, ale je čoraz nebezpečnejší dnes. Zopakujem dva dôvody 1 Rusko bude mať problémy so sebou, 2. veci treba vyriešiť tu, nami osobne, nik iný to nespraví, a cudzinci už vôbec nie, ani američania, ani číňania, ani rusi.

Nie je to len určitá nedôvera v ruské schopnosti a ich dobrúvôľu. Upozorňujem aj na to, že táto "rusofília" je (zas) aj prejav dobre známeho zbabelého postoja "veď nás iní zachránia". Že je to umelá "fília", často sa prejavuje u ľudí (nemyslím tým nikoho odtiaľto z Nadhľadu), ktorí sa len chcú vyhnúť výčitkam svedomia z toho, že nič sami neurobia. Tak teda podporujú nejakého Veľkého brata. Veľký brat NIKDY nie je dobré riešenie.

U mňa by sa skôr ako postoj k palestíncom mohol kritizovať postoj "germanofílie", ale myslím, že to nepreháňam. Bol tu aj jeden "maďarofilista", ale aj jeho verzia Uhorska tu bola odmietnutá. Bohužiaľ, na rozdiel od amíkov či aj blbých britov, od hunov či germánov sa nám nepodarí sa izolovať, aj keby sme chceli.

Norman

niektoré moje myšlienky sú také čierne, že ich nemôžem vysloviť priamo. Napíklad tu, človek si pri tejto príležitosti uvedomuje, ako je bezmocný proti mašinérii a tak myšlienka bola, že kým ťa dostanú, je dobré zopár z nich poslať do pekla. Ale môžem to takto napísať? Veď je to priam výzva na násilie. Preto som to tak nenapísal - ale ak je niekedy odomňa niečo dvojznačné, treba si to vyložiť vždy tak, že je to výzva na násilie :-)

Portál sa rušiť nebude, ani náhodou.

Admin Oleg bol zmienený len na facebooku, proste hostitelov technik menom Oleg, v tom nie je žiaden dvojzmysel.

Norman

Kuffa ma len napadol ako príklad náboženskej politiky. Ja netvrdím, že ho čokoľvek konkrétne spája s ĽSNS, to som nechcel povedať.

Norman

Ešte raz: Napísal som
Nič z týchto opatrní by neprinieslo nadmieru násilia. Všetko by to boli zákonné a regulované opatrenia.

Štát samotný je na to, aby niečo konal a vždy sa to môže niekým precitlivelým nazvať "násilie". Ale všimni si, na tom fungujú všetky štáty.

Čo sa týka "náboženskej vojny" - pozri, nazvi si to, ako chceš. Môžeš si vybrať medzi "náboženskou vojnou" a tým, že budú tvoje deti a vnuci znásilnení, zotročení, vyzabijani. Je to na tebe, čo im prichystáš.

A čo si ako predstavuješ pod tou "odozvou"? Akej odozvy sa máme báť? Koho sa máme stále báť? Odozvy Saudskej Arábie? Turecka?

Norman

vidím, že sa vyznáš :-)
Som sa pýtal aj preto, či to nie je nejaká proputinovská propaganda, tá, čo ju všade spomínajú. Taká tá, čo je všade, a je vraj taká zákerná, že ju ani nevidno.

Norman

Tvoj príspevok sú klasické výhrady. Som rád, že sa k nim môžem vyjadriť.
Stručne, od najpodstatnejšieho k menej dôležitému.

1. Násilie.
Nič z týchto opatrní by neprinieslo nadmieru násilia. Všetko by to boli zákonné a regulované opatrenia. Násilie je prejavom prevažne živelnosti, emócií, neriešených problémov. Teda žiadne "vyháňať všetkých moslimov" - je treba si ale uvedomiť, že niektoré náboženstvá sú netolerantné, nekompatibilné - a to je pravda o isláme (nechcem tu a teraz zabiehať do detailov, samozrejme je väčšina moslimov ako aj kresťanoch vlažne veriacich, to sa ale nedá zistiť a veľmi ľahko sa to zmení - preto treba zaviesť preventívne zákony, ostatne také, aké už dnes má väčšina moslimských/arabských štátov.
Nie je žiaden dôvod tvrdiť, že "týmto metódam dôjde dych". Tieto metódy nevolajú po živeľnosti, a teda sú zodpovedné. Tieto metódy by v ľuďoch nevyvolávali žiadne "ale zákonite sa neskôr väčšina žiakov proti učiteľovi vzbúri." Načo by sa búrili?
Predstava, že takéto akcie sú násilie, je proste predsudok.

2. Vodca.
Nikde som ani náhodou a ani náznakom nespomenul či nenaznačoval nejakého vodcu či nedemokratičnosť. To je zas len tvoj a častý podvedomý reflex, vytvorený neustálou propagandou. Hodnotový rebríček a zákony sú vytvoriteľné parlamentom. Žiadne obavy o vodcovi, ktorý sa navyše má (z neznámych dôvodov ) zblázniť, nie sú na mieste, nemajú nič s témou. Naozaj tieto veci nemajú nič spoločné s despotizmom a útlakom, vôbec ho nepotrebujú, práve naopak.

3. Slovensko. Opakujem, hovoríme o pomeroch v Európe a o riešeniach pre Európu. Ale vôbec si nemyslím, že by na Slovensku bola v princípe iná mentalita ľudí, volksgeist. Možno povedať, že na Slovensku je možno teraz , dočasne, určité kultúrne povedomie, umelo zavedená prikrývka - ale to vždy ľahko spadne, keď dôjde na naozaj dôležité udalosti. Ľudia, aj na Slovensku, sú schopní akceptovať mnoho a aj pochopiť mnoho - ak dostanú možnosť voľby. Všetkých nás čaká táto cesta, aj Slovákov, a aj ak azda na ňu nie sme dobre pripravení, tak nás to bude len viac bolieť - ale aj tak ňou prejdeme. Či sa nám to bude páčiť, alebo nie. A čím skôr vykročíme, tým lepšie, tým menej bolesti aj pre nás.

Norman

a týmto nám čo chcú povedať?

Norman

žiaľ, aj Uhríkov článok ukazuje, že ich postoje sú založené, ako píšeš, v prvom rade len na "nostalgii" po inom režime minulosti. Ono mnohí "politici" tak žijú, aj z hlavného prúdu, koria sa ideológii a zopár postavám ( postavám politikov Masaryk, Churchil a podobne, alebo postavám ideológov Marx, Hayek, Friedman ... len ako malý príklad tých najtriviálnejších idiotín)

Za druhé: keďže kotlebovci začali chápať, že nostalgia nestačí a že ten režim minulosti je príliš kakaný, tak sa začali obzerať po nejakom inom zdroji a nenašli nič iné, len kresťanstvo. Tak, ako ho poznajú - povrchne, plocho, slabo. V tomto ich ale predbehne hocaký aktívny kňaz, ten Kuffa napríklad. (Ale možno je to tak, že Kuffa je pre nich jediný ideológ, ktorého našli, neviem, aké sú medzi nimi vzťahy).

Takže výhrada voči nim je, že sa stávaju sami len chladným čajom.

A keď už sme pri tom, podstatou čohokoľvek sú osobnosti. Aspoň zopár. Talentovaní, inteligentní, energickí, rozhodní, skúsení ... čokoľvek, najlepšie čo najviac z toho. Individuálni ľudia, ktorí majú potencionál sa prejaviť, vyvinúť, majú aspoň skrytú charizmu. Žiaľ, táto ĽSNS v tomto smere nič neponúka. Možno by im mal niekto prezradiť, že tzv. vodcovský princíp neznamená dať sa nazývať "vodca", ale znamená overenie každého priamo pod tlakom, "na bojisku". Oni sa nijako neoverovalili, a šaškovanie s policajtami nie je bojisko. A tak tam majú stále tých istých ľudí - nevyskúšaných, nezakalených, neskúsených. No veď dobre, druhé KDH.

Norman

konieckoncov, krajina nepotrebue sociologických vedcov, odpovede na problémy sú v podstate známe.
Ide o to, kto pri moci ich použje. Kotleba by mohol, ale moc nemá a mať tak skoro mať nebude. Belousá je bez moci ale Danko - ten, aj keď nie je politik, je pri moci. Takže to je ako sa pýtať, ktorý kôň dobehne prvý. Ten jeden má jazdca, ktorý ako tak pozná smer behu, ale kôň je slabý a nevládny, tomu druhému kôň zaskrečkovala a jazdec sedí v járku, a ten posledný má sice jazdca, čo moc nechápe, ale ten kôň má silu poslancov aj koaličný potenciál. Takže veru najskôr dobehne ten tretí.

Kotleba dnes oznámil svoju kandidatúru za prezidenta. Mal by ju radšej stiahnuť a predať svoje hlasy za parlamentnú akceptáciu.

Norman

chcú odhodlanie a odvahu.
samozrejme, nič nie je bez rizika.

V prvom rade treba povedať, že aby boli efektívne, sú to návrhy pre celú Európu. Nedá sa zavádzať dokonalý systém len na malej záhradke.

1. zmysel zavedenia trestu smrti som uviedol - je to prejav odhodlania dodržiavať zákon. Považujem to za najmenší problém, trest smrti je funkčný v USA a mnohých iných krajinách.

2. Najdôležitejší bod:
"A prečo iba ich.."
Nuž, to je zásada STUPNICE HODNôT - každá taká stupnica hovorí, čo je dobré a čo zlé.
Môžeš sa pýtať, PREČO práve tieto hodnoty, a dalo by sa to zdôvodniť ale NIKDY nemôžeš spochybňovať samotnú HIERARCHIU. Vždy bude niečo akceptované, a niečo nie. Vždy si musíš vybrať - farbu auta, šaty, zamestnanie, priateľov ...
Nie je to tak?

Len krátko zdôvodnenie: abrahámovské náboženstvá sú svojou povahou vysoko nekompatibilné a nemôžu žiť paralelne na jednom území bez množstva problémov a krutostí.

3. Ten tretí bod je o čom? Prečo spomínaš toho človeka a akýkoľvek "izmus"? Mňa to nezaijíma, či nejaký M. priviedol Taliansko "do záhuby" - ale zrejme sám vidíš, že to tak nie je.

Vieš, pokiaľ ľudia nedokážu rozumom predvídať, čo treba robiť, privedie ich k tomu nevyhnutnosť a bolesť. Ver mi, hovorím racionálnu pravdu a skôr či neskôr sa o tom každý presvedčí.

Norman

nejde predsa len o zákon, o slová či paragrafy, ale musí tu byť moc, ktorá s ním súhlasí, to je podstatné.

Kotleba sa dostal do parlamentu tým, že sa vyčleňoval, že je radikál. To je blbosť systému, že čím viac šaškoval, tým mal viac hlasov.
Teraz ale potrebuje presný opak - kooperáciu, koalíciu. Určite sa im to po čase podarí - znak si zmenili, spomínajú boha ... No ale má dilemu - buď sa chce hrať na extrém, alebo nie.
Ja nemám nič proti ich návrhu - ale nesmie sa nik čudovať, že bol odmietnutý.

V skutočnosti je škoda, že Kotleba tiež nie je hodnotový fenomén - že by mal svoje hodnoty a tých sa držal, s programom nerobiť zo seba ani vodcu ani výnimku, ale rozšíriť svoje hodnoty na zdravú väčšinu populácie. Respektíve že by hovoril za zdravú väčšinu populácie.
Lenže to nie je jeho parketa. Nemajú nič, len sentiment za slovenskou republikou. To je pekné na provokovanie, na upútanie pozornosti, ale je to skoro k ničomu pre reálnu politiku. Aj preto,že ich predstava je nereálny mýtus. Slovenská republika mala svoje charakteristiky, tie jej pomohli mať ten úspech, ktorý mala. A tieto charakteristiki kotlebovci odmietli či pomaly odmietajú a nahradzujú ich ... nemajú ich čím nahradiť, takže sa z nich stáva druhé nepodarené KDH.
To nie je kritika, to je diagnóza. A vôbec nechcem povedať, že ĽSNS aj tak nie je najmenšie zlo, ktoré bude najlepšie voliť. Stále možno veriť v to, že budú trocha ako šťuka naháňajúca kapre. Ale ak budú mať kotlebovci aj 30%, aj tak budú v opozícii. Museli by sa presadiť práve štýlom, ako kedysi Smer a Fico - napriek všeobecnému odporu. A komu sa chce znova pozerať na to isté, ako sa z radikála stáva obetný baran?

Norman

Ale no, to azda nie. Až tak zle na tom Slovensko nie je - ak už sme kritickí, tak určite nemôžeme akceptovať túto osobu ani len ako hovorkyňu nejakej opozície. Ale to je práve jadro problému - hovoríme o reálnych politikoch, alebo o amatérskych srandistoch?

Norman

je možno žiadúci, ale typicky len na oko - aha, my sme zákon dali, ale nám ho neodhlasovali.
Pre reálnu prácu by mali kotlebovci jednať s ostatnými stranami a podporiť ich prípadné návrhy.
Ja ich samozrejme NEdodrbávam kvôli tomu zákonu, ale je zbytočné sa čudovať, že ich takto nepodporia.

Norman

Pozri, máme tu teda dve vrstvy - jednu strednú a druhú radikálnu.
Stredná vrstva (Smer, aj SNS) je tam už dlhšie a je vôbec neobvyklé, že ešte stále drží pokope. Ale posledné voľby pre ňu nedopadli dobre, jej vláda bola od začiatku slabá, museli uzavrieť koalíciu s opozičnou stranou Hid. V porovnaní s Maďarskom, kde stredná vrstva čím ma viac hlasov, tým je nacionalistickejšia, to na Slovensku v minulých voľbách dopadlo zle.

Radikálna vrstva (Kotlebovci) sa do parlamentu dostala, ale odvtedy o nej nebolo dva roky nič počuť.

Oboje tieto vrstvy nie sú žiaden zázrak - u oboch to mohlo byť lepšie. Ale kým jedna mala moc a niečo sa okolo nej dialo, niečo sa mohlo stať, druhá len sedela v kúte a nič sa nehýbalo, nebol žiaden náznak posunu a ani nie je.

V každom prípade bude teraz Slovensku chýbať dobrá pronárodná realistická strana, nielen kvôli parlamentným cirkusom, tak všeobecne. Nie je to ani Smer ani ĽSNS.

Norman

Marx nebol ani vo svoje dobe a kontexte žiaden významný filozof, sociológ či ekonóm.

Sociálne a socialistické hnutie bolo prirodzeným javom priemyselnej revolúcie 19. storočia. Spomedzi mnohých tých prúdov sa stal najznámejším samozrejme ten, pod ktorého menom sa presadili boľševici v Rusku. Potom sa spätne dokazovalo, že v marxovom guláši je všetko, čo treba a že je to výborné dielo. Nie je to ale tak. Je to maximálne taký priemer svojej doby. A možno povedať, že je dokonca od začiatku zámerne klamlivý v príčinách zla aj v návrhu riešenia, v návrhu cieľa. V návrhu riešenia asi totálne zlyhal, jeho komunizmus je prázdna nereálna utópia.

Norman

To je vážna dôležitá bariera súčasnosti.
Prelomiť ju sa podarí aj po zvážení toho, čím všetkým je spôsobená. Samozrejme, že nepriateľmi, ale aj kotelbovcami samými. Nedá sa sťažovať, že je tam a že sa s nimi nik nechce hrať. To mali skúšať pred dvoma rokmi.

Odkedy sa Kotleba tak jednoznačne začal tlačiť do náboženstva, je postoj církve pre nich a pre debaty o nich vždy dôležitý.

Čo sa týka Fica, bol v ňom potenciál, keď mal viac moci. Teraz je to rozbité, pletie sa tam Pelegrini, šanca na určitý Orbanovský palácový prevrat sa stratila, rovnako zrejme aj na určitú zmenu postojov tých ľudí. Smer by sa mal rozpadnúť na dve strany - jednu ľavicovú, druhú nacionalistickú a zvyšok vypláchnuť (aj do basy). Keď sú určití ľudia nepostavili Bruselu, keď mali moc, určite to neurobia teraz, keď ich národ nepodržal. Ono aj v Maďarsku Orbán a spol dozrieval, výrazne tomu pomohla hnedoba priamo v Budapešti, ojóoooj, to maďarom určite vypieklo vnútornosti .... to u nás nebolo, a tak sme zostali polosuroví. A teraz sú tam celkom nové, surové nepripravené ksichty, ktoré asi nemajú ani potenciál, ani správne ambície, takže krajina je čo sa týka protiglobalizmu zas ako niekde pred 10 rokmi, ba ešte ďalej do minulosti.

Pripomínam, ja som v posledných voľbách podporoval a volil Kotlebovcov, ale voliči Smeru sú slušná tradičná množina (počuješ, ako to znie neobvykle, také zastávanie sa ich po všetkej tej hystérii "ficovolič" a podobne?), teda voliči Smeru sú bezpochyby základné zdravé jadro spoločnosti. Stredná pracujúca vrstva. Ak nie oni, ktorí iní.
Nuž a túto množinu nie samotní Kotlebovci, ale alternatíva ako taká, ruka v ruke so židovskou propagandou, nahlodala a zničila. Kto viac kooperoval s bruselskými hajzlami, Smer a jeho voliči alebo takáto blbá alternatíva? A keď došlo k farebnej revolúcii, to isté. Kotleba v TV debate povedal čosi také, že aj jeho ľudia chodia na demonštrácie proti vláde. Nuž tak, opakujem, nech sa za boha a národ nečuduje, že bude druhý na rade, koho revolúcia zožerie.

Norman

Ach, pozerám, že Boris Kollár a Milan Krajniak hlasovali za. Vidno, že ich hra na riadenú opozíciu stále pokračuje.

Norman

Fico, na rozdieľ od Katloíckej církve, nie je Kotlebov posvätný spojenec.
Naozaj ani žartom nemožno čakať, že keď si Kotlbovci nielenže nedokážu vylepšiť profil, ale nedokážu ani ohodnotiť sily v parlamente a podľa toho sa správať, podporiť potencionálnych spojencov, tak že niekto podporí ich.

Aj ty tu ironizuješ len preto, lebo som tu vyjadroval názor, že verzia Orban je aj pre Slovensko reálnejšia a pokojnejšia, ako verzia, že voľby vyhrá nejaký Jobík. Žiaľ, už pred poslednými voľbami na alternatíve nebolo nič iné počuť, len zlý Smer, zlý Fico. Lenže tým sa získalo len pár voličov Smeru pre Kotlebu, ale zato mnoho pre sionistov Kolár-Krajniak alebo pre blázna Matoviča, a aj horších. Ti tú kotlebovu frašku o neziskovkách tiež nepodporili, že - och aké prekvapenie.

Ako som napísal minule, znova to verejnosti zopakujem: všetci ste chceli Dosť bolo Fica - tak si to teraz užite v neskončenej farebnej revolúcii.

Ale hlavne sa na Fica nevyhovárajte ešte aj za to, ako Církev serie na Kotlebu. Zato naozaj Fico nemôže.

Norman

Tanier šošovice je bezpochyby problém, týkajúci sa všetkých. Keď si ale hovoril o církvi a kresťanoch, chcel som upozorniť aj na ten druhý problém, častejší u veriacich: teda tú spomínanú váhavosť a obavu z chyby.
Dokonca ani nehovorím, že to je nejako jednoznačne a vždy zle - ale je to tak, že je to tam prítomné, a keď je to v nejakom prípade problém, tak tiež dosť veľký.

Norman

Ja nie som žiaden nepriateľ kresťanstva, ba ani cirkve. My sme tu len museli skonštatovať, že súčasné kresťanstvo, a zvlášť židokresťanstvo, nie je vhodná a schopná sila na obranu našich správnych vecí pred sionizmom. Proste to tam nie je.

Podobne aj spolok na ochranu prírody, s ktorého ideami by sme sa zhodli, asi nie je správny spoločník na ten boj. Spolky pre obnovu slovenského folklóru tiež nie. Ba ani Ústav slovenskej jazykovedy. Ani Armáda spásy, ba ani budhisti nie sú na to formovaní.

Norman

Vieš, podľa mňa sa tí ľudia neboja o svoju misu šošovice. Problém je inde:
boja sa extrémov, boja sa omylov, boja sa násilia. Boja sa vlastnej zodpovednosti.

To je väčší problém, ako šošovica.

Stránky