Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

do archivu a pre ukážku hudby, ktorá tam znela ( i keď cez kameru nevyznie plná sila tej hudby a v čase filmovanie príchodu Kolára bola možno dokonca mierne stiahnutá) , článok aj s videjkom na HS
https://www.hlavnespravy.sk/progresivne-agresivne-slovensko-sa-previedlo...

Upozornenie: nepovažovať týchto anarchistov za pacifistov. Oni sa denne dopúšťajú nielen nenávistných činov, ale ľahko prejdú aj do násili, aj do zabíjania. To nie sú žiadne neviniatka, ale agresívni blázni.
Ale jestvuje na nich metóda. malá ukážka tu, vyčkajte si dokonca, hlavne v 50 sekunde na to, ako dopadla tá anarchistka, čo zástavkou pichala a udrela
https://www.facebook.com/355605888252764/videos/406368656611326/
V tomto prípade: Amerika, náš vzor.

Norman

v princípe na podobných veciach pracujú viaceré ministerstvá a Danko sa len vyhovára. V tomto prípade je jasné, že podstatu vybavuje Lajčák, verný sluha Američanov. Obrane zostalo len držať hubu a krok - zvlášť keď ju má v rukách niečo ako Gašpar a Danko.

Keď príde na Slovensko žido zákon 447, bude to prebiehať podobne.

Norman

Lajčákovo ministerstvo už určite pracuje na tom, aby sa to na Slovensku podpísalo. Rýchlo podpísať a zdrhnúť. Hit and run.
Len aby mali ešte kam zdrhnúť. Amerika ich možno odmietne prijať.

Norman

hej. využitie na Zemi bude oveľa viac pravdepodobné. Pokiaľ sa plyny uvoľňované z arktických ľadov naoza prejavia, bude menšia časť ľudstva žiť v kokonoch. Väčšia časť nebude.

Norman

ale strom života.
Je to symbol najstaršiej tradície.
Okrem iného: podľa mýtu boh Odin sa pribil na strom, kde spoznal konečnú pravdu. V týchto mýtoch je spojenie so stromom myslené splynutie so svojou (abstraktnou) nervovou sústavou.

Norman

je to jedno
A čo sa týka keše, máš to stále lepšie, ako ja, lebo ty si zákazník a len sleduješ, čo príde , a nečuduješ sa - ale našinec tam nahrá strom, všade mu to ukazuje, že je tam už strom, aj všetky možné tie keše akože vyčistí - a stále tam je psíček. To sa mi fakt dialo a teda poviem - nikde nie je viac mágie, ako v informatike, a špeciál na webe.
A o posratých browseroch a antivíroch ani nehovoriac. ja som počítače nenávidel už pred 30 rokmi, taký som ja bol pokrokový. :-)

Norman

Asi to nejaký čas potrvá, ak samozrejme nevyčistíš keš na tvojom browseri. Neviem o nijakom inom mechanizme, ako by sa vrátil - ale ja už dnes verím, ž eje všetko možné :-)

Hej, ale nejde tu len o nejaký výzor, ten psík bol symbolom určitých vecí, ale iba s kontextom, takže vlastne nikomu nič nehovoril. Lev zas je , nech sa nik nehnevá, veru príliš český. Strom je výborný symbol, len sa musí grafika asi ešte trocha dotiahnuť.

Norman

Správne. Ale poradím vnímať tieto a podobné udalosti ako výsledok ohromného nahromadenia (elektrického) náboja. Keď sa ho nazbiera na dvoch elektródach (Nemecko a Rusko) priveľa, zákonite dôjde k výboju.

Rok 1941 bol taký výboj, doslovne nazhromaždené náboje sa dostali ku slovu. Hitler zastával cynickú ale pravdivú poučku, že víťaz píše dejiny a po vojne sa ho nik už nepýta, ako to začalo - a nerozlišoval medzi obranou a útokom ako prostriedkami boja - to súhlasím s tebou. Ale nesúhlasím v tej drobnosti, že Stalin bol naivný - on o nevyhnutnosti vojny vedel, len ju plánoval spustiť o pár mesiacov, maximálne o nejaký rok neskôr a bol prekvapený len jej načasovaním a prvotnými ohromnými úspechmi Nemecka. Pre Stalina ale bola vojna tiež bežnou politikou presadzovania internacionálneho komunizmu, ako dosvedčujú aj jeho vojenské aktivity, o ktorých píšeš. Stalin bol prešibaný a bez zábran, bol dosť paranoidný aj vo vnútroštátnej politike, o čom nik nepochybuje - určite nebol naivný. Stalin bol proaktívny a rišil problémy ešte skôr, než nastali - bez ohľadu na krivdy, ktoré tým spáchal. Pre neho nebol pripravovaný útok na buržoáznu či dokonca fašistickú Európu žiadne zlo - naopak, bolo by to zavŕšenie jeho celoživotného diela, po ktorom túžil.

To podstatné, čo nesmieme vynechať, je zradcovská a podpalačská aktivita vtedajších anglosionistov. Je pravda, že si želali stret dvoch kontinentálnych blokov, aby sa ako tretí mohli vytešievať - keď začal otvorený stret v júni 1941, Churchil si zapísal niekam do denníka, ako je tomu ohromne rád. A to bol postoj celého anglosionistického sveta, to bola presne ideálna pozícia, keď mohli cez Rusko viesť svoju špinavú proxy vojnu, v ktorej oni nielen že nemuseli používať vlastných ľudí (o tých im nejde v prvej rade), ale hlavne neriskovali prehru, neriskovali domáce nepokoje a vlastné zvrhnutie v prípade zlého priebehu vojny. Pre seba si nechali odťažitú vojnu v Pacifiku, kde tiež nemali žiadne riziká - vojensko priemyselný komplex USA bol mnohonásobne väčší, ako mali k dispozícii Japonci a o výsledku tam bolo dopredu rozhodnuté.

Norman

skôr naopak - oni vždy chcú, aby sme boli zmierliví a nevolali po činoch, či dokonca po krvi. Čo by tou akože provokáciou s Čaputovou dosiahli? Vyznamenanie Čaputky nie je to provokácia, je to povzbudenie ich vlastných radov, aby slintali nadšením. Ľubov správne spomína, že potečie krv.

Ale aj Ľubov podlieha svojej zmierlivosti a zmyslu pre spravodlivosť - pripomína, že základný zdroj je inde, ako v našich ľuďoch. To má pravdu, je to tak, je inde. Ale logika boja je iná (a to by vám potvrdil aj Sun c´ ) - nepriateľ sa nebije tam, kde má základ, ale tam, kde je NAJSLABŠI. Tam, kde sa nemôže brániť.
Taká je múdrosť vojny, ale aj ak to ľudia nevedia, aj tak to takto prirodzene funguje. Mali by si to uvedomiť všetci kolaboranti a iné svine. Ja viem, že jadro problému je v Jew Yorku, ja viem, že tam je holub na streche - ale ja dávam prednosť namiesto čakania rozpučeniu švába tu a teraz.
Samozrejme, nie je to výzva na násilie - je to filozofický koncept. Na násilie netreba vyzývať - násilie príde samo a bude ho prinajlepšom možno trocha upresniť. Preto len hovorím, že ak ho budete môcť usmerniť, nečakajte na veľké ciele.

Norman

už touto odpoveďou si nacista.

Norman

Nekonečný bľahobyt zabezpečoval nekonečný Níl a príroda okolo neho. Človek je vždy len parazitom na prírode, sám nikdy nič nekoná, aj keď sadí či žne, vždy je to len zázrak prírody. ktorý robí podstatu. Či tam mali Maat alebo iné, podstatný bol výrazný prebytok prírody a relatívne málo ľudí.

Norman

K tomu obdobiu treba pripomenúť, že sa na celom Západe (ale aj v soc. tábore, ktorý bol ale výrazne izolovaný, takže menej) vtedy prejavoval výrazný posun a hnutia inšpirované svetovou (ázijskou) duchovnosťou. Tá novoprivezená východná duchovnosť bola ak nie sama výrazným zdrojom novej nebývalej kvality, tak minimálne inšpiráciou, určitým katyzátorm procesu na Západe, ktorý vtedy priniesol všeobecný, nazveme to psychedelický pokrok.

Zadusilo sa to industriálnou hektikou a zosilnením konzumu v 70 tych rokoch, až doteraz. Nie je to teda naozaj vec materiálnej technickej "životnej úrovne". Tí je druhotná.

 

Vedomie človeka a ľudstva je posledná miera, podľa ktorej sa všetky pozemské veci posudzujú. Ak v tomto smere ľudstvo nepokročí, pechorilo sa doteraz absolútne zbytočne.

 

Toto dnes zaznelo krátko na konci Simpsonovcov. Vďaka dnešnému svetovému webu bolo otázkou okamžiku dostať niekďajšiu klasiku (dnes až na výnimky zabudnutú)

 

(pripomínam, že ja som tieto 60-te roky nezažil aktívne, takže hovorím nie pod vplyvom osobného sentimentu, ale postulujem objektívnu antropologickú pravdu)

Norman

Myslím, že jestvuje tretia cesta, a nie jedna. Nejestvujú práve tie pôvodné dve - komunizmus sa sám zrútil a rozpustil, a kapitalizmus v podstate tiež zaviedol tento "neoliberalizmus", lebo klasika už nefungovala (Trump je určitý americký Gorbačov, aj keď udalosti nedospeli ešte až tak ďaleko, ak nie je Gorbačov, tak je Andropov, alebo aspoň Chruščev, proste indikátor fatálnych problémov).
Ale to je hlavne reč o hospodádrstve - ale tie dva systémy skolabovali hlavne morálne a duchovne. Čo ponúkal na konci komunizmus a čo ponúka(l) kapitalizmus v tomto smere? Len odpad a povrchné klamstvá.
Samozrejme, to neznačí, že tretia cesta je práve tá, čo prehrala vo vojne. To práve zámerne tak vykreslujú židia:
"A čo chcete, ak nechcete komunizmus alebo kapitalizmus? Potom zostáva len nacizmus, to chcete Hitlera, to chcete? To chcete?!! To chceteeeee ??!!!!"

To je ich hystéria, ktorou strašia a odpudzujú ľudí od tretej cesty, od správnych hodnôt a postojov.
Je to samozrejme lož, možností na tretie cesty je kopa, takých, ako ešte neboli. Napríklad silná podpora hodnôt, požadovanie poriadku a prípadne disciplíny, realistický pohľad na človeka a spoločnosť - to nie je žiadny "-izmus", to je proste objektívne dobro a nevyhnutnosť. Nemusí nás ani najmene zaujímať, čo chcel alebo nechcel zaviesť Napoleon, ako sa jeho systém volal, koľko zločinov a genocídy napáchala francúzska revolúcia - to všetko je minulosť. Možno bol Napoleon dobrý chlapík a dosiahol mnoho dobrého (napríklad code civil) ale možno zapríčinil zbytočnú smrť a tragédiu milionov ľudí - boh vie, nakoniec ho otrávili jedom na potkany ale leží dodnes v Paríži na čestnom mieste. A podobne je minulosť čokoľvek iné z histórie - nech mi nik nehovorí, že som napoleonovec či džingischánec alebo komunista či čokoľvek, lebo si to vyprosím, nie je to pravda a zažalujem ho alebo mu naplujem do ksichtu, alebo ho inak dokopem. Nik nemá právo nejako apriórne a bohorovne odsudzovať môj politický postoj viac, ako ja jeho.

Ergo - existuje mnoho tretích ciest, každý máme svoju a teraz by bola najhoršia chyba opäť zapadnúť do jedného alebo druhého kanála, či už východného alebo západného.

Norman

Nemá cenu hľadať presnú historickú pravdu - "detská krížová výprava" je zavedený mém ktorý symbolizuje to, ako sa režimy vždy posúvajú od spolupráce mužov/žien ku vládnutiu nad mladými a nakoniec ku doslovne zneužívaniu detí.

Niektoré náboženské smery a hnutia sa dnes alibisticky schovávajú za údajný odboj proti potratom, ale kým údajne chránia plodové bunky, doslovne pred očami im znásilňujú mládež a pripravujú ju na skorú smrť. Z detí robia zeleninu. Tentoraz vo veľkom.

Norman

je v prvom rade zbohatlík ktorý sa ide do politiky hrať - druhý Kiska, a možno ešte horší, lebo ku peniazom prišiel dosť nárazovo.
Progresívne Slovensko bolo myslené ako teoreticky ľavicová strana, uberajúca percentá Smeru. Teraz to bude typická "nová strana", ktorá vie, ako spasiť svet (a ak nie svet, tak zaručene, ako spasiť Tutokrajinu). To bude sranda. Predpokladám, že si vo všetkom dajú radiť priamo Američanmi. Kuciakova vražda sa im konečne splatí.

Norman

Takže otázka je vlastne iná:
Chcú byť členovia a priaznivci ĽSNS fašisti, alebo nechcú? A myslím, že odpoveď je jednoznačná:
nechcú - a tak je to dobre.
Tadiaľ je jediná cesta - musia sa dostať z izolácie a uzatvárať spojenectvá. To je ich terajšia úloha.

Ale nie ani tak so Smerom, do čoho ich zámerne tlačia globalisti - ale so Sme rodina, a s medzinárodnými stranami, s Čechmi, Rakúšanmi, Maďarmi (Poľsko je ďaleko a je iné ). Toto by ľudové hnutie malo robiť aj za cenu toho, že nebude už kotlebovské. Majú tam vlastne oni vnútrostranové voľby alebo je ozaj vodca despotom?? Ten druhý prípad je horší, lebo treba si uvedomiť, že nielen že nie sú fašisti, ale ani ich vodca veru nie je žiaden sturmbannführer, nehovoriac viac. Idú na nás čierne doby a treba mať aj čierne knowhow, nestačí len nejaké hundranie.

Norman

Dík za článok, výborná stále horúca téma.

Ale definícia pojmu "fašizmus" je rovnako beznádejná, ako definícia pojmu "boh". Slovo "fašizmus" je proste pojem a azda sme dostatočne na úrovni si uvedomiť, že pojem je to, čo sa do neho vloží. Pojem "fašizmus" samozrejme znamenal niečo iné v Taliansku pred vojnou, niečo iné v Nemecku, znamenal niečo iné pre komunistov a niečo iné znamená dnes pre vládnúcu sionistickú doktrínu. O ktorom "fašizme" teda Daniška hovorí? Alebo je mu to jedno a splieta hrušky s jablkami?

Dnes sú jasné dve veci:
1. "fašizmus" je termín, ktorým sa označujú hnutia, ktoré sú pre vládne elity a vládny systém ako taký nepohodlní. Úplne vážne to nemusí mať nič spoločné s historickými reáliami predvojnovými a vojnovými. Len sa to zámerne zaplieta do tej doby a používa sa termín z tej doby, lebo veľká vyhraná vojna s "fašizmom" je základ ideologickej moci súčasného režimu. Preto sa v slovníku ako najhorší nepriateľ používa práve termín "fašizmus" - je to takmer úplne to isté, ako sa v stredoveku používal pojem "diabol"(a pojmy s tým spojené) a jeho varianty. reálny marxizmus tak používal pojem "buržoázia" (a pojmy s tým spojené). Ak by bola iná vojna a napríklad krajiny Západu viedli vojnu s boľševickým Sojuzom, a vyhrali ju, bol by dnes namiesto pojmu "fašizmus" ako ultomátne zlo používaný pojem "boľševizmus". Bolševizmus nakoniec tiež prehral vojnu, ale len studenú, takže je menej démonizovaný. A ak by vyhrala Európa vojnu nad AngloAmerickou plutokraciou, bol by dnes taký najhorší politický pojem možno "plutokratizmus", "buržuj" alebo čokoľvek iné. Je to všetko úplne relatívne.
Toto si treba uvedomiť. A vyplýva z toho, že "nepriateľom spoločnostii", teda "fašistom", bude každý, kto len trocha viac zatne do SUČASNÝCH mocenských štruktúr. Teda nielen niekto, kto presne upozorní na sionistickú plutokraciu, ale proste ktokoľvek, kto sa odmietne celkom nechať ožobračiť a zotročiť (teda napríklad najnovšie aj Smer).

2. Kotlebovci naozaj neboli a už dupľom teraz nie sú fašisti. Ich základom v porevolučnom prevrate bol návrat k poslednej Slovanskej štátnosti - ktorá bola priam náhodou Slovenský štát počas vojny, satelit nacistického Nemecka. Tento historický fakt predurčil určitý profil kotlebovcov, ale aj mnohých iných podobných hnutí. Títo ľudia naozaj nikdy neboli hrozba pre spoločnosť, ale ani pre mocných. Neboli to ani nejakí militanti, ani nejakí antikapitalisti, ani nejakí ostrí antisionisti.
Treba si spomenúť, že aj systém si pestoval ešte aj pred rokom 1990 tzv. skinheadov, teda holohlavý britský punk, ktorý slúžil na vytváranie strašiaka. Týto mladí ľudia, keď začali cítiť, že to nikam nevedie a že sú len zneužívaní, začali v novej dobe "demokracie" hľadať lepšie serioznejšie cesty. Nuž, ale systém ich nepustil, potreboval ich a vlastne ich stále potrebuje, stále potrebuje svojich "fašistov" a tak ich ďalej pestuje. Aj Daniška sa teda čuduje, prečo ich vlastne chceli zakázať? Ale ako sme tu už spomínali a je to aj v tvojom texte - akoby im chcel systém pomôcť po tom, ako Kotleba politicky totálne pohnojil prezidentské voľby. Nielen tým, že kandidoval, aj tým, ako to vysvetľoval a podobne.

Len pripomínam sumárne, že dnešný systém je rafinovaná kryptokracia, plutokracia založená na peniazoch, plus ťažký batoh stredovekého židokrasťanského tmárstva (jeho "liberálnsť" je len fiktívna a obmedzuje sa takmer výhradne na sodomistické neresti a iné zbytočnosti). TO nám vládne, je to jasné a nie je dôvod si to tajiť. Akákoľvek opozícia voči tomuto bude označená za "fašizmus". Ale režimu sa hodí mať aj nejakých pestovaných exemplárnych viditeľných "fašistov", aby verejnosť uverila, že také zlo naozaj jestvuje.

Zámerne som nehovoril nič o predvojnovývh a vojnových dejoch a hnutiach, lebo to nemá zmysel v tomto kontexte vôbec spomínať, podobne ako nemá zmysel spomínať Napolenské časy, Džingischánove výboje alebo dobu Cézara - to všetko, ako aj Hiter či Stalin, je pre súčasný mocenský oblbovací naratív rovnako nepodstatné.

Norman

je aj to, že Danko povedal, že má pochopenie pre ľudí, ako je Dostál a pozval ho, aby sa v ženských šatoch zúčastňoval aj zasadnutia parlamentu :-)

Tu vidno, že aj Danko sa dokáže vyvíjať - chce to len odbúrať vlastný stres. A chce to mať vôľu, do oponenta si naozaj čo škaredšie kopnúť (a nebáť sa, že tento zámer bude vidno - naopak, čí viac vás oni považujú za bezcitného, tým viac sa vás boja - a tak to má byť).

Norman

Vidím, že sa zhodneme aj v kosmológii. Už sme tu niečo také dali, alebo je to len náhoda?
Téma elektromagnetizmu či plazmy v kozme je jedna z tých serióznych, čo dokazujú bezcharakternosť a primitívnu dogmatičnosť sapienta ešte aj v oblasti vedy.

Naozaj výborný film: tema, forma aj obsah (pokiaľ dokážem posúdiť).
Dík moc za upozornenie.

Norman

ale vidíš, ty často kritizuješ kotlebovcov, ako pôsobia alebo ako sa správajú - a tu vidíš, že pestovaný žid obalený v peniazoch, ktorý je bez stresu a nik ho neprenasleduje, ako alternatívu -toto spraví a je takýto blbý.

Norman

Ale aj tu platí, čo v každej oblasti - to, že veci musí presadzovať relatívne extrémna vrstva neznamená, že na nej nie je kus pravdy:-) Tento "aktivizmus" a nízka úroveň alternatívy je spôsobená hlavne jedným prvkom - a to je TOTALITA. Systém, v ktorom žijeme, je totalitný do čoraz väčšej miery, takže ľudia v strede sa dnes už naozaj boja akokoľvek prejaviť (mimo okruh svojich najbližších priateľov). Je to TOTALITA, ktorá spôsobuje, že sa už takmer NIK VEREJNE neozve a nedabatuje - iba ľudia, ktorí už aj predtým boli vytlačená na okraj spoločnosti. Je samozrejme kopa sympatických a múdrych mladých a mnohým z nich je jasné, že veci nie sú v poriadku (konieckoncov, ešte nikdy neboli). Čiže - mladí sa v princípe všetci akosi angažujú - ale vyberajú si takmer veštci povolenú angažovanosť. To je také pohodlné ...

( pre vysvetlenie: naše tunajšie (anonymné) písanie na webe nemožno považovať za "verejné" - preto my nie sme extrémisti ani ľudia z okraja spoločnosti, ale snažíme sa tu utvoriť priestor slobody, kde ten strach nepanuje. Takéto priestory umožňujú sa buď prejaviť alebo aspoň popremýšľať ľuďom, čo by si to v reálnom živote objektívne nemohli dovoliť - lebo tá TOTALITA je skutočná, to nie je len fikcia. Tým samozrejme nechcem povedať, že sa v reálnom živote netreba prejaviť - ale treba to robiť rozumne, efektívne, my musíme ovládať situáciu, potkanovi podraziť nohu v správny moment ... Do boja sa nejde ako s bubnom na zajace, ale každý klasik vám povie, že do boja sa ide vtedy, keď máte viacnásobnú prevahu, nejakú výraznú výhodu. S nepriateľom sa neklbči, nebojuje - nepriateľ sa jednoducho ničí. Ale to už som zas ďaleko od témy :) )

Norman

ešte celkovo môj názor : výrazne súhlasím s článkom,
len chcem dodať, že to Gretka je proste výrazom doby, a čo v tom ešte vidím ja.

Za prvé - systém nedokáže reagovať na určité problémy seriózne a reaguje svojím blbým slniečkarskym štýlom - vytvára aktivistov, a to teda najmä priblblé deti a rôzne čaputky. Proste problémy nerieši, len simuluje riešenie, akože sa niečo deje. To je proste podobné, ako keď organizmus reaguje na chorobnú infekciu nejako neadekvátne, napríklad vytvorením vyrážok - pomôžu len málo, ak vôbec, skôr situáciu len zhoršia.

Druhá vec je, že keďže je predpoklad, že sa klíma a eko-situácia, a teda aj spoločenská situácia bude nejaké roky zhoršovať, tak sa systém snaží ešte sociálnu reakciu akosi zahltiť nejakou tlmiacou penou, a tak podhadzuje do ekohnutia takéto nesympatické či divné osoby, ako Gretka. Ceľkovo treba zhrnúť (sam, môj názor), že povedomie o ekológii je preto také zlé, lebo "ekoaktivisti" dlhodobo boli a sú poskoci systému, pseudoanarchisti a podobná svoloč, že áno. Títo teda ekológiu nielenže nedostali do vážneho spoločenského diskurzu, ale ju ešte odtiaľ dokonale vytlačili. Preto dnes seriózny človek už ani nemôže hovoriť o "ekológii", pretože to vzbudzuje dojem, že dotyčný je prinajmenej buzerant. Alebo že mu ide o dovolenky v zeleni a podobné drobnosti. Aj preto je konieckoncov lepšie nehovoriť o "ekológii". Ekológia - ak systém porovnáme s domčekom - ekológia už pôsobí ako hovorenie o tom, ako má domček natreté steny, či do neho zateká a či je vetraný. Sú časná situácia smeruje ale k tomu, že domček má narušený vodný systém, z plynového potrubia uniká plyn, nemá palivo a je v ňom natlačených namiesto umerných povedzme desiatich slušných rodín asi tisíc negroidov. To je situácia - a uznáte, že to už nie je o ekológii.

Včera som náhodne išiel okolo tzv. "trhov" na Jakubovom námestí (bývalé Leninove :) a v takom ekologickom kúte propagujúcom separovanie odpadu tam vehementne vykrikovalo dieťa určite nie staršie, ako 10 rokov. Dievča, samozrejme. Nedokážem to tu asi popísať, proste fakt hlasno vykrikovala o problémoch a mávalo ručičkami ponúkajúc akési papiere (návody na separáciu). Ešte aj okoloidúci slniečkari a frikulíni sa v rozpakoch čudovali. Proste systém už chtiac nechtiac neurotizuje tých najmladších, pretože už iba tie deti dokáže oblbnúť. Myslím, že onedlho vyšleme krížovú detskú výpravu na severný pól, aby sa už neroztápal, a druhú detskú výpravu vyšleme do Lýbie či Afganistanu, aby tam tí zlí ujovia prestali s násilím. Urá.

Norman

hej, je to nepresnosť pojmov.
Predtým sa hovorilo o "oteplovaní", a keď sa zmeny prejavovalli rôzne, aj mrazmi, robili si ľudia z toho výsmech.
Potom sa termíny posunuli na "zmenu klímy" - ale ako píšeš, to tiež nie je najpresnejší výraz, pretože problémy sa netýkajú len CO2, nie len atmosféry a "klímy", ale celkového stavu planéty - zelená biomasa, zemina, voda všeobecne ... Je teda jasné, že "CO2" či "zmena klímy" sú nepresné termíny aj nepresné definovanie problému. Ale ...

Ale pohľad na nahé opice sediace na horiacom strome (okrem ktorého iný nemajú) a hádajúce sa, či to negatívne je "oheň" alebo "páľava" alebo "žiara" alebo "žieravosť" a o tom, či ju spôsobili sami, alebo je to spôsobené nejakým iným "prirodzeným" faktorom a tak netreba hasiť - je určite to najviac tragikomické, čo som vo svojom živote zatiaľ zažil. Je to surrealizmus doslovne kozmických rozmerov.

Norman

Ak by si ľudstvo priznalo, že je hlúpe a nerozumie veciam, bola by to najväčšia revolúcia v dejinách :)

Ale dobre, aspoň my si to myslíme a zhodneme sa na tom. Čo teda by nevedomé ľudstvo malo robiť? Ďalej ťažiť a meniť neobnoviteľné zdroje zemegule na veci (ktoré sa o pár rokov rozpadnú) - bez toho, aby vedelo, ako to skončí? Alebo súhlasíš, že by toto hlúpe ľudstvo ľudstvo malo okamžite zastaviť svoju aktivitu a už do ničoho vo veľkom nerýpať?

Norman

To stálo za to :-) To poteší.
Ku nejakej debate o tomto prdovi: Dostál je možno snaživý, ale je predsa len a len blbec.
Veru, na úrovni Galka.

Norman

Ukraina je vlastne ako nesamostatná hmota. Po roku 1990 sa ocitla bez imunity napospas v tomto svete. Ovládli ju nie tie 0,2%, ale sionistický globálny element, ktorý špeciál na Ukrainu mal technológie. Tie zlomky percenta domácich poslúžili len ako kulisy, nositelia. (poznáme to aj u nás z 90tych rokov, keď bežný človek nemal ani najmenšiu šancu proti kapitálu spoza htaníc)
Áno, špecial Ukraina je pekným príkladom dvojzložkovej existencie - nositeľ a parazit. Je to tam selektované storočia, jedna zložka slektovaná a chovaná do bezmocnosti a náchylnosti byť manipulovaná, druhá zložka pestujúca a zlepšujúca techniky parazitizmu.

To ale je len základ vysvetlenia. Podstata aj tvojej otázky je - čo presne je na Ukraincoch a (východných) Slovanoch také slabé, že sa takto nechajú, a za druhé, ako ich vylepšiť? Lebo aj keď je tá slabosť výsledok minulých storočí, len tak ju neodstránime tým, že povieme: dávajte si bacha na sionistov. Ani tým, že nájdeme tú slabosť a ukážeme jej fungovanie. Treba konkrétne prísť s návodom, čo môžu ľudia na svojej kultúre zmeniť, aby premohli parazita. Pretože je nepochybné, že chyba a problém je aj v nositeľskej kultúre, v rôznej tej "holubičej kultúre", ktorá nie je nič iné, len slničkarstvo v minulosti. Nestačí svoju kultúru "milovať", treba vedieť, čo a prečo, lebo aj v nej sú veci zhnité. Iracionálne emócie sú vždy dobrý základ otroctva.

Disvlaimer:
Slovo "parazit" nebrať ako vulgaritu a nemiestnu nadávku - je to terminus technicus a ako v prírode je parazitizmus bežný, tak aj v ľudských kultúrach, ba ešte oveľa viac. Niekedy sa parazitizmus nedá rozoznať od "symbiozy", teda mierového spolužitia výhodného pre obe strany - ale v tomto prípade je myslím parazitizmus lepšie slovo. Ak jedna vrstva má príjmy pár stoviek Euro mesačne a druhá má v rukách celý fundament štátu - tak je to jasná ukážka parazitizmu.

Norman

Hej, za prvé akési jazykové-pojmové hladisko: namiesto negatívneho pojmu "proeurópsky" je lepšie použiť napríklad "probruselský", pretože to je Brusel a podobná svoloč, čo sú problém, nie Európa.

A za druhé, s tým spojený faktický problém: je naozaj rozdiel medzi prístupmi k Európe. Je naozaj problém, že niektorá alternatíva má naozaj "protieurópsky" postoj a neuvedomuje si, že je to v podstate analogické, ako mať "protislovenský" postoj - že je to v podstate postoj proti samým sebe. My sme Európania, hneď po národnej identite je naša identita Európska. A tak, ako je národ nejaká jednotka schopná samostatnej existencie, tak je Európa najmenšia jednotka schopná sa efektívne brániť globalistom. Ilúzie o tom, že sa tu uzavrieme pod Tatrami a budeme si spokojne samostatne hospodáriť, spolu s miliónom idiotov Čaputovej voličov, je nereálna. Nie, toto samostatne nezvládneme, aj oveľa väčšie a lepšie národy by mali problém.

Našim problémom nie je Európa, ale väčší cudzinci - hnedoidi ale aj aziati. A našou konkurenciou, hladiacou na nás zväčša ako na korisť, sú aj zvyšné biele kontinenty, teda Amerika a Rusko. Nerobme si v tomto ilúzie. Ános oboma týmito celkami, na rozdiel od Arabského sveta, dokážeme dobre spolupracovať a žiť - ale oni nemajú s nami spoločné záujmy. Už to vo verejnom priestore niekedy pripomína čiernobiele videnie, keď sa medzi sebou hádajú fanatickí zástanci jednej strany (Ameriky) so zástancami druhej (Rusko).

Ja neviem, ja osobne nevidím prínos v akejkoľvek mýtickej tradícii príchodu sem spod Uralu, za mojich predkov považujem tých, čo pred 30 000 rokmi neďaleko urobili Vestonickú Venušu. Hlásim sa ku podunajskej kultúre Vinca a podobne. To je Európa, pozitívny pojem a nevidím dôvod nechať si ho zobrať nejakým zmrdom. Európa nám nepriniesla zlo, ale globalisti, anglosionisti, židoboľševici a podobné choroby.

Norman

Hej, to máš pravdu, podpásovka bola snaha ísť na Ústavný súd, ale aj pred pár rokmi kandidatúra na prezidenta.
A áno, sú to len politici, či len ľudia, ktorí majú zopár "techník", tie používajú. Ak a kým im prinášajú úspech, tak ich používajú. Keď prestanú byť efektívne - nevedia, čo majú robiť.

Myslenie väčšiny ľudstva funguje takto - ako u užívateľa, ktorý nevie, čo sa v blackboxe deje. Keď ten prestane plniť svoju úlohu, nemajú šajnu, čo robiť, ako sa prispôsobiť.

Nemajú žiaden model, žiadnu predstavu, ako to naozaj funguje a kam sa to uberá. Väčšinu to ani nezaujíma, a ak aj, v žiadnom prípade to nemienia nejako meniť - až kým nie je neskoro.
Nemajú svetonázor. Len málokedy sa dnes čo len naoko odvolá na nejaký svetonázor. Prisluhovači globalistov akože majú svoj "trhový" model - ale to je vlastne ideológia bez ideológie. Škoda tu znova opakovať.
Niektorí, ako napríklad Blaha, simulujú svoje postoje vyberaním naratívu z marxizmu - ale aj to je len naoko. A do tretice zostáva posledný druh ideológie - náboženstvo - tak sa niektorí kryjú ním. Je to ale tiež len proforma, len ako ozdoba, len ako alibizmus.

Ale čo je horšie a najhoršie, títo slovenskí akože politici NAVYŠE nemajú prakticky žiadnu osvedčenú predstavu o moci. Ich boj o moc spočíva len v prvoplánovej korupcii, v tvorení skupiniek, to je tak všetko. Nejaké inteligentné sledovanie mocenských prúdov, nejaká ucelená taktiku či dokonca stratégia - to na Slovensku proste nie je. Slovenko stále pripomína detskú krížovú výpravu, hlúpe bezbranné decká idúce proti skurveným podliakom so šablami.
A teraz, keď dynamiku v hlavnom mete prebrali "slušní" idioti, je táto analógia ešte pravdivejšia.

Akýkoľvek naratív, aký momentálne koluje v slovenskom diskurze, je hlúpy podvod a každý jeden treba vyhodiť. Každý jeden. Aj ten takzvaný "alternatívny" - ani jeden sa neosvedčil, neuspel. Nie je to prekvapivé, bolo by skôr podivné, ak by niekto na malom Slovensku stvoril na kolene nejaký životaschopný politický naratív. Zvlášť, keď sú tú sily, ktoré sa tomu snažia zabrániť.

Ale hovorím, je to proces, proste postupuje. My sme progres :) Ten terajší odpad treba jednoducho vyhodiť, naraz a jednorázovo, a držať sa proste toho zdravého a prirodzeného, reálneho.

Norman

Snažím sa teraz Vatikán hodnotiť ako skupinu podľa toho, do akej miery je integrovaná, životaschopná a boja schopná. A nevychádza to dobre.

Čo sa týka koncilu, samozrejme je každý koncil len symbolickým predelom nejakého procesu, ktorý prebiehal predtým. Ale koncil možno považovať za jeho prejavenie - a ten 2. Vatikánsky bol dosť výrazný. Je to určitý prejav. Nie je to príčina - ale evidencia.

Čo sa týka Ratzingera, predpokladám, že to určite nie je žiaden výkvet. Len si treba uvedomiť, aké neviditeľné sily ovládajú Vatikánom, keď si nielen dosadzujú, ale aj odvolávajú pápežov. (je dosť možné, že Ratzinger osobne by poslúchal, možno ho vyhodili naozaj len kvôli jeho členstvu v detstve v Hitlerjugend - úplne vážne to nejakým globalistom možno symbolicky vadilo v ich procese, ktorý teraz robia).

Norman

Ono obrátenie ľudí je jediná nádej v podobných prípadoch. Čaputová je neznámy element, preto ju vybrali globalisti a preto aj u ľudí prešla - ale to sa môže nevyplatiť aj tým, čo ju pasú.
Ale dúfať na také niečo by bol prejav dosť veľkého optimizmu - kým nie sú nejaké reálne indície. Niečo podobné sa dalo dúfať napríklad u Fica , a aj to do určitej miery naplnil, do rovnakej miery zas nenaplnil, čo už už mohol.

Ja pripomínam, že najväčšie zvraty v dejinách sa dejú z dôvodu takýchto osobností, ktoré niekto podcenil - pretože boli objektívne slabí a relatívne outsideri - tým sa dostala do ruky moc a začali vyvádzať. Či už v dobrom alebo zlom - ale proste sú z nich extrémisti robiaci veľké prevraty. Taký príklad je aj Napoleon, ale aj Hitler bol zo začiatku outsider, hovorca strany bez jasného pozadia. Podobne Dubček bol vybraný len preto, lebo bol nemastný neslaný (ten síce nič nevykonal, ale zapísal sa ako "osobnosť", nalepila sa na neho doba). A podobný malý príklad je Dzurinda, tiež dosadený do čela koalícia ako hovorca, ako pasívny neutrál - ale ocitla sa mu v rukách moc, ktorú bohužial zneužil len na odovzdani emajetku globalistom. Podobne aj Radičová dostala neočakávane do ruky moc - tá ju ale nedokázala ani udržať, to je prípad, keď sa osobnosť neprejavila (lebo v tej alkoholizovanej krave žiadna osobnosť zrjme nie je).
Ergo - aj Čaputová môže prekvapiť, bude sa chcieť ukázať. Budú sa meniť okolnosti, bude chcieť reagovať, veci zhora sa zdajú iné, ako z Pezinku ...

Blbé je, že aj keby Čaputová z úradu vypadla (predstavme si to), tak Slovensko nemá dobrého človeka na ten post. Treba totiž rozlišovať medzi tým, že by podľa mňa bolo dobre, ak by Slovensko v minulých voľbách zvolili Harabína, a medzi tým, či je ten človek dobrý na tú funkciu. Je to naozaj len "menšie zlo". Nevidím človeka, čo by na tej funkcii pôsobil nejako slubne (azda len ten Fico by sa tam azda hodil, aspoň by na slniečkárov odtiaľ pôsobil - ale aj to sú len také optimistické predstavy).
V slovenskej politike sú naozaj len starí prdoši, zapredaní karieristi a ešte nejaké čudné umelé zjavy radikálov. Des a hrôza :)

Norman

Bergoglio Talian? Ale Argentínsky :)
Samozrejme som to myslel trocha s humorom, že Taliani - ono nie je zákonité, že by práve netalian blbol (indícia je práve ten nemec Benedikt, ktorý, napriek tomu, že nebol Talian zrejme nechcel globalisticky blbnúť), ale to nasadzovanie netalianov spojené s blbnutím Vatikánu očividne súvisí. Znova pripomeniem inak oblúbeného JanaPavla, ktorý vytvoril negatívny precedens politického poslušného debilka poslúchajúceho svojich pánov - dnes už je vyhlásený za svätého a tak ho ostatní majú tendenciu napodobovať.

Ja sa prikláňam tomu, že ten koncil (a vôbec zmeny po vojne) zrejme výrazne pozmenili charakter a silu Vatikánu. Proste: víťazi vojny ani tu neodolali a katolíctvo otrávili - lebo mohli. Samozrejme, kresťanstvo aj katolíctvo majú svoj profil a svoje hranice - ale to, čo sa deje od toho koncilu, je proste zásah zvonku.

Toto nechce byť nejaká kritika katolíctva, skôr naopak, určité zastanie sa ho s tým, že toto nie je ono, že proste stratili svoju identitu.

Ale to si napísal trefne, že (kresťanstvvo) je "povahou viac semitský kult než európsky. Nikdy sa nedokázala poriadne vyrovnať s takými mysliteľmi ako Darwin ...." no proste s rôznymi vecami to nedokázalo.

Je smutné, že musíme hodnotiť už ani nie tak to, ako katolicizmu dokáže bojovať proti zlu, ale musíme hodnotiť, či vôbec dokáže, ba dokonca musíme hodnotiť, do akej miery sa sám stáva zlom a slúži mu.

Dobre si pripomenul aj to, že katolíci majú úspech už iba v chudobe tretieho sveta a TO je naozaj motívom, prečo fero chce spodinu dovliecť do Európy . Je to presne to isté, ako u kozmopolitných židov pred vojnou, ktorí chceli a chcú mať z bielej Európy hnedoidných priblblých otrokov. Je to hanba.

Samozrejme, treba pripomenúť, že prvotné zlo a nákaza sú reálni hnedoidi, kultúrne stelesnení v židovstve a isláme. Tam je zdroj problémov.

Norman

"ib ra" je v staroegypstine "srdce žiary", ak chcete, "srdce boha".
Meno Ibrahím je používané doteraz. Nesie ho ale hlavne jedna postava z "Uru Chaldejského" - Je to dosť pravdepodobne primitívne "chtonické" zmaterializovanie toho starého pojmu ibra, aby ho ako-tak pochopili aj materialistické mysle semitských pastierov.

Na Blízkom východe, tej zúženej kontinentálnej križovatke, vznikli niekedy, hovorí sa pred cirka 5 tisíc rokmi, možno aj oveľa skôr, neobvykle koncentrované spoločenstvá. Nebola to náhoda, bolo to pod vplyvom kauzálnych udalostí, pod vplyvom geografie, pod vplyvom pretlaku pažravosti, vojen, nenávisti a strachu. Aby sa akosi udržala integrita a moc týchto spoločenstiev, vykryštalizovali sa ideológie, ktoré ovládali život malého človeka, otroka, občana. Niektoré žijú dodnes, a tie sa nazývjaú "abrahámovské náboženstvá".

Je trocha paradox, že pritom aj v biblickej tradícii prežili niektoré texty, ktoré práve varujú pred týmito pozostatkami, pred týmto "babylónom", pred "neviestkou na tróne", teda pred chaotickými prehnitými zvyškami predošlých krutých ríš. Ale to sú len okrajové texty - naopak, hlavné hypnózy týchto textov majú stále svoj vplyv a hýbu temnými vodami toho, čo sa nazýva ľudstvo.
A ľudstvo, jeho veľká časť, poslúcha. A trpí.

Norman

O pápežoch všeobecne sa už napísalo dosť, o ich rôznych zlyhaniach v minulosti. Je to dosť preťažený úrad - v zmysle, že ten človek tam má čo robiť, aby to zvládal ...
Chcem len povedať na základe pohľadu na posledných niekoľko pápežov, že sa zdá, že to asi musí robiť naozaj len Talian :) Možno Taliani majú lepší zmysel pre mocenskú politiku, pre tradíciu, ktorá tam zostala ešte z rímskych čias. Toto, čo sa deje, odkedy sú tam politickí pápeži, hlavne Jano Palo2 (politicky ťažko zapredaná figúrka, protislovanský pápež janičiar) a terz Argentínčan Fero - to je naozaj zlé profanovanie duchovna. (ten Nemec Benedikt bol neobvykle odvolaný, ten asi nebol ochotný spolupracovať na takejto diskreditácii katolíckej církve).

Proste - katolícstvo má taliansky charakter a to mu najlepšie svedčí. Všetko ostatné je príliš kozmopolitné. Lenže katolíctvo, aj keď je formálne katholica-všeobecné, je typovo uzavrená spoločnosť rodinného typu (to myslím ako pozitívny opis). Katolícstvo je dominus, alebo ináč povedané pater , ešte tak Matka pre ucelenie jednoty. To bola podstata tej spoločnosti, nie iné okrajové príliš metafyzické drobnosti (ja si nepamätám, že by Ježiš v biblii niekomu umýval nohy - naopak, jemu umývali nohy a jemu prinášali z cudzích krajín ich elita dary - toto je základ toho písma, prečo sa toho nedržať? Submisivita nebola faktickou črtou reálneho kresťanstva - nie je dôvod, aby do nej upadalo. Teda ... ak za dôvod nebudeme považovať slabosť a nedostatok vôle, ako i vzdelania.

Norman

Zas sa nevedia brániť? Zas idú nastaviť druhé líce?
Aha.

Norman

sú všetko moslimské krajiny, od ktorých nik nič požadovať nebude. Tie môžu podpísať čokoľvek, je (im) to jedno.

Norman

ak sa v mýte povie, že sa "zjavil nápis", neznamená to nič iné, než obyčajné grafity. Podla linku, čo je včlánku, biblia pletie aj otca historického krála. Mimochodom, vikipedia aj píše, že "tajomný" nápis znamená mína, šekel, (oboje váhovo-peňažné jednotky) a parsín (polovica šekelu). Mína je 60 šekelov. V podstate ako by niekto dnes napísal "stovka, koruna, halier" - naznačené, ako sa bude vyvíjať finančná situácia:). Nuž, a kto iný, ako žid dokázal interpretovať to, čo sám na stenu v noci napísal, že?

romani, idte domov

 

Norman

ale aj tak vidno, že to bolo nedorobené.

Takto totiž má vyzerať dorobená katedrála.

Kolín.

 

Proste sa na to frantíci v 14. storočí vykašlali.

Norman

Bude to tu čítať nejaká frankofónna sviňa a čo si o nás pomyslí - že neovládame jazyk buzerantov, čo si ešte aj katedrálu priamo v strede hlavného mesta nechalo zhorieť.

Norman

Hej, v komentári "vyššie" si napísal:
"... všeobecné akoby národné povedomie "slovanov" je umelý produkt, ktorý nemá prakticky žiadne historické prekurzory"
A iné veci v ronakom duchu.

Toto je presne ten veľkomaďarský šovinizmus: slovanstvo nejestvuje, ale veľmoc sú "maďari","uhri", "sarmati" "bulhari" a iné stepné etniká.
Nuž - to ti akože máme dať za pravdu, Balú?

Ja som ti tu ani nechcel odpovedať, nech sa s tebou porozprávajú ľudia, nech sa ťa spýtajú viac, či to myslíš vážne.

To, čo tu teraz predvádzaš v tomto príspevku, by Aman nazval "strawdog" , pretože mi predkladáš veci, ktoré mám akože napísať, a potom sa na nich smeješ. Ale ja sa nestarám o to, kto postavil Budapešť, nestarám sa o to, kde boli Slovania - keďže viem, že tu boli po celej strednej Európe dávno predtým, než sa zjavil nejaký hún, a ani o iné veci sa nestarám. Len som povedal, že ak je niečo konštrukt, tak je to vytvorenie mýtu o uralskoaltajských samojedoch v strednej Európe. Nielen preto, že to nie je pravda, ale preto, že je to výsostne hlúpy a nekonzistentný mýtus, ktorý sa nedá udržať.

Samozrejme, nikomu neberiem, čo si o sebe myslí, dokonca ani keď sa samopoškodzuje - ale prosím ťa, nezaťahuj do toho ďalších našich ľudí. Je to slepá ulička.

Norman

Hej, to je prejav určitého skepticizmu z mojej strany, že pripomínam, aby sa aspoň reagovalo, keď sa to pohne, keď vznikne panika, ale nevyzývam rovno, aby sa ta panika spôsobila. Nemyslím, že by som ju dokázal spustiť, - ale čakám, že nastane.
Súhlasím aj s tým, že ako hovorili aj rôzni klasici, malá organizovaná skupina, hlavne s dostatkom vôle, dokáže veľké veci. Myslím, že je to hlavne pre efekt "vopchatia tyče do súkolia", taká jednoduchá tyč dokáže veľa.

Ak sa zdá, že strácam chuť, či skôr energiu, je to len čiste moja osobná slabosť, ale nie nejaké myslenie dopredu. Ako si v podstate naznačil, náš osobný osud je ohraničený a postupne sa to všetko osobne každému rozplynie v hmlách, hm, to nie je nič hrozné, už to zažili miliardy pred nami, netreba si robiť starosti :-) A netreba sa ani čudovať, že síl bude prirodzene menej a menej.

K tomu, čo robiť: mal by si odložiť ten prehnaný odpor voči (americkým) sociálnym sieťam a podobne, potom by si sa možno cítil menej neorganizovane. Aj to neodklikávanie cookies a podobne (to si tu ty písal, nie?), je úplne zbytočná obava či snaha. HS majú rôzne slabosti, ak nejaké ich varovanie o cookies je priveľké, to je ešte ich najmenší problém :-)

Norman

aj Rišsky snem zhorel a ... pomohlo to. Heh.
Žarty bokom - možno to ľudí preberie, aby si uvedomili, kam až idú, kam to speje. Explicitni exoterickí veriaci to môžu považovať za božie varovanie - a lepšie varovanie veru nemôže byť.

Norman

Každý koniec je len nový začiatok.

(a to naozaj nemyslím ako nejaký blbý optimistický motivačný žvást, naopak - žiaľ, je tomu naozaj tak :)

Norman

Slovanstvo samozrejme nie je nejaká ucelená spolupracujúca skupina - rovnako ako nie je je splupracujúca skupina národov hovoriacich románskymi jazykmi, alebo skupina hovoriaca germánskymi jazykmi. Mnohí u nás majú úplne falošné predstavy, ilúzie, aké schopnosti a záujmy má napríklad Rusko - a to len preto, lebo je najmocnejšie.
Ale povedať, že je to "konštrukt", v zmysle že je to vymslený prázdny pojem založený len na dohovore, nie je pravda. Okrem jazykového spojenia je nepochybná genetická príbuznosť a aj kultúrno-historická podobnosť (i keď tá, prirodzene, pre obrovskú rozlohu slovanských národov, nemôže byť rovnaká.
Realita Slovanstvo je určite menší konštrukt, ako napríklad viera, že naši predkovia prešli suchou nohou cez Červené more, alebo predstava, že naši predkovia prišli z Uralu, aby tu založili kresťanské královstvo (ten zvyšok, čo zostalna Urale, tam napodiv nezaložil nič). Židia sú zmeska všetkého možného, aj kultúrne a dnes sú naozaj umelý "konštrukt", a napríklad Maďari sú prevažne Slovania hovoriaci síce jazykom s ugrofínskym podkladom, ale to je tak všetko, čím sa odlišujú. Čo je väčší konštrukt?

Problém Slovanstva nie je jeho fikcia, ani to, že by jeho národy nejak výnimočne málo držali spolu (nijaká veľká skupina nie je jednoliata). Problém Slovanstva je, že si kedysi príliš nechalo zobrať svoju identitu a doteraz sa považuje za niečo iné, než čo naozaj je. Považuje sa za niečo dosť slabé a vinné - čo ani jedno nie je pravda. Týchto falošných kvetinkových bludov sa musí zbaviť - spolu s inými cudzími "konštruktami", ktoré z neho robí otrokov, dokonca oblizovačov nôh a búchačov hlavou o múr.

Slovanstvo má stále svoju drevnú charakteristiku. Proste je to tak, to je niekedy sila, ale niekedy teda slabosť. Samozrejme, musí sa naučiť poznať nepriateľa a byť múdrejšie, ako je on - ale aj keď sú v tomto slovanské národy akoby naivné, akoby nekoncentrované, to neznamená, že sa to zajtra nedá zmeniť. Je to ako vyrásť z detskej košele a nasadenie si dobrého funkčného ochranného oblečenia. Je to vec vývoja.

Norman

Koľká symbolika - Francúzi si nechali spáliť identitu. Najlepšie by bolo, aby do rána začala občianska vojna - ale to sa žiaľ nestane.
Ten oheň možno len privítať, Zhorí len hybris, človek ani boh nikdy nie sú v napatlaných kameňoch.

Norman

Vlastizrada je to, čo sa za ňu nadefinuje. Mení sa to aj podľa okolností, situácie. Niekedy je vlastizrada aj sprenevera pár litrov benzínu.
Otázka teda neznie, či sa deje alebo nedeje vlastizrada, ale to, či chceme alebo nechceme niekoho exemplárne vyhnať za vlastizradu. Ja odporúčam aktívne jednanie, niekde treba ukázať silu. Ak ju teda niekto má (já osobne ju k dispozícii nemám, ale sú takí, čo sa im ocitne v rukách ... ).

Ja by som rád pripomenul verejnosti, že na to, aby sa vrabce zdvihli a v panike uleteli, stačí raz, iba raz, vystreliť. A všetky uletia. Nikdy nie sú k dispozícii sily na ich chytanie či triafanie jedného po druhom, ale oni sa sami nabudzujú, plašia. Koľko to ešte potrvá, než vznikne na Slovensku panika? A čo má našinec robiť potom, keď to nastane, ako to využiť?

Norman

Legislatívne kodifikované? Ak aj, to by sme museli najprv veriť vo funkčnosť právneho systému, ale to je rovnako naivné, ako veriť v rovnakú šancu vo voľbách. Cez právny systém sa výsledky volieb určite nenabúrajú.

To už je priechodnejšia možnosť zrušiť úrad (prezidenta), alebo ho stiahnuť z funkcie z iných dôvodov (nie z dôvodov priebehu volieb). Vo vzduchu vždy visí vlastizrada a podobné dôvody.
Podobné zákroky na Slovensku sú ale zatiaľ aj teoreticky zbytočné, za to ten pajác v "paláci" nestojí. Ani Čaput, ani Kisková.

Norman

Naozaj si myslím, že voľby sú dnes na Slovensku ľahšie ovládnuté zmanipulovaním voličstva, ako falšovaním výsledkov.
Asi by sa mohlo viacej zdôrazňovať, že aj takéto manipulovanie je podvod rovnaký priamo falošnému sčítaniu hlasov.
Ale naozaj tu na portáli nemáme momentálne nejaké ambície prebúdzať širokú verejnú mienku - proste na to nemáme dosah ani kanál. Takže sa kope veciam nevenujeme. Naprávať škody, čo robia mainstreamové ale aj alternatívne média, to proste nielen že je s našimi zdrojmi nemožné, ale už sa mi aj bridí robiť tie opravy čo aj parciálne. Každé z tých masmediálnych šteniat si asi potrebuje vymáchať papulu v sračkách, čo narobí a robí dennodenne. Až potom sa poučí. Nedá sa to obísť, musia si vyžrať svoje omyly a hlúposť.

Norman

nie je ľahké si ujasniť tieto veci, sami hľadáme naratív.
Ale je to ako so sochou - najprv sa ťažko odstraňuje ten balast okolo želaného tvaru, ale keď je to hotové, a podarí sa, tak by to malo byť viditeľné a ľahko chápateľné.
Ale balast ešte nie je odstránený :)

Čo sa týka kastového systému v indii - ja som sa tomu nejako moc nevenoval, mne to príde ako otrávená téma, a ani to azda nikdy moc nefungovalo. Bola to taká z núdze cnosť, posledná pomoc, keď jedno etnikum zaplavilo iné etnikom. A aj koniec svedčí o tom, že to nefunguje - India, napriek ich skvelej minulosti a kultúrnej tradícii s viacerými skvostami, je dnes spoločnosť aj kultúrne na úrovni bollywoodu. Určite za to môže aj britská kolonizácia a americký povojnový dominát, ale ... aj premnoženie hnedoidov a kolaps brahmanov, už predtým.

Treba zabrániť už tomu prvotnému miešaniu na jednom území. Na kastový systém verí aj dnešný Západ, sionisti veria, že hnedoidov ovládnu pomocou nadvlády peňazí a triednej spoločnosti - ale, ako už často v histórii, židko sa zas tupo mýli. Asi preto židia nikdy v histórii nepostavili fungujúcu spoločnosť, lebo na to nemajú chochmes.

Norman

Pozri, základným rozdielom v svetonázoroch v týchto veciach je to, že niektorí považujú ľudské schopnosti za rýchlo menené. Naopak, iným, aj mne, to čoraz viac vychádza tak, že rozdiely v ľudských skupinách sú dané nie poslednými storočiami či tisícročiami, ale dlhodobými procesmi, a možno procesmi v prehistorickej dobe.
To je vlastne rozdiel medzi dnešnými utopistami veriacimi, že rozdiely v ľudstve sa dajú akosi relatívne ľahko zahľadiť a historickými skeptikmi, ako ja, čo to vidia tak, že rozdiely sú naozaj dané pravekou biológiou.

Neprikláňam sa k tej teórii pre to, že je nejaká povzbudivá či príjemná, ale napriek tomu, že je dosť pesimistická. Proste to tak fakty naznačujú, že len čerpáme z nahromadeného.
Ale na druhej strane viem si predstaviť procesy, keď boli možné prudké pozitívne posuny, pozívny rýchly vývoj. Rôznymi mechanizmami, ale proste boli. Lokálne, ale s dopadom na široké ľudstvo. To sú zaujímavé veci, ale dosť neisté na hranici vedeckých overených faktov, hypotézy, často s odporom oficiálnej histórie.

Aj v kratšom časovom horizonte (storočia) to vidím tak, že schopnosti ľudstva postupne upadajú (proste entropia), ale teda občas dôjde k nejakému lokálnemu pozdvihnutiu a posunutiu. Tie posunutia nemusia byť nič príjemné. Je to teda také zubkovité - dlhší pomalý sklon a potom nejaký rýchlejší výšvih nahor, a potom znova to isté.
Ale je možné, že aj tieto pozitívne posuny sú "len" prebudenie starších akoby "spiacich" génov. Vlastne to je zdrojom (nielen) môjho určitého optimizmu - nečakáme vytvorenie génov, ba ani nejaku novotu rekombináciou, ale teda možno azda dúfať v prebudenie génov, určitú očistu od bahna.

To je v podstate jediný racionálny model, ako v historicky nie dlhom čase potlačiť entropiu v samom ľudskom rode.

Jednou vetou: genetické inžiniersto ale aj selekčné eugenické spoločnosti sú ťažko dosiahnuteľné - ale očistenie toho, čo tu už je, prebudenie, je azda nejako možné.

Norman

Čudujem sa, že je to takto formulované, ako vzrast IQ.
V podstate by bolo treba zaviesť termín "IQ potencial" a "IQ real".
IQ real je vždy ken časť potenciálu. Nezamienať IQ real so samotnou "múdrosťou", danou prirodzene vzdelaním a okolnosťami. To je stále rozdiel.
IQ potencial je genotyp, IQ real je fenotyp.

IQ potencial sa hýbe naozaj pomaly, len a výhradne genetickými zmenami, teda hlavne selekciou, .
To, čo sa udáva ako Flynnov efekt, je zmena IQ real.
Porovnať sa to dá s rýchlosťou behania. Potenciálna schopnosť behať sa pre danú populáciu za sto rokov geneticky takmer nemení. Ale mení sa reálna schopnosť behať, všeobecným stravovaním a všeobecným trénovaním. Preto asi aj všeobecné testy na školách ukazujú v prvej polovici 20. storočia zvyšovanie rýchlosti ľudí - Flynnov efekt.
Ale akýkoľvek svetový rekord v behu sa len blíži ku hranici - k potencionálnemu bežeckému kvocientu.

Ergo - ľudia pred dvesto rokmi na slovensku mali IQ (potenciálne) rovnaké, ako dnes máme my - len prirodzene asi nebolo dokonale rozvinute. A samozrejme nemali vzdelanie.

Stránky