Norman

authenticated user,redaktor

texty

Stránky

komentáre

Norman

Veru, estetické postoje odrážajú najhlbší charakter. Záujem sa síce dá predstierať, ale nedá sa naučiť. Ako nejaký povedzme farboslepý postihnutý nevidí (jednu či viac ) farieb, tak táto spodina proste nedokáže chápať estetiku.
Sú tiež postihnutí, ale oveľa horšie, lebo táto postihnutosť ovplyvňuje nielen ich vnímanie, ale aj ich postoje voči svetu, ich postoje voči hodnotám. Sú to ťažkí mrzáci,mentálni kripli. Ale nebezpeční a agresívní, ako vieme, Nezasluhujú si žiadnu ľútosť, žiadne babranie sa s nimi. Ani oni sa s nikým nenababrú, svine.

Norman

Vo vzťahu k súčasnej situácii v Gaze (no nielen z toho dôvodu),obraciam Vašu
pozornosť (v prípade, že ste sa s ním ešte nestretli)na dokumentárny film,
ktorý bol natočený (presnejšie zostavený)ešte v roku 1973 v Sovietskom
zväze, a ktorý nebol nikdy verejne premietaný. Bol premietnutý iba
akademickej obci a politickému vedeniu. Myslelo sa, že všetky jeho originály
boli v rozmedzí rokov 1991-1993 zničené, no nakoniec sa predsa len jeden
objavil. Chvála Bohu, pretože je to neuveriteľne dobrý materiál. Ale posúďte
sami. Originálna verzia je na adrese
http://www.russtv.ru/video1/russ_istoria/neofit/Tainoe.avi
a verzia doplnená
o novšie informácie je vo dvoch častiach na adresách
http://www.russtv.ru/video1/russ_istoria/neofit/Tainoe_1.avi
http://www.russtv.ru/video1/russ_istoria/neofit/Tainoe_2.avi
----
To je z roku 2009.
Ak si myslíš, že si to ľudia všetko pamätajú, prečo to teda naznačuješ linkami?
Ak si myslíš, že sa to ľahko nájde, prečo to teda naznačuješ? Môžeš sem dať jednu linku na google a čudovať sa, že si ľudia všetko sami nenájdu.

To sú základné veci, nie že by mi tento tvoj štýl tu vadil, proste to odignorujem, ako väčšina prítomných. Ale toto si tu dal dvakrát, ale pri tom obidva razy tak lemplovo, bez popisu, že naozaj ťažko pochopiť tvoje motívy - cheš, aby o tom ľudia vedeli, alebo nie?
Ale hovorím, nevyčítam ti to - považujem to proste za tú všeobecnú slovenskú lajdáckosť, nepresnosť, neštýlovosť a nezáujem o výsledok. Nie je to tvoja chyba, je to asi predsa len všeobecne rozšírená slovenská vlastnosť. A to ja naozaj nemienim meniť - v tomto prípade súhlasím so slávnym to výrokom súdruha Husáka: "nech vykape, čo je zlé, nech zhynie, čo je lajdácke". (alebo tak nejak :)

Norman

hej, je jasné že je to z tej fotky, ale to je na zodpovednosti autora, aby to upravil a nedopustil takú hroznú karikatúru. To ale Kalmus samozrejme nedokáže.

 

pripomína mi to packalstvo, na ktoré doplatil aj Havel  - jeho busta v Capitole

havel

Norman

Ľudia sa nad tým pozastavia, ak o tom niekto napíše ucelený článok. Ale všetko chce čas a informácie.
Ten film je fajn, ale je to len jeho začiatok - je niekde celý? Aký je jeho osud - vysielali ho aspoň v ZSSR? Daj nejaké ďalšie info. Link z wikipédie, názov, autora, kto to má za teba hladať?

Tie linky na Solženicina dávaš tiež zbytočne - tá knižka je beznádejne vypredaná, ix krát sa to už po webe spomínalo, načo preboha sem dávať link na niečo, čo sa nedá kúpiť?.

Ale načo to píšem, v jeho neuróze tu zas pár dní nebude alebo neodpovie. Takže treba povedať, že pokiaľ budú Slováci podobní pobehajovi, nepresní ľudia bez vôle a kľudu, bez nadhľadu, môžu sa isť radšej všetci rovno obesiť.

Načo ten naivista aj v tej hymnickej piesni hovorí: Zastavte sa už do boha a neutekjate ako zbabelci! Zastavte sa a rozbite im papule!
Načo - škoda kričať na rozbehané myši v panike.

Norman

No neviem, či bol Husák nenávidený všeobecne, veď ešte aj teraz sa ho niektorí zastávate. Práveže to bol s Kiskom naozaj veľmi podobný príklad, malomeštiak snažiaci sa robiť zo seba akéhosi intelektuála a usadeného dobráka.

Ide o dôležitý princíp vymanenia sa z tej hojdačky komunizmus versus konzumizmus. Ľudia zistia, že jedno je zle, húfne sa tlačia do druhého. Potom im niekto otvorí dvierka a nahrnú sa tam. Po dlhšom čase ale zistia, že aj to druhé je zlé a ľudia sa začnú tlačiť naspäť do prvého - ktorého realitu už zabudli, či ani nezažili. A zas im teda niekto otvorí dvierka, a dav sa zas teší, že bude lepšie. Až kým si neuvedomí, v čom zas je... A tak to ide ako na kyvadle, sprava doľava a späť a dav striedavo plače a striedavo "robí" "revolúcie" (v úvodzovkách preto, že ich nerobí on a nie sú to naozajstné revolúcie). A neuvedomuje si, že je stále v tom istom sajrajte, že komunizmus aj konzumizmus sú to isté zriadenie, len natreté inou farbou, že je to len pár vymenených písmenok.

V tom je princíp vymanenia sa z toho otroctva, že človek musí byť schopný spoznať iný rozmer, kolmý na obidva predošlé, aby sa dostal z tej plochej pasce. Kým ten iný rozmer nepozná, kýve sa stále po tej istej dráhe.

Norman

Chmelár tiež spravil prácu aj za nás, tak do archívu:

Po prejave Andreja Kisku sa mi v prvom momente chcelo zvolať: A na toto eldorádo fráz ste, bratia Česi, tak túžobne čakali? Toto ste potrebovali počuť? Ale odpustime si sarkazmus a poďme k veci.

Ťažko povedať, prečo sa český prezident Miloš Zeman odmietol vyjadriť k 50. výročiu invázie vojsk Varšavskej zmluvy do Československa. Možno má pocit, že sa pietna spomienka na obete okupácie zvrhla na šovinistické útoky voči Rusku. Možno má pocit, že sa v tých povrchných hodnoteniach stráca pointa. Neviem. Viem však, že bol vždy svojský, rovnako ako jeho predchodca. Ale robiť z neho zbabelca a zo slovenského prezidenta Andreja Kisku hrdinu je ďaleko za hranicou dobrého vkusu a objektívnej pravdy. Miloš Zeman odsúdil inváziu v čase, keď odvaha nebola lacná. Pre svoj nesúhlas so sovietskou okupáciou bol v roku 1970 vylúčený z komunistickej strany, do ktorej vstúpil pod vplyvom dubčekovských ideálov počas Česko-slovenskej jari roku 1968. Niekoľko rokov bol bez práce a trvalého príjmu, trikrát bol za svoje politické názory počas normalizácie vyhodený z práce a celé toto obdobie prežil so cťou a slobodnejšie ako 90 percent obyvateľov štátu. Pamätám sa, ako elektrizujúco na mňa ako čerstvého maturanta zapôsobil jeho článok Prognostika a prestavba, ktorý vyšiel v auguste 1989 v Technickom magazíne. Tento odvážny text sa prepisoval a v kópiách tajne koloval po celej republike. Dodnes si pamätám jeho záverečné vety: „Není nic antisocialistického na kritice neschopnosti nekontrolovatelné moci. A naopak, není nic socialistického na tom, tuto neschopnost tolerovat nebo dokonce podporovat.“

A čo robil v tom čase dnešný vraj „tieňový český prezident“ Andrej Kiska? V roku 1983, keď už bolo každému jasné, akú povahu má normalizačný režim, si ako syn nomenklarúrneho komunistu podal prihlášku do KSČ. Ako bolo vtedy zvykom, musel vyjadriť súhlas s „internacionálnou pomocou“ ZSSR v auguste 1968. Neskôr sa stal šéfom podnikovej organizácie SZM (pre mladšie ročníky: mládežnickej organizácie komunistov). A dnes tento pán v tradične bezobsažnom a frázovitom prejave vraví, že je našou povinnosťou chrániť našu slobodu, na to vraj potrebujeme spojencov s rovnakými hodnotami a takých spojencov vraj máme v Severoatlantickej aliancii. Požiada učiteľov a rodičov, aby vysvetľovali, o čo išlo počas okupácie, no ani slovom sa nezmieni, o čo išlo počas Česko-slovenskej jari.

Lenže Andrej Kiska rovnako ako počas normalizácie ani dnes nechápe pointu doby. Počas uplynulého storočia nás vždy zradili, napadli a okupovali naši najväčší spojenci. Sovietska okupácia z roku 1968 odhalila skutočný stav suverenity našej vlasti rovnako ako nacistická okupácia z roku 1944. Západní spojenci, s ktorými sme mali silnejšie spojenecké zmluvy ako dnes v NATO, nás v Mníchove na jeseň 1938 zradili a podhodili Hitlerovi bez mihnutia oka. Celý ten „demokratický svet“, ku ktorému sme po krvavom auguste 1968 vystierali ruky, sa na nás úplne vykašľal jednak pre vlastné geopolitické záujmy, jednak pre fakt, že Západ si jednoducho neželal, aby sa reformy Česko-slovenskej jari podarili a aby Dubčekovo vedenie dokázalo vytvoriť humánnejší, spravodlivejší a demokratickejší systém, ako poskytoval liberálny kapitalizmus. Tým najväčším a najdôležitejším odkazom Česko-slovenskej jari, ktorý konjunkturalisti ako Andrej Kiska nikdy nemôžu pochopiť, je poznanie, že musíme zostať vo svojich rozhodnutiach slobodní a nezávislí od akejkoľvek veľmoci. V hlavnom politickom dokumente reformátorov, v Akčnom programe KSČ z 10. apríla 1968 dubčekovci deklarovali, že si vyhradzujú právo formulovať vlastné stanoviská k základným otázkam svetovej politiky, že chcú žiť v mieri, spolupracovať a rozvíjať dobré vzťahy so všetkými národmi. Máte pocit, že tohto odkazu, týchto ideálov sa držia tí, ktorí tak ťažko zakrývajú fakt, že najväčšou motiváciou ich pripomínania nevinných obetí okupácie je nenávisť k Rusku?

Keď ešte časť našich novinárov, intelektuálov a politikov nebola taká hysterická, Miloš Zeman sa o potupnej invázii vojsk Varšavskej zmluvy vyjadril, že to bola predovšetkým zrada elít. Dajme si preto pozor a buďme ostražití, lebo každá doba má svojich biľakov, jakešov a indrov, ktorí sú ochotní za misu šošovice zradiť svoju vlasť.

Norman

Nie je vhodné porovnávať Kisku s Jakešom, lebo ako píše Okoloidúci, je Jakeš bystrejší a realsitickejší, ako sa zdal.

Za druhé nie je dobré porovnávať Kisku s Bilakom, lebo Bilak bol jednoduchší človek bez veľkej reálnej moci (symbol "socializmu" z neho urobili bratia Češi, aby mohli všetko zhodiť na nejakého explicitného Slováka, typická ich podlosť).

Ale s Husákom sa to prirovnanie hodí. Husák bol hlúpy reprezentant veľmoci v zahraničí, Sojuzu , a rovnako je aj Kiska hlúpy zástupca veľmoci v zahraničí, USA. Bravčové ksichty nevediace ani čítať. Maximálne možná zhoda.

Neviem, čo s tým Husákom máte, ale tu sa ODJAKŽIVA dialo a bude sa znova a znova pripomínať, že to bol bezcharakterný čurák. Pre blaho mladých a ďalších generácii nevynechám ani jednu príležitosť, aby som pred týmto typom šialenstva varoval. Dnešní anglosionisti sú síce riadne svine, možno aj väčšie - a ja na nich pľujem bezpochyby tak dlho a silne, ako málokto. Ale to neznamená, že nezačnem varovať aj pred Husákizmom, keď vidím, ako ľudí chytá šialenstvo, že vraj za posratého socializmu bolo dobre. Samozrejme, úmerná sociálna rovnosť a politika je potrebná vec, korporácie treba držať nakrátko - ale minulý reálny socializmus bola proste stoka - sorry, aj keď to bol tvoj život. Ak si bola so svojim životom vtedy spokojná, dobre, výborne, nik ti to neberie - ale Husák a mnohí jemu podobní boli tupé hovadá.

Norman

Vieš, to je práve tá propaganda. Je to rozmýšlanie - nemôžeme zakázať mafie, lebo aj tak sa budú združovať. Nemôžeme zakázať drogy, lebo aj tak sa budú pašovať.
Ľudia sa budú rôzne združovať, ale nemali by spoločnú kandidátku, na ktorej musíš voliť všetkých, alebo nič. To je rozdieľ. Teraz môžeš krúžkovať, ale to je primálo.
Tvrdenia, že nestranícke systémy nefungovali, sú neoveriteľné. Ako "nefungujúce" sa dajú označiť všetky doterajši systémy. :-)

Viem, že s podobnými myšlienkami prišiel Matovič - veď to je asi aj jediné, prečo ho ľudia volia. Je to dobrá myšlienka, napriek tomu, že o čomsi podobnom hovorí aj Matovič.

Referendum môže byť tiež. Ale aj na tom terajšom vidno, že systém sa na demokraciu len hrá, že jeho podstata je v nedovolení hlasu ľudu, v žiadnom dôležitom prípade.

Norman

No, to je fakt, že tá hra s voľbami je už detinská.
Ak už máme sa hrať na konštrukciu sytému:
1.Museli by sa zrušiť politické strany. Voľby by boli len na jednotlivcov.
Pravda, aj tak by sa vytvárali skupiny v pozadí, inou formou - ale predsa, tá dnešná explicitná partajokracia je v podstate rovnako abnormálna, ako vláda jednej strany za komunistov.

2. Zaviesť mechanizmus odvolania poslanca ľuďom.

Ale nejde tá možnosť voľby ministrov. Ak by to tak bolo, bolo by to také mnohovládie, to by sa nedalo zosúladiť.

Vec najviac deformujúca prostredie sú ale prerastené korporácie. Tie tumory treba skrotiť

Norman

Hnus, že to mali až v takom rozsahu pripravené. V podstate mohli Briti naozaj na okraji zničenia Európy, a tí chaldejskí satanisti to raz urobia.

Čo sa týka Porton Dowm, hej, v tom pripade sa Škripal a jeho dcéra dajú chápať ako tá nešťastná ovca, ktorá zdochla, kde nemala. Evidentne im tam preteká nedovolený výskum a ich nenapadne nič iné, iba začať kričať a ukazovať na Rusov. To je tak tupé a tak absurdné. A ešte hrozivejšie je, že im to žerie časť verejnsti, a že sa všetky masmédia tvária, že tomu veria.
Žijeme v zlej despocii, ktorej vládnu ťažkí psychopatickí vrahovia.

Norman

bol celý čas človek v pozadí, hodili ho na verenosť len aby tam odtrpel prevrat namiesto Husáka.

To Kisku možno porovnať s Husákom, alebo, ako napísal Blaha: čo bol Bilak pre Rusov, to je Kiska pre Američanov.

Norman

Dvaja odcudzení predsedovia :-)
Vlastne by sa im mohlo navrhnúť, aby si predsedov vymenili.
Je vidno, aká je to len zhoda či skôr nezhoda náhod ktorá určí, aké majú títo ľudia "politické názory". Majú tie názory podľa toho, s kým robia kšefty. Sulík ich robil v prostredí prozápadných sluhov, Danko v prostredí domácich vykrádačov "privatizérov".
Obaja sú úplne rovnakí zločinci.
A obaja sú aj rovnako slaboduchý (bez ideálov, nik im ich nikdy neukázal, sú ntrvalo zmrzačení ako deti, ktorých nik v správny čas nenaučil hovoriť ).

Preto ich naozaj takmer možno vymeniť.

A čo strany? Rozdieľ len v jednom písmenku :-) Prečo sa vlastne strany nečíslujú. Fungovalo by to rovmako, ako teraz, strana 461 a strana 018 ... ľudia by si ale lepšie uvedomili, že tie strany nemajú nejakú svoju skutočnú identitu.

Norman

Tak im treba. Všetkým:-) Teraz všetci zistia, čo je to za chrochota.:)

Norman

zdravý a pri sile.
Už to je dnes úspech :)

Ja nemyslím, že pád janovského mosta bola sabotáž. Ale aj sabotáže budú...

Norman

Ľudia veru nie sú nahraditeľní, to vidno aj na prípade Chelemendik. Je ho naozaj škoda, aj keď by som asi nesúhlasil s jeho všetkými názormi. Aj na jeho prípade vidno, ako tieto veci lezú na zdravie, s tým nie je žiadna sranda. Niektorí zomrú, iní skolabujú, aj mentálne, hm.

Čo sa týka Ďurina, o ňom nič neviem, absolútne nič, píšem len tak všeobecne, nič nenaznačujem. Tie jeho preklady boli fajn, tiež je ho škoda. Ale naozaj - všetko má svoj čas, máloktorá činnosť má zmysel viac, ako pár rokov.

Norman

Pre istotu, lebo tak trocha dvojznačne píšeš aj ty, tak aby nedošlo k omylu zopakujem, že ani v článku ani inak neobviňujem za august 1968 Rusov - na vine boli (naši) "pravicoví" prozápadní ekonomisti a "ľavicoví" utopisti (Dubček) - tí stavali nášlapnú mínu a utópiu.
Ináč ale, aj keď je to už mimo mojich spomienok, si nemyslím, že by ľudia ešte v roku 1968 mali neajké ilúzie o sovietskom svaze a systéme. A Rusko ako také ľuďom znechutilo viac povinné vyučovanie ruštiny na školách (až na zopár výnimiek).

Čo sa týka súčasného Nemecka - ja si nerobím ilúzie o BRD alebo ľuďoch tam dnes žijúcich. Ja len stále hovorím, že sme jeden geopolitický celok a keby rovno údolia Rýnu, Dunaja a Labe boli zasraté hnedými aláhistánmi, aj tak je tento priestor pre nás životne dôležitý a sme s ním spojený.
Pravda, aj Rusko a Amerika sú pre nás dôležité, ale na tie máme naozaj taký slabý vplyv, že škoda hovoriť - jediné si musíme dať pozor, aby sme im čo najmenej robili sluhov.

Ďurino (s)končil s prekladmi už dávno, ale to azda neznamená, že zahodil flintu do žita, nie? Ale aj tak - každý raz zomrieme a nemá zmysel tak dlho čakať - je lepšie (pracovne) zomrieť skôr :-) Veď aj iní majú právo na to si zastrielať, nielen my :)

Hej, je to sila, prastaré mýty. To čosi. Ale špecial teda pre slovanov si azda treba povedať, že to nie je nemecko, ani germánstvo ale niečo ešte mimo toto delenie. Je to univerzálne dedičstvo, aj naše. Nám to len tie rôzne kurvy viacej vygumovali z histórie (a niektorí zabrali pre seba). Ale kvôli tomu sa toho nemôžeme zriekať, presne tak, ako nemôžeme ignorovať napríklad gravitačný zákon len preto, že ho (vraj) akosi objavil malicherný podrazák Newton.

Norman

Agent-provokatér v oblasti korupcie bol dlho sporný až neexistujúci - v tej oblasti sa báli dať polícii viac priestoru, aby vyvolená vrstva finančníkov sa nemusela príliš báť. Vyhovovalo im - ak ti niekto ponúkol úplatok, vedel si, že to nie je priamo policajt. Ale aj neskôr toto naráža na problém, že policajný agent by nemal nabádať k trestným činom, nehovoriac sa ich sám zúčastňovať - môže sa len akosi viesť a sledovať :) Dobrý príklad je odvoz toho čuráka Kováča do Rakúska - to bol "trestný čin", a to siska nemôže, no no no.

Kedže polícia a Siska, ako každá byrokratická organizácia, žijú z čísiel - čísla zákrokov, čísla množstva agentov a podobne - tak majú určite evidovaných mnoho "agentov" medzi nacionalistami. To znamená ľudí, čo za peniaze spolupracujú s dnešným gestapom, komunikujú , dávajú informácie. Centrála tieto informácie hádže do smetí, na nič iné asi nie sú vhodné :) Centrála však "agentom" nemôže dávať pokyny, aby robili provokácie a násilnosti - konieckoncov, také niečo ani za posledných 30 rokov nebolo problémom nacionalistov (jediný taký prípad si spomínam toho Mazureka, vrieskajúceho z ničoho nič ako posadnutý pred hlavnou stanicou na mátohy v hábite - to bolo podivné)

Myslím, že na ulici sú "agenti" dosť nahovno, navyše môžu ľahko, čoby civili, schytať po hube. Oveľa viac úspechov zrejme zaznamenali v rozkľade znútra - jeden vodca za druhým sa zjavoval, a každý posunul rozklad nacionalistov ďalej a ďalej. Je ťažko tomu zabrániť - proste príde človek s peniazmi a takmer bez strachu z postihu, a aj naozaj mu moc, až na drobnosti, napodiv dáva pokoj, zato je dosť spomínaný v médiách - to sú najzákladnejšie znaky agenta, provokatéra, zradcu.
Kto taký je medzi známymi nacionalistami - to nech si každý odpovie sám. Ja tých ľudí moc nepoznám, nechcem ich súdiť.

Norman

Provokatéri určite zákonom povolení nie sú.
Zámienky na rozpustenie sa netreba báť - veď ono je už vopred zakázané.
Ale aj tak by sa chalani mali vyhýbať zbytočnej konfrontácii s policiou, ale zamerať sa na protizákonné akcie slniečkárov. Nehovorím, že ĽSNS - veď u nás je dosť iných hnutí, že.

Norman

Počet týchto ľudí, nazvime ich chrapúňov, je naozaj to najhrozivejšie.
Je v nich skoncentrované toľko budúceho utrpenia, ktoré budú buď šíriť alebo sami prežívať, že je to naozaj katastrofické. A stači nazrieť do komentároch na Sme, a tam ich máme takpovediac naživo ... obludy.
Ale ako hovoríš, dúfať sa dá v to, že to pôjde nejakým prirodzným virálnym procesom.

Norman

Na atómky som pozabudol, tie to ešte posolia.
Plus priehrady.
Ono sa to nechce veriť, ale ak by niekto pred pár dnami povedal, že budú padať takéto mosty, tiež by sa všetci iba smiali.

Norman

Už to tu bolo,.
Je to metóda sebaobetovania sa, aby si škodci mohli ďalej užívať.
Moc s tým nesúhlasím.

Som za metódu ničenia škodcov. Najlepšie prírodnú - nájsť iný druh, čo škodcov zožerie. Odobrať škodcom zdroje, odkryť ich diery, aby na vzduchu a slnku vyschli. Zahnať ich do malých ohraničených biotopov.

Hm, ekológia je pekná veda, bioetika má pekné a účinné metódy :-D

Norman

že aj tak netreba mať obavy, lebo na Slovensku zaujíma revizionizmus, teda definovanie reálnej histórie okolo germánskej renesancie 20. storočia len zopár ľudí. Skôr menej. Mnohí si myslia svoje, majú na to iný názor ako oficiálny - ale nejaká revízia - o tom naozaj nemôže byť reč. Opakujem - revízii germánskej renesancie sa skoro nik nevenuje, ani len interne.
Potom je tu väčšia časť, čo sa zaoberá slovenskou históriu. Tam sú aj nejakí profíci, ako Lacko a Ďurica.ale či pozdvihnú povedomie širších más,ak teda vôbec majú pravdu, to je, ako píšeš v článku, vec neistá.

Norman

Máš pravdu v tom adorovaní jednej či druhej strany ako prehnanom.. ale
" ak chcete robiť serióznu vedu"
No, bacha, nechceme robiť "serioznu vedu", hovoríme o politickom povedomí a jeho pestovaní. Ak nepriateľ preháňa, slová druhej strany musia tiež pôsobiť na emócie, nie robiť vedu. Chceme povedať pravdu, ale necítim potrebu ju ešte aj dokazovať - to by bolo zbytočné bremeno, ktoré by stranu s pravdou oslabovalo, a teda pôsobilo by to zlo.
Lebo o tom od začiatku hovoríme - že ak má človek meliorovať spoločenské povedomie, určite by nemal robiť revizionistickú vedu. Sú iné, lepšie cesty.

Norman

Aj ja si to myslím. Prvotná je reálna (ekonomická, politická) moc. Kult (holokaustu) je jej súčasťou - ale nie jej podstata. Je možné si predstaviť súčasný (anglosionistický) systém aj bez toho, aby obsahoval v sebe kult holokaustu. Fungoval by aj tak, aj bez čísla 6 milonov a podobne. A možno aj lepšie, pretože by nezachádzal do absurdností.

Holokaust teda slúži ako určitá ochrana, ale nie je to jadro, je to skôr akýsi výrastok. Zdá sa, že ho možno ľahko zraniť, lebo je tak vidno jeho slabosť. Aj oni si to myslia, že je zraniteľný, preto je tak chránený zákonmi ... Ale je to len úd, bez ktorého by zvyšok dokázal existovať
Podobne kresťanstvo by jestvovalo, aj keby Ježišovo telo nezmizlo z hrobu, či realistickejšie, aj keby sa akosi presvedčilo dokázalo, že prví kresťania neboli až tak prenasledovaní a že kult svätých sú vo veľkej miere výmysel - čoho dôkazom sú protestantské cirkve, ktoré sa tejto časti učenia naozaj prakticky zbavili a napriek tomu fungujú rovnako - len trocha nahradili pôvodných svätých svojimi upálenými Ján Husmi a podobne - každý kult potrebuje akési svoje obete, ale vždy sa nejaké nájdu.

No, v podstate je presne táto téma (holokaust) jasná, ale väčší okruh by bol všeobecne "historický sentiment" , čí má alebo nemá zmysel sa ho čo len čiastočne držať. A ak, tak toho slovenského, alebo nemeckého, alebo žiadneho ...
V podstate by malo platiť, že revizionizmus všeobecne nie je efektívna politika, nie je to spôsob jestvovania rozhľadeného človeka. Kto sa dnes stará o to, či bolNapolen beštia alebo nebol?
V podstate ani taký Haider nebol revizionista v prejavoch, nasilu sa mu to snažili navliecť na krk.

A ešte jeden detail. aj preto nám americká scéna moc nemôže moc pomôcť, lebo oni majú v tomto iné aj zákony, aj mentalitu ľudí. To, čo u nich ako tak funguje, tu nebude (a opačne).

Norman

Holokaustový revizionizmus je rovnako neefektívny, ako presviedčať ľudí, že napríklad Kristus nevstal na tretí deň z hrobu.
Proti kodifikovanému kultu sa jednoducho nedá isť raciom a logikou.
A v podstate to je aj cesta - nahlas vyjadriť, že to človek považuje za kult a ako kult to aj akceptuje. Dnes je z toho bezpochyby kult, bez ohľadu na to, čo sa stalo či nestalo.

Že revizionizmus politicky moc neprináša - to bolo vždy jasné a nik okolo toho nemanipuloval preto, aby niečo politicky dosiahol (a ak, tak sa kruto mýlil). Okolo holokaustového revizionizmu manipulovali a manipulujú idealisti, ktorí chcú dosiahnuť historickú pravdu, aby ju poznali všetci.
Ja som skeptický o tom, či "všetci" alebo aj širšia väačšina môže spoznať akúkoľvek hľbšiu pravdu. Preto nie som holokaustový revizionista - mne stačí, že tú pravdu poznajú tí, čo sú schopní ju akceptovať.

V každom prípad - minulosť nie je dobrá zbraň. Pri akomkoľvek ideologickom smere. O kosti minulých generácii sa treba slušne postarať - ale neťahať ich do boja.

Norman

SNS bola vždy podvodná strana. Už tým, že zabrala starý historický názov, na ktorý nemala žiadne právo.
Slota bol rovnako magor ako Danko, možno aj viac. Ale u oboch platí to hlavne: boli to amorálne obludy tupo zamerané hlavne na svoj majetok. Všetko ostatné je druhoradé (ani v tom dnešnom marazme to medzi politikmi až do takej miery nie je, rovnaký je azda Kiska, Kaník bol taký typ a podobní, ale zďaleka nie všetci).
To je dnes, pri pohľade do minulosti, už jasné. Všetci sme boli, aj voči SNS, príliš tolerantní.

No, do konfliktu majú ísť tí, čo majú hlavu aj svaly. Naozaj oboje, lebo hlava bez správnych hormónov je tiež na nič. Takže, devušky, neriskujte, sadnite a pozbudzujte zdiaľky, občas hodte paradajku či záprdok - ale správnym smerom, nie sem :)
Teraz bude príležitosť. ide 21. august, to budú orgie hnusu, to si pripravte lakte a naostrite špice topánok (dobrý kopanec nadovšetko - to myslím len obrazne, samozrejme :)

(ps homolka, to bol tiež taký humor ... ukazovali ľudí ako sprostú svoloč ... ľudia to nemali radi )

Norman

sa dá odpustiť bežnému človeku, nie človeku na čele politickej strany, či dokonca na čele parlamentu.

To je vlastne jedna zo základných chýb slovenského národa - nie to, že by bol hlúpy, ale to, že toleruje hlúposť.

A vidíte, ako by to išlo ľahko napraviť - netolerujte ich už NIKDY viac. Nemusíte ich tolerovať, nerobte to.

Ak to nedokážete, tak vám už zostáva len kŕmiť tie srnky. Ale ani to by sa nemalo, škodí im to.

Norman

"... nebielym krajinám sa viac darilo v systéme kapitalistickej demokracie, kde bieli tvorili vládnucu elitu"
Samozrejme, že ak vládnu v krajine bieli, je to pre ňu lepšie.
Ak sú však bieli len za morom, krajina je riadenie zdiaľky, čiernymi zástupcami, je to už len odcudzenie a úpadok.
A v pripade, že bieli v systéme nie sú, teda prípad, o ktorom hovorím, je najlepši pre tieto prostejšie etniká systém, ktorý je jednoduchší, má zadefinovanú povinnú prácu, prísnejšiu kontrolu každého občana ... teda marxizmus.

Neviem, či by to naši "ľavičiari" a slnieškári v Afrike vytrhli a neviem, či je praktické o tom hovoriť, ale ja by som ich do tej Afriky poslal. Samozrejme, nie za trest, ale teda aby tým nebožiatkam pomohli :)
Irónia, len tu už prestáva humor.

S tými poslednými tvojimi odstavcami súhlasím - áno, často je to v prvom rade rasový konflikt, ba skoro vždy je to na prvom mieste rasový konflikt. Ten je len skrytý napríklad do marxistickje mytológie. Ale treba aj pripomenúť, že tzv. bieli na Kube, Venezuele, a vôbec Južnej Amerike či inde často NIE SÚ skutoční bieli, ale sú to sionisti, semiti, židia. Ak by naozaj v Treťom svete vládli bieli, neboli by hnedoidi nespokojní.

A ešte technickú poznámku: poulácie Latinskej Ameriky, Afriky a aj južnej Ázie v princípe nie sú schopní a nemajú cieľ udržiať vyspelú spoločnosť technického typu, ako ju dnes poznáme - preto po ich revolúciach musia ich "hospodárske výsledky padnúť ". Ale v podstate je to prepadnutie sa do jednoduchšej spoločnosti pre ľudí lepšie, ako otročenie na otrokárov. Ak majú aspoň nejakú domácu úroveň a sú s ňou spokojní - napríklad v Latinskej Amerike. To neplati o černochoch, ktorí sa nevedia ovládať a každú svoju krajinu zatiaľ priviedli do hladomoru a vzájomného vyvražďovania sa.

Norman

Doplnené o video zo Zahraničného výboru. Mačrekova obrana.

Norman

či nájdeš správny citát.
Človek človeku vlkom to určite nie je.

Norman

K tomuto "marxistickému zameraniu" musím pripomenúť, že ideológie či formy spoločnosti sú rôzne vhodné podľa úrovne etnika. Pre africké populácie sa zdá byť marxizmus asi najvhodnejší. Podobne pre Južnú Ameriku. Tak nejako.
Nie je to vhodný režim pre Európu, a asi ani pre Rusko či Severnú Ameriku.

Ale marxizmov je samozrejme veľa, pomaly má každý svoj, svoju predstavu.
A za druhé, akýkoľvek režim je lepší, ako byť otrokom medzinárodného anglosionizmu.

No, aj z toho dôvodu by sa mali marxisti aj neomerxisti (tzv. slniečkári) posielať do Afriky, aby tam zrealizovali svoje predstavy. Až keď sa im to podarí, môžu sa vrátiť domov do Európy , ha.

Norman

čo tam po vode, to je len taká viera, že človek potrebuje vodu.
A načo polia a potraviny, hlavné je veriť na pánaboha a všetkých svatých.
Tí to vytrhnú.

A vôbec, keď budú ľudia od nadšenia hore pi... bradou, povieme, že je na vine Fico. Alebo fašisti.

Je 9. augusta (2018). Do konca mesiaca chýba stále 22 dní. Uvidíme.

Norman

Tej pomalosti a bezcieľnosti tej doby. Ako boli čs komunisti v koncoch, bezradní, pod tlakom "prestavby" z Moskvy.
Biografie sú podvod, lebo hovoria o ľudskom jadre, o rodine - ale, ako aj u Husáka, jeho dielo a jeho dopady sú podstatné. Samozrejme, nie že by iba v socíku vládla despocia a zakrivenosti despotov, v podstate každom systéme je to tak, aj v tom dnešnom, ale Husák si tú dobu a úlohu zobral na seba, takže je plne zaslúžné na neho pluť (aj keď aj napríklad Bľaha, ktorého text som sem dal, sa ho tiež zastáva - ale u neho je to len čistý kalkul, respektíve to posudzuje podľa názorov svojich rodičov, ktorí boli zabehaní a dobre zazobaní kolaboranti so systémom ). Ani mojim rodičom sa neviedlo nejako zle, ale pravda je taká, že to tolerovanie toho systému bolo aj na úkor budúcnosti, aj na úkor dnešnej doby - ak by tieto dnešné generácie nevyrastali v socializme a postsocializme, nebola by ani dnes väčšina ľudí tak iracionálna a nedozretá na život, na obranu pred globalistami, ako je dnes.

Kľudná sila znamená, že má človek najmenej 10 krát viac sily, ako jeho oponent :) Nie je to žiaden mystický termín, len žart (a zámerne píšm "kľud", kým sa to slovo nestane spisovným). Ale samozrejme, Osho by z toho mystický termín spravil, žiaden problém. Je to tá sila, ktorá je všade naokolo a všetkých nás chráni. :-) Hm, aj škoda toho pojmu, taký pekný vtip je to. :)

Norman

Norman

nie je vždy zlý. Oveľa horší je nadmerný pocit podriadenosti.
Slováci trpia pocitom podriadenosti tak silno, že pocit nadradenosti si dovolia len voči iným Slovákom. A to je už skutočne choré a zlé.

Norman

Japonci sú majstri v manipulácii citov. Človek proti nim nič nemá, ale oni patria ku kultúram, ktoré nemajú ostych hrabať sa hľboko vo vnútornostiach reflexov človeka a aj to zneužívať - predávať to na masmediálnom trhu alebo používať na manipuláciu občanov.
Analógia s niektorými inými kultúrami na svete nie je náhodná, menovite rovno povedzme, že so židovskou a britsko-americkou.
Vôbec nie je podstatné, že sú tak vzdialené a postavené zdánlivo na iných základoch - podstatná je napríklad podobná geografia - ostrovná (alebo kontinentálna) izolácia, a z toho vyplývajúce odcudzene, negatívna empatia voči susedom.

Plus teda tá falošnosť. To je kapitola sama o sebe, prečo je to tak.Aspoň časť odpovede by mohla byť :
1. Komplex menejcennosti voči Západu, ktorý nastúpil v 19. storočí a ktorý naštartoval chorobné napodobňovanie Západu ( výrazná podobnosť so sionistami )
2. Povojnová okupácia, ktorá rozvrátila a zmenila ak rovno nezničila ich kultúru (možno zostalo len pozlátko, nemám odvahu to odhadnúť, ale v každom prípade to už nie je plne autentické Japonsko). Tu sa zas ponúka analógia s povojnovým Nemeckom a Rakúskom.

Norman

Ešte priamo k extrémne úbohemu Kiskovmu prejavu dodáva Blaha
https://www.facebook.com/LBlaha/posts/2120668744838360

Explicitný záver:

Kiska opäť ukázal, že nie je hodný svojej funkcie. Opäť sa priživuje na kauze, opäť ju iba zbytočne politizuje, opäť si iba vyrovnáva svoje účty s Kaliňákom a Sakovou. Je slabý, pomstychtivý a nenávistný človek, ktorý nemá čo hľadať vo svojom úrade.

Slovensko potrebuje hlavu štátu, ktorá sa postaví za svoju vlasť a bude ju chrániť. Kiska sa vždy postaví proti svojej vlasti a chráni západné mocnosti.

Ľudia, prosím, pamätajte na to v prezidentských voľbách. Už nikdy viac nedovoľme, aby hlavou nášho štátu bol človek, ktorý svoj štát nenávidí.

Norman

nemôžem odpovedať na všetko. Ozónova diera nezmizla, zvyšok nájdeš na webe. Ja som o ozónovej diere nehovoril, nie som na ňu expert. To je otázka ako kam zmizla stará Blašková.

Jeozef, nenechaj sa vyprovokovať trolmi. Tie teploty vonku a hlavne po celej Európe, to je pre teba viera? To nie je realita?
Jozef, tvoje pochybnosti vysloviť môžeš, ako vidíš, nik Ti ich nevyčíta, nieto aby ťa spaloval ako katolíci kacírov. Načo, spáli ťa sama príroda. A ak nie teba, tak tvoje deti, alebo tvojich vnukov. No, samozrejme, že ich nespáli naozaj, zaživa, ako sa spalovali kacírov. Ale ich mrtvoly spáli, po tom, ako zomrú od hladu či smädu alebo pri bitke o vodu. Nebude ich mať kto pochovať.
Samozrejme, to je len taký predpoklad, dúfam že sa nehneváš, že som ho vyslovil. To je stále len predpoklad katastrofické sucho v Nemecku je už realitou.
Príjemný deň Ti želám :-)

Norman
Norman

a čo má táto téma s katolicizmom? Ani zo srandy nič.
Pretože viera vládne už len medzi tzv. "popieračmi zmeny klímy". Tí stále veria na záźrak. Ale katastrofické horúčavy a sucho v Európe nie je viera, to už nie sú ani predpovede, to už je realita. A prejavuje sa naozaj 15 rokov.

Ľudia sa hádajú nie o to, či je to naozaj zlé. ale už iba o príčiny. A niektorí o to, či sa dá alebo nedá ešte niečo závažné urobiť.
Ale dobrá správa je - už sa ani o to nebudú dlho hádať.
Onedlho sa budú hádať už len o vodu a o jedlo.

Norman

zas nejaký Leonid Beršidskij - to v Rusku tých židov kotia? píše to, čo by rád videl.
V prvom rade typicky pre žida radí nepriateľom, čo by mali robiť
"Trumpovi americkí spojenci hľadajúci podporu na európskej krajnej pravici sa môžu popáliť, výhodnejšie by pre nich mohlo byť zamerať sa na stredové strany"
Jasné, Američani by nemali dávať peniaze nacionalstom a patriotom, mali by sa zamerať na "stredové strany" - teda asi na Beršidského :-)

V prvom rade neplatí jeho tvrdenie, že národovci sú "protiamerickí". "Protiamerickosť" platí len na sionistickú Ameriku, a že je to väčšine ľudí jasné, to sa prejavilo aj pri voľbách, keď čo len trocha lepší kandidát, Trump, získal sympatie normálneho sveta. Len aby sionisti onedlho nevzdychali, ako silne sú nacionalisti PROamerickí.

Druhá téma, Izrael, je tiež len mokrý sen židka. Nacionalsiti dobre vedia, čo je Izrael. Ak sa niektorí vyhnú tejto hnusnej nášlapnej míne, ako napríklad Mateo Salvini, neznamená to, že nevie, o čo ide. "Postoj k Izraelu", hlavne ten oficiálny, skutočne sionistom NIČ negarantuje, heh.

Čo sa týka samého Banona a peňazí za ním - peniaze sa nedávajú za úroveň, za schopnosti, či za inteligenciu, ale za činy. Najpresnejšie povedané, za ochotu robiť "pre nás". Banon bude dávať peniaze svojim ľuďom a ja nevidím dôvod, prečo by ich nedával aj Kotlebovcom. Ak teda nejaké podstatné bude dávať, o čom pochybujem - ak tu bude činný, bude dávať predovšetkým dobré rady, bez irónie. A ak prišiel pomáhať, tak asi Francúzom - tí všetky jeho peniaze vyžerú.
Banon patrí k ľuďom, ktorí kdesi čosi pohli, aj Trumpa v politike bez debaty formoval (aj) on. Áno, Banon prezentuje aspoň tú uroveň, ktorú kotlebovci nedosahujú, v tom máš pravdu, a v tom by im mohol pomôcť. Banon potrebuje hotové hnutia, kotlebovci sú pre neho ok. Skôr sa ale obávam, že entita "za boha a národ" to nebude schopná pochopiť a schopná prispôsobiť sa. Nebudú ani peniaze, ani nejaký veľký update.

Norman

Ja som napísal, že o Kiskov konkrétny prípad nejde. Takisto som napísal, že takého zmrda by určite zobrali, že to bola otázka času.

Ale vieme, čo je rozdiel. Ty hovoríš, že "strana vyhľadávala talenty" - ja som povedal, že zmrdi všetkých farieb sa do komunistickej mafie hlásili, aby si mohli užívať žranicu. A oni vyberali najväčšie svine. A to ťa naštvalo, ako vždy, lebo zrejme si sa v tom viezol aj ty. A kríza a úpadok teda bol, konieckoncov, od 1985 bol oficiálne vyhlásený bankrot (nazvali to "prestavba")

Ale súhlasím s tebou v jednom:
"Kiska je notorický karierista a opotunista." Ako všetci komunisti, ba čo viac, ako všetci privilegovaní za starého režimu. Žiaľ, tieto vlastnosti z národa nemožno vyhnať nejakou nežnou revolúciou. Ale jestvujú na to iné metódy.

Norman

čo je "absolútny blábol"?
Veď nehovoríš nič iné, než čo hovorím ja. Len k tomu pridávaš tvrdenia, že Kiska je neschopný a podobné všeobecnosti a nejaké detaily, na ktoré sa nik nepýtal.

Norman

Bez irónie, naozaj som nevedel, že Kiska niečo konkrétne pozitívne s Kováčom mal. Trocha ma to prekvapuje, lebo Kováč bol extra nemehlo, tak mi to prišlo humorné. :-)
Hej, rovnakí prázdni povrchní plytkí tupci.

Norman

nedávno si tu niekto robil srandu, že vždy sa niekto zvolí, verí sa mu a zas sklame ...a tak dokola.
To je pravda.
Ale čo už :)

Možno bude do volieb ďalšia možnosť, teda tá Národná koalícia, Národný kongres, Národná spása, Národna voľba alebo čo.

Ale no čo, nedá sa nič robiť, kým nie je nič ostrejše, je aj Kotleba dobrý. Fico už mal svoju šancu, svojich 20 minút slávy.
Znova pripomínam, nejde o budúcnosť, iba o voľby. Aj tak budeme mať iné starosti.

Norman

Veď dobre, bolo jasné, že Híd v koalícii bude problém, ale zrejme verili, že to pôjde, Čo sa týka nakazenia, hej, žiaľ, tak to funguje, že sa nakazia obe strany od seba, Aj Híd aj SNS. Ale myslím, že Danko sa nakazil od Bugára viac - lebo maďari, nech sa nik neurazi, sú viac vyštaní - a Danka osobne omotali.

Tiež nepadám obavou o budúcnosť Smeru, toto všetko je téma všeobecná, o mocenskom boji. Samozrejme že aj na Kisku platila možnosť, že sa urobí kompromis, tej Fico skúšal veriť. Ale Kuciakovou smrťou "dosiahli mýlnik", a najneskôr odvtedy je Kiska otvorený hajzel - takže tu už žiadne kompromisy.
A čo sa týka Sme či fanatikov okolo tých novín - tí budú vždy rovnakí, na tých sa netreba ani najmenej obzerať, naopak, čím viac ich bude šlak triafať, tým lepšie.
Opakujem, je jasné, čo je kompromis a kooperácia, ale v prípade Kiska platí už iba vojna.

---
Čo sa týka Národnej koalície a tých vecí - súhlasím s tebou, že sú dôležité. Ale musím sa priznať, keďže sa to deje takpovediac v zákulisí, že ja vôbec neviem, čo sa deje. Proste neviem. Nie sme spravodajský portál, naši dopisovatelia zutekali (Balu, Buheh ... ostatných si už ani mena nevspomínam :). Predpokladám ale jednoducho a negatívne, že židovské peniaze sa o tieto "národné" veci tam už postarajú. V tomto som jednoducho aj ja skeptik. Práve tá utajenosť, nejasnosť je takmer dôkaz.

Norman

prečo mladého Kisku do Kss nevzali . Ani nepoznám nejako presne pomery v týchto stranníckych mafiách, nikdy som s tým nemal nič spoločné, naozaj nie:) Ale jedno bolo vtedy všeobecne známe, ale dnes sa o tom nehovorí, tak tú informáciu chcem vážne pripomenúť (hlabvne tým, čo nezažili) - vtedy bolo viac záujemcov o vstup do mafie, než brali. Ksč mala kvóty, všetko s kádrami mali akosi normované, a nechceli presiahnuť určitý počet (aj tak ich bolo veľa). Takisto nechceli, aby mali v strane príliš vela "intelektuálov", robili výber podľa "triedneho pôvodu", či skôr aktuálneho zamesttnania, naozaj sa snažili mať tam robotnícku triedu (bolo to lepšie aj pre ovládanie straníkov samých, aj pre lepší prehľad o spoločnosti - ak sa to povie pozitívne, bol to lepší informačný feedback, ako dnešná "demokracia raz za 4 roky" alebo masmédia).
Ale teda ešte raz pointa - medzi "utláčaným ľudom", hlavne medzi tými intelektuálmi, umelcami a inými "šikanovanými", sa našlo desaťkrát viac svíň, čo sa tlačili do strany, aby sa mohli zúčastniť žranice, ako mafia bola ochotná prijať. Toľko k profilu a morálke národa, zvlášť spomínanej jeho "elity".

Aby bolo jasné, nehovorím, že každý , kto bol v strane, bol amorálny. Nie, to naozaj nie, práveže nie, myslím, že tam bola kopa normálnych ľudí, aj medzi funkcionármi. Hovorím ale to, že medzi intelektuálmi a umelcami takmer VŠETCI vzdychali, aby sa mohli pridať k tomu najšpinavejšiemu jadru komunistov, všetci s nimi nadšene kolaborovali .. a dostávali aj dobre zapletené.

To je takmer iste hlavný dôvod, prečo mladý Kiska nebol zobratý do KSS. Nebolo miesto. Boli by ho zobrali o rok, o dva, neskôr... určite by sa snažil, bezcharakterný to chudák, takí sa im hodili čoraz viac, to bol TEN socialistický úpadok, ľudia ako Kiska, ako jeho foter, aj ako on.
Kiska stelesňuje a v ňom vidíte to najhoršie zo socializmu (len vymenil naratív)

Norman

Ku Kováčovi? Tak to veľa vecí vysvetľuje :-)

Norman

k tým otázkam, čo sú tam na info vojne, by som pridal ešte jednu:
5. Prečo ústavní činitelia, menovite vláda, reaguje na prezidentove predvolania a porady. Chápem, že je niekde v ústave či v zákonoch prezidentovi dané také právo. Ale teoria je jedna vec a prax druhá - každé právo sa dá limitovať, každá povinnosť sa dá odložiť alebo rovno povedaní, sabotovať. Prečo Kiskovi nevyhlásia vojnu, prečo ju naozaj aj nerobia, prečo ho neignorujú, prečo ho verejne aj svojimi činmi neurážajú a neponižujú.
Boja sa azda, že sa to nemá?
Už Fico robil túto chybu, Pellegrini je samozrejme za podriadenosť - ale prečo Smer ako celok v tomto zmysle nezatlačí na svojich ľudí, vrátane Pellegriniho?
Vojna musí nepriateľa bolieť. Ak nechcú robiť zle, urobia zle svojej rodine.
Sú ako malé sprosté detičky. Mám tych polobuzerantov už pomaly plné zuby.

Norman

vieš, že ja som v otázke konfliktov optimista a tak s tebou akosi nesúhlasím.
Ale bez irónie a bez akejkoľvek nepriateľskosti, veď my sa poznáme dobre a nemienim nejak ukazovať, že sa azda mýliš či čo (ako to azda robím v iných prípadoch) - len mi jednoducho skús povedať, prečo si myslíš, že "nebude sily, ktorá by ich odstavila".
Naozaj ma to zaujíma, kde ľudia vidia také zabezpečenie Sorosjugend do budúcnosti. Veď ich moc visí hlavne od zabezpečenia z cudziny ... proste neviem, prečo to vidíš až tak čierne.

Stránky