Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

Presne tak, snažím sa o objektivitu - hoci to nie je ľahké, a ani to veľmi "nepredáva". Ľudia skôr preferujú, keď je všetko čierne na bielom. Ja tiež fandím Rusku a myslím, že je trochu škoda to, ako nevie lepšie využiť svoj ľudský kapitál. Im by trochu viac toho nášho liberalizmu v ekonomických vzťahoch prospelo, rovnako ako by zase nám prospel ich spoločenský konzervativizmus v otázke genderových vzťahov: v Rusku sú muži stále mužmi a ženy ženami.

Čína - nuž, to je ďalšia veľká kapitola. Pred nimi mám veľký rešpekt, ale veriť im nemôžem. Sú iní - a to veľmi.

Roland Edvardsen

Ak naozaj tá baba dostala titul bez toho, aby napísala diplomovku, tak by to mal byť iný škandál. Ale Čaputová nie je Danko, takže asi nič z toho nebude. Ona bude teraz inak chránená a protežovaná.

Roland Edvardsen

Hovoríš že nemáš ilúzie, Ľubov. Fajn. Vieš, s Ruskom to ja mám ťažké: nechcem veľmi naň útočiť, lebo viem ako leží v žalúdku našim nepriateľom. Ale ten postoj, ktorý predvádza tzv. slovenská alternatíva - nuž, to je jednoducho prehnané a krátkozraké.

Môj postoj k Rusku je úplne neutrálny. Som za dobré obchodné vzťahy a mier, nevyhrocovanie konfliktu - ako každá racionálna bytosť. Samozrejme, je to globálna mocnosť s jadrovými zbraňami, takže istý rešpekt je na mieste. Ale treba to brať tak, že podobne ako USA či Čína alebo akákoľvek iná mocnosť, aj oni kopú v prvom rade sami za seba a neboja sa ani špinavých hier. Netreba slepo dôverovať nikomu.

Píše sa teraz o najnižšej dôvere v Putina vôbec. Nuž, 20 rokov vlády je 20 rokov - je úplne prirodzené, že sa po toľkých rokoch vládca ľudu zunuje. Možno ak by došlo k výraznejšiemu nárastu životnej úrovne, ako sa sľubovalo, bolo by to i inom. Ale to sa Putinovi nepodarilo, tak bude už len padať. Putin mi pripomína Franca. Ten bol už na konci unaveným starcom, ktorého sa ľudia prejedli. Jeho ultrakonzervatívny režim sa postupne vyčerpal, začal sa viac a viac uvolňovať až nakoniec krachol, Španieli sa rozhodli pre liberálnu demokraciu. A dnes je to krajina, ktorá je top destináciou pre homosexuálov, napríklad.

Čiže chcem tým povedať, že aj keď sa budú plánovať úteky tam či onam, nikdy nemáte istotu, že sa radikálne nezmení režim. Ja by som sa zatiaľ držal tohto nášho stredoeurópskeho regiónu. Mám istú dôveru v miestnu kultúru a mentalitu.

Roland Edvardsen

Mám naozaj za každým vysvetľovať, že reč je o nejakom štatistickom priemere? Nikto netvrdí, že LSNS nevolia aj vzdelaní ľudia. A hlavne pracujúcich ľudí by som nerád označoval ako "duchom slabší".

Boli tu nejaké prieskumy, aj na školách, a tak nejako to vyšlo: LSNS by volilo najviac mladých, pričom väčšiu podporu má u tých, čo sú na učilišti než u gymnazistov, tuším. Kotleba bol tiež tretí najúspešnejší u simulovaných prezidentských volieb stredoškolákov (ale tam tie výsledky mohli byť skreslené tým, že do tohto prieskumu bolo zaradených viac gymnázií než odborných škôl).

Neviem, ale aj na základe takého zbežného pozorovania sa mi javí, že kotlebovci vedia najviac osloviť mladých mužov s nižším vzdelaním. Zase povedzme si to na rovinu: základné sociálne poznanie o predsudkoch je také, že sú zväčša pravdivé. Téza, že "radikálnu pravicu" volia rozhnevaní mladí muži podľa mňa v zásade platí.

Roland Edvardsen

Hej, kanadské lesy sú ohromné. Ale problém je tam tá ich zima. Silná a dlhá. Ale zrovna Quebec je najmenej zasvinený farebnými, tam by sa aj dalo žiť (a hovorím, ten vidiek je tam taký "klasický". A hlavne tí belosi z vidieka sú takí...sú to naozaj jednoduchí ľudia, ale tentokrát naozaj nie v zlom slova zmysle :-)).

Roland Edvardsen

Zvláštne. Ja už si dlhšie hovorím, že práve Slovensko a tento stredoeurópsky región sú to najlepšie pre život (dobre, ak nepočítam také špeciálne krajiny ako Švajčiarsko alebo Island). Je to z mnohých hľadísk ten pomyselný vyvážený stred.

Ale zaujímalo by ma, čo berú ľudia, ktorí budú vyzývať na migráciu do krajiny, z ktorej ľudia skôr utekajú (pred chudobou a všeobecným úpadkom: https://deliandiver.org/2019/01/je-rusko-vzorovym-prikladem-krestanskeho...), než by do nej migrovali (presnejšie, utekajú z nej Rusi, ktorí si to samozrejme namieria rovno do tej " odpornej, dekadentnej Gayrópy" a prichádzajú do nej najmä moslimskí migranti zo strednej Ázie. Kremeľ napr. podporil Migračný pakt, keďže migrácia je u nich vnímaná ako pozitívum. Chcú ňou totiž vyriešiť ich veľký demografický problém: Ruské devy totiž nechcú veľmi rodiť, skôr sa rýchlo rozviesť a ísť na potrat. Takže čísla "Slovanského ostrova slobody" musia vylepšovať moslimovia a Aziati. Ale inak je to veľmi pekné od Sandra, že chce takto Rusom pomôcť práve privedením ich slovanských bratov. :-)

Roland Edvardsen

Ja som tam bol. Krajina je to pekná, aj ľudia sú milí, ako asi všade. :-) Samozrejme z materiálneho hľadiska sa tam žije stále dosť dobre. Nie je to ako v USA, viac sa to podobá na Európu, Škandináviu. Majú silný sociálny štát, čo bohužiaľ láka kopec parazitov. Z hľadiska služieb, starostlivosti o občana, možností a pod. - áno, je tam cítiť tú nordickú kvalitu. Ale žiť by som tam nechcel. Spoločnosť je tam veľmi liberálna. Dokonca aj na niektorých kostoloch uvidíte vyvesené dúhové LGBT vlajky.

Multikulturalizmus je najmä vo veľkých mestách, vidiek je biely a konzervatívnejší. V mestách je veľmi veľa Aziatov, to som zaregistroval ako prvé. Tí sú však pracovití. Majú aj veľa černochov, ale s čiernymi tam nie sú také problémy ako v USA. Sú to černosi z francúzskych kolónií a sú relatívne dobre integrovaní (ja som bol v Quebecu). Horšie je to s Arabmi, moslimami. Tých domáci nemajú zrovna v láske. Boli sme tam s jedným domácim a mojim slovenským známym na katolíckej omši počas Vianoc. A náhle sa začalo celebrovať aj v arabštine, čo spôsobilo, že niektorí etnickí Quebečania (vrátane nášho spoločníka) odišli.

Roland Edvardsen

Môžu mať o čosi väčší výtlak, ale bolo by chybou si myslieť, že Harabin staval prevažne len na LSNS. Harabina, okrem voličov LSNS, volili aj voliči SNS (tí disproporčne najviac), Smeru, Sme rodina a dokonca mu trochu pomohli i voliči Oľano (zrejme tí čo sú kresťansky orientovaní). Väčšina voličov LSNS však volila Kotlebu.

Základný rozdiel je v tom, že Harabinovi voliči sú v priemere starší a vzdelanejší. Kotleba viac stavia na mládeži (najmä s učňovským vzdelaním a na mladých mužoch živiacich sa prevažne robotníckou profesiou).

Roland Edvardsen

Čaputová vyzerá relatívne dobre, určite lepšie ako taká Nicholsonová alebo Radičová. A má príjemnejší, "mäkký" hlas. A na rozdiel od takej Cigánikovej, Vašáryovej alebo Beňovej nepôsobí až tak arogantne a afektovane. Z čisto estetického hľadiska túto voľbu dokážem pochopiť. :-)

Neviem, do budúcna budú musieť asi národovci nájsť nejaké pekné a sympaticky pôsobiace dámy. :-)

Roland Edvardsen

Samozrejme, že množstvo ľudí, najmä takých, ktorí sa o politiku až tak nezaujímajú, volilo presne z takých dôvodov aké spomínaš. Ľudia jednoducho chceli, aby nás v zahraničí reprezentovala relatívne mladá a pekná baba, než starý cap Harabin.

Ale upravil by som tých kresťanov: asi sa to nedá celkom takto rozdeliť. Aj mnohí ultrakonzervatívni volili asi skôr Mikloška (napr. aj taká Tutková, čo je ťažká fanatička). Niektorí silní kresťania nechcú voliť bývalých komunistov a sú dosť proti-ficovsky (a proti-mečiarovsky) orientovaní.

Roland Edvardsen

Mňa najviac zaujalo akých oddaných majú voličov. Človek by povedal, že väčšina voličov LSNS bude pragmatickejších a to tvrdé jadro bude tvoriť len menšina (dajme tomu 5-6%). Ale naozaj sa im podarilo zmobilizovať svojich ľudí. Zrejme si mnohí mysleli, že keď v minulosti prieskumy nedávali LSNS ani len šancu na vstup do parlamentu, tak môžu byť takto nekorektné aj teraz a Marián má šancu. Ťažko povedať...

Roland Edvardsen

Spoločnosť je veľmi rozdelená. Vezmite si už len takých kresťanov: je tam jednoznačne schizma medzi viac liberálnymi typmi, ktoré volili Čaputovú alebo Mikloška a ktoré reprezentujú weby ako Postoj (ale napr. aj Týždeň) a konzervatívnym krídlom reprezentovaným webmi ako HS.

Bratislavčania, ľudia z veľkých miest, Maďari a iné menšiny, ženy, mládež, najmä tá z gymnázii a s vš, a liberálni kresťania: to všetko inklinuje skôr voliť liberálnych kandidátov.

Dôchodci, ľudia z vidieka, mládež s učňovským vzdelaním, mladí muži, robotnícka vrstva, ultrakonzervatívni kresťania: to zase volí Harabina, Kotlebu alebo Smer.

Také je približne rozdelenie.

Roland Edvardsen

U našich Maďarov je akosi zafixované podporovať vždy toho liberálnejšieho kandidáta (aj predtým volili Radičovú). Menšiny inklinujú k tomu podporiť liberálnejšieho politika, pretože ten im aj vo svojej rétorike, a pravdepodobne i v praxi, skôr bude garantovať ochranu či rovno privilégia. Maďari tiež majú stále Smer zafixovaný aj so spojením so Slotom, skrátka je tam stále akási nedôvera.
Maďari samozrejme uprednostnili toho kandidáta, ktorý mal väčšie šance - preto tak málo hlasov pre Bugára.

Roland Edvardsen

Ide o to, že korpo-splašky predpovedali väčšiu účasť, vraj aj nad 60%. 48% je jednoducho stále málo. Obrovské množstvo ľudí, t.j. viac ako polovica, to jednoducho nezaujíma alebo im chýba taký politik, ktorého by boli ochotní voliť.

Roland Edvardsen

Omnoho jednoduchšie je pôrodnosť znížiť. Bohato stačí, ak do cigánskych osád a moslimských komunít prenikne feminizmus, ak sa ich ženy viac osamostatnia, budú začlenené do pracovného trhu a oboznámené s anti-koncepčnými prostriedkami.

Ono aj pôrodnosť moslimov v Európe je nižšia, resp. klesá - v dôsledku konzumu a ľahšieho prístupu k antikoncepcii. A nízku pôrodnosť dnes majú dokonca aj niektoré moslimské teokracie ako Saudská Arábia a najmä Irán (kde očividne množstvo ľudí ten islam už neberie vážne. Stretol som nejakých Iráncov v Kanade a ani jeden z nich nebol praktizujúcim moslimom, jeden z nich sa dokonca otvorene hlásil k ateizmu, napríklad. Oni sú už z toho náboženstva tam unavení, lezie im to na nervy).

Ale čierna Afrika, tak to je problém. Tam pôrodnosť neklesá tak ako sa predpokladalo. Je to stále ukrutne zaostalé a nepochopiteľné miesto (mnohé veci si mi ani nedokážeme predstaviť. Toto je svet, kde napr. dodnes zabíjajú čarodejnice alebo veria, že ak budú mať sex s pannou, tak sa im vylieči AIDS). A na konci tohto storočia ich budú 4 miliardy.

Roland Edvardsen

Zvýšiť pôrodnosť v modernom, rozvinutom svete je náročná vec. Samozrejme Orbánov prístup je správny, ale je to beh na dlhé trate. Niektoré z tých opatrení (napr. daňové úľavy) sa ako prostriedok na zvýšenie pôrodnosti uplatnili aj inde, napr. v Rakúsku. Aj v Nemecku vláda utratila miliardy eur, aby odvrátila demografickú časovú bombu: od zvýšenie vládnych príspevkov rodinám s deťmi cez rôzne benefity pre rodičov, ktorí zostanú doma s novorodencom, náhrady za pracovné voľno pre nových otcov a rozšírenie služieb dennej starostlivosti o dieťa. Napriek všetkému tomuto úsiliu sa nepodarilo zvýšiť nemeckú pôrodnosť, ktorá sa už cca 40 rokov pohybuje na nízkej úrovni okolo 1.4 dieťaťa na ženu.

Rozmanité pokusy zvýšiť pôrodnosť sa objavili aj v Japonsku, Južnej Kórei či v Dánsku (tam vláda prišla s kampaňou "Urob to pre Dánsko", zavádzala napr. ovulačnú zľavu na vybrané produkty alebo páry dostávali zľavnené ponuky na dovolenky, lebo prieskumy ukazali, že Dáni majú o 46% viac sexu na dovolenke ako doma :-)). U nás tiež Smer zvyšuje rodičovský príspevok a Fico s Blanárom nedávno prišli s úľavami pre mladomanželov, tak aby mladí boli viac motivovaní k sobášu.

Takže nie je celkom pravdou, že sa v Európe vlády nepokúšajú zvýšiť pôrodnosť. Najviac detí v rámci Európy sa dnes rodí vo Francúzsku a v škandinávskych krajinách, kde funguje prepracovaný systém jaslí a škôlok, tak aby ženy nerobili kompromisy, pokiaľ ide o vzťah práca - deti (polovica detí v Škandinávii je v jasliach. Tam sú zvyknutí na to, že o deti sa viac stará štát).

Roland Edvardsen

Veru, mladí tu volia inak, ako v takom Francúzsku či Taliansku. Tu totiž nie sú priamo konfrontovaní s dôsledkami nezodpovednej politiky otvorených hraníc. Preto ti často odpovedajú v štýle "čo tu strašíš s migratami, tí aj tak sem nechcú ísť a Slovensko potrebuje riešiť iné problémy".

Voľby dopadli tak, ako sa aj očakávalo. Ukazuje sa, že tie prieskumy zase až tak nezmyselné nie sú, lebo to poradie celkom sedí. Samozrejme bola tu istá nádej v to, že by sa Harabin dostal aspoň do 2.kola na 2.mieste, ale očividne sa Kotlebovi nakoniec podarilo dobre zmobilizovať jednoduchších chalanov do 30 rokov.

Ku Kotlebovi sa už povedalo a napísalo dosť. Ja jeho stranu už voliť nemienim. V eurovoľbách podporím asi SNS, ktorá sa pri tejto prezidentskej voľbe zachovala charakternejšie ako kotlebovci, odmietla trieštenie národných síl.

Roland Edvardsen

Samozrejme nedajú sa tie témy úplne odignorovať, je to dnešný trend, dnešná veľká spoločenská diskusia. Ale aj na Západe, kde teda majorita ľudí dnes podporuje homomanželstvá, je na mieste otázka, ako veľmi LGBT komunita tento inštitút využíva? Asi len menšina z menšiny. Výchova homopármi môže byt zaujímavá otázka z hľadiska psychologických dopadov na dieťa (čo je téma najmä pre odborníkov, detských psychológov) a tak, ale právne je dnes na Slovensku vyriešená a takýchto párov nikdy nebude štatisticky veľa. My sme tento problém už vyriešili - a to radikálne inak ako na Západe: ústavným zákazom. Aktuálna je stále téma registrovaných partnerstiev, ktoré môžu pôsobiť ako slippery slope, ale momentálne tu nie je politická vôľa pre ich presadenie.

Výchova slobodnými matkami či ženam, ktoré často striedajú partnerov je však problém. Aj rôzne štúdie dospeli k záveru, že to nemá pozitívny dopad na deti. Málokto z takejto rodiny dopadne dobre. Ale nikto toto veľmi riešiť nechce. Takýchto žien je dnes už veľmi veľa a nikomu sa nechce ísť čistiť takto zasvinený Augiášov chliev.

Ja som hlavne za pozitívne motivácie a osvetu. Treba ľudí začať vychovávať viac k zodpovednosti a plánovanému rodičovstvu. A kto nie je toho schopný, tak by radšej nemal mať deti.

Roland Edvardsen

Hej, málo čítajú, neplánujú a neuvažujú strategicky. Ak by som ja viedol nejaké hnutie, tak by som zaviedol nejaké pravidelné porady, kde by sme riešili aké stratégie a spojenectvá do budúcna uskutočníme, tak aby sa nám podarilo:
1. rozšíriť náš vplyv či moc alebo
2. ovplyvniť tých, ktorí už majú moc. Ono to totiž vôbec nemusí byť len o tom, že založím nejakú stranu a s tou sa budem snažiť získať čo možno najviac kresiel v parlamentne - aj za cenu upustenia od základných princípov. Nie, niekedy je lepšie skôr to, keď si moje princípy už adoptuje niekto, kto tých viac kresiel v parlamente má - a ja ho už budem len ticho podporovať.

A áno, máš veľkú pravdu. Mnohí nechápu, že rôzne tie medzivojnové hnutia mali výrazný progresivistický obsah. Národný socializmus bol ideologicky dedičom Francúzskej revolúcie (vezmite si už len militarizovaný charakter spoločnosti, to v stredoveku nebolo, žiadna povinná vojenská príprava pre každého muža neexistovala). NS bol asi najviac kompletnou syntézou myšlienok, ktoré vzišli, či už priamo alebo nepriamo, z Francúzskej revolúcie. V žiadnom prípade tu nešlo o nejaký návrat do minulosti, ale o pokus vytvoriť "nového človeka".

Málo sa vie o množstve progresivistických opatrení v NS Nemecku: napr. to, že ako prvá krajina zaviedla upozorňovanie na krabičkách cigariet, že fajčenie je zdraviu škodlivé. Alebo sa robili kampane proti rakovine prsníka, tým ako sa radilo, aby si ženy kontrolovali prsia. Rovnako Hitler zvýšil zamestnanosť žien : to je ten paradox, že hoci sa formálne chcelo, aby ženy rodili čo možno naviac, tak v realite sa práve v NS Nemecku výrazne zlepšilo ich pracovné zaradenie: už to neboli len slúžky a domáce gazdiné ako za Weimarskej republiky, ale začali vykonávať množstvo prác, v ktorých predtým boli len muži. Taktiež sa zaviedol zákaz vivisekcie, podporovali sa vzdelávacie kurzy pre dospelých, zaviedlo sa množstvo zaujímavých sociálnych opatrení, ktoré by mohli byť inšpiráciou i dnes a mnohé iné veci (vrátane eugeniky a eutanázie).

Takže žiadne "zastavenie času" alebo "návrat do stredovekého Temného veku". Na druhej strane, keď sa pozrieš na tie naše dnešné národné sily, tak v podstate jediné čo chcú je vrátiť sa niekam...ja neviem, do 70.-tych rokov? Skutočne je na mieste otázka, čo presne pozitívne zmenia? Pretože len kecať o nejakom vlastenectve a rodine naozaj nestačí. Režim môže byť akokoľvek formálne konzervatívny a vlastenecký, avšak pokiaľ nevie zabezpečiť dôstojný život pre čo najväčší počet ľudí, nezlepšuje konkrétne oblasti, nevyvíja sa dopredu, ale akurát podnieti veľkú emigráciu ľudí a stagnuje, potom o čom to je?

Roland Edvardsen

Väčšina kňazov nezneužíva deti, podobne ako väčšina iných ľudí nezneužije dieťa. Ono väčšina tých prípadov pochádza zo 60-tych, 70-tych rokov, kedy sa zdá, že cirkev naozaj nezvládla to čo sa označuje ako sexuálna revolúcia. Dnes je už situácia viac stabilizovaná a kontrola je silnejšia. Nie je celkom pravdou, že je to dôsledok celibátu alebo homosexuality. Je to súhrn viacerých faktorov vrátane toho akú výchovu tí muži dostali v detstve, z akého prostredia vzišli. Myslím, že Patarák to vysvetľuje dobre: https://dennikn.sk/blog/1387254/zneuzivajuci-knaz-perspektiva-subjektu/#

A ťažko sa tu vyjadrovať k nejakým anekdotám či zážitkom tvojej priateľky. Neviem, ale ja som sa ešte so žiadnymi sexuálnymi extrémami tohto druhu nestretol. Akurát len môj spolubývajúci na vš bol fanúšik análneho sexu a pochvaľoval si akú má úžasnú frajerku za to, že mu tento prienik dovolí (áno, veľa heterosexuálnych mužov by to rado vyskúšalo, len ich partnerky majú zväčša na to iný názor :-)). Každopádne, zrovna tento druh nechutností, čo si napísala, to ľudia fakt nechcú čítať, ale to vieš. A anus a nižšia časť rekta nebývajú v skutočnosti až také špinavé, takže to asi bolo aj prehnané. Samozrejme očista a prezervatív by sa mali vždy používať, na to netreba študovať žiadnu medicínu.

Ja som o tzv. homolobby písal nespočetkrát, takže sa čudujem, že tu píšeš, že nevieš, čo si myslím. To je naozaj zvláštne. To čo sa označuje ako homolobby je veľmi podobné feminizmu. Je to dôsledok postupného vývoja pod vplyvom liberalizmu (podobne ako sa začali aktivizovať rôzne ženské hnutia, už od VFR, tak aj homosexuáli začali bojovať za svoje lepšie postavenie v spoločnosti). Samozrejme postupne sa do toho napasovali aj Židia, vznikol neomarxizmus a zvyšok príbehu poznáme.

Dnes je to teda o manželstvách. A tu treba povedať, že tie majú predovšetkým statusovú a symbolickú hodnotu. Na Západe, kde dlhšie neexistuje stigmatizácia z minulosti a homosexuáli, ako akékoľvek iné zdravé spoločenské bytosti, preto začali požadovať po "de-stigmatizácii", na ktorej sa dnes už väčšina zhodne, že bola legitímna, spoločenskú "akceptáciu" (v zmysle získania dostatočne pozitívneho signálu, ktorý bude mať statusový charakter). Takže preto bolo pomerne ľahké opantať nielen ich, ale aj množstvo liberálnejších, heterosexuálnych Európanov, touto agendou (hoci ešte v 60-tych, 70-tych rokoch to bolo presne naopak: manželstvo bolo prežitok, opresívna konzervatívna inštitúcia).

Na Slovensku je problém homomanželstiev zatiaľ vyriešený - máme ústavný zákaz. Ja som už viackrát písal, že homomanželstvá nepodporujem, ale faktom je, že jeho reálne dopady na majoritu sú zanedbateľné. Na Západe je väčším problémom translobby, ktorá v podstate nadviazala na tie predošlé agendy - slippery slope sa tomu hovorí. To už je vážnejšie, pretože tam ide už o nezvratné medicínske zákroky a popieranie základnej materiálnej reality. A samozrejme ide tu aj o jej pretláčanie na školách a pretláčanie zlého prístupu k deťom, ktoré vykazujú genderovú non-konformitu (pretože tá v drvivej väčšine u detí opadne, už pred nástupom puberty).

Cenzúra samozrejme platí na množstvo tém, aj na toto, takže neviem, čomu sa čuduješ. Treba bojovať všeobecne za väčšiu slobodu slova a prejavu, to by musí byť ďalšia primárna téma. Každopádne, problémy nejakej 3- 4% homosexuálnej minority, ktoré si potrebuje vyriešiť predovšetkým ona sama, a ich dopady nie sú zrovnateľné s problémami majority. Spoločnosť začne upadať vtedy, keď sa heterosexuálna majorita začne oddávať dekadencii. Heterosexuálna promiskuita a nedbanlivosť totiž vytvára alebo má potenciál vytvárať deti bez dostatočnej ekonomickej podpory, ktoré sa stávajú bremenom pre štát a spoločnosť. A to je základný problém, ktorý cirkev dostatočne neadresuje. Pokiaľ je problém výchova homopármi, prečo nie aj výchova asociálmi?

Roland Edvardsen

K tomu, čo si napísal sa len žiada otázka: prečo toto rôznych tých národovcov ešte nenapadlo? Každopádne na Západe to, čo popisuješ, už funguje. Napr. tá Wildersova strana v Holandsku alebo aj AfD: to sú v podstate liberálne strany, ktoré chcú hodnoty slobody a progresu ochrániť pred šáríou.

Slovensko sa bude meniť a aj jeho liberalizmus bude iný. Pozerám ešte raz túto debatu: https://www.youtube.com/watch?v=cCq8CyjrF40&t=4138s Áno, všetci sú kresťania a všetci sa zhodnú na "strážení hraníc a vyriešení migračného problému". Dokonca aj Čaputová nepôsobí ako nejaký ľavicový extrém, ale dáva si bacha na to, čo povie. V podstate táto diskusia ukazuje, že alternatíva na Slovensku predsa len nejaký úspech mala. Na Západe sú aj tí slniečkári extrémnejší. Tu si musia dávať väčší pozor.

Roland Edvardsen

A povedzme si ešte jedno na rovinu: Kotleba jednoducho mal program a správanie, pri ktorom ťažko mohol chcieť iný prístup od Smeru, od vlády. Proste jasne deklaroval zrušenie demokracie a nastolenie stavovského štátu, čo bol odkaz na fašistické režimy. Čo za toto čakal? Že ho budú hladkať? :-) Každý systém sa bude nejako brániť proti tomu, kto mu takto otvorene vyhlási vojnu.

A ešte jedna vec: kotlebovci dnes prskajú na Harabina za jeho novelizácie zákonov proti extrémizmu. Nemusím vysvetľovať, že som bol vždy zástanca slobody slova, ale je tu aj iná perspektíva: v tom čase boli rôzne tie akože pro- národné spolky jednoducho naozaj príliš extrémne pôsobiace. Isté sprísnenie legislatívy, sprísnenie pomerov, prinútilo istých jedincov a spolky k akceptovanejšiemu správaniu a prejavu. Paradoxne, Kotleba sa dostal do parlamentu aj vďaka tomuto: zmiernil svoj prejav, uniformy vymenil za zelené tričká a namiesto Židov a jašterov sa preorientoval na cigánov, sociálne témy a neskôr migrantov: a to u ľudí zabralo.

Až sa žiada napísať, že Kotleba by mal byť Harabinovi celkom vďačný. :-)

Roland Edvardsen

To je fajn, že nesúhlasíš, pretože ak by sme si tu stále iba súhlasne prikyvovali bola by to celkom nuda, nemyslíš?

Predovšetkým, chcem hneď na začiatok napísať, že sa nepasujem do nejakej role rebela. Naozaj mi už dávno nie je 17, a nepotrebujem sa silou mocou vyhraňovať voči niečomu len preto, že je to dnes mainstream. Mňa zaujímala vždy pravda a hľadanie adekvátnych riešení - a áno, aj konsenzu. Viem si predstaviť, že by som sa stal kresťanom - ale to by muselo kresťanstvo a jeho cirkvi prejsť naozaj poriadne radikálnou reformou.

Problém je hneď v tom, čo si kto predstavuje pod pojmom liberalizmus. Nuž, ty si pod týmto pojmom začneš predstavovať nechutné sexuálne praktiky alebo homoadopcie. Ja samozrejme niečo úplne iné. V tom je ten základný problém: ako sa sprofanoval tento pojem, podobne ako aj iné výrazy (snáď najlepší príklad je slovo fašizmus). Ja samozrejme tiež niekedy zvyknem používať aj pojem liberál na označenie našich nepriateľov (tak ako sa to robí aj v USA, kde sa výrazom liberál dnes často myslí extrémny ľavičiar, tzv. neomarxista), ale sám som si dobre vedomý ambiguity tohto slova.

A pokiaľ ide o vzťah kresťanstva a liberalizmu, nápomocné môžu byť napr. práce Alaina de Benoista, Toma Sunica a obdobných autorov, ktoré sa pokúsili vysvetliť trajektóriu, ktorá viedla od kresťanstva k liberalizmu. Ale aj Nietzsche alebo Oswald Spengler o tomto písali (kresťanstvo ako boľševizmus antiky, sekulárny liberalizmus ako triumf kresťanských hodnôt nad samotným kresťanstvom...). Ide o komplikovanú tému, do ktorej sa naozaj teraz nechcem púšťať, to je naozaj nadlho. Ja som len písal o tom, že existujú rôzne vetvy a rôzne interpretácie kresťanstva, a áno, aj liberálne kresťanstvo, ktoré napr. nemá problém s homosexuálmi a pod., napríklad: https://www.youtube.com/watch?v=XGNZQ64xiqo

Čaputová sa prihlásila k tejto forme kresťanstva. Samozrejme z pohľadu kresťanskej ortodoxie sú ľudia ako Čaputová či Halík ťažkí heretici. Nemám problém s takýmto prístupom ortodoxie, ale ako niekto, kto stojí mimo kresťanstva, som chcel položiť otázku: na základe čoho odvodzuje ten ktorý prúd svoju legitimitu a prečo by som mal zrovna veriť jednej vetve a zavrhovať tú druhú ako falošnú? Tých kresťanstiev je naozaj toľko, že každý si dnes môže vybrať. Mne osobne sa pozdáva prístup Jordana Petersona, napríklad.

Roland Edvardsen

Hej, ale Malíkovú - Belousovú najviac zo všetkých terorizoval jej spolustranník Janko Slopta. Na druhej strane, buďme úprimní: Malíková bola veľmi vďačný terč, presne ten typ hysterickej baby, z ktorej si chcete robiť prdel. :-)

Roland Edvardsen

Strelec je vraj niečo ako Breivik. Podobne mal po sebe zanechať akýsi proti-imigračný manifest. Už vidím tie "onanie": zase sa bude písať o tom, ako je tzv. pravicový extrémizmus väčšia hrozba ako ten moslimský.

Ja to hovorím už dlhšiu dobu: áno, chcem ostať na Slovensku. Bol som v Kanade a v žiadnom prípade som sa tam necítil tak bezpečne ako tu. Stačilo mi, keď som v jednej chvíli bol jediný beloch v autobuse: neopísateľný pocit. Treba si viac vážiť našu krajinu, naozaj.

Roland Edvardsen

No, spravila si nám všetkým teda iné "chute" s týmto príspevkom. Mňa pri ňom však napadol tento obrázok :-):

 

Keď už sme pri pojme sodomia, tak ňou kresťanská náuka myslela akúkoľvek sexuálnu praktiku, ktorá neviedla k reprodukcii vrátane masturbácie (ktorá napr. bola v minulosti považovaná za psychopatológiu).

To len tak na okraj, pretože aj tento tvoj príspevok demonštroval istý prístup, na ktorý sa kresťanov snažím upozorniť. Ide o taký ten klasický predsudok, že jediné čo im ide okolo hlavy je to, ako to druhí robia namiesto toho, aby riešili skutočne vážne problémy, ktorým dnes čelíme (ako napr. preľudnenie hnedoidov a ich migrácia do Európy. Ups, a tu sme doma: to cirkvi dnes masívne podporujú). Človek by snáď mal dojem, že nie je väčších "expertov" na homosex než sú ultrakonzervatívni kresťania, pričom platí: čím nechutnejší popis, tým lepšie, tým sa treba v tom viac vyžívať. 

Lenže ak tu máme takú rozvodovosť a nízku fertilitu akú máme, potom riešenie nejakých imaginárnych homoadopcií mi príde ako spôsob vyhnúť sa adresovaniu väčších problémov. Riešme homoadopcie vtedy, keď tento problém začne byť akútny (zatiaľ máme stále ústavný zákaz). Niežeby sa kresťania nevenovali aj tomuto, ale mala by to byť u nich absolútna priorita: vytváranie tlaku na vlády, aby prijímala pro-rodinné opatrenia na posilnenie manželstva a plodnosti. Ale skôr sa mi zdá, že prednosť majú potraty a registrované partnerstvá. 

Inak, ešte trochu bokom, keď už sme začali aj o tom špinavom sexe: tak to, že "vieme málo", s tým sa teda vo všeobecnosti nedá veľmi súhlasiť. Dnes vo svete internetu, ľahkého prístupu k informáciám a k pornografii, vedia ľudia, obzvlášť mladí, naopak všetko. A to čo popisuješ praktikujú aj niektorí heterosexuáli (40% žien v USA vo veku 20-25 vyskúšalo anál). Samozrejme pri análnom styku by mal byť recesívny partner čistý, k čomu niektorí budú používať aj klystýr. Homosexuáli a pornoherci tiež užívajú i rôzne špeciálne prostriedky: https://www.amazon.com/Pure-Men-Cleanliness-Supplement-Proprietary/dp/B0.... Základný problém análneho styku nie sú ani tak sračky, ale možnosť krvácania a prenos infekcie (aj preto je u homošov disproporčne zvýšená pravdepodobnosť prenosu HIV). Preto doktori jednoznačne odporúčajú použiť veľa lubrikačného gélu (pretože anus sa sám nezvlhčí ako elastická vagína) a prezervatív pri tejto rizikovej forme styku. Toto je základné info - a preto rôzne tie pohlavné infekcie či HIV, to je dnes problém najmä spodiny, ktorá nemá taký prístup k informáciám ako normál. Preto to tak bujnie v Afrike či v rôznych zaostalých getách. Tuším aj amatérka historička Blažena Ovsená, ktorá mapuje gay komunitu, raz písala, že všetci hiv-pozitívni homosexuáli, ktorých poznala, boli cigáni z osád. A u nich sa to takmer vždy kumuluje s nejakou ďalšou infekciou, pohlavnou chorobou. 

V tomto mám tiež problém s cirkvou, pretože sex education je podľa mňa dôležité. Samozrejme malo by to byť prepojené s výchovou k rodičovstvu a k zodpovednosti. Ale tie kondómy, dodržiavanie hygieny, to treba tiež ozrejmiť. A aj proti tomuto cirkev tiež bojuje. 

A na záver: neviem, neviem, či si cirkev pomôže s džihádom proti homosexuálom, keďže v prípade jeho úspechu by v cirkvi veru veľa kňazov neostalo, a to obzvlášť vo Vatikáne :-D: https://www.theguardian.com/world/2019/feb/12/four-in-five-vatican-pries...

Roland Edvardsen

Radičová bola naozaj tragická. Tie je slávne tlačovky, kedy na jednej povedala niečo a hneď na druhý deň, na druhej tlačovke, presný opak, tak to sa málokomu vyrovnalo. Jednoducho Radičová: nestabilné, afektované teľa ktoré vyvolávalo len zmätky či opitá židovská trúba, ako povedal Šulino, údajne. :-)

Čaputová ju v tomto asi nedobehne, predsa len vidno tu o čosi vyššiu úroveň, súhlasím. Ale naivita tam je naozaj silná.

Roland Edvardsen

Ok. Ale ja som napr. o kiske vedel celkom dosť aj pred voľbami (úžerník, scientológ, amerikanofil, kandidát najviac pretláčaný korpo-splaškami, atď, atp.). Navyše od samého začiatku mi bol vrcholne nesympatický (aj ako človek). Ja som v 2. kole nevolil, lebo som bol dosť proti-ficovsky orientovaný v tom čase (ako väčšina mladých ľudí). Ale to naozaj ešte neznamenalo, že by som dal svoj hlas takému odpadu ako bola kiska.

Roland Edvardsen

Áno, ak zlyhá, tak sa od nej odvrátia aj jej priatelia. Aj na Radičovú začali kydať, aj v Týždni a inde, kvôli jej nerozhodnosti a spomalenosti (Euroval a iné).

Čaputová pôsobí ešte naivnejšie, až by ju človek možno chcel aj poľutovať - ale nemal by. :-)

Roland Edvardsen

Áno, Jobbik funguje dnes proti Orbánovi. Dokonca sa začal spájať s liberálmi/ľavičiarmi - spoločne s nimi organizoval protesty proti Fideszu, resp. sa ich zúčastňoval. Jobbik vyčíta Orbánovi korupciu, rozkrádanie, dokonca bol proti tomu, aby sa v Maďarsku zatvorila Sorosova univerzita, skrátka je to podobné ako v prípade protestov "slušných" voči Ficovi.

A hlavne Jobbik dnes už nie je ani nejako extra nacionalistický. Skôr sa zmenil na takú štandardnú, liberálno-konzervatívnu stranu (v záujme osloviť viac aj mestského liberálneho voliča) - aspoň teda na maďarské pomery.

Roland Edvardsen

Čaputová možno ešte oľutuje, že sa na toto nechala nahovoriť. Ak si myslí, že ju budú šetriť, len preto, že je žena, tak je pekne na omyle. Videli sme, ako začala reagovať krátko potom, čo prišla na jej hlavu prvá kritika. Vraj ona nebude útočiť, nebude oplácať rovnakou mincou a vyvracať obvinenia, hehe. No, to je veľmi ľahké povedať, keď máte kvantá iných ľudí na túto prácu (vrátane mainstreamových splaškov).

Čaputová môže byť obdobný labilný typ ako Radičová - pasívne agresívny, ufňukaný. A dúfajme, že aj dopadne v týchto voľbách rovnako.

Roland Edvardsen

Nemyslím si, že tieto vyjadrenia nejako Čaputovej uškodia - práve naopak. Ja mám skôr dojem, že cirkvi majú už ľudia plné zuby a budú ju počúvať čoraz menej. Ultrakonzervatívni kresťania, zhluknutí okolo webov ako HS, tvoria menšinu v rámci kresťanstva - áno, relatívne hlučnú a signifikantnú, ale stále menšinu.

Ja nevidím nič hrozné na vete, že kresťanstvo a liberalizmus sa nevylučujú. Existujú rôzne kresťanstvá, rôzne náhľady a výklady. Kto určil, ktorý je ten pravý? Máme tu ortodoxie, aj liberálne odnože (ako je napr episkopálna cirkev. Aj luteránstvo by sa dalo sem zaradiť). Čaputová sa hlási k liberálnej teólogii ľudí ako Halík, nie k ortodoxii.

Šefčovičovo náhle prebudenie ako kresťana je asi podobne úprimné ako nadšené drísty birmovaného komunistu a ateistu Fica. Ja dokonca to kresťanstvo neverím ani Harabinovi. Je to všetko skôr kalkul.

O to viac si človek môže vážiť politikov ako Sulík alebo Blaha, ktorí sa aspoň otvorene priznali k svojmu ateizmu. A nijako im to ani neuškodilo. Prečo by aj malo?

Roland Edvardsen

Ale no, fakt ho netreba ospravedlňovať v tomto. To, že je Kiska pochybný, úžernícky zmrd a hlavný kandidát globalistov a liberálov sa dobre vedelo už pred voľbami. To bolo a malo byť jasné každému rozhľadenému človeku so zdravou mysľou. Kotleba nemusel voliť nikoho (a hlavne odporúčať Kisku aj iným).

Roland Edvardsen

Kotleba nekandidoval len kvôli nejakým 15 minutám slávy v mainstreamových médiách. On sa predovšetkým zľakol Harabina. Kotleba sa bojí čohokoľvek, čo by mohlo ohroziť jeho pozíciu a preferencie jeho strany. Jeho kampaň bola predovšetkým zameraná proti Harabinovi (na neho útočil viac ako na Čaputovú a iných).

Ja som nedávno zistil, že Kotleba v minulých prezidentských voľbách podporoval Kisku: https://plus7dni.pluska.sk/domov/kotleba-nepamata-svoje-esemesky-prezide...

Vidno, že bol vždy fatálne domýlený - a stále aj je.

Roland Edvardsen

Myslím, že výhra Čaputovej by mala byť dôvodom pre istú sebareflexiu aj tzv. alternatívy. Nie, naozaj si nemyslím, že takéto trápne texty nejako pomôžu. Skôr presne naopak. 

Ono prezidentské voľby samozrejme nie sú taký dobrý prieskum ako parlamentné. Ja súhlasím s tým, že Slovensko nie je také konzervatívne a kresťanské, ako o tom snívajú v HS (a bude čoraz menej, to si treba vyjasniť), ale zároveň to absolútne neznamená, že všetcí tí, čo zvolia Čaputovú sa stotožňujú s jej ideologickými postojmi či ideológiou jej strany. 

Bohužiaľ, pri práve pri prezidentských voľbách dosť zavážia i rôzne nepolitické faktory. Ja počúvam ľudí, a naozaj mnohí hodnotia aj to ako reprezentatívne ten ktorý kandidát pôsobí. 

Ak sme prežili Kisku, vydržíme aj pri Čaputovej. Ja som v pohode, jej zvolenie pravdepodobne posunie Smer ešte viac do alternatívnych postojov (už sa to vlastne aj deje). Treba si počkať na parlamentné - pri nich globalisti nebudú mať takú prevahu. 

 

Roland Edvardsen

Áno, mladí by prevažne volili Čaputovú. A istá signifikantná menšina z nich Kotlebu. Ten vývoj u mladých akoby kopíroval to, čo vidíme aj na Západe: liberálnu majoritu a signifikantnú konzervatívnu minoritu. Ťažko predvídať, ale ako niekto, kto pozná moju generáciu konštatujem, že je to u nás tak pol na pol, pričom tí s vyšším vzdelaním (a inteligenciou) inklinujú k viac liberálnym náhľadom (väčšina mojich spolužiakov na vš). Úplne na rovinu, tí najviac (formálne) šikovní, ktorých som tam stretol, boli skôr liberálni, a ťažko by volili niekoho ako Kotleba alebo Harabin.

Inak ak sa do 2. kola dostane Šefčovič, či rovno vyhrá, tak to bude zaiste vďaka výraznej podpore dôchodcov. Nič proti dôchodcom, oni sami najlepšie vedia, prečo sa tak silno držia Smeru (nech sa deje, čo sa deje), ale tiež mi to občas pripomína tých zombíkov :-). Ale možno si pri Harabinovi nakoniec mnohí spomenú na svoju hzdsácku minulosť a pomôžu mu. :-)

Roland Edvardsen

Treba vidieť: https://www.youtube.com/watch?time_continue=576&v=Zw2V4HQMFUs
Nemyslím, že som niekedy videl slovenského politika s takým "I don't give a shit" prístupom ako má Harabin. Veľmi by som ho chcel za prezidenta - oživil by tom tam neskutočne. :-)

Roland Edvardsen

Hmm? Macron je taký zvláštny... Jeho osobný život, minulosť, postoje. Hej, je to globalista, zmrd, povýšený vydierač, atď., ale niektoré jeho myšlienky sa zdajú byť také podvratné (napr. aj to o regulovaní pôrodnosti čiernych Afričanov), neviem. On má inak pomerne aj dobré filozofické vzdelanie. Celkom smutné, že svoj talent nakoniec zveril do rúk globalistickej mafie.

Roland Edvardsen

A ešte k Smeru, lebo niečo som si všimol. Psychologicky som už vyrovnaný s tým, že by sa niekto ako Čaputová stala prezidentkou. Nebude to dobré pre krajinu, ale je možné, že to ešte viac priblíži strany Smer a SNS ku konzervatívnej alternatíve.

V Smere totiž už dlhšie pozorujem isté pohyby smerom ku konzervativizmu (aj k takému tomu kresťanskému konzervativizmu v štýle HS, ktorý je zameraný najmä proti "gender ideológii", "homoadopciám" a pod.). Nejde len o Blahu, ktorý sa v podstate už ku konzervativizmu normálne prihlásil. Čaputová vyprovokovala aj podpredsedu Blanára k statusu o Čaputovej, ktorý by kľudne mohol napísať aj taký Harabin alebo Kotleba. Taký Glváč zdieľal HS. Fico hovorí o "homosexuálnych šialenostiach" a zvrátenosti :-). Pellegrini bol nedávno na nejakom stretnutí cirkevníkov, kde sa deklaratívne odmietla "gender ideológia." Šefčovič, ktorý poskytol odpovede HS, sa začal tiež profilovať v podstate ako konzervatívec (nepodporuje potraty, registrované partnerstvá ani homoadopcie. Tiež je kresťan a už vraj aj národný a sociálny, a nie eurohujer, hehe), atď, atp.

Neviem, zdá sa mi, akoby sa teraz pracovalo na mobilizácii kresťanov proti Čaputovej? Samozrejme, to je veľmi správne. :-) Treba mobilizovať všetkých a všetko proti Čaputovej.

Ale možno chcú aj prevziať agendu kotlebovcom. Alebo začali čítať príliš často HS :-D. Zaujímavé je aj to, že smeráci vôbec neútočili na Harabina (aj keď Harabin na nich áno). Akurát len teraz sa Šefčovič ohradil kvôli tomu JUDr. (čo je pochopiteľné).

Roland Edvardsen

Vždy ma zaujme, ako dokáže globalistická mafia vyhrabať nejakú tú "novú tvár", ktorá ma zachrániť krajinu pred zlom (populizmu, nacionalizmu, euroskepticizmu - dosadte si čo chcete) a ktorá rôznymi tými spasiteľskými heslami o jednote, dobre, láske, pravde, slušnosti a neviem ešte akých evergreenoch, strhne k sebe masy, ktoré
chcú "zmenu". Aj vo Francúzsku sa to stalo s Macronom. Tiež sa zjavil akoby odnikadiaľ, tiež bol taká záhada.

Roland Edvardsen

Gašparovič bol vtedy tuším za HZD (ktoré sa odštiepilo od HZDS) a to sa potom zlúčilo so Smerom. Nebol oficiálne smerák, ale vždy mal k nim blízko. Gašparovič nebol nikdy nejaký radikálny hlas a hlavne neútočil na Smer a Fica - to je podstatný rozdiel oproti Harabinovi.

Šefčoviča mal presvedčiť Fico osobne (Šefčovič je aj jeho osobný priateľ. Má s ním vraj nadštandardný vzťah). Fico chcel mať prezidenta zo Smeru kvôli istote zvolenia za ústavného sudcu, ak by to nevyšlo s Kiskom (s ktorým bol Fico pôvodne dohodnutý, ale ktorý ho v tomto podlo oklamal). Samozrejme, v Smere sa nikomu do prezidentských volieb nechcelo ísť. Pôvodne chcel Fico a spol. Lajčáka (smeráci si vraj robia interné prieskumy a malo im vyjsť, že by mal úspech), ale ten absolútne nechcel. A asi vie prečo. Evidentne mu je omnoho lepšie v globalistických štruktúrach (a aj preto je môj dojem taký, že Šefčovič je o čosi lepší od Lajčáka, menšie zlo).

Môj názor - Fico podriaďuje politiku strany a dobro Slovenska svojim osobným záujmom. Má svoje vysnívané pozície, svoje predstavy o odchode, a za nimi tvrdo ide. Netreba zabúdať, že toto je už jeho 4 (!)pokus o útek (ešte pred jeho pokusom o prezidentské kreslo sa 2x pokúsil kandidovať za generálneho prokurátora). Je to taká absurdná dráma: Fica vlastne podržali v politike tak dlho jeho nepriatelia. Tí ho nenávidia natoľko, že mu nechcú dožičiť kľudný odchod do jeho vysnívanej hodnosti. Fico nechcel byť už premiérom a tento post už dlhšie pripravoval pre Pellegriniho (ktorého začal posledné 2 - 3 roky silno pretláčať a zverovať mu jednu funkciu za druhou, dokonca pod taktovkou akejsi "novej generácie", hoci Pellegrini je v strane od jej začiatku). Ficovi nepriatelia sú však idioti. Už dávno sa ho mohli bezbolestne zbaviť, ale ich nenávisť im natoľko zaslepila mozog, že mu za žiadnu cenu nechcú dožičiť pokoj. Ale potom ho nebudú mať ani oni.

Fico sa možno bude chcieť teraz pomstiť a to ho možno bude motivovať k tomu, aby sa po voľbách pokúsil opäť zostaviť vládu. Ale to je ešte stále ďaleko. On pôsobí dnes strašne vyhoreto. Hej, nie je ešte starý, spomeňme si na príklady typu Reagan a iných, a ešte by mohol veľa spraviť, ale asi nemôže. Zdravotne môže byť na tom horšie než sa nám zdá alebo než vieme.

A Smer je eurohujerská strana z veľkej časti aj kvôli Ficovi. Fico je komunistické dieťa: ak by pretrval Sovietsky zväz bol by mu tiež dlho verný, tak ako je stále verný EU. Asi tam nejaký ten sklon k internacionalizmu a podriaďovaniu "politbyru" skrz komunistickú orientáciu bude. Fico bol vždy orientovaný primárne na tie sociálne otázky a rád by tu vybudoval silný sociálny štát, nech sa teda životnou úrovňou viac priblížime k jadru EU. A dokiaľ tečú z EU nejaké tie prachy, a väčšina obyvateľstva ju podporuje (ono sa nám to možno nezdá, ale Slováci patria skôr k eurooptimistickým národom), tak ani nevidí dôvod sa veľmi vyhraňovať (ono samozrejme aj samotná otázka EU je zložitá, to je tiež na viac článkov). Veď smeráci boli dosť na nože so Sulíkom aj pre jeho euroskepticizmus. V tomto je Sulík viac "alternatívny" než Fico, napríklad. Ale dnes už by sa naozaj patril trochu iný prístup, to áno.

Roland Edvardsen

Myslím, že aj autori ako Katalyn Tara a iní mali obdobné pro-harabinovské texty. Nie som si veru istý nejakou výnimočnosťou. Ja som sa snažil najmä o oslovenie nerozhodnutých, alebo tých, ktorým nie je po chuti Harabinova minulosť či osobnosť, hoci sú nám názorovo blízki. Áno, Harabin nesadne každému. Tiež by som pre dnešnú dobu preferoval asi niečo iné. Ale tu ide o to vedieť sa podriadiť vyššiemu cieľu - a vidím, že to mnohí nedokážu, bohužiaľ.

Kotleba nemal kandidovať a Fico sa mal tajne dohodnúť s Harabinom a nepostaviť Šefčoviča. Obaja teda opäť zlyhali. A je celkom pozoruhodné, že je to nakoniec " všetkými vydedený" Danko, ktorý ukázal v tomto prípade zmysel pre správnu vec. Zdá sa, že už začína chápať - škoda však, že neskoro.

Roland Edvardsen

Myslím, že aj autori ako Katalyn Tara a iní mali obdobné pro-harabinovské texty. Nie som si veru istý nejakou výnimočnosťou. Ja som sa snažil najmä o oslovenie nerozhodnutých, alebo tých, ktorým nie je po chuti Harabinova minulosť či osobnosť, hoci sú nám názorovo blízki. Áno, Harabin nesadne každému. Tiež by som pre dnešnú dobu preferoval asi niečo iné. Ale tu ide o to vedieť sa podriadiť vyššiemu cieľu - a vidím, že to mnohí nedokážu, bohužiaľ.

Kotleba nemal kandidovať a Fico sa mal tajne dohodnúť s Harabinom a nepostaviť Šefčoviča. Obaja teda opäť zlyhali. A je celkom pozoruhodné, že je to nakoniec " všetkými vydedený" Danko, ktorý ukázal v tomto prípade zmysel pre správnu vec. Zdá sa, že už začína chápať - škoda však, že neskoro.

Roland Edvardsen

Nie je zač. Mňa naozaj fascinuje, koľko málo ľudí vie uvažovať strategicky, pragmaticky a plánovať. Ak by sa naozaj všetky národné a konzervatívne sily poriadne zjednotili, tak by Harabin mohol vyhrať. Bohužiaľ, mnohí nevedia inak, než hrať sa na svojom malom pieskovisku. Asi naozaj už pociťovať ten pokles inteligencie, o ktorom som tu nedávno písal.

Roland Edvardsen

Kušnírová je veľmi jednoduchý typ. Na tom by nič nebolo, ak by sa ochotne nespolčila s veľmi zlými ľuďmi. A IQ 85 je ešte stále dostatočné na to, aby si uvedomila, čo je dobré a čo zlé. Takže nebudem ju šetriť, hoci ju celkom dosť ľutujem.

Na druhej strane je vždy dobré, keď za globalistickú mafiu verejne bojuje takáto mentálna spodina, takýto podľudia. Zbytok zdravých ľudí sa aspoň rýchlejšie prebudí.

Roland Edvardsen

Zábavné, ako si spomenul IQ 85, lebo práve to je môj odhad pri Kušnírovej - bez srandy. Aj keď možno to fakt nadhodnocujem :-): https://www.hlavnespravy.sk/zlaticu-kusnirovu-nepustili-na-miting-smeru-...

Po Remiášovej tu teda máme ďalšiu matku - profesionálnu obeť (asi ju chce kopírovať). Ja si myslím, že ľudia ako Kušnírová sú oboje: aj IQ 85, aj bezohľadné hovädo účelovo parazitujúce na smrti vlastného decka, ktoré sa ochotne nechá politicky zneužívať. Hlavne, že je v televízii a ukazuje každému, že "bojuje za niečo veľké" - jednoducho podčlovek.

Roland Edvardsen

Inak, keď už sme pri adopciách a Západe, tak už dlhšiu dobu plánujem aj text o sociálnych pracovníkoch na Západe, najmä o legendárnom nórskom Barnevernete. Ono často sa hovorí o odoberaní detí na Západe a o tom, ako sa potom dávajú účelovo homosexuálom a pedofilom (uf). Ja som to trochu skúmal, a je to podľa mňa prehnaná propaganda, resp. pravda je niekde uprostred (t.j. dochádza aj k omylom, k nedorozumeniam a svoju rolu tu zohrávajú kultúrne odlišnosti).

Ono, keď už sme pri tom legendárnom Barnevernete, tak tam je zásadný problém v tom, že sociálni pracovníci majú zo zákona zakázané verejne zverejňovať akékoľvek informácie, ktoré viedli k odobratiu dieťaťa rodičovi (z dôvodu ochrany dieťaťa, ale aj samotných rodičov, aby ich súkromné veci neboli predmetom verejného diskurzu).

Lenže výsledkom je potom to, že sa k nám dostáva len verzia rodičov. Tí budú tvrdiť, že im deti boli odobrané z banálnych dôvodov, resp. neodôvodnene. Čiže budeme počuť len jednu stranu príbehu. To znamená, že ak aj sociálni pracovníci mali mimoriadne dobrý dôvod na odobratie dieťaťa, tak tento dôvod nesmú zverejniť.

Rôzne tie prípady často končia aj na súde, pričom keď sa poriadne zozbiera všetka evidencia, tak veľakrát sa zistí, že sociálni pracovníci mali napokon celkom dobrý dôvod pre odobratie dieťaťa.

Ono, samozrejme svoju rolu tu zohrávajú aj kultúrne odlišnosti. Preto sa možno tak často odoberú deti cudzincom. V Nórsku je napr. zakázané fyzicky trestať dieťa (vychádzajú mimochodom z poznatkov detskej klinickej psychológie, kde je konsenzus na tom, že fyzické tresty skôr škodia, môžu mať negatívny dopad na vývin dieťaťa). Proste, ak chcete žiť v nejakej cudzej krajine, tak by ste sa mali prispôsobiť. Ak je tam bitie detí ilegálne, tak čo potom chcete? Načo tam cudzinci lezú, ak sa nechcú prispôsobiť? To je môj názor.

Roland Edvardsen

Adopcie sú naozaj malá časť z toho. Ale na Západe je to trochu iné aj v tom, že tam je viacej ľudí ochotných adoptovať práve čierne a nezdravé deti, niekedy vyslovene účelovo. Vyslovene vyhľadávajú práve takéto deti. Čítal som napr. o tom, že aj na Slovensko chodili švédske páry, ktoré preferujú cigánske a postihnuté deti. Jednoducho iná mentalita.

Rôzne tie celebritky ako Elton John, to je práve tá mediálna propaganda. To je bulvár. Ale štatisticky to ani na Západe nie je o tom, že by väčšina homosexuálov mala záujem o adopcie. Tam to funguje obdobne ako som popísal: homosexuáli sa snažia si dieťa "urobiť", nie ho adoptovať. Rozdiel je samozrejme v tom, že na Západe je to plne legalizované, t.j. obaja partneri budú mať štandardné rodičovské práva k dieťaťu.

Ale transgenderizmus je naozaj na vzostupe a bolo by nadlho analyzovať, prečo je tomu tak. Áno, na Západe sa to naozaj rozmohlo. Čítal som rozhovor s jedným psychológom/sexuológom, ktorý pracoval v Británii, a bol šokovaný z toho, koľko ľudí tam chce zmeniť svoje pohlavie. Keď robil na Slovensku, tak za celú svoju prax tu zažil len 2 pacientov s takouto požiadavkou. V Británii mal každý rok 3-5 takých pacientov, pričom pracoval v regióne, ktorý mal len 30 000 obyvateľov.

Roland Edvardsen

Rozvedená Čaputová, aka podvodníčka so skládkou v Pezinku, vraj stihla rozbiť už dve manželstvá. Momentálne žije "na divoko" s nejakým fotografom, za ktorého sa neplánuje vydať.

Tu treba napísať, že globalisti rekrutujú a používajú na svoje ciele práve kdejaké nemorálne, upadnuté individuá. A štetky sú pre ich špinavú prácu priam ideálne - či už pôjde o nižších "pešiakov" typu Zsuzsová alebo väčšie ryby ako spomínaná prezidentka z Litvy.

U nás na Slovensku je to obdobné: Nicholsonová, Cigániková, Beňová, Vašáryová, Čaputová: všetko tá istá sorta. A keď takéto ženy zostarnú, stávajú sa z nich najväčšie moralizátorky, čo všetkým chcú dávať rozumy.

Roland Edvardsen

A pokiaľ ide o import tých negrov, nie sme jasnovidci, to je jasné (aj keď Harabin nehovoril o ďalekej budúcnosti, ale o niečom čo sa malo uskutočniť teraz). Ale momentálne je situácia taká, že drvivá majorita by bola proti niečomu takému. A väčšina politických strán to podporovať nebude, lebo vedia, že by sa im to nepekne vrátilo. Si všimni, že dokonca aj slniečkári z PS akosi veľmi nehovoria o utečencoch, migrantoch. Skôr sa teraz sústredia na iné témy (pro-EU, európske hodnoty, Kuciak, "slušnosť", sociálna solidarita a pod.). Jednoducho migranti na Slovensku padli - zatiaľ.

Čaputová je jasná slniečkárka, to vieme. Ale ona nemá až také páky na nejaké radikálne zmeny. Bude mať svoje "hrejivé" rečičky o solidarite, marginalizovaných Rómoch, tolerancii, slušnosti, otvorenej spoločnosti a pod., presne to isté čo Kiska (zase ona si bude musieť dávať pozor, aby nepovedala niečo príliš radikálne otvorené. Cítiť tam istú opatrnosť z jej strany. Aj jej ľudia jej určite teraz dohovorili, aby pred voľbami príliš nespomínali LGBT a podobné veci. Sama Čaputová predsa tvrdí, že je kresťanka, ktorá sa uchádza aj o hlasy konzervatívcov (nesmejte sa :-)).

U Čaputovej je zásadný problém v tom, že bude blokovať presadenie pro-národnej koalície. Bude podporovateľkou majdanizácie, ako bol Kiska.

Stránky