“Eko-dieťa” a jeho chybné zameranie

Kto z vás nezaregistroval Gretu Thunberg? Tú strašidelne vyzerajúcu 16-ročnú aspergerku zo Švédska, ktorú dnes globalistický establishment podlo zneužíva na pretláčanie „macronovskej“ tyranie v mene ekológie – samozrejme len ak ide o dnešnú Európu.

Hneď na úvod chcem zdôrazniť, že som pomerne radikálny ochranca prírody a práv zvierat. Nemienim tu ani spochybňovať štandardný naratív ohľadne klimatických zmien spôsobených ľudským znečisťovaním. Skôr musím poukázať na to, akou tragédiou je skutočnosť, že témy znečisťovania či ochrany flóry a fauny sa dnes uchopili takýto neomarxistickí utopisti. A práve aj z tohto dôvodu hrozí, že sa nielenže pri tejto problematike ďalej nepohneme, ale stav sa bude zhoršovať.

Takže, popri skutočnosti, že tu máme opäť názornú ukážku "novodobej križiackej výpravy dieťaťa", obľúbenej to stratégie globalistickej mafie (zúfalé prípady typu Straka, Farská potvrdia), ako to celkom trefne komentuje aj Jaroslav Daniška, tak otázniky vyvoláva predovšetkým samotné zameranie Thunbergovej, resp. krajiny a obecenstvo, ktoré si ľudia ako ona vyberajú a spôsob, ako o daných problematikách informujú.

Poďme sa na to bližšie pozrieť.

Thunbergová nedávno zavítala aj do UK, kde za plnej mediálnej podpory predniesla svoj prejav pred samotným parlamentom. Viac nám povie report z BBC:

Vo svojej reči 16-ročná Švédka kritizovala UK za podporu nového využívania fosílnych palív a nedostatočné znižovanie emisií uhlíka.

Greta bola pozvaná do Westminsteru potom, čo inšpirovala hnutie školských klimatických štrajkov.

Vo svojej reči z utorka  pred parlamentom kritizovala Spojené kráľovstvo za to, že podporuje ťažbu bridlicového plynu, využíva vodné a plynové oblasti v Severnom mori a rozširuje letiská.

“Toto nepretržité nezodpovedné správanie bude nepochybne v dejinách spomenuté ako jedno z najväčších zlyhaní ľudstva”, povedala Greta.

Neviem, ale ja mám z tejto "Carrie 2" dojem, že nebude nikdy spokojná dokým Európania nezačnú žiť v jaskyniach, jesť nevarené ľudské mäso a obliekať sa listami.

Ale to čo je na tejto osobe a jej noshledoch i manipulátoroch najpozoruhodnejšie je skutočnosť, ako sa zdráhajú agitovať  v tých častiach sveta, kde dochádza naozaj k radikálnemu znečisťovaniu obrovských rozmerov. Prečo naša Greta nejde navštíviť aj niektoré z týchto miest?

Tu máte ďalší obrázok, kde si môžete pozrieť podiel Británie na globálnych emisiách uhlíka.

A tu máte pre zmenu znečisťovanie oceánov. Márne hľadám v prvej desiatke európsku krajinu. Na 1. mieste opäť “i don’t give a shit” Čína:

Nemal by sa teda Grete kúpiť lístok skôr do Číny? Prečo mám ten dojem, že by táto Švédka u obyvateľov tých reálne najviac znečistených miest na svete nepochodila tak dobre, ako u citlivej belošskej strednej triedy z Británie či inej európskej krajiny? Hmm?

A toto je základný problém pri neomarxistoch hrajúcich sa na ekologistov: v reáli neriešia tento problém, keďže akurát agitujú za zníženie životnej úrovne bielych a ich nižšiu pôrodnosť (t.j. nižšiu pôrodnosť ľudí, ktorí sa najviac starajú o prírodu a blaho zvierat) namiesto toho, aby sa zameriavali na tie časti sveta, ktoré sú najviac preľudnené a najviac prispievajú k znečisťovaniu. Naopak, oni budú ešte otvárať hranice pre ľudí z takýchto oblastí a tým len prehlbovať krízu – a zhoršovať stav aj zodpovedných belošských krajín. Jednoducho celé zle. Ale čo vlastne mohol človek čakať pri takýchto naivných utopistoch? Dokým sa tejto agendy konečne nechopia realisti, nič sa nezmení.

téma: 
0
Náhodný okoloidúci

Vieš, Roland, s realistami a utopistami to je ako v duchu starého včelieho príslovia tak, že pravdu má ten, kto viac kričí. Kým realisti sú zvyknutí pokojne argumentovať, utopisti hystericky vreštia a prekričia hlas rozumu.

Muki

"nemienim spochybňovať štandardný narativ...."
No, od Teba som teda vyjadrenie nečakal. Iste, ľudská činnosť ma iste vplyv na klímu, ale hádzať všetko na ňu bez ozaj exaktnych dôkazov sa mi nezdá korektne. Klíma na Zemi prešla za tie miliardy rokov obrovskými skokov mi zmenami aj bez ľudskej činnosti, preto som skeptický k takým vyjadreniam.
Jednoducho si priznajme, nerozumieme ako ľudstvo všetkému a neriadime vesmír.

Norman

Ak by si ľudstvo priznalo, že je hlúpe a nerozumie veciam, bola by to najväčšia revolúcia v dejinách :)

Ale dobre, aspoň my si to myslíme a zhodneme sa na tom. Čo teda by nevedomé ľudstvo malo robiť? Ďalej ťažiť a meniť neobnoviteľné zdroje zemegule na veci (ktoré sa o pár rokov rozpadnú) - bez toho, aby vedelo, ako to skončí? Alebo súhlasíš, že by toto hlúpe ľudstvo ľudstvo malo okamžite zastaviť svoju aktivitu a už do ničoho vo veľkom nerýpať?

Náhodný okoloidúci

CO2 je len nátlaková propagandistická bublina, skutočný problém je vysušovanie pevniny.

https://www.eportal.cz/Articles/10476-zacina-jit-do-tuheho-nebo-do-suche...

Norman

hej, je to nepresnosť pojmov.
Predtým sa hovorilo o "oteplovaní", a keď sa zmeny prejavovalli rôzne, aj mrazmi, robili si ľudia z toho výsmech.
Potom sa termíny posunuli na "zmenu klímy" - ale ako píšeš, to tiež nie je najpresnejší výraz, pretože problémy sa netýkajú len CO2, nie len atmosféry a "klímy", ale celkového stavu planéty - zelená biomasa, zemina, voda všeobecne ... Je teda jasné, že "CO2" či "zmena klímy" sú nepresné termíny aj nepresné definovanie problému. Ale ...

Ale pohľad na nahé opice sediace na horiacom strome (okrem ktorého iný nemajú) a hádajúce sa, či to negatívne je "oheň" alebo "páľava" alebo "žiara" alebo "žieravosť" a o tom, či ju spôsobili sami, alebo je to spôsobené nejakým iným "prirodzeným" faktorom a tak netreba hasiť - je určite to najviac tragikomické, čo som vo svojom živote zatiaľ zažil. Je to surrealizmus doslovne kozmických rozmerov.

Norman

ešte celkovo môj názor : výrazne súhlasím s článkom,
len chcem dodať, že to Gretka je proste výrazom doby, a čo v tom ešte vidím ja.

Za prvé - systém nedokáže reagovať na určité problémy seriózne a reaguje svojím blbým slniečkarskym štýlom - vytvára aktivistov, a to teda najmä priblblé deti a rôzne čaputky. Proste problémy nerieši, len simuluje riešenie, akože sa niečo deje. To je proste podobné, ako keď organizmus reaguje na chorobnú infekciu nejako neadekvátne, napríklad vytvorením vyrážok - pomôžu len málo, ak vôbec, skôr situáciu len zhoršia.

Druhá vec je, že keďže je predpoklad, že sa klíma a eko-situácia, a teda aj spoločenská situácia bude nejaké roky zhoršovať, tak sa systém snaží ešte sociálnu reakciu akosi zahltiť nejakou tlmiacou penou, a tak podhadzuje do ekohnutia takéto nesympatické či divné osoby, ako Gretka. Ceľkovo treba zhrnúť (sam, môj názor), že povedomie o ekológii je preto také zlé, lebo "ekoaktivisti" dlhodobo boli a sú poskoci systému, pseudoanarchisti a podobná svoloč, že áno. Títo teda ekológiu nielenže nedostali do vážneho spoločenského diskurzu, ale ju ešte odtiaľ dokonale vytlačili. Preto dnes seriózny človek už ani nemôže hovoriť o "ekológii", pretože to vzbudzuje dojem, že dotyčný je prinajmenej buzerant. Alebo že mu ide o dovolenky v zeleni a podobné drobnosti. Aj preto je konieckoncov lepšie nehovoriť o "ekológii". Ekológia - ak systém porovnáme s domčekom - ekológia už pôsobí ako hovorenie o tom, ako má domček natreté steny, či do neho zateká a či je vetraný. Sú časná situácia smeruje ale k tomu, že domček má narušený vodný systém, z plynového potrubia uniká plyn, nemá palivo a je v ňom natlačených namiesto umerných povedzme desiatich slušných rodín asi tisíc negroidov. To je situácia - a uznáte, že to už nie je o ekológii.

Včera som náhodne išiel okolo tzv. "trhov" na Jakubovom námestí (bývalé Leninove :) a v takom ekologickom kúte propagujúcom separovanie odpadu tam vehementne vykrikovalo dieťa určite nie staršie, ako 10 rokov. Dievča, samozrejme. Nedokážem to tu asi popísať, proste fakt hlasno vykrikovala o problémoch a mávalo ručičkami ponúkajúc akési papiere (návody na separáciu). Ešte aj okoloidúci slniečkari a frikulíni sa v rozpakoch čudovali. Proste systém už chtiac nechtiac neurotizuje tých najmladších, pretože už iba tie deti dokáže oblbnúť. Myslím, že onedlho vyšleme krížovú detskú výpravu na severný pól, aby sa už neroztápal, a druhú detskú výpravu vyšleme do Lýbie či Afganistanu, aby tam tí zlí ujovia prestali s násilím. Urá.

Roland Edvardsen

Hej, tento faktor som chcel tiež v texte naznačiť: že tento eko-aktivizmus je dnes často prezentovaný kdejakými hysterikmi a od pohľadu extrémnymi typmi, čo normálnych ľudí v konečnom dôsledku bude odpudzovať. Aj dobré myšlienky sa tak zdiskreditujú.

Norman

Ale aj tu platí, čo v každej oblasti - to, že veci musí presadzovať relatívne extrémna vrstva neznamená, že na nej nie je kus pravdy:-) Tento "aktivizmus" a nízka úroveň alternatívy je spôsobená hlavne jedným prvkom - a to je TOTALITA. Systém, v ktorom žijeme, je totalitný do čoraz väčšej miery, takže ľudia v strede sa dnes už naozaj boja akokoľvek prejaviť (mimo okruh svojich najbližších priateľov). Je to TOTALITA, ktorá spôsobuje, že sa už takmer NIK VEREJNE neozve a nedabatuje - iba ľudia, ktorí už aj predtým boli vytlačená na okraj spoločnosti. Je samozrejme kopa sympatických a múdrych mladých a mnohým z nich je jasné, že veci nie sú v poriadku (konieckoncov, ešte nikdy neboli). Čiže - mladí sa v princípe všetci akosi angažujú - ale vyberajú si takmer veštci povolenú angažovanosť. To je také pohodlné ...

( pre vysvetlenie: naše tunajšie (anonymné) písanie na webe nemožno považovať za "verejné" - preto my nie sme extrémisti ani ľudia z okraja spoločnosti, ale snažíme sa tu utvoriť priestor slobody, kde ten strach nepanuje. Takéto priestory umožňujú sa buď prejaviť alebo aspoň popremýšľať ľuďom, čo by si to v reálnom živote objektívne nemohli dovoliť - lebo tá TOTALITA je skutočná, to nie je len fikcia. Tým samozrejme nechcem povedať, že sa v reálnom živote netreba prejaviť - ale treba to robiť rozumne, efektívne, my musíme ovládať situáciu, potkanovi podraziť nohu v správny moment ... Do boja sa nejde ako s bubnom na zajace, ale každý klasik vám povie, že do boja sa ide vtedy, keď máte viacnásobnú prevahu, nejakú výraznú výhodu. S nepriateľom sa neklbči, nebojuje - nepriateľ sa jednoducho ničí. Ale to už som zas ďaleko od témy :) )

Ľubov

že už stačilo deti,choďte domov.
Pretože ste tu už dvakrát spomenuli detskú križiacku výpravu,premrskala som si všetky.A hľa,aj v chiliastickom 11.storočí sa našie niektol normálny ,Filip II.,ktorý pochopil,že je to somárina:

wikipedia: Detská križiacka výprava mala dve dejstvá. Vo Francúzsku mladý pastier Štefan z Cloyes v Île-de-France podal chlieb chudobnému pútnikovi a uzrel v ňom Krista. Ako odmenu za štedrosť dal pútnik Štefanovi listy pre kráľa Filipa II. Okolo Štefana sa zhromaždili tisícky pastierov a vydali sa do Saint-Denis pri Paríži, kde sa podľa tradície odohrávali zázraky. Možno v tejto horúčkovitej atmosfére dúfali, že kráľ povedie novú križiacku výpravu. Panovník však pastierom nariadil, aby sa vrátili domov.

Ešte doplním,že výprava sa napokon uskutočnila z iniciatívy Nemecka,kde sa našlo asi 10 000 detí vo velu 7-12 rokov.Všetky skončili cestou v otroctve.

Mám obavu,že celý tento odporný diabolský plán s deťmi má jediný cieľ-vytvoriť z nich malé monštrá,ako už je to chúďatko .

Norman

Nemá cenu hľadať presnú historickú pravdu - "detská krížová výprava" je zavedený mém ktorý symbolizuje to, ako sa režimy vždy posúvajú od spolupráce mužov/žien ku vládnutiu nad mladými a nakoniec ku doslovne zneužívaniu detí.

Niektoré náboženské smery a hnutia sa dnes alibisticky schovávajú za údajný odboj proti potratom, ale kým údajne chránia plodové bunky, doslovne pred očami im znásilňujú mládež a pripravujú ju na skorú smrť. Z detí robia zeleninu. Tentoraz vo veľkom.