Do kríža (Čo ak vyhrá Rusko?)

RTVS urobila besedu v relácii Do kríža s dosť odvážnym názvom "Čo ak vyhrá Rusko?". Pozvala do debaty Ivana Mikloša (dlhoročný sluha režimu, ukrajinský kolaborant)  a ako jeho opozíciu - nenašla či nemala odvahu pozvať nikoho zo Slovákov, pomohli si Čechom Petrom Drulákom, profesorom medzinárodných vzťahov (zrejme predpokladali, že Česi sú všetci zglajchšaltovaní, a že v zahraničnej TV bude profesor špeciál krotký).

Profesor by možno zo slušnosti krotký aj bol. Ale zoči-voči Miklošovi, ktorý nabral pozíciu priam náboženského moralistu s autoritou priam od boha, z "civilizovaných krajín", musel prekvapením krútiť hlavou, prevrátiť oči a položiť otvorenú pravdu na stôl. Vznikla tak síce krátka, ale zaujímavá konfrontácia. Stojí za pozretie pre všetkých, ktorí o tejto téme nemlčia, ale rozprávajú sa s ľuďmi.

Profesor Drulák si napríklad dovolil povedať, že my, Európa, máme naše záujmy a záujmy Ukrajincov nie sú nevyhnutne naše záujmy. Potom spomenul, že vojna je konfrontácia USA a Ameriky o Ukrajinu. Celý čas sa pokúšal, aby diskusia zostala pri vecnom racionálnom pohľade na problém. Mikloš, naopak, neustále hovoril o akomsi pohľade z jeho morálnej dogmy, spojenej s náznakmi smiechu nad oponentom (lebo viete, Mikloš nielenže má pravdu, on patrí k tým, čo sa akože čudujú, že niekto môže mať opačný názor).

Pritom Mikloš bol skôr na posmech. Na Ukrajine vraj "nebojujú Američania" - len ich zbrane, však. 

Viete aký je rozdieľ medzi Amerikou a Ruskom? Podľa Mikloša napríklad v Rusku je "kleptokratický štátny kapitalizmus", odsúdený na neúspech. Rozumiete, jeden je kapitalizmus, a predsa mnoho kapitalizmov. Keď už tí, ktorých chce Amerika zničiť, nemajú svoju ideológiu, tak sa im pridelí zlá forma kapitalizmu. Schizma, heretici, kacíri, upáliť.
No proste klásť rovnítko medzi Rusko a Ameriku je niečo hrozné.
Drulák dokonca pripomenul, že Mikloš hovorí ako v 90-tych rokoch, keď mali Američania mocenskú hegemóniu.
 
Nakoniec sa pohádali. Posledná vyhrážka Mikloša bola, že "to by si nedovolil ani Fico". Proste tu je niečo, čo je dovolené, a niečo, čo je zakázané. Mikloš ešte vytkol moderátorovi relácie Daniškovi, že Čarnogurského nechcel volať, ale zavolal ešte horšieho - jasné vyhrážanie sa médiám, že si neplnia svoj cieľ.
V každom prípade sa Mikloš prejavil ako vojnový štváč, ktorý chce tragédiu ešte zväčšovať vojenským procesom, kým Drulák vyjadril svoj pro-mierový postoj, že vojensky Ukrajina nič vyhrať nemôže.
Symbolický duel dvoch blokov súčasného sveta. Na koho stranu sa dáme, na stranu vojnových štváčov za Miklošom, alebo na cestu mierového pokoja, ako ju vyjadril aj Kissinger či pápež? 
 

Ešte raz, odporúčam vypočuť si naratív profesora Druláka, ale aj spoznať naratív Mikloša, tu je link.

slaven1

Elitárni homosexuáli z Benelixu predĺžili základný kameň plandémie - povinnosť „covidpasov“ sa navyšuje o ďalší rok.

https://t.me/dannykollar/2409

Veď v Číne to tak pekne funguje.

https://nadhlad.com/comment/43683#comment-43683