komentáre

Ľubov

Ak aj môžem pochybovať v niektorých nuansách,napríklad živé obete na Havránku,inak nemáme čo vyhrabať,čo riešiť.Sme bez viny,čiže dúfam,že sa v alternatíve objaví taký článok,ktorý toto explicitne,na základe dokázateľných faktov potvrdí.

Prečo toľko slov o c u d z í c h hriechoch.Netýkajú sa nás.Vrbu som už čítala aspoň trikrát,či tam objavím medzi riadkami niečo ,čo ma presvedčí,že sme bezcitné beštie.Nielen Vrbu,viacerých. Ale naozaj nič,nič,nikto ho nezradil,neudal,pravdaže,mal aj šťastie,priazeň vesmíru.Efekt jeho odvážneho úteku bol však pre neho sklamaním. A tipnite si,kto ho sklamal?

Tak nech idú so svojim ukazovákom do kelu.

Luko

..., ale prakticky to asi funguje inak. Ako štát nemá hranice Izrael, nemusí ich mať ani Ukrajina. A na rozdiel od Izraela, má Ukrajina aspoň ústavu (no, nečertite sa, aj ja viem, kto ju písal). Ba našlo by sa toho vo svete nemnožko viac.

Norman

že aj tak netreba mať obavy, lebo na Slovensku zaujíma revizionizmus, teda definovanie reálnej histórie okolo germánskej renesancie 20. storočia len zopár ľudí. Skôr menej. Mnohí si myslia svoje, majú na to iný názor ako oficiálny - ale nejaká revízia - o tom naozaj nemôže byť reč. Opakujem - revízii germánskej renesancie sa skoro nik nevenuje, ani len interne.
Potom je tu väčšia časť, čo sa zaoberá slovenskou históriu. Tam sú aj nejakí profíci, ako Lacko a Ďurica.ale či pozdvihnú povedomie širších más,ak teda vôbec majú pravdu, to je, ako píšeš v článku, vec neistá.

Norman

Máš pravdu v tom adorovaní jednej či druhej strany ako prehnanom.. ale
" ak chcete robiť serióznu vedu"
No, bacha, nechceme robiť "serioznu vedu", hovoríme o politickom povedomí a jeho pestovaní. Ak nepriateľ preháňa, slová druhej strany musia tiež pôsobiť na emócie, nie robiť vedu. Chceme povedať pravdu, ale necítim potrebu ju ešte aj dokazovať - to by bolo zbytočné bremeno, ktoré by stranu s pravdou oslabovalo, a teda pôsobilo by to zlo.
Lebo o tom od začiatku hovoríme - že ak má človek meliorovať spoločenské povedomie, určite by nemal robiť revizionistickú vedu. Sú iné, lepšie cesty.

Roland Edvardsen

Ešte jedno som chcel dodať: že venovanie sa revizionizmu a rôzne tie dnes kontroverzné historické sentimenty budú dávať väčší zmysel potom, čo nacionalistický disent získa politickú moc a upraví legislatívu tak, aby bolo možné sa niečomu takému hĺbkovo, verejne a bez strachu venovať. Prioritou by dnes teda malo byť uchopenie moci, získanie vplyvu nad spoločnosťou a to pôjde aj bez revizionizmu, resp. aj ľahšie bez neho.

Roland Edvardsen

Ja si myslím, že k histórii by sa aj nacionalisti mali snažiť pristupovať objektívnejšie, pretože následne i oni sami vyznejú v lepšom svetle, ak to nebude len o nejakom uctievaní, nekritickej adorácii. Na jednej strane je tu totiž povojnová propaganda Spojencov, ktorá hrozne zveličuje a démonizuje nepriateľa, na druhej potom rôzni "romantici", ktorí robia z NS Nemecka alebo Slovenského štátu akýsi "ružový raj pre všetkých belochov alebo Slovákov", čo jednoducho tiež nezodpovedá realite a ktorí budú odmietať akúkoľvek kritiku, pretože je to pre nich tiež záležitosť kultu (ich problém spočíva v tom, že napr. k nemeckým zdrojom budú automaticky pristupovať tak, že to musí byť pravda, hoci to tak nemusí byť zatiaľ čo dokumenty opačnej strany musia byť vždy klamstvo. Ale takto to nefunguje, ak chcete robiť serióznu vedu. Jednoducho je tam bias).

Dobrý revizionista by si mal udržať istý kritický odstup, lebo inak sa to zvrhne len na apologetiku a neskôr i obvinenia z nacizmu a ľahkú diskreditáciu zo strany oponetov. Následne to potom poslúži nepriateľovi na podsúvanie, že všetci revizionisti sú nacisti a anti-semiti a ich výskum je vedený len čisto politickými motívmi, čo jednoducho nie je pravda.

Ja revizionizmus okolo holokaustu a 2.sv. vojny nepovažujem za úplne nepodstatný, vlastne akýkoľvek revizionizmus a štúdium minulosti vo všeobecnosti. Je veľmi fajn, že existujú aj takí ľudia, čo sa tomu poctivo venujú a vedia zaujať aspoň niekoho. Ale pointa je v tom, že ak chceme riešiť serióznu politiku a niečo v nej dosiahnuť, tak revizionizmus a celkovo tieto historické sentimenty budú skôr bremenom (navyše, keď už tak veľmi chceme odkazovať na históriu, tak predsa máme toľko pozitívnych vzorov, na ktorých sa národ zhodne, tak prečo radšej nevyužiť tie, než dookola odkazovať na kontroverzne vnímané osobnosti ako Tiso alebo Hitler?).

Norman

Aj ja si to myslím. Prvotná je reálna (ekonomická, politická) moc. Kult (holokaustu) je jej súčasťou - ale nie jej podstata. Je možné si predstaviť súčasný (anglosionistický) systém aj bez toho, aby obsahoval v sebe kult holokaustu. Fungoval by aj tak, aj bez čísla 6 milonov a podobne. A možno aj lepšie, pretože by nezachádzal do absurdností.

Holokaust teda slúži ako určitá ochrana, ale nie je to jadro, je to skôr akýsi výrastok. Zdá sa, že ho možno ľahko zraniť, lebo je tak vidno jeho slabosť. Aj oni si to myslia, že je zraniteľný, preto je tak chránený zákonmi ... Ale je to len úd, bez ktorého by zvyšok dokázal existovať
Podobne kresťanstvo by jestvovalo, aj keby Ježišovo telo nezmizlo z hrobu, či realistickejšie, aj keby sa akosi presvedčilo dokázalo, že prví kresťania neboli až tak prenasledovaní a že kult svätých sú vo veľkej miere výmysel - čoho dôkazom sú protestantské cirkve, ktoré sa tejto časti učenia naozaj prakticky zbavili a napriek tomu fungujú rovnako - len trocha nahradili pôvodných svätých svojimi upálenými Ján Husmi a podobne - každý kult potrebuje akési svoje obete, ale vždy sa nejaké nájdu.

No, v podstate je presne táto téma (holokaust) jasná, ale väčší okruh by bol všeobecne "historický sentiment" , čí má alebo nemá zmysel sa ho čo len čiastočne držať. A ak, tak toho slovenského, alebo nemeckého, alebo žiadneho ...
V podstate by malo platiť, že revizionizmus všeobecne nie je efektívna politika, nie je to spôsob jestvovania rozhľadeného človeka. Kto sa dnes stará o to, či bolNapolen beštia alebo nebol?
V podstate ani taký Haider nebol revizionista v prejavoch, nasilu sa mu to snažili navliecť na krk.

A ešte jeden detail. aj preto nám americká scéna moc nemôže moc pomôcť, lebo oni majú v tomto iné aj zákony, aj mentalitu ľudí. To, čo u nich ako tak funguje, tu nebude (a opačne).

Roland Edvardsen

Revizionizmus politicky veľa nepriniesol, ale niektorí nacionalisti sa ho pridŕžali práve preto, lebo si naivne mysleli (a myslia), že obrat v tejto problematike prinesie politickú zmenu. Ich argument sa zvyčajne točí okolo tvrdenia, že propaganda okolo holokaustu je primárne zodpovedná za politickú moc, ktorú majú dnes Židia nad gójmi. Argumentujú, že kult holokaustu je účelovo vytvorený, aby inštaloval permanentný pocit viny nielen do Nemcov, ale do celého bieleho či západného sveta a zároveň zabezpečoval permanentný transfer bohatstva do Izraela i židovskej diaspóry (holokaust ako výnosný biznis, priemysel holokaustu ako ho popisuje Finkelstein).

Ja si myslím, že ide o isté nepochopenie príčiny a následku. Židovská moc nestojí a nepadá ani tak na holokauste, ale jej základ tvoria financie, finančný systém. Veď už od stredoveku sme sa mohli stretnúť s tým, že Židia požičiavali peniaze kráľom, princom a kniežatám, aby následne získali vplyv v politike, hoci tento vplyv bol často neistý. V moderných demokraciách už Židia získali dostatočnú moc prostredníctvom kontroly médií. Vďaka tomu môžu kontrolovať nielen volebný proces, ale tiež verejnú mienku prakticky na čokoľvek. Takže je to práve kontrola médií a vzdelávacieho systému, ktorá poskytuje Židom moc kontrolovať masy. Naratív holokaustu je len "pridané korenie", extra čerešnička na vrchu tejto masovej kontroly, ale nejde v žiadnom prípade o jej podstatu či nevyhnutný predpoklad. Z tohto dôvodu mi príde pochabé venovať toľko peňazí, času a energie revizionizmu, obzvlášť, ak vidíme, že politicky lepšie fungujú iné, aktuálne témy typu migrácia, islam, feminizmus, vojnové konflikty globalistov/sionistov, sociálne problematiky, rasové konflikty v spoločnosti, atď, atp. A ako si už napísal, kto sa o túto oblasť zaujíma, tak sa už dovzdelal sám. Ale väčšinu ľudí to jednoducho nezaujíma a ani nebude zaujímať.

Ľubov

nad politickými stranami a rovnako aj nad osobami,s nimi spojenými,povedie v blízkej budúcnosti k radikálnym zmenám.

No,napr.,že sa im (nám)bude otvárať nožík vo vrecku,len čo budú počuť slovo republika.Fuj.
Čas na hormonálnu antikoncepciu je tu.Dozrel.

Norman

Holokaustový revizionizmus je rovnako neefektívny, ako presviedčať ľudí, že napríklad Kristus nevstal na tretí deň z hrobu.
Proti kodifikovanému kultu sa jednoducho nedá isť raciom a logikou.
A v podstate to je aj cesta - nahlas vyjadriť, že to človek považuje za kult a ako kult to aj akceptuje. Dnes je z toho bezpochyby kult, bez ohľadu na to, čo sa stalo či nestalo.

Že revizionizmus politicky moc neprináša - to bolo vždy jasné a nik okolo toho nemanipuloval preto, aby niečo politicky dosiahol (a ak, tak sa kruto mýlil). Okolo holokaustového revizionizmu manipulovali a manipulujú idealisti, ktorí chcú dosiahnuť historickú pravdu, aby ju poznali všetci.
Ja som skeptický o tom, či "všetci" alebo aj širšia väačšina môže spoznať akúkoľvek hľbšiu pravdu. Preto nie som holokaustový revizionista - mne stačí, že tú pravdu poznajú tí, čo sú schopní ju akceptovať.

V každom prípad - minulosť nie je dobrá zbraň. Pri akomkoľvek ideologickom smere. O kosti minulých generácii sa treba slušne postarať - ale neťahať ich do boja.

Norman

SNS bola vždy podvodná strana. Už tým, že zabrala starý historický názov, na ktorý nemala žiadne právo.
Slota bol rovnako magor ako Danko, možno aj viac. Ale u oboch platí to hlavne: boli to amorálne obludy tupo zamerané hlavne na svoj majetok. Všetko ostatné je druhoradé (ani v tom dnešnom marazme to medzi politikmi až do takej miery nie je, rovnaký je azda Kiska, Kaník bol taký typ a podobní, ale zďaleka nie všetci).
To je dnes, pri pohľade do minulosti, už jasné. Všetci sme boli, aj voči SNS, príliš tolerantní.

No, do konfliktu majú ísť tí, čo majú hlavu aj svaly. Naozaj oboje, lebo hlava bez správnych hormónov je tiež na nič. Takže, devušky, neriskujte, sadnite a pozbudzujte zdiaľky, občas hodte paradajku či záprdok - ale správnym smerom, nie sem :)
Teraz bude príležitosť. ide 21. august, to budú orgie hnusu, to si pripravte lakte a naostrite špice topánok (dobrý kopanec nadovšetko - to myslím len obrazne, samozrejme :)

(ps homolka, to bol tiež taký humor ... ukazovali ľudí ako sprostú svoloč ... ľudia to nemali radi )

Ľubov

Súhlasím s každým slovom, s poznámkou,že sa to nedá tolerovať už nikomu,ani tzv.bežnému človeku.

To aj robím a začínam byť sama,ako kôl v plote. Dnes už nejde o to,či by bol lepší predseda Slota.. SNS.by v tejto situácii mala odísť do tzv.pasivity,proste odísť z politiky, aspoň zvyšok dôstojnosti by to zachránilo.Toto je finále.

Včera som si pozrela časť z toho filmu (Ecce homo homolka),chcela som vedieť,či tam nájdem ešte nejaký spoločný bod. Nie,nič.
Žijeme v niečom ,čo ešte nikdy nebolo. Byť tolerantný je slabosť. Dedko mi povedal,nech kúpim dva metráky žita.

Išla som tam,vybavila,ale čo ma nesmierne prekvapilo,bol (asi vnuk)predavača,17 ročný chlapec,hodil si na plece 50 kilové vrece,akoby to bolo pierko... ako dávno som nevidela fyzicky silného mladého muža,je to také povzbudzujúce.
A tak namiesto bývalej tolerancie je čas aj na silné svaly.

Norman

sa dá odpustiť bežnému človeku, nie človeku na čele politickej strany, či dokonca na čele parlamentu.

To je vlastne jedna zo základných chýb slovenského národa - nie to, že by bol hlúpy, ale to, že toleruje hlúposť.

A vidíte, ako by to išlo ľahko napraviť - netolerujte ich už NIKDY viac. Nemusíte ich tolerovať, nerobte to.

Ak to nedokážete, tak vám už zostáva len kŕmiť tie srnky. Ale ani to by sa nemalo, škodí im to.

Ľubov

Áno,Rose,uvedomila som si tiež,že to domotal,ale v podstate chápem,ako to bolo myslené.

Máme veľké rezervy a aj možnosti,keby sme dotiahli evolúciu do konca.....máme ale aj svojich démonov tam niekde vo vnútri.
Naši sú tí,čo kŕmia malé srnky.-)

rosa

smiala som sa na zaciatku tomu skomoleniu clovenka clovekom cloveku...:o) a potom pride Lubov, naznaci liniu a zrzu to uz nie je smiesne. Len nemotorne. Odpustitelne.

rosa

Dakujeme.

Norman

"... nebielym krajinám sa viac darilo v systéme kapitalistickej demokracie, kde bieli tvorili vládnucu elitu"
Samozrejme, že ak vládnu v krajine bieli, je to pre ňu lepšie.
Ak sú však bieli len za morom, krajina je riadenie zdiaľky, čiernymi zástupcami, je to už len odcudzenie a úpadok.
A v pripade, že bieli v systéme nie sú, teda prípad, o ktorom hovorím, je najlepši pre tieto prostejšie etniká systém, ktorý je jednoduchší, má zadefinovanú povinnú prácu, prísnejšiu kontrolu každého občana ... teda marxizmus.

Neviem, či by to naši "ľavičiari" a slnieškári v Afrike vytrhli a neviem, či je praktické o tom hovoriť, ale ja by som ich do tej Afriky poslal. Samozrejme, nie za trest, ale teda aby tým nebožiatkam pomohli :)
Irónia, len tu už prestáva humor.

S tými poslednými tvojimi odstavcami súhlasím - áno, často je to v prvom rade rasový konflikt, ba skoro vždy je to na prvom mieste rasový konflikt. Ten je len skrytý napríklad do marxistickje mytológie. Ale treba aj pripomenúť, že tzv. bieli na Kube, Venezuele, a vôbec Južnej Amerike či inde často NIE SÚ skutoční bieli, ale sú to sionisti, semiti, židia. Ak by naozaj v Treťom svete vládli bieli, neboli by hnedoidi nespokojní.

A ešte technickú poznámku: poulácie Latinskej Ameriky, Afriky a aj južnej Ázie v princípe nie sú schopní a nemajú cieľ udržiať vyspelú spoločnosť technického typu, ako ju dnes poznáme - preto po ich revolúciach musia ich "hospodárske výsledky padnúť ". Ale v podstate je to prepadnutie sa do jednoduchšej spoločnosti pre ľudí lepšie, ako otročenie na otrokárov. Ak majú aspoň nejakú domácu úroveň a sú s ňou spokojní - napríklad v Latinskej Amerike. To neplati o černochoch, ktorí sa nevedia ovládať a každú svoju krajinu zatiaľ priviedli do hladomoru a vzájomného vyvražďovania sa.

Roland Edvardsen

Nebieli sú viac kolektivistickí ako Európania, takže marxizmus naozaj bude pre nich prirodzenejší. Rôzni tí libertariáni či klasickí liberáli sú extrémne naivní, ak si myslia, že nebiele rasy budú masovo akceptovať ich ideológiu. Nie, všade kam sa hromadne dohrnú budú podporovať veľkú vládu, silný "welfare state" a praktikovať politiku identity,  kolektivizmus, nepotizmus, etnický separatizmus a pod. (to platí aj pre inteligentných východných Aziatov). Treba jasne uviesť, že u nich sa často bude marxizmus miešať so silným nacionalizmom a proti-belošským a anti-koloniálnym sentimentom.

Popravde, nebielym krajinám sa viac darilo v systéme kapitalistickej demokracie, kde bieli tvorili vládnucu elitu, zatiaľ čo nebieli sa museli prispôsobovať belošským štandardom správania, ako to bolo svojho času v JAR. Pochopiteľne pokus vynucovať belošské štandardy u čiernych a hnedých je objektívne forma utláčania, takže dokážem pochopiť, prečo sa nakoniec nebieli voči bielym pánom vzbúrili. 

Napr. aj taká Venezuela bola dlho normatívne belošská krajina, kde vládla biela elita. Keďže mestici a černosi tvorili väčšinu populácie, tak sa pod vládou miestnych "bielych supremacistov" cítili utláčaní a marginalizovaní napriek tomu, že pod vládou bielych boli na tom z materiálneho hľadiska lepšie, ako keby si vládli sami - viď rapídny ekonomický kolabs pod vládou Cháveza a Maduru.

Dnes je opozícia voči chavizmu rasovo belošská (podobne ako na Kube oponovala Fidelovi najmä miestna biela elita a tá aj najviac z krajiny emigrovala, čo sa nesporne negatívne muselo odraziť na celkovom stave krajiny). 

V týchto latinoamerických a aj afrických krajinách tiež došlo k množstvu etnických čistiek zo strany marxistov, ktorí na to využívali rovno miestnych kriminálnikov mestického, resp. afrického pôvodu. Nechýbali tu samozrejme únosy, znásiňovanie, mučenie, vraždy belochov či rôzne teroristické útoky. 

Pochopiteľne, rozumiem, že mnohí budu oceňovať anti-globalistické a anti-americké stanovisko takého Cháveza a iných obdobných lídrov a je to dostatočne fér. Ale netreba ani prehliadať tento rasový konflikt, ktorý umožnil Chávezovi, Mandelovi, Castrovi a iným dostať sa k moci. Tiež to demonštruje k akému politickému systému budú smerovať krajiny, ktoré si importujú príliš veľa nebielych - zväčša to bude islamská teokracia alebo komunizmus. 

Norman

Doplnené o video zo Zahraničného výboru. Mačrekova obrana.

Stránky