Čo vlastne ešte chýba?

Čo teda vlastne stále chýba v internetovom slovenskom svete?

Asi len dve veci:

1. Svetonázor (filozofia, metafyzika, reálna história ... ) Potrebné ako voda. Základný predpokľad osobného nadhľadu, slobody vedomia a svedomia. Veľmi zaujímavé, ale náročnejšie na formát a teda aj žráč času.

 

2. Otvorené konkrétne politické pravdy. V médiach sa donekonečna opakuje propaganda a aj keď ľudia tušia pravdu, pomôžu jasne sformulované postoje, čierne na bielom. To sa dá spraviť relatívne ľahko, žiadne komplikácie, chce to hlavne úprimnosť a len trocha času.

 

To je všetko, s čím sme začali, čo tu udržiavame a budeme udržiavať. To stačí.

Naozaj je portálov či blogov viac, ako autorov, ale rubrika Udalosti je v podstate ešte stále otvorená - ak niekto chce, stačí sa zaregistrovať a ozvať sa.

Pokiaľ možno žiadne vyplakávačky, pokiaľ možno žiadne hranie sa na prekvapených, že je svet zlý a do akej miery. Radšej hľadanie skutočných zdrojov a metód na reálne posuny ( realita je tak jednoduchá, ako presúvanie krabíc v skrini - len to stojí nejakú tu energiu a zábava môže začať).

 

Ako hovoria tatranskí polygloti: 無爲

vp
Kolega Wu, který píše moc pěkné a pečlivé recenze poznámky z četby, v té nejnovější cituje z knihy Václava Cílka, a mě ten citát zaujal natolik, že z něj kus ocituji i já:
Navrhuji, že přirozený svět se nedá poznat z knih ani televize, ale jenom ze zkušenosti a práce. Včelaři nehrají na burze a pěstitelé jabloní se nepředhání kvalitou svých mobilů. Jeskyňáři a horolezci, ba ani rybáři nepotřebují počítačové hry. Jsou na nějaké jiné síti, která se mění jen velmi pomalu. Na této síti naproti tomu většinou nejsou ekonomové, politici a novináři. Čím výš ve své profesi dorostli, tím víc se vzdálili goethovského ‘ducha skutečnosti’. Myslím si, že nejméně polovina potíží naší doby má svůj původ v odtržení od běžné reality života, ke které se lze přiblížit snad jenom sázením stromů, sbíráním šišek na podpal, jablek na podzim nebo lisováním vína, stavbou kamenných zídek a péčí o krávy na pastvě Zdroj: http://tribun.name/ Od 29. prípadne 33. minúty: http://www.youtube.com/watch?v=zOI-pN5eCK4
Norman
K tomu linku na záver: Ako to súvisi s realitou? (Starikova nelogika: Keď Gitler povedal, že Katyň spáchali Sovieti - budeme mu veriť?)
vp
A keď nejaký z piatej kolóny dodá mapky, aj to s chybami a grafy a vraj "na vlastné oči videl v archíve" - budeme mu veriť?
Norman
Naozaj ma v prvom rade zaujalo, prečo si to dal k tomuto článku, aby som ťa pochopil. No, je jasné, že máme iné názory - to je normálne. Asi sa nedohodneme. Ale Suvorov dal tony čísiel a argumentov špecielistu, analytika. Čo dal Starikov? Bonmoty. Dokonca keď hovorí o prvej svetovej vojne, vyznieva popletene. On je z tých, čo chcú stále šokovať a tak splietajú všetko zámerne nezrozumiteľne. Suvorov písal všetko jasne. Už to veľa napovedá. Čo sa týka toho, že KOMUNIZMUS ZVITAZI NA CELEJ PLANETE - tak to som sa učil osobne už na základnej škole ešte aj ja. A nejaký Starikov mi ide teraz hovoriť, že predstava, že by Stalin chcel napadnúť Európu, bola hlúposť? Stalin rozpustil Kominternu až po tom, ako sa spojil so "Spojencami" - zrejme to bola ich požiadavka. Vieš, čo to bola Kominterna v reáli? Toto sú dôležité  veci.
vp
I. komunistická internacionála -1864- vytvorená v Londýne, za osobnej účasti Marxa. Cieľom vytvorenia bolo koordinovať teroristickú ilegálnu činnosť v Európe, ale vzhľadom na ambicióznosť Marxa a absenciu jeho organizačných schopností, osobný konflikt s Bakuninom, odvrátenie sa väčšiny členov od Marxa, neveľká efektívnosť tejto organizácie naštvali samotného zakladateľa (naschvál nepíšem tvorcu, lebo kto stál za činmi Marxa vie len málokto, nazvime ich bábkovodiči). II. internacionála - 1889- založená verným druhom Engelsom, pozostávajúca už výlučne s marxistických skupiniek, schovávajúcimi sa pod sociálno-demokratickými výveskami. Aj títo sa zaoberali plytkým terorizmom, vnútorným bojom o moc, o pokladňu. Vďaka vnútorným rozporom by sa skoro rozpadli, kebx na scénu neprišiel marxista Uljanov (bábkovodiči sa nemenia) a RSDRP. Trockisti sa dostali k moci pod vlajkou bolševizmu a v 1919 vytvorili III. internacionálu. Tú rozpustil bolševik Stalin v 1943. Tešila sa "svetová buržoázia", že sa zbavila prízraku komunizmu? Netešila. Stalin poznal pozadie a spustil kampaň proti "kozmopolitom" (bábkovodičom), bol to dušou a telom boľševik. Severoamerický patróni obnovili internacionálu, nazvali ju "socialistická", aby sme nezbadali že furt je to o tom istom. IV. internacionála bola založená v Londýne,1951,  a mala za cieľ zastaviť šírenie boľševizmu-stalinizmu, ktoré väčšina ľudí nerozozná od marxizmu-trockizmu. Členmi tejto organizácie sú britskí labouristi, francúzski socialisti a nemeckí soc.demokrati a od 1974 aj talianski socialisti, v čele ich informačnej siete stojí New York Times (Le Mond, Washington Post, La republica, El Pais). Kto si všimne dátum založenia, tak banket na 50. výročie si všimol určite tiež. Bábkovodiči stále tí istí.
Norman

tá jediná nesie meno komunistická internacionála, inak Kominterna (ostatné sú bez prívlastkov, alebo socialistické), tá jediná niečo znamenala - a podstatat je v tom, že si ju vôbec Stalin pestoval. Reálne si pestoval a organizoval rozkladné strany v cudzích štátoch, samozrejme, hlavne európskych. Svetová revolúcia bola veľmi živý pojem a aj keď je pravda, že revolúcia 1917 požrala svoje deti a zostal jeden despota, ktorý sa prirodzene ako každý despota vymykal riadeniu - ale jej ideológia stále fungovala a stále išla infikovať a rozvratiť svet.

Sovietsky sojuz sa neustále rozširoval reálne, stále expandoval a posúval hranice. Keď spomenieme len tie posledné roky- 1938 okupácia Pobaltie, 1939 Polsko a vojna s Finskom . V podstate Stalin už okupáciou Pobaltia začal konkrétnu horúcu svetovú vojnu vo Východnej Európe. Už vtedy ho mali vyhodiť zo Spoločnosti národov a humanitní demokratickí pokrytci mu mali vyhlásiť vojnu - ale neurobili to, lebo na ňom mali nasadených ešte dostatočný počet Kaganovičov a Litvinovov, Malenkovov a ostatných, nehovoriac o samom ochotnom typickom slizáckom Džugašvilim. Prečo pochybovať, že v 1941 chcel Stalin okupovať aj zvyšok Európy - keď mal bezpochyby armádu roztiahnutú do útoku na svojich západných hraniciach.

vp
Hlavne keď Angličanom, Francúzom, Nemcom, Španielom, Holanďanom by ani na um nezišlo prejsť vojenskou čižmou do iného štátu! http://www.youtube.com/watch?v=vArOUixOha4
Prasiatko
ZSSR malo plné morálne právo dobyť Západnú Europu, urobiť z Francúzska a Satanovho Anglicka len kolónie Slovanov a ich sovietskej ríše. Žiaľ nepodarilo sa, ale šanca tu bola. Klin sa klinom vybíja, Stalin bol zloduch, snáď väčší ako Pol Pot, ale ako hovoria kurvy z CIA, "náš darebák". Bez supersilného Ruska si Západ dovoľuje absolútne všetko, takže absencia poriadku v civilizovanom svete (duchom na úrovni) ako zabezpečila na pár storočí Rímska ríša, alebo v 20. storočí na cca na 30 rokov ZSSR nebolo nič moc, veď ŠTB, NKVD a spol. šikanovali nepohodlných občanov atd. Lenže súčasnosť v plnej nahote ukázala, že či už Rímska ríša v 1 a 2. stor. n. l., prípadne ZSSR cca 1954-1984 bol pre život obyčajných ľudí a ich bezpečnosť a ľudsky dôstojnú existenciu najlepším možným svetom. Samozrejme, rozhodne nie ideálnym!
Norman
Minimálne v tomto bode, ktorý si spomenul, to úplne zlyhalo. Nechápem vás, "extrémistov". Jedni aj dnes vyčítajú Rusom úplné hovadiny a druhí zas obhajujú z lásky k Rusku aj úplné nezmysly, ktoré sa ich ani netýkajú. Prečo tak silne veríš, že v nedávnej minulosti bolo dobre? To máš v rodine, alebo naopak, je to vzdor voči autorite? Si príliš optimistický.)  
Náhodný okoloidúci
Ja osobne si myslím, že najlepší možný systém je dôkladne desionizovaný socializmus. Za predpokladu, že dokáže odolať parazitom, psychopatom a deprivantom.
M.B.
Presne tak. Ale asi opisuješ raj. Aj tak ma to potešilo.-)Systém RAJ
Norman
Slovo socializmus je len jedno z mnohých, ako "demokracia","sloboda","zodpovednosť", "láska", "boh", "poriadok" a mnoho iných, širokých slov, za ktorými si každý môže predstavovať niečo iné. Je mnoho socializmov, jeden ten známy a vraj úspešný mali v Švédsku, nie? Tomu sa nedá moc vyčítať. Ale ten socializmus bol konkrétne úplne iný, ako sovietsky socializmus. A v samom Sovietsojuze mali za svoju existenciu aspoň zo štyri socializmy, nie? Potom ešte je nacionálny socializmus, tvrdiaci, že sociálna jednota funguje najlepšie alebo len na zjednotenom homogennom útvare, národe. Takže by som bol s tými pojmami opatrný. Proste, súčasná spoločnosť  je dosť bezhodnotová a  ľudia chcú oprávnene spoločnosť s prísnejšími hodnotami. A keďže v spoločenskom slovníku (priam zámerne)  niet mnoho iných názvov, volajú to socializmom. Ale to je ako povedať, že na to, aby sa ľudstvo dpstalo na mesiac, treba vedu. Hej, nejakú vedu, nejaké znalosti, nejaké metódy - ale ktoré?    
Prasiatko
Celkovo vo Východoeurópskych štátoch bola vyššia občianska bezpečnosť, nižšia miera kriminality, (síce napr. znásilnenia či pedofilné vraždy sa diali, ale vyšetrovanie začínalo i končilo v utajení bez akejkoľvek mediálnej informácie), ľudia mali sociálne istoty, pre pracovitého charakterného človeka nehrozilo, ani neexistovalo aby okolo 50. roku života skončil na dlažbe. Neexistovala bieda, bezdomovectvo. Na komunizmus a KSČ, resp. KSSZ sa vysrať, ich prvá generácia porobila veľa chýb aj zla, druhá boli tupci a keď zostarli tak zradili (viď. Gorbačov a spol.). Ľudia boli menej skazení, ale je pravda, že potenciál k zlu a negativizmu tu v občanoch bol vždy prítomný. Keby tomu tak nebolo, tak sa po r. 1989 spoločnosť nezopsuje tak enormne rýchlo. Súčasnosť je dôsledkom falošnej morálky a prospechárstva i rodinkárstva v spoločnosti za bývalého režimu. Ale poznáme chyby, vieme, že čestnosť, úprimná poctivá práca a výchova detí i dospelých musí byť alfou a omegou, inak sa nikdy nič v ľuďoch trvalo nezmení k lepšiemu. "Dunkelheit" si to ani neželá, preto už storočia prostredníctvom slobodomurárov a ateistických ideológií (viď. Komunizmus) šíri po svete revolúcie, po ktorých je na tom spoločnosť po každej stránke len horšie. Takže summa sumárum: v žiadnom storočí žiť nebolo med lízať, v druhej polovici 20. stor. za komunizmu nebolo ideálne, ba ani len dobre (vládli hlupáci a bezcharakterní tak ako by aj mohlo byť dobre?), ale žiaľ teraz "sme" dokázali vtedy zdanlivo nemožné - totiž že dnes je ešte horšie. :(
Le Bleu
Podľa mňa práveže veľmi dobrý postreh. Človek si pravdaže uvedomuje svoju subjektivitu a ovplyvnenie napr. aj spomienkami na detstvo, nostalgiou a tak (veď ja dokonca aj vyhľadávam staré pohľadnice zo Sovietska, s fotkami takých tých vzorne postrihaných záhonov ruží, tulipánov..), napriek tomu momentálne tiež tiahnem k takému názoru. ZSSR a Ostblok (protokomunizmus, Realsozialismus, to je jedno, to sú ozaj len slová) bol pre vcelku normálny život obyčajných ľudí.. asi nie "najlepším možným" - to neviem, ako sa dá posúdiť fantázia - ale dosť možné že najlepším svetom, aký tu kedy -zatiaľ- bol. Možno ešte lepší svet malo nejakú dobu zopár šťastných divochov niekde v Oceánii, neviem. Potom to ešte nabúrava otázka, o čo by vlastne bolo horšie žiť v takom Švédsku na začiatku 80. rokov než v tom istom čase povedzme v ČSSR.. No nič. Každopádne: jedinec, ktorý moc nevymýšľal a nebol ani na materiálno nejaký prechamtivý, tu v podstate nemal problém. Samozrejme, bolo to individuálne, záležalo od osobného zamerania, hodnôt, názorov atď., ale myslím, že minimálne čo sa týka tých sociálnych istôt a kriminality, tá bravčová téza platí.