Urban z hnutia Republika dokáže mať svoj názor

Je to ešte z októbra, až teraz mi to padlo na stôl. Urban  už viackrát zaujal svojími prejavmi, očividne je to aj človek s charakterom.  Dal som sem celý rozhovor z Postoja:

 

„Nemôžete len tak povedať, že vinou očkovania zomriete, dostanete do hlavy nanočipy alebo že covid je obyčajná chrípočka,“ vraví kardiológ a poslanec Narodnej rady za stranu Republika.

Hovorí, prečo svojim pacientom odporúča očkovanie, či sa pre túto tému nedostáva do sporu so svojimi kolegami v strane i to, prečo nedbajú na jeho skúsenosť a nedajú sa zaočkovať tiež. To, že hlavní predstavitelia vakcíny nepodporujú, vníma ako problém, no tvrdí, že je to vec politiky.

Vysvetľuje, prečo ho útoky kotlebovcov voči lekárom urážajú a prečo to v prípade jeho spolustraníkov neplatí. Zastáva sa však doktora Sabaku, ktorý žaluje jeho kolegov. Približuje, ako sa dostal na kandidátku ĽSNS, a hovorí. prečo niekedy ľutuje, že ho zvolili do parlamentu. 

Miroslav Urban pracuje 21 rokov v Ústrednej vojenskej nemocnici v Ružomberku, v minulosti bol aj primárom interného oddelenia. Do parlamentu bol zvolený za ĽSNS. V januári zo strany odišiel a spolu s odídencami na čele s Milanom Uhríkom založil hnutie Republika.

Pracujete ako internista v nemocnici v Ružomberku. Aká je u vás situácia?

Situácia je zatiaľ stabilizovaná. Na infekčnom oddelení leží približne 15 pacientov, na ARO asi osem. My internisti sa momentálne staráme o troch pacientov, ktorí ležia na neurológii a sú na ventilačných režimoch ako high flow, teda vysokoprietokovej ventilácii či neinvazívnej ventilácii.

Situácia ešte nie je taká dramatická ako počas druhej vlny, keď som bol svedkom mnohých ľudských tragédií. Bolo to čisté zúfalstvo. Nikdy v živote som predtým nevidel umierať na infekčné ochorenie toľko ľudí. Okrem toho robí na ARO aj moja manželka, má služby aj na covidovom oddelení, takže „žijeme covidom“.

Nemocnice hlásia, že väčšinu pacientov tvoria nezaočkovaní seniori nad 60 rokov. Je to prípad aj vašej nemocnice?

Áno, je to tak, 80 až 90 percent sú neočkovaní. Máme však aj očkovaných, ktorí už dokonca potrebovali ventiláciu, a máme aj mladšie ročníky. Väčšinou však ide o pacientov s pridruženými ochoreniami, najmä obezitou, no nie je to pravidlo. Aj v predchádzajúcej vlne sme mali hospitalizovaných veľmi vitálnych ľudí, športovo zdatných, bez chorôb, ktorí pre covid skončili až na ventilátore.

Vy sám ste zaočkovaný?

Áno. Dal som sa zaočkovať ako zdravotník hneď medzi prvými.

To pre vašu stranu nebol problém?

Pre Republiku nie, ale pre exkolegov od Kotlebu áno. Tí mi hovoria, že zomriem do piatich rokov. (Smiech.) Možno aj zomriem, ale určite nie pre očkovanie, to je čistý nezmysel.

Dáte si aj tretiu dávku?

Asi nie, ale keby som mal viac ako 65, tak by som to zvážil.

Je z vašich súčasných poslaneckých kolegov ešte niekto zaočkovaný?

Myslím, že len pán Šimko.

Čo ostatní?

Tí nie sú. Niektorí covid už prekonali, iní pokladajú samých seba za zdravých a majú pocit, že sa im nemôže nič stať. Ale ja to akceptujem, už nikoho nepresviedčam, poviem svoj názor a nech sa ľudia rozhodnú, ako chcú.

To máte ako s rúškami. Oni povedia, že ich netreba nosiť, ale ja som sa stretol s ľuďmi ešte pred covidom, ktorí mali infekčné choroby, a keď si niekto nedal rúško a išiel k pacientovi, tak sa ochorením nakazil. Takže v interiéroch medzi ľuďmi a vo väčšej komunite zmysel určite majú.

Pripomínate to aj svojim kolegom, ktorí ich v Národnej rade väčšinou nenosia?

Na toto som už rezignoval. Sú mladí, zdraví, štatisticky by mali covid prežiť bez väčších problémov, to je fakt.

V pléne Národnej rady ste nedávno povedali, že zvlášť starším pacientom s pridruženými chorobami očkovanie odporúčate. Prečo?

Pozerám sa na to z pohľadu zdravotníka. Mám s covidom osobnú skúsenosť, vidím reálne, čo s ľuďmi dokáže spraviť, preto očkovanie pokladám za dôležité. Ale nečudujem sa mladým zdravým, ktorí športujú, že voči covidu nemajú rešpekt a nechcú sa dať zaočkovať. Nechávam to však už na ich slobodné rozhodnutie, nech sami zhodnotia, či im to za to stojí.

Vždy keď mi príde starší chorý pacient s pridruženými ochoreniami, tak mu očkovanie odporúčam. Ale povinnosť zaočkovať sa mi príde kontraproduktívna.

Ako sa cítite vo vlastnej strane Republika, ktorá očkovanie sabotuje a vidí v ňom hlavne lobing farmabiznisu?

Je to o skúsenosti. Oni môj názor rešpektujú, vnímajú, že som lekár, a nikdy nebudem hovoriť v Národnej rade niečo iné, než čo hovorím svojim pacientom a čo považujem za správne.

Čím to je, že im vaša skúsenosť nestačí?

Prečo by mali počúvať práve mňa? Máme rovnaký názor, že očkovanie má byť dobrovoľné. Nech sa dá zaočkovať, kto chce, nech sa poradí so svojím lekárom, nikomu to nevyčítame, nerobíme antivaxerské akcie.

Poslanci vášho hnutia neraz podporili protesty, na ktorých zaznievali heslá o škodlivom očkovaní či výzvy na občiansky odpor voči „koronatotalite“.

Nemôžeme za všetko, čo na protestoch zaznie. Ale určite sa aktuálna situácia súvisaca s koronavirusom vládnou mocou zneužíva a mnohé reštrikcie sú nelogické a podľa môjho názoru nesprávne.

Vaši hlavní predstavitelia však svojou rétorikou odrádzajú ľudí od očkovania a najmä tých najstarších tak ohrozujú na zdraví.

Celkom ich neodhovárajú, povedia len, nech je to dobrovoľné. Nehovoria „neočkujte sa, umriete na nežiaduce účinky“, to z hnutia Republika nikto takto priamo nehovorí.

Aký je rozdiel medzi „neočkujte sa“ a slovami vášho šéfa Uhríka, ktorý hovorí, že sa nedá zaočkovať, lebo vakcíny neprešli dostatočným procesom testovania, o vakcíne hovorí ako o experimentálnej, neoverenej, geneticky modifikovanej a k tomu vyjadruje obavy z neskorších nežiaducich účinkov?

To je osobný názor, obavy ľudí chápem, je to niečo nové. O neskorších nežiaducich účinkoch nevieme nič, veď je tá vakcína len krátko na trhu. Ja s tým však osobne nemám problém. 

Vy nie, no pre voličov je dôležitejší názor pána Uhríka. Vy ste dokonca ironicky vyzvali tých, ktorí tvrdia, že vakcína je „experimentálna“, nech vymyslia inú. To sa teda týkalo aj vašich kolegov, nie?

Áno, moji kolegovia hovoria o experimentálnej vakcíne, no ani na tom sa s nimi nezhodujem. Aj ja som už robil klinické štúdie, síce nie s vakcínami, ale s liekmi po infarkte. Štúdie sa vedú aj päť rokov a dlho trvá, kým sa vyhodnotia, kým sa nazbiera dostatočne veľká vzorka ľudí a sú hotové koncové dáta.

Tu to bolo rýchlejšie spravené, ale nemali sme na niečo podobné čas a ja to akceptujem. Pri takej kríze nemôžeme čakať päť rokov, aké budú nežiaduce účinky. I keď neviem, čo bude o päť rokov, ale nehanbím sa povedať, že dnes nič lepšie ako očkovanie nemáme, a to aj za cenu, že sa vyskytnú nejaké nežiaduce účinky.

Každá liečba prináša riziko nežiaducich účinkov, neviem, prečo sa to práve pri vakcínach teraz vo veľkom medializuje, lebo tých komplikácií je málo a netreba sa zbytočne plašiť.

 

Hovorili ste svojim kolegom v parlamente, že nežiaduce účinky sú pri každej liečbe, nielen pri očkovaní?

Stále dookola vysvetľujem, že každá liečba, ktorú ako lekár odporúčam, je na dobrovoľnej báze, pretože vždy sa nájdu nejaké nežiaduce účinky. Žiadna liečba nie je stopercentná a nikto vám negarantuje, ani lekár, ani farmaceutická firma, že sa nežiaduce účinky nevyskytnú.

Ako lekár vždy posudzujem benefit a riziko liečby, a keď to pacientovi po lopate vysvetlíte, že mu to môže pomôcť a zachrániť život aj s prípadným výskytom nežiaducich účinkov, tak sa musí už sám rozhodnúť. A s očkovaním je to to isté.

Áno, môže sa vyskytnúť trombóza, pri mladších ľuďoch aj myokarditída po niektorých vakcínach, ale to riziko je 1 ku 100-tisíc, v inom prípade 1 k miliónu, a keď človek pochopí, že na covid na Slovensku zomrelo už viac ako 12-tisíc ľudí a v súvislosti s očkovaním štyria či piati, tak o čom sa rozprávame?

To, že sa nájde aj človek, ktorý má po očkovaní problémy, neznamená, že očkovanie je celé zlé. Ak je štatisticky 40 percent zaočkovaných a 60 percent nie a 90 percent ľudí v nemocniciach je neočkovaných, tak je úplne jasné, že očkovanie pomohlo. Čo tam nad tým budeme špekulovať?

Na sociálnej sieti ste napísali, že vás za vaše názory o očkovaní niektorí odsudzujú a hovoria vám, že ste podplatený vakcinačnou loby. Kto vám to píše?

Voliči. Píšu mi, že som lekár sabakovského typu. (Smiech.)

Vaši voliči spomedzi politických strán najviac odmietajú očkovanie, ešte viac ako v prípade ĽSNS.

Štatisticky to vychádza tak, že 80 percent voličov Republiky nechce očkovanie. Ale ja reprezentujem tých 20 percent, ktorí sa dali zaočkovať.

V augustovom prieskume AKO bolo v tejto skupine menej ako 10 percent a zvyšok tvorili nerozhodnutí.

No vidíte. Tak reprezentujem tých desať percent.

Vašou ambíciou nikdy nebolo zmeniť pomer tak, aby len 20 percent vašich voličov bolo nezaočkovaných?

Nemám takú silu.

A neprekáža vám, že vaša politická strana je z pohľadu voličov najviac antivaxerská?

No čo s tým narobím? Ja sa aspoň tých najstarších snažím presvedčiť, aby sa zaočkovať dali. Som len jeden z mnohých lekárov. Očkovanie neodporúčajú ani mnohí obvodní lekári, ku ktorým majú pacienti omnoho väčšiu dôveru ako k politikom. Takže chyba je aj tam.

Čím to je, že očkovanie neodporúčajú ani niektorí obvodní lekári?

Možno nevidia tie kritické stavy, ktoré vidíme my nemocniční lekári. Keď je niečo zlé, hneď to pošlú nám a nevidia to utrpenie ľudí, ale ani frustráciu a vyhorenie svojich kolegov zdravotníkov, ktorí aj desať hodín musia byť spotení v oblekoch a trvá to celé dni i víkendy. Niektorí títo zdravotníci úprimne nenávidia antivaxerov, lebo im robia robotu, a nečudujem sa im.

Prečo je stále nezaočkovaná aj pomerne významná časť zdravotníkov?

Neviem, odkiaľ berú to sebavedomie, ja taký sebavedomý nie som a nemám ani dôvod si myslieť, že som nejaký nepostihnuteľný, že sa mi nemôže nič stať. Keby som tvrdil, že covid je nič a bagatelizoval by som ho, bol by som hyena. Nemôžem sa k tomu takto stavať, samého ma hnevá šírenie hoaxov a dezinformácií.

Na Slovensku však chýbajú autority, ktoré by vedeli presvedčiť väčšiu masu ľudí a požívali by všeobecnú dôveru. Chýba tu dôvera aj v inštitúcie a je to na škodu. Len sa pozrime na také Nórsko, kde je zaočkovaných 80 percent ľudí. A prečo? Lebo ľudia dôverujú vláde, parlamentu, inštitúciám a akceptujú nariadenia. Ako môžeme mať vyššiu zaočkovanosť, keď tejto vláde nedôveruje 80 percent ľudí?

Lenže neprispieva k tej špecificky slovenskej nedôvere k očkovaniu aj to, ako do tejto diskusie prispievajú vaši kolegovia z hnutia Republika?

Niekedy si pripadám ako opozícia voči opozícii, ale aj ja sa môžem mýliť. Ilúzia kolektívnej imunity sa vytráca pre mutácie vírusu. Niektoré všeobecné tézy o vakcinácii ako jedinej možnosti zničenia koronavírusu sa už preto nejavia celkom jednoznačné.

To, že opozícia vystupuje proti očkovaniu, je politika. My sme za dobrovoľné očkovanie. Nepáči sa mi, že sa Smer ani Hlas k tejto téme nevyjadrujú zrozumiteľne a jasne.

No ani hnutie Republika.

My sa vyjadrujeme za dobrovoľnosť očkovania, všetci nehovoríme o vhodnosti vakcinácie, ja som však za. Možno to vnímať ako problém, no my sme zatiaľ malá strana, máme pár poslancov, kým strany, ktoré sú tu dlhé roky a majú veľmi vysoké preferencie, to zneužívajú a k tejto téme sa vôbec nevyjadrujú. To mi nepríde fér, nech nelavírujú. Ja to nerobím. 

Chápem, že Fico robí všetko pre to, aby sa vrátil, ale ja princíp čím horšie, tým lepšie nemám rád. Nepôjdem doslova cez mŕtvoly.

Nemal by podľa vás predseda vášho hnutia Uhrík vyzvať aspoň seniorov, aby sa dali zaočkovať?

Môj subjektívny názor je, že by to bolo vhodné. Keby povedal, že starší ľudia nad 60 rokov a tí s pridruženými ochoreniami by sa po porade so svojím praktickým lekárom mali dať zaočkovať, bol by som rád.

Myslíte sa, že sa podobnej výzvy niekedy dočkáte?

Neviem. Ale mal by som mu to znova navrhnúť, predsa len má veľké slovo a veľa ľudí ho sleduje.

Kto je pre vás v téme pandémia autorita, odborník, ktorého si vážite?

Ťažká otázka. Vážim si všetky názory, aj profesora Krčméryho, no keď sa jeho vyjadrenia vytrhnú z kontextu alebo sa porovnajú s jeho vyjadreniami z minulosti, tak si sám často protirečí, a nie je jediný z odborníkov. Povedal kadečo, čo sa neukázalo ako pravda, napríklad že budeme mať na covid rýchlo lieky. To následne zneisťuje ľudí.

Páčia sa mi však napríklad vyjadrenia českého epidemiológa Jířiho Berana. On má na pandémiu triezvy názor, ani ľudí nestraší, ale ani situáciu nebagatelizuje. Je veľmi vecný.

Podľa vášho kolegu Mazureka je profesor Krčméry jedným z tých, ktorí spôsobili, že celej spoločnosti boli odobraté ľudské práva. Súhlasíte?

Nie, nesúhlasím, hoci si nemyslím, že všetky zavádzané opatrenia boli vždy správne, logické a nevyhnutné. Profesor Krčméry má len poradný hlas. Rozhoduje vláda a ministri.

Ako vnímajú vaši kolegovia v nemocnici vaše pôsobenie v hnutí Republika?

Moji kolegovia v nemocnici to akceptujú. Ťažko vnímali, keď som bol v ĽSNS. Strana nemala dobrý kredit medzi vzdelanými ľuďmi. Teraz mi skôr dohovárajú, aby som dohováral druhým a vyzýval ich z môjho postu poslanca, nech sa dajú zaočkovať.

Zatiaľ čo Milan Mazurek hovorí o farmabiznise, koronatotalite a priebeh covidu bagatelizuje, vy sa netajíte tým, že očkovanie je doposiaľ jediné riešenie v boji proti pandémii koronavírusu. Ako dokážete v tej strane vôbec fungovať?

Za svojimi slovami si stojím. Očkovanie je jeden z hlavných nástrojov boja s pandémiou, aj keď, chvalabohu, máme už aj liečbu protilátkami, ktorá u nás však stále nie je zabehnutá tak ako v Česku. Tam ju môžu indikovať už aj praktickí lekári, dávajú ju v nemocniciach, na urgentoch. My sme zase niekde v manažmente zaspali.

Stále nemáme jednoduché odporúčania pre lekárov, ktoré sa dostatočne opierajú o „evidence based“ medicínu. Aj po roku a pol musia lekári improvizovať, pre nedostatočné guideline liečby a prevencie tápajú.

Manažment pandémie je jedna vec. Ako však môžete fungovať v strane, ktorá ma na pandémiu úplne odlišné názory ako vy?

V téme očkovania sa možno celkom nezhodujeme, ale v iných otázkach, ako je geopolitka, spravovanie spoločnosti, postavenia Slovenska v medzinárodných štruktúrach, zas áno. Ale súhlasím s nimi aj v tom, že sa koronakrízou veľa zakrýva, na koronu sa vyhovára a vytvára sa atmosféra zbytočného strachu.

Neuvažovali ste pre rozdielne názory na očkovanie o odchode zo strany?

Práve pre podceňovanie koronakrízy, zosmiešňovanie a nedodržiavanie nariadení som odišiel z ĽSNS. Nemôžete len tak povedať, že vinou očkovania zomriete, dostanete do hlavy nanočipy alebo že covid je obyčajná chrípočka. Keď to už raz poviete, to sa už nedá vrátiť späť. A keď zaznelo, že liekom na covid je vodka s bromhexínom, tak to som sa skoro psychicky zrútil. (Smiech.) To môže hovoriť dedko v stodole, nie predseda strany.

Treba vážiť slová a nerozprávať sprostosti. Nech sa nechytáte za hlavu, keď si to prečítate o päť rokov. Ja som mal pred koronavírusom vždy rešpekt. Nerobil som zo seba hrdinu, že všetko o tom viem.

Prejdú vaši kolegovia sebareflexiou?

Uvidíme. Poslanci ĽSNS asi názor nezmenia, z čoho som sklamaný. Aj keď sa začala korona, kotlebovcom som spravil powerpointové prezentácie, aké sú prípady, ako aj mladí ľudia zomierajú, a nikoho z nich to nezaujímalo. Vôbec neboli prístupní na žiaden vecný dialóg. Chýbala im racionalita. To ma riadne zožieralo. Aj som ich volal na covidové oddelenie, keď tvrdili, že covid neexistuje, ale aby tam prišli aj naozaj pomôcť, na to ich nebolo. Stačilo by im pár dní a možno by úplne otočili.

Teraz vás to v Republike nezožiera?

Teraz sa s mojimi kolegami dá dohodnúť a akceptujú môj názor aj to, že som za očkovanie. Predtým to bolo zúfalstvo. Ja však verím, že korona sa do konca roka skončí, možno nás potrápi ešte na jar a už bude lepšie.

Treba sa pripraviť na to, že covid bude sezónna záležitosť každú jar a jeseň, no vďaka očkovaniu na to nebudú ľudia toľko umierať. Vysvetľoval som im i princíp a zmysel očkovanie.

Ako ste kolegom vysvetľovali zmysel očkovania?

Hovoril som im, že to funguje ako antivírus v počítači, ako aj to, aké dôležité boli očkovania za socializmu. Nehovoriac o tom, že liečba ochorenia je niekedy desaťkrát či stokrát náročnejšia a drahšia ako jedna vakcína.

Podarilo sa vám niektorých kolegov presvedčiť?

Niektorí kolegovia akceptujú môj názor, čo už vnímam ako posun. Iní povedali, že by sa dali zaočkovať, keby robili v zdravotníctve a denne sa stretávali s chorými pacientmi.

Predsa len, pre rozdielne názory na pandémiu ste odišli z ĽSNS, teraz vám už rozdielne názory tak neprekážajú?

Oni majú svoj názor, ja mám svoj, ktorý nijako korigovať nebudem. Už však vyslovene nevystupujú proti očkovaniu a hlásajú jeho dobrovoľnosť, na čom sa zhodneme.

Niektorí však útočia na lekárov z covidových oddelení a tvrdia, že segregujú neočkovaných.

Delenie a obmedzovanie odmietam, ale stačí sa pozrieť do zahraničia. Nemusíme vymýšľať koleso. Je jasné, že očkovanie je najdostupnejšia možnosť, ako koronu potlačiť, hoci je zrejmé, že očkovaním asi kolektívnu imunitu nedosiahneme. Ale čo je dôležité, ochráni pred ťažkým priebehom aspoň toho zaočkovaného človeka, hoci stopercentne ho nemusí ochrániť ani pred úmrtím.

Čo vás vôbec priviedlo do ĽSNS?

Môže za to môj status, po ktorom pán Benčík (dnes poslanec v klube SaS, pozn. red.) spustil kampaň proti mne. Tak som sa zdravo nahneval a skončil som u kotlebovcov.

Vy ste pána Benčíka v statuse chceli sotiť zo Skalnej Alpy, čo je vrch Veľkej Fatry.

Áno, ale bol to hlúpy vtip, asi na úrovni stránky Zomri, ktorá je tiež za hranou. Napísal som, že som ho stretol na Skalnej Alpe, že tam je strmý zráz, tri bodky, ale bol som tam s deťmi. Takže bolo to myslené, že za to, čo o mne píše, som ho chcel sotiť. Ale potom som sa mu za to ospravedlnil a pán Benčík moje ospravedlnenie akceptoval.

Napriek tomu ma išli jeho kamaráti potom zožrať, napísali na mňa kopu udaní, aj do nemocnice a na lekársku komoru, že som vrah a vyhrážam sa ľuďom smrťou.

Asi chápete, že o podobných veciach sa veľmi nevtipkuje.

Áno, uznávam. Bolo to myslené len tak, že som nezdieľal jeho názory, keďže vtedy sa začala vojna na Ukrajine a on písal o proruských separatistoch, čo som vnímal ako udania z jeho strany.

Keď som videl tú nenávistnú antikampaň namierenú na mňa, koľkí ľudia mi na Facebooku napísali, aký som hnusný fašista a rusofil, tak som si potom povedal, že dobre, tak pôjdem k ĽSNS, ktorá mala na Rusko iný názor.

Na Zomri zároveň zverejnili fotku mňa s deťmi, na ktorej som mal tričko s Putinom, a hneď tam nakydali na mňa i na moje deti a to ma veľmi urazilo.

Len na základe antikampane ste sa rozhodli pre ĽSNS?

Viac-menej áno. Bolo to hlavne na základe negatívnych reakcií. Nepáčilo sa mi, že v témach zahraničnopolitického smerovania Slovenska pre niekoho neexistuje názorová opozícia. Preto som ich podporil. Povedal som im, že mi nezáleží na tom, na aké miesto ma dajú.

To, že som sa dostal na také popredné miesta a že som sa aj dostal do parlamentu, bola náhoda. Často úprimne ľutujem, že som sa v NR SR ocitol.

Ľutujete, že vás zvolili do parlamentu?

Niekedy mám z toho zlý pocit ako opozičný poslanec. Neriešia sa veci, ktoré sú podľa mňa pre ľudí dôležité. Irituje ma, že je to viac o politike ako o riešeniach. Ja som vždy podporil riešenia, ktoré napríklad predkladal aj doktor Krajčí, exminister zdravotníctva, napríklad aj vo veci liekovej politiky.

Zákony pre ľudí vždy podporím, ale vnímam, že naše opozičné hlasy sú často zbytočné, keď koalícia má 90 poslancov. Často tu riešime sprostosti namiesto toho, aby sme pomohli ľuďom.

Kto je vám z koalície blízky?

Keďže nie som liberálny, tak z týchto strán nikto, ale s niektorými z OĽaNO či zo Sme rodina sme si názorovo blízki, i keď niektorí nám vytvárajú konkurenciu.

Myslíte členov Kresťanskej únie?

Áno. Bolo to vidieť, aj keď som predložil Orbánov antipedofilný zákon, tak aj oni mali hneď pocit, že majú niečo podobné predložiť.

A predložia ho alebo váš zákon podporia?

Neviem, či predložia. Oni by aj náš zákon podporili, ale potom by mali problém v koalícii. Ja to aj chápem, už sú dosť rozhádaní, a keby prišli ešte s niečím takýmto, tak sa možno aj rozpadnú.

Nielen niektorí z OĽaNO, ale aj zo Sme rodina povedali, že s tým zákonom problém nemajú a zdieľajú naše názory, čo sa týka ochrany detí pred LGBTI agendou zo Západu. Možno si náš zákon neskôr osvoja.

Koho ste volili predtým, než ste kandidovali za ĽSNS?

Volil som SNS a potom som radšej nevolil. Bol som frustrovaný, že voľby nič nemenia.

Čo sa týka vášho pôsobenia v strane ĽSNS, vám nikdy neprekážali kroky Mariana Kotlebu, ako napríklad rozdávanie šekov s nacistickou symbolikou?

Tým číslam na šekoch som dovtedy nerozumel a ani som to preto nevnímal ako problém. Keby som vedel, čo to znamená, prekážalo by mi to. Neviem, či to bolo aj naozaj tak myslené, ale zjavne v politike aj negatívna reklama je dobrá reklama. Pre mňa to boli len čísla.

Vám príde v poriadku operovať s nacistickou symbolikou?

Ak je to tak, tak je to strašné. Pútanie pozornosti sprostosťami nie je môj štýl.

Dištancujete sa od podobných krokov?

Áno. Nepáči sa mi to. Odsúdil som aj ich útoky voči lekárom. Môžu mať iný názor, ale keď s niekým nesúhlasím, tak ho nebudem očierňovať a chodiť pred jeho dom protestovať, nadávať, kričať a správať sa vulgárne.

Voziť hnoj pred úrad verejného zdravotníctva mi príde úplne absurdné. Načo situáciu ešte viac hrotiť a spoločnosť rozdeľovať?

Keď sa desiatky demonštrantov zhromaždili pred nemocnicou v Čadci, kde prebiehal kongres lekárov z oblasti intenzívnej medicíny, na sociálnej sieti ste pod príspevok vášho straníckeho exkolegu z ĽSNS Andreja Medveckého, ktorý tam protestoval a dožadoval sa diskusie, napísali: „Prepáčte, ale to, čo predvádzate, je debilizmus v najvyššej forme... Skončite to divadlo a ospravedlňte sa lekárom, ktorí raz budú bojovať možno aj o vaše životy. Je mi z vás zle.“ Ešte si rozumiete s kotlebovcami?

S nimi už vôbec nie. Medvecký ma veľmi nahneval. To, čo robia, ma uráža ako lekára. Zhodou okolností bola na tom kongrese aj moja manželka, anestéziologička. To nebol kongres o očkovaní, ale o pacientoch, ktorí sú ventilovaní na covidových árach, o nových poznatkoch liečby. Prišli aj lekári zo zahraničia so svojimi skúsenosťami a inováciami. Bola to čisto odborná vec. Na podobné sympózium nepatria ľudia, ktorí nie sú medicínsky vzdelaní.

Je absolútny nezmysel, aby sa tam dožadovali diskusie s odborníkmi. Ani ja by som si netrúfal s nimi viesť nejaké extra diskusie, keďže som lekár v inom odbore, nieto ešte ľudia, ktorí nie sú medicínsky vzdelaní, nevedia nič, len čítať sprostosti. To je absurdné.

Teraz sú všetci lekármi, niečo si načítajú na Facebooku a potom si myslia, že nám môžu hovoriť, ako máme liečiť pacientov.

V čom sú však toto iné útoky, ako keď vaši súčasní straníci dnes útočia na lekárov z covidových oddelení? Napríklad váš šéf Uhrík o lekárovi Sabakovi hovorí, že finančnú odmenu spojenú s ocenením Jozefa Miloslava Hurbana nedostal za svoju prácu, ale za schvaľovanie pandemických opatrení, ako aj to, že mu ide o biznis, nie o pacienta.

To sú ich subjektívne postoje. Ale určite doktor Sabaka išiel s „kožou na trh“, on musel ako lekár niečo urobiť.

Váš kolega Mazurek zas doktora Sabaku spojil so smrťou dieťaťa, s ktorou nemá nič spoločné… 

Nesúhlasím s osočovaním lekárov, ktorí pomáhajú druhým, a podobné slová a útoky odsudzujem. Pán doktor Sabaka nemá nič spoločné s týmto úmrtím, určite pomohol mnohým ľudom. V prípade pani doktorky z Jarovníc, dôchodkyne a onkologickej pacientky, ktorá nevyšetrila dieťatko preto, že mama nebola zaočkovaná ani otestovaná, som na strane lekárky. Aj ona sa môže báť a mať obavy o svoj život.

V čom sú teda tieto útoky na lekárov iné ako v prípade kotlebovcov?

(Ticho.) Nepovažujem útoky na lekárov za správne.

Dohovárali ste svojim straníckym kolegom, aby tak nerobili?

Ešte som s nimi o tom nehovoril.

Doktor Sabaka žaluje Uhríka i Mazureka za ich tvrdenia, pretože podľa neho šírením neprávd ohrozujú jeho reputáciu v očiach pacientov. Robí tak správne?

Nemyslím si, že je to správny krok. Nemal ich zažalovať. Je to kontraproduktívne. Teraz to zas vyzerá, že miesto výchovného efektu chce od nich len peniaze, zbytočne sa to zas medializuje, naťahuje.

Ak verí v to, čo hlása, tak nemá prečo vláčiť ľudí po súdoch. Stačí povedať, že to, čo hovoria, je hlúposť. Aj pán doktor Sabaka sa môže mýliť, jeho nedávna predpoveď o 10-tisíc mŕtvych túto jeseň na covid mi príde nereálna.

Ako sa teda brániť proti tomu, aby ľudia o vás nešírili podobné klamstvá?

Ja som sa v niečom podobnom ocitol. O mne napísali v jednom médiu, že mojím vzorom je Mengele. Mal som už nachystané aj trestné oznámenie, ale potom som tomu pánovi zavolal, porozprávali sme sa a vysvetlili sme si to.

Chcel mi do novín napísať aj ospravedlnenie, ale nestál som o to. Keď sa už raz podobná vec vypustí, ospravedlnenia nikto aj tak nečíta. Nechcel som sa s ním ani súdiť. Kto ma pozná, vie, že žiaden Mengele nie som.

Mal by teda pán Sabaka radšej pánovi Uhríkovi a Mazurekovi zavolať?

Myslím si, že áno. Mali by sa v pokoji porozprávať a vysvetliť si to.

A malo by to nejaký efekt?

Ľudia sa podľa mňa dokážu dohodnúť. Stále som možno v politike naivný, ale verím, že sa komunikáciou dá nájsť kompromis a riešenie. Nepáči sa mi, že žijeme v takej napätej dobe a stále sa len hašteríme. Z rozkladu spoločnosti a z tej zloby a nenávisti nemám dobrý pocit.

Neprispieva k rozkladu spoločnosti a šíreniu nenávisti aj vaše hnutie?

Myslím si, že sme umiernenejší ako iné opozičné strany. Nehecujeme to až tak, neblokujeme dopravu. Naše protesty sú pokojnejšie a nezachádzame do extrému.

Odsudzujete blokovanie dopravy ako formu protestu?

Áno. Protesty, ktoré obmedzujú druhých ľudí, či už v doprave, alebo zdravotníkov v mobilných očkovacích tímoch, nepodporujeme.

  

 

nové