Roland Edvardsen

Scientológia sľubuje radikálnu zmenu vlastností jedinca (napr. zvýšenie IQ) skrz pseudovedecké prostriedky, čím nerešpektuje, že u každého jedinca existujú limity dané aj jeho genetikou. A ak nedochádza k zmene, často sa uchýli k veľmi pochybným praktikám.

Neviem o čo ti zase ide? Nestačil ti minulý výprask, keď si tu obhajoval sionizmus? Prestaň s týmito dezinpretáciami obsahu textov a hľadaním malicherností.

Ok. Ale môžeme to ktoré náboženstvo len tak ľahko oddeliť od jeho zakladateľa? A Hubbarda je naozaj najlepšie vnímať ako podvodníka. Čím iným reálne bol?  Veď ten človek si v podstate vymyslel celú svoju persónu a svoj životný príbeh - od falošných tvrdení, že bol jadrovým fyzikom a medikom až po návštevu Tibetu či Indie (tu je kratší zoznam niektorých je lží). Predovšetkým, on sám ani neveril svojej doktríne. Bola ta pre neho istá hra, vklad, ktorý sa mu podaril. 

Ale jeho životný príbeh naozaj ukazuje klasický vzorec týchto sektárskych zakladateľov. Vždy vytvoria okolo svojej osoby nejaký mýtus a prezentujú sa ako niečo čím nie sú. Mohamed bol tiež len obyčajný gangster, lúpežník a klamár, ktorý si svoje zločiny vedel ospravedlniť ním vytvorenou doktrínou a  úspešne sa prezentovať pred svojimi priaznivcami ako nový prorok.

Ale nech už majú zakladatelia týchto kultov akékoľvek motivácie, tak pre nás je najpodstatnejší ich celkový dopad na jej prívržencov či spoločnosť ako takú rovnako ako ich pravdivostná hodnota. 

Samozrejme, že je to aj o prachoch a moci a že ľudia v popredí sú vypočítaví manipulátori. Ale ten zbytok, ktorý sa na toto dá nahovoriť odmietam označiť za inteligentných. Vstup do scientológie je rozhodnutie naivnej a zúfalej existencie, ktorej scientológia predovšetkým poriadne "sklíruje" bankový účet. :-D

Silná, vyrovnaná osobnosť do takejto sekty nevstúpi. Aj ten Tom Cruise je len preceňovaný podivín (preceňovaný ako herec aj vzhľadovo - veď je to trpaslík :-)), ktorému sa rozpadli 3 manželstvá (aj kvôli scientológii a jej praktikám. Veď Katie Holmes nemohla ani kojiť jeho dcéru!) a x ďalších vzťahov a ktorému sa väčšina Hollywoodu smeje.

A metódy scientológie sú dobré, spoľahlivé a fungujú? Nežartuj. Scientológia je ukážková pseudoveda - asi tak na úrovni teleevangelistov "uzdravujúcich" chromých a homosexuálov. Pseudoveda, ktorá popiera existenciu duševných chorôb a ktorá bohvie koľkým zničila kvôli tomu život a znemožnila im adekvátnu liečbu ich stavu.

Hubbard bol len podpriemerný sci-fi autor a narkoman, ktorý toto vyslovene ponímal ako experiment: vytvorenie nového náboženstva na základoch totálneho bullshitu a následne zistenie koľko "oviec" sa na toto chytí a vylepší mu finančnú situáciu. A vidíme, že tých oviec bolo a je viac než dosť.

O Fica by som sa nebál. To je taký sebavedomý hetero alfa-samec, že si môže dovoliť zájsť aj do gay-klubu. :-)
Ale vtip má svoje pravdivostné jadro: v žiadnej slovenskej politickej strane nie je toľko teplých ako v Smere.
Ale dúhovú ideológiu v Smere nepresadzujú teplí, ale heterosexuáli ako Lajčák, Beňová, Smolková či Zala. Čiže vidíme, že skôr ako sexuálna orientácia tu má na toto vplyv istá "etnonáboženská" príslušnosť a zapojenie do internacionálnych štruktúr.

Skoro v celom texte vyvraciaš niečo, čo netvrdím a nemyslím si. Nie som nejaký genetický absolutista. Po celý čas iba tvrdím, že ľudské bytosti predstavujú nejaký súbor génov a rozdiely medzi týmito sadami génov lepšie vyplávajú na povrch, ak sú vsadené do rovnakého alebo podobného prostredia.

Ja som jasne napísal, že vnímam priemerné charakteristiky nejakého celku, ale aj odchýlky, ktoré môžu predstavovať napr. slniečkári. Určite si to nepredstavujem tak, že sa dedí konkrétny názor napr. na Židov alebo USA. Píšem o psychologických vlastnostiach ako napr. individualizmus, kolektivizmus, konformita, stupeň xenofóbie, ktoré následne môžu ovplyvniť konkrétne postoje a u ktorých v danej populácii bude existovať nejaká variabilita.

Uvedené 3 príklady mali len demonštrovať nejakú ukážku vyššie spomenutého vzťahu, ale netvrdím, že to boli ideálne príklady. Prvý sa týkal dedičnosti nejakých fyzických predispozícií, kde nie je o čom veľmi debatiť (klasický príklad dvaja športovci, dajme - tomu bežci, trénujú rovnako pod drobnohľadom toho istého trenéra, za tých istých podmienok, ale jeden bude skrátka behať rýchlejšie, lebo genetika) druhý sa týkal psychologickej vlastnosti, ktorá mohla viesť k častejšiemu čítaniu, ako si to v tomto prípade správne poznamenal a tretí príklad nebol o tom, že jeden bol hetero a druhý bol homo, nie obaja mali byť akože hetero, ale jeden z nich bol homofóbnejší (pretože aj táto vlastnosť má genetický komponent).  

My vieme o týchto genetických komponentoch najmä vďaka štúdiu dvojičiek. Jednovaječné dvojičky, ktoré boli vychovávané v odlišných prostrediach budú aj tak vykazovať extrémnu podobnosť. Ak jedna dvojička má rada Mozarta, bude ho mať rada i druhá (ak sa k nemu dostane). Ak jedna dvojička miluje futbal, potom i druhá (ak sa v rámci svojho prostredia s ním nejako oboznámi), atď.atp.  

Rodina a rodičia majú samozrejme zásadný vplyv, ale tu treba poznamenať, že je tomu tak predsa aj vďaka odovzdaným génom (a tu treba tiež uviesť, že adoptované deti budú podobné viac svojim biologickým rodičom ako adoptívnym). 

A ešte som chcel poznamenať, že tie gény sa plne prejavia veľakrát až v dospelosti. Deti sú viac ovplyvniteľné výchovou. A tento proces som spozoroval aj na sebe. Ako dieťa,  žiak zš, som bol určite viac ovplyvnený vecami, ktoré nás učili v škole alebo sa dostali ku mne skrz médiá či iné faktory, pričom mám na mysli teraz nejakú tú ľavičiarsku propagadnu, než je tomu dnes. Ja som si svoje terajšie názory začal formovať do podoby, ktorú tu dnes prezentujem niekedy na konci gymnázia a obzvlášť počas vš došlo k výraznejšiemu záujmu o také tie klasické "radikálne" témy. Ale ako decko som bol ideologicky zmiešané vrece (aj ja som bol "anti-fašista" a "anti-rasista" - našťastie už som nejako vyzrel na rozdiel od mnohých iných :-D). 

Pochopiteľne, že nepopieram vplyv výchovy a už vôbec nie to, že kultúra ovplyvňuje genetiku (každá spoločnosť zavádza buď eugenickú alebo dysgenickú kultúru či procesy v závislosti od jej ideológie). Ale jej vplyv je jednoducho príliš preceňovaný. Áno, s tým stromom máš pravdu, ale to je príklad extrémnym zásahov do jeho prostredia. Rovnako i v prípade ťažkej deprivácie v detstve bude ľudský organizmus znevýhodnený, ale v zásade platí, že prostredie je u väčšiny ľudí príliš podobné a rozdiely, ktoré pozorujeme sú už prejavom genetiky.
Americkí negroidi nežijú v až tak rozdielnom prostredí ako belosi, majú tie isté práva ba dokonca sú často zvýhodňovaní, ich strava je rovnako bohatá na živiny a vitamíny ako u belochov, sú vystavení podobným kultúrnym vzorcom, používajú ten istý jazyk, majú to isté náboženstvo, atď, atp. - a aj tak sú radikálne odlišní.

Prečo v mojej triede boli ľudia s rozmanitými svetonázormi, postojmi, prejavmi i úrovňou inteligencie? Všetci sme pochádzali z toho istého mesta a jeho okolia, vyrastali vo väčšine prípadov v bielych rodinách strednej triedy, navštevovali pochopiteľne rovnakú školu (btw, nie je pravda, že horšia škola znevýhodní šikovného študenta. Ak je niekto inteligentný, tak ho nezabrzdí ani slabšia škola, ba dokonca ho to môže ešte viac motivovať:http://thealternativehypothesis.org/index.php/2016/04/15/school-quality-..., https://www.youtube.com/watch?v=RrsNr-NGqE8&t=699s) , mali rovnakých učiteľov, kamarátov, čítali podobné knihy, časopisy, učebnice, zúčastňovali sa rovnakých prednášok, boli sme vystavení podobným či rovnakým vplyvom atď. - a aj tak niektorí boli veriaci, iní neveriaci, ďalší liberálnejší, iní konzervatívnejší, atď., atp. Proste, keď je prostredie príliš podobné, nie sú tam nejaké radikálne zásahy, tak potom už dobre vidíme na ľuďoch prejav ich genetiky.

A ešte k tým babám: tu je dôležité poznamenať, že mozog je plne vyvinutý až po 25tke, im sa ešte môžu inak radikálne zmeniť názory. Ich genetika sa ešte nemusela plne prejaviť.

Za tým správaním žien stoja oba faktory - aj súčasná ideológia, aj ich prirodzenosť, ktorú je im ale zbytočné nejako vyčítať. Alebo inak povedané, súčasná ultra-liberálna kultúra uvoľnila u žien typ správania, ktorých sa konzervatívne/patriarchálne spoločnosti báli, a preto ho potláčali.

K výchove potomstva homosexuálmi: to je ťažká a nejasná téma, pretože tie dáta, ktoré máme k dispozícií sú dosť rozporné a nedostatočné. Konzervatívec a rasový realista Charles Murray napríklad zmenil svoj postoj k homomanželstvám na základe niektorých študií, ktoré potvrdili, že nie sú tam nijaké rozdiely oproti hetero rodinám. Iné štúdie však preukazujú výraznejší nárast patológií, obzvlášť ak ide o lesby, kde je podobnosť so slobodnými matkami (ukazuje sa, že je veľmi zlé, ak dieťaťu chýba mužský vzor).

Môj postoj je jednoduchý: dokiaľ niečo nie je jasné, tak rozumný prístup je opatrnosť. Dieťa má právo na otca a matku - toto je tradičný ideál, ktorý by sa mal nasledovať. Všetko ostatné spadá do kategórie "pochybný experiment".

Každopádne ja som biologický determinista (a čím viac túto problematiku študujem, tým silnejší. V poslednom čase veda solídne spochybňuje, že existuje vôbec niečo také ako slobodná voľa. Pred istými vecami jednoducho neunikneme), takže si nemyslím, že tá výchova má až taký silný vplyv, a preto zvyknem nacionalistom, ktorí sú inteligentní, atraktívni, vysokí a zdraví, ale nemajú ešte možnosti či čas založiť si rodinu navrhovať, aby sa nebáli navštíviť nejakú tú spermo-banku a poskytnúť dychtivým lesbám svoj kvalitný genetický materiál. Takto im navyše do hniezda znesú kukučie vajíčko - politické postoje sú totiž tiež dedičné. :-)

Presne na toto som poukázal i na FB: https://www.facebook.com/Aktuality.sk/videos/1850042681705873/UzpfSTEwMD...

V tom dave (z rôznych videí) vidím tiež prevažne mladé baby a aj z osobnej skúsenosti môžem povedať, že celé toto dúhové šialenstvo má najväčšiu podporu práve medzi mladými babami,"pubertiačkami", ktoré hlavne potrebujú byť vždy in, vždy "trendy"..

Samozrejme, že nejde o žiadne lesby, to je jasné už od pohľadu :-) Ako zase netvárme sa, že nevieme ako to niekedy býva s mladými babami, aké sú medzi sebou hravé, ale to je všetko normálne. Problém nastáva vtedy, keď sa z toho stane tzv. politický lesbiánizmus - napr. pod vplyvom niektorých nebezpečných autoriek, političiek či aktivistiek (najznámejšími politickými lesbami u nás sú Schlesinger, Fábry, ale napr. aj B-Complexka :-D).. Nuž, s lesbizmom je to celé o dosť komplikovanejšie ako s mužskou homosexualitou...

Politický lesbiánizmus de facto dnes dominuje v rámci LGBTI a vytlačil postupne odtiaľ mužských homosexuálov, ktorí si niekedy práveže fetišizovali maskulinitu - samozrejme ako ktorý. Celkovo je charakter tohto "dúhového hnutia" dnes ideologicky formovaný najmä lesbami (ale na Západe čoraz viac i transgendermi, ktorí tam niekedy vedú zápas s lesbami o dominanciu :-)) Ono i preto je tam dnes taký dôraz na manželstvá a adopcie detí - čiže niečo, čo by prirodzene nevzišlo od mužských homosexuálov, ale skôr od žien - ale napr. aj na intersekcionalitu, feminizmus, patologizáciu maskulinity či celkovo nenávisť k mužom a pod.

Politický lesbiánizmus je ideológia vyslovene zameraná proti mužom a hetero vzťahom, a preto ich politické lesby budú kompletne odmietať aj keď sú v skutočnosti väčšinovo heterosexuálne, resp. bisexuálne. Ono niektoré výskumy viedli k záveru, že každá žena je viac či menej bisexuálna (tu máte vynikajúci článok o evolúcii ženskej bisexuality, prečo ju príroda vytvorila a k čomu môže slúžiť:https://jaymans.wordpress.com/2012/10/28/the-evolution-of-female-bisexua...). Ženská sexualita má teda skôr fluidný charakter (na rozdiel od mužskej, ktorá je skôr rigidná a dichotómna), takže prehlásenie sa za lesbu je naozaj častokrát vedomá voľba a viac politickým rozhodnutím než "biologickou nevyhnutnosťou", pričom toto rozhodnutie často ide ruka v ruke s emocionálnou patológiou (zameranou voči mužom, konzervatívnej/patriarchálnej spoločnosti, atď.).

Napr. niečo na tento spôsob :-D

Len banalita na okraj: prečo nazývaš kokaínovú a vulgárnu prostitútku ako Fialová slovom pani? :-) Mňa pri jej útoku na Kuffu najviac pobavilo, keď sa neskôr bránila tvrdeniami, že ona je predsa tiež veriaca katolíčka. Zbožňujem, keď všetky tieto globalistické štetky propagujúce non-stop ten najhorší degeneratívny shit začnú o sebe prehlasovať, že sú v skutočnosti katolíčky, kresťanky, spiritualistky. Madonna, Lady Gaga či u náš ešte i taká Beňová sú na toto expertky.

Tiež ťa zdravím svarga. Ale nespomínal si, že Nadhľad sa ti nepáči? Či už si to na prope definitívne vzdal? :-)

Celibát bol rozšírený v toľkých náboženstvách...Aj budhistickí mnísi, brahmani či aztécki kňazi ho praktikovali, ale dokonca napr. i takí pytagorejci. Ale islam sa naozaj zdá byť najviac zo všetkých väčších náboženstiev proti celibátu, keďže je to v podstate dobyvačná doktrína zameraná na neustálu produkciu armád. Mohamed ho vyslovene odsúdil, hoci niektoré vetvy súfizmu ho tiež zvykli praktikovať - ale súfizmus je okrajová záležitosť a v skutočnosti to ani nie je islam, ale grécko-rímsky paganizmus navlečený do islamského obalu, aby sa vyhol prenasledovaniu.

A Afrike (a iným oblastiam 3 .sveta) katolicizmus s jeho zákazmi antikoncepcie, kondómov a potratov v tomto smere veľmi nepomôže. Za kňazov a mníšky navyše pôjdu skôr tí inteligentnejší a najmenej násilní jedinci (no dobre, nebudem spomínať Rwandu :-D), takže je to pre nich celé zlé. Neviem aké náboženstvo by bolo pre nich vhodnejšie. Budhizmus? Ten tuším nie je tak dogmatický pokiaľ ide o kontrolu pôrodnosti. Každopádne spomínanej Číne pomohol v tomto smere aj komunizmus s jeho politikou 1 dieťaťa.

Nemusel si sa ma nijako zastávať, stačilo ho len vymazať a vyhodiť. To by bolo omnoho lepšie. :-) Čo si tu mám s niečim takým vybavovať? Ako vážne mám diskutovať s niečím takýmto? A to má mať akože aký význam? Žiaden. Aj tak by tu skončilo len vulgárnymi invektívami, hádkami. A to tu snáď nechceš? Nepísal si náhodou o tom, že neprispôsobivých migrantov sem nebudeš vpúšťať? Odrazu to už neplatí?
Ľudia s nimi nechcú a nebudú diskutovať, lebo chápu, že je to strata času, takže výsledkom bude len to, že to tu zamoria svojim jedom, znehodnotia celý web, to je všetko. Nikam sa týmto prístupom nepohneme, takže jediné, čo sa dá robiť je ich sem nepúšťať. To je môj prístup k veci.

Samozrejme, že je to ukážkový troll vypisujúci provokatívne kraviny - a to už dlhodobo a opakovane. Preto sa tu s ním ostatní ani nechcú veľmi baviť, povedzme okrem špecifického Viva, ktorý ho inak tiež neznáša (pochopiteľne) a teba. Troll nevie diskutovať spôsobom, že by zachovával k druhej strane aspoň nejaký základný rešpekt, neurážal a vedel si uznať omyl a ospravedlniť sa. Otázne je prečo ich tu chceš zase tolerovať? Načo? Výmaz a odchod do hovien - to je to, čo by som robil ja. Očividne nie som až taký umiernený a tolerantný, ako som písal. :-)

Nevadí, že ich to nezaujíma. To je hlavne ich problém. Kvalita často nedosiahne takú popularitu, ako by si zaslúžila. :-D

Vieš, ja kebyže píšem čisto pre popularitu alebo čítanosť, tak pôjdem na HS, kde budem prezentovať postoje, ktoré sú v alternatíve in. Lenže to by som už nebol ja. Ak sa ľuďom nepáčia moje texty a moje názory, tak nech idú niekam inde. Majú predsa kopec iných pro-ruských, pro-kresťanských či pro-kotlebovských webov a autorov, s ktorými môžu súhlasiť.

Je to zaujímavé, lebo ja som sa za posledné obdobie dosť posunul smerom do viac centristických pozícií a myslím, že práve tie budú najmenej populárne. Pre mnohých typických alternatívcov budem príliš individualistický, liberálny a pre mainstream zase stále príliš extrémny, nebezpečný. To je ten paradox, že najracionálnejšia stredná cesta je tá najmenej vďačná.