Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

texty

komentáre

Roland Edvardsen

Kažimír bol skôr nenápadný, opäť taká postavička, ktorá nebude vzbudzovať silné emócie (aj keď ten jeho graf cien plynu je legendárny). To dekadent Počiatek bol iná káva. :-) Ale ten mal zase istú charizmu či "štýl", ale pre ľavičiarsky Smer pôsobil takýto zbohatlícky zhýralec a "finančný žralok" ako päsť na oko. Veď nakoniec Ficovi neostalo nič iné než sa ho zbaviť.

Košičania, Východniari...nechcem nikoho uraziť, ale naozaj to tak vyzerá, že tá najhoršia politická zberba sa rekrutuje práve z východného Slovenska. Predsudky voči Východniarom majú iste nejaký pravdivostný základ.

Roland Edvardsen

Rozdelenie Smeru si práveže želajú jeho nepriatelia, podnecujú ho. Nie, veď aj terajšia opozícia ukazuje, že trieštenie je veľmi zlá cesta. Smeru stačí len vypudiť ešte zopár problematických jedincov a vytvoriť lepšiu koalíciu než bola táto s Hídom.

Roland Edvardsen

Predpokladám, že si zachytil na poslednom sneme Smeru, že Fico chce tiež bojovať proti anonymite na webe (na druhej strane, keď človek číta aký hejt alebo výmysly dokážu niektorí vypotiť na Smer a smerákov na weboch ako Sme, tak sa im ani nečuduje).
Ja len, že akosi mi ten Raši veľmi z línie nevybáča, proste u mňa emócie nevzbudzuje, či už negatívne alebo pozitívne. Keď už, tak skôr Kažimír bol vždy podozrivý. Vraví sa, že mu dosť vadili Ficove poznámky na adresu Sorosa, vraj Ficovi dával ultimáta...Nuž, nečudujem sa, že akonáhle zacítil možnosť, tak uteká. Ale Kažimír zase ako tak "vedel", minimálne to bol určite lepší minister financií než Mikloš.

Roland Edvardsen

Trochu áno, ale inak na ňom nie je nič extra zvláštne.

Roland Edvardsen

Ja som len chcel, aby si uviedol konkrétne dôvody, prečo máš takýto osobný odhad na Rašiho. Ja na Rašiho nejaký extra silný názor nemám, nesledoval som ho veľmi, neprišiel mi nijako zaujímavý alebo niečim pozoruhodný. Zaregistroval som samozrejme nejakú tú kritiku na neho ako primátora KE, rovnako ako kritické hlasy, potom čo sa stal podpredsedom pre investície a info, keďže toto nie je veľmi jeho obor či parketa, nie je na toto dostatočne kompetentný.

Neviem na základe čoho usudzuješ, že obdivujem, ak niekto nekompetentný získava lukratívne fleky? Veď som to práveže kritizoval.

Mne nepríde Raši taký iritujúci ako Zala a Beňová. A možno máš pravdu, že môže byť práve v tomto i horší - myslím to, že je to skrytý had, nie hlučná opica, ako v prípade tých druhých menovaných.

Lajčák je zmrd, ale nejako ma už prestal zaujímať. To, že zotrval je veľmi zlé - ale v prvom rade a predovšetkým pre neho samotného. Jeho reputácia je kompletne zničená (odmietajú ho patrioti i globalisti, pre obe skupiny stratil tvár) a bude sa od teraz už len trápiť. Aj by som chcel napísať, že mi ho je ľuto - ale nie je, ani trochu. :-)

Roland Edvardsen

Smer najmä dokázal zaujať skutočne rôzne vrstvy spoločnosti, nie je to len strana dôchodcov, ako zvyknú tvrdiť jeho oponenti. Ale predsa len gró ich voličskej základne tvorí to, čo by som označil ako pracujúcu chudobu, nižšia robotnícka trieda.
Inak nedávno som čítal, že SNS by v súčasnosti volili skôr ženy ako muži, najmä teda staršie ženy, matky (pri Slotovi dominovali výraznejšie muži, ale u Danka nastal obrat. Myslím, že rozumiem prečo je tomu tak :-)) a LSNS je zase strana mladých (a určite aj nahnevaných) mužov.

Inak často spomínaš Rašiho ako jedného z najhorších...môžeš mi trochu osviežiť pamäť, prečo je tomu tak? Lebo ak ide o nejakú anti-fašistickú či anti-kotlebovskú rétoriku, tak v tom určite Raši nie je v Smere nejako výnimočný. Takmer každý známy smerák sa niekedy takto vyjadril. Mám tu snáď hádzať isté výroky Blahu (ten bol svojho času možno aj najväčší anti-fašista v Smere)? Ak už je u Rašiho niečo zaujímavé, tak jeho schopnosť získať v strane lukratívny flek, na ktorý objektívne veľmi nemá (viď napr. jeho terajšia pozícia podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu). Niekto by možno namietol, že to nie je prípad len Rašiho...no, v Smere sa jednoducho nájdu po formálnej stránke schopnejší ľudia než je on.

Podľa mňa v zmrdstve u smerákov je na prvom mieste Zala. To je človek, ktorý sa veľmi priamo postavil proti Smeru, vyslovene intriguje a spája sa otvorene s nepriateľmi (viď jeho stĺpčeky v Denníku N, kde rád kritizuje nacionalizmus, populizmus - a áno, aj Smeru). Potom tu bol ešte vykopnutý Martvoň, ten má tiež dosť "potkaniu" povahu, ale názorovo, ideologicky nie je až taký zlý (posledne mal aj nejaké statusy proti islamu a migrantom. A tiež sa mu páčilo to video o "slovenských osobnostiach", asi najmä kvôli jeho kamarátovi Hlinovi :-). Ale najnebezpečnejší z tých najhorších je asi fakt Lajčák vzhľadom na jeho post, jeho celkové postavenie a právomoci.

Roland Edvardsen

Už od pohľadu je to AKK nechutná kreatúra. Vyzerá ako nejaká boľševická súdružka alebo lesbo-feministka, čo je vlastne to isté :-) (aj keď je teda vydatá a má 3 deti - ale to nemusí nič znamenať, to je napr. aj taká Pietruchová).

Čítam, že má byť vraj v spoločenských otázkach o čosi konzervatívnejšia než Merkelbaba - rozumej, že nepodporuje homoadopcie. O tomto som už písal: je to tzv. "kóšer konzervativizmus" pripomínajúci amerických neokonov. Tieto typy si formálne adoptujú konzervatívne pozície v 1-2 bodoch (takmer vždy sú to potraty a/alebo homosexuálne manželstvá/adopcie, event. "gender ideológia"), ktoré ich majú akože odlíšiť od neo-liberálov či neo-marxistov (hoci dnes už u mnohých ani toto neplatí). Ak ide o imigračnú politiku (čiže absolútne jednu z najpodstatnejších otázok), tak plne podporovala a podporuje Merkelovej willkommenskultur. Veď aj na Slovensku to poznáme v podobe KDH a OĽaNO.

Tiež si myslím, že ten chlap by bol lepší, dokonca aj keď je to tiež globalista. Keď už nič iné, možno by to bol druhý Macron a situáciu v Nemecku rýchlejšie vyhrotil. S týmito posranými súdružkami/slúžkami sa to bude skôr pomaly vliecť.

Roland Edvardsen

Ak by som žil v Brazílii, tak by som ho volil, ale chlapík má od ideálu stále ďaleko. Jeho ekonomické politiky sú pomerne dosť neoliberálne a obavu vzbudzuje aj jeho prístup k environmentálnej ochrane, k prírode. Bolsonaro dosť evokuje typických "silne pravicových" a militaristických juhoamerických diktátorov minulosti (ako napr. Pinochet), ktorí zvykli byť pro-izraelskí a poslúžili dobre americkým záujmom. Na druhej strane jeho víťazstvo má potenciál opäť preniesť moc v krajine z rúk nebielej "underclass" smerom k belošskej strednej a vyššej triede. Ten človek má istý potenciál...mohol by byť v budúcnosti ideologicky pozitívne ovplyvnený. Ono Brazília vôbec nie je nepodstatná krajina. Mnohí si neuvedomujú, že reč je o krajine, kde žije cca 100 000 000 belochov (48% z 209 300 000 obyvateľov).

 

Brazília je veľmi zaujímavý experiment. Aj pri Bolsonarovi sa ukazujem že hoci sú belosi vo všeobecnosti viac liberálni, tak v multi-rasových spoločnostiach budú voliť podľa rasy, nie na základe ideológie:

 

Preklad portugalských rasových termínov: Branco= beloch, Pardo=rasový miešanec (pardo znamená doslovne "hnedý", hnedoid), Preto=černoch, Amarelo=Aziat, Indigena=pôvodný obyvateľ, Indián.

Väčšina bielych volila Bolsonarovu liberálnu stranu (taký je jej názov, hoci ide o konzervatívnu či pravicovú stranu). Nebieli zase volia robotnícku stranu, čiže ľavicu, marxizmus.

Brazília je dokonalá ukážka toho, že rasa naozaj nie je "sociálny konštrukt", ako to tvrdia rôzni tí ľavičiarski idioti, ale naopak spoločnosť (a tým pádom i politika) je rasový konštrukt. 

 

 

 

Roland Edvardsen

Výborné video a najmä veľmi pravdivé. Väčšina tých ľudí vo videu je naozaj objektívne nejakým spôsobom narušená, majú regulérnu diagnózu. To píšem bez akejkoľvek srandy.

Roland Edvardsen

HS sa mohli stať niečim na spôsob slovenského Breitbartu - umiernene konzervatívnym médiom (nakoniec by som aj zobral späť, že sa nevenujú nejakým kontroverzným témam. Každopádne umením je písať o kontroverziách umierneným spôsobom) zameraným silne proti-imigračne. Bohužiaľ, premrhali šancu. Chýbajú kvalitnejší autori (až na zopár výnimiek :-)), netriedi sa obsah (články o mimozemšťanoch až po životopisy svätých, skrátka čokoľvek. Načo? Prečo z toho robiť až taký guláš?) a vlastne aj celkový formát je nevyhovujúci (komentáre rýchlo zapadnú v mori prebratého spravodajstva). Tiež si kladiem otázku, čo ľudia stojaci za HS vlastne chcú, aké sú ich presné predstavy, koho chcú vlastne skryto podporiť (ak nepočítam Harabina, ktorého uprednostnili pred Kotlebom).

Roland Edvardsen

Takéto zábavné srákotiny (občas) môžem. Šikmookí ma bavia. Kung-fu 13-ročná autistka/bábika...to môže fakt vymyslieť len šikmooký mozog. :-D

Roland Edvardsen

Všimol som si, že HS zdieľa aj Glváč (to je ten smerák, čo je s Pellegrinim v tej údajne "konšpiračnej" V4). A Blaha sa už niekoľkokrát odvolal aj na HS - ale to neprekvapí. Veď napokon sám Fico sa otvorene vyjadril, že podporuje tzv. alternatívne médiá. Smeráci si asi myslia, že dnes už nepotrebujú vlastné médium, keď majú HS a Extra Plus. :-D To, že tieto média občas šijú aj do nich a sú pomerne dosť pro-kotlebovské (najmä HS) im asi už tak nevadí.

Pre mňa sú HS stále dosť bojazlivé. Vedia tvrdšie vŕtať len do bezpečnejších tém ako sú napr. tí spomínaní transgenderi, "gender ideológia", Barnevement a obdobné záležitosti. Ale márne by si sa dočkal napr. textu o rasových rozdieloch alebo nejakého hlbšieho ponorenia do cigánskej problematiky. To je škoda, mohli by pritvrdiť, keď už majú takú popularitu aj medzi mainstreamovými politikmi. :-)

Roland Edvardsen

Ja som "Anti-globalistu" mal rozčítaného, ale veľmi ma to tiež nebavilo. Blaha nie je nejako originálny mysliteľ, len kopíruje (ako v podstate 99% všetkých ostatných). On tiež nasadol na istú vlnu spustenú v podstate už Trumpom, vlnu populizmu a nacionalizmu, hoci u neho, podobne ako u množstva iných, ide o "kóšer nacionalizmus". Jednoducho to treba napísať na rovinu: istá časť elít (vrátane i židovských, hoci ide stále v ich prípade o menšinu) si jednoducho uvedomila, že sa to s politikou otvorených hraníc a multikulturalizmu fakt prestrelilo a bude potrebné brzdiť, resp. že boj proti tomuto je dobrá téma na udržanie či získanie si voličských hlasov. Zároveň však musí nový európsky nacionalizmus fungovať v istých mantineloch (predovšetkým by nemal byť nejako prílišne antisemitský a nemal by odkazovať na fašizmus, resp. na rôzne tie medzivojnové hnutia). Blaha v podstate teraz pracuje aj na odlákaní nejakých tých nerozhodných od kotlebovcov, ktorí predstavujú autentické ľudové hnutie zo spodu (hoci s množstvom chýb, s množstvom primitivity). Len na rozdiel od väčšiny (ako je u nás napr. i Krajniak či Harabin, alebo v Maďarsku i Orbán ) tento "kóšer nacionalizmus" nebalí do kresťanstva, ale do ľavičiarstva, komunistickej nostalgie, ktorá je i na Slovensku stále silná.

Neviem či zrovna Kažimír alebo Maďarič (btw, ten hlasoval proti paktu, takže až také zlé to s ním nie je) budú najväčší extrémisti, ale Smer sa bude meniť po ich odchode, a najmä odchode Lajčáka (ktorý by sa znemožnil ešte viac, ak by nakoniec neodstúpil. Myslím, že už tú demisiu nezoberie späť). Samozrejme, že môže na ich miesto nastúpiť ešte niekto horší, ale myslím, že to bude skôr naopak. Uvidíme...

Roland Edvardsen

Ja tiež nevidím zmysel nejako takýchto ľudí ponižovať a utláčať. Príroda ich už dostatočne kruto potrestala, prečo by som im mal ešte pridávať? Nepotrebujeme zaobchádzať s mentálne chorými jedincami nejako surovo, pokiaľ nie sú nebezpeční (psychopatia, napríklad). Rovnako ako sa so súcitom treba postarať o tých, ktorí trpia depresiou, schizofréniou alebo anorexiou, tak to isté platí i pre transgenderov. Hlavne treba prestať predstierať, že nejde o mentálnu poruchu. Predovšetkým im treba poskytnúť kvalitné psychologické poradenstvo. Branie hormónov a operácia tela údajne fungujú (v tom zmysle, že väčšina z nich neľutuje zákrok a ich duševný stav sa zlepší. Pozeral som nedávno meta-analýzu 56 študií, ktoré ukázali, že tranzícia im reálne pomohla zlepšiť ich psychologický stav - preto začínam trochu na toto meniť názor. Stále však verím, že treba ešte množstvo výskumu v tejto oblasti, najmä treba prísť lepšie na to, čo to presne spôsobuje a dospieť k najlepšiemu možnému výsledku, pokiaľ ide o toto ochorenie).

Ak sa však budú spájať s neomarxistami a globalistami ako Lenický a usilovať o samolikvidáciu, ako aj likvidáciu ostatných, prostredníctvom islamu, potom sa veru súcitu a pomoci z mojej strany nedočkajú. Áno, neomarxizmus je tiež choroba, ale taká, ktorú si človek vedome volí, za ktorú bude musieť niesť zodpovednosť.

Roland Edvardsen

Koľko ľudí naozaj môže trpieť predstavou, že sú pes alebo mačka? Myslím naozaj v tom zmysle, že trpia dysfóriou a nejde len o nejaký "attention whoring", nejaké pubertálne predvádzanie sa na tumbrl, FB, instagrame alebo youtube. Existuje vôbec niečo také v zmysle relevantnej medicínskej diagnózy?

A k transgenderizmu ešte raz. Áno, samozrejme, že existujú len 2 pohlavia, pričom prípady ako atlétka Semenyová sú len formou anomálie. Pohlavie (XX alebo XY chromozóm) sa teda zmeniť reálne nedá.

Ale čo presne navrhuješ transgenderom? Pohlavná dysfória je totiž niečo reálne. Zdá sa, že ide pravdepodobne o nejaký defekt v mozgu, resp. vývojovú poruchu, s ktorou sa jedinec narodí (boli tu nejaké výskumy, ktoré ukazujú na pohlavný dimorfizmus v ľudských mozgoch. Pohlavná dysfória môže byť výsledkom nedostatku alebo naopak nadbytku androgénov v čase, keď sa u plodu vyvíja mozog).

Pokiaľ je mi známe, tak neexistujú v súčasnosti žiadne presvedčivé terapie alebo lieky, ktoré by fungovali tak, že by sa takýto jedinci vedeli stotožniť so svojim biologickým pohlavím a prestali trpieť dysfóriou. A obávam sa, že tu možno ani nie je iniciatíva prísť s nejakým takýmto liekom...(ak je teda niečo také vôbec možné, samozrejme).

Bohužiaľ, toto vývojové ochorenie sa zdá byť (zatiaľ) neliečiteľným a nejaká forma tranzície je v súčasnosti asi jedinou možnosťou, aby sa mnohí z nich neodkrágľovali a mohli ako tak normálne fungovať v spoločnosti. Áno, istá nezanedbateľná časť sa zabije aj po tranzícii, ktorá nesplní ich očakávanie, resp. nestopne ich pohlavnú dysfóriu, ale mnohým to naozaj reálne pomohlo v tom, aby mohli nejako normálnejšie fungovať v spoločnosti a aby sa nezabili. Taká Tereza Spencerová predsa nejako funguje a odvádza kus solídnej práce. Musíme jej pripomínať, že má v skutočnosti stále XY chromozóm? Musíme ju vôbec nejako riešiť? (Ok, používam ženský rod, lebo proti nej nič nemám. Ak by išlo o nejakého ideologicky nebezpečného transgender -zmrda, ako je napr. Lenický/B-Complexka, tak tam preferujem používať mužský rod. :-)).

Samozrejme, že je to na debatu. Tranzícia, pri ktorej sa jedinec dopuje hormónmi a usekne si isté časti tela, je forma sebazmrzačenia...Je tu porušená telesná integrita spôsobom, ktorý môže byť nezvratný (a boli tu aj prípady ľudí, ktorí sa po tranzícii chceli zase vrátiť do pôvodného stavu, to už dobre nešlo a mnohí tiež preto spáchali samovraždu. Tu možno bol problém v diagnostike. Doktori jednoznačne musia jasne preukázať, že dotyčný trpí genderovou dysfóriou a nie niečim iným).

Ale transgenderizmus je predovšetkým umelý problém. Je to medicínsky problém a problém pre toho, kto trpí pohlavnou dysfóriou a jeho rodinu. V žiadnom prípade by sa z toho nemala robiť nejaká politika, vytĺkať z toho politický kapitál a traumatizovať touto témou spoločnosť. Pokiaľ viem, tak gender dysfória postihuje cca 0,1 až 0,3 %, maximálne do 1% z populácie (údaje sa líšia z krajiny do krajiny), takže nech mi nikto netvrdí, že taká raritná anomália ako transgenderi sú problém. Ono sa len zdá, že ich je viac, pretože to dnes neomarxisti neustále medializujú a propagujú to. Skoncuje sa s neomarxistickou ideológiou a bude aj koniec problému s transgendermi. Dokonca si myslím, že ich život by bol lepší, kľudnejší a pre ich psychiku zdravší, ak by boli viac v ústraní a nie neustále vystavovaní neomarxistami ako dobytok na trhu, neustále nimi zneužívaní ako prostriedok útoku na tradičnú spoločnosť. Bez akejkoľvek srandy, neomarxisti nesú tiež svoj výrazný podiel viny na ich zvýšenej sebevražednosti. Sú to zločinci, vyslovene vrahovia.

Roland Edvardsen

Ak by mal niekto dojem, že v poslednej dobe len všetko a všetkých kritizujem, tak chcem deklarovať, že Blahove príspevky jednoducho milujem - nemôžem si pomôcť :-). Áno, je jednoducho v tomto dobrý a kam sa na neho hrabú kotlebovci a iní z alternatívy. Ten chlap jednoducho vie písať, vie to efektívne predať, má dar. Navyše ponúka niečo, čo bude tu na Slovensko veľmi príťažlivé (kombinácia ľavičiarstva a národovectva). Nečudujem sa, že je dnes hviezdou: https://www.hlavnespravy.sk/mainstreamove-media-biju-na-poplach-lubos-bl...

Stále platí, že marxistov by som najradšej vyhadzoval z helikoptéry a že Blaha je tiež len jeden z politických zmrdov, ale dokonca tento môj ideologický postoj mi nemohol zabrániť napísať a pociťovať vyššie uvedené.

Roland Edvardsen

Niektoré vystúpenia mal dobré, iné celkom strašné. Ale zase nemôžem napísať, že ho nejako extra sledujem. Samozrejme, že má ešte veľa tohto pred sebou. Ale aj tak by som veľa od neho neočakával.

Roland Edvardsen

Tiež som to pozeral. Kotlebovci boli (prekvapivo) dobrí (na svoje pomery). Ale ten návrh o anti-slavizme mohol byť ešte prepracovanejší. Isté state zase iba prekopírovali z Dankovho návrhu. Ale inak súhlas, že definícia anti-slovanizmu by bola potrebná. Myslím, že aj taký Blaha by to podporil.

Posledne som strhal Mazureka, ale dnes ho pochválim - bolo to na jeho pomery solídne, presvedčivé. Áno, má energiu, ale bohužiaľ toto jednoducho nie je typ na reprezentáciu a nikdy ani nebude, pričom jeho (neo-nazi) minulosť ho vždy nejako dobehne. S tým už on ani zvyšok ostatných nič nenarobia. Stále platí, že to chce nových a iných ľudí.

Danko pôsobil dosť zúfalo, strhane a pripito - ako nejaká troska. Myslím, že už má dosť a mal by sa dať nejako do poriadku. A prvým krokom by malo byť upustenie od toho pripečeného návrhu, ktorý akurát tak vyvolá vlny toho ich nenávideného anti-semitizmu. Priznám sa, že mi ho už začína byť ľúto.

Zbytok skôr nuda. Paška tam hral rolu zmierovateľa, obrusovača hrán a ospravedlňovača (Danka). Dostál rozprával a choval sa ako primitívny hnoj, Poliačik detto...proste nič, čo by sme nevedeli alebo už nevideli.

Roland Edvardsen

Ale prosím ťa, typy ako Mazurek narobia viac škody než úžitku. Ak si myslíš, že treba chváliť každého, kto ide s kožou na trh, tak sa mýliš. Mazurek jednoducho trpí Dunnig-Krugerovou chorobou, to je všetko. A áno, lepšie by urobil, ak by ostal zápecníkom.

Roland Edvardsen

Podarený párik zločincov, skoro ako Bonnie a Clyde :-). Btw, ich obchod, teda chcel som napísať manželstvo, vraj skrachoval potom čo agent Nicholson zistil, že je paroháč. Simplemente Lucía potom, čo ju vykopol z domu, istú dobu vraj prespávala aj v jednom zo Sulíkových bytov. Platiť nemusela - teda aspoň nie peniazmi. :-) To nech sa potom dotyčná nečuduje, že si z nej ostatní robia prču fake záznamom o prostitúcii. Každému to, čo sa k nemu hodí. :-)

Nicholsonová, Cigániková, Matovič, Mazurek, Kollár, Krištúfková, atď, atp. - aj toto je dnešná politická úroveň, dnešná fraška, dnešná Kalijuga. Veru, máš Norman veľkú pravdu, že u nás môže politiku robiť naozaj ktokoľvek. Aj takéto nedovzdelané bomogá, aké som uviedol.

Roland Edvardsen

Díky, N.O. Som rád, že sa ešte nájdu ľudia, ktorí sú ochotní čítať aj dlhšie texty. Máš pravdu, že na globalistov žiadne argumenty platiť nebudú, ale čo je ešte horšie, tak oni sa hlavne vyhýbajú tomu, aby ich počuli. Pozerám práve Lajčáka u Závodského a je to celkom des. Takže ten vajčák tvrdí, že v USA, Austrálii, Rakúsku, vo Švajčiarsku, v Izraeli, atď., atp. vládnu extrémisti. Ba dokonca i Smer je pre neho už na úrovni krajnej pravice. Neuveriteľné...Závodský samozrejme tiež otrasný. Ak by tam bol nejaký schopnejší moderátor, tak by ten Lajčákov bullshit rozmetal raz dva. 

Roland Edvardsen

Pri nej som sa chcel pôvodne naozaj viac rozpísať, ale radšej som sa ovládol - mohlo by to totiž dopadnúť podobne ako keď píšem o maturantke - šľapke Nicholson (to, že to asi nerobila oficiálne ešte neznamená, že nie je). :-)

Dnes sa všetci smejú z Danka, ale ten predsa vykonával aspoň štandardnú advokátsku prax. Ale čo bude robiť typická trafená "pipina", ktorá tiež študovala právo, ale nemá na to robiť štandardnú právničinu? Hádate správne - "aktivizmus" v ľudskoprávnej mimovládke. Neskutočne patetický životopisný profil: https://www.hrl.sk/sk/o-nas/ludia/zuzana-stevulova-predsednicka-

Roland Edvardsen

Ale priznám sa, že biele mäso konzumujem - cca 1-2 x za týždeň. Aj z hľadiska tej etiky mi ryba (japonská strava či kuchyňa kombinujúca zeleninu a plody mora sa zdá byť veľmi zdravá a predlžujúca život) alebo sliepka neprídu rovnocenné s prasaťom (prasatá môžu byť inteligentnejšie ako niektoré plemená psov, btw). Ale nemienim moralizovať nad tými, ktorí jedia aj červené mäso. Mnohí nemajú radi vegánov a vegetariánov práve kvôli takýmto moralizátorom a extrémne pôsobiacich slniečkárov útočiacich na druhých. Podstatné je predovšetkým zlepšiť podmienky zvieratám vo veľkochovoch a ak majú byť zabité, tak treba zabezpečiť aspoň to, aby to bolo čo možno najmenej bolestivé a humánne. Myslím, že na tomto sa snáď zhodneme. Tiež mám problémy aj s cirkusmi so zvieratami.

Roland Edvardsen

Vegetariánstvo určite nie je len nejaký "módny výstrelok", ale má svoju bohatú historickú tradíciu - od Indie až po pytagorejcov.

Ja poznám tie štúdie o deťoch, ktoré spomínaš. Za prvé, nešlo o vegetariánov, ale vegánov - to je rozdiel (a predstavte si, že dosť podstatný). U vegánov môže dôjsť k problémom, ak si nepomôžu nejakými tými výživovými doplnkami. Ale o tom väčšina ľudí, ktorí sa dajú na vegánstvo dobre vie a o tom som i písal - v dnešnej dobe sa v pohode dá fungovať na vegánskej strave, ak človek vie čo a ako si má doplniť. A pokiaľ viem,tak nie je tu žiaden konsenzus na tom, že by čisto vegánske strava bola pre deti vo vývoji nejako prílišne škodlivá. Názory expertov sa rôznia. Každopádne tých štúdií poukazujúcich na benefity vegetariánskej diéty je habadej a stále pribúdajú. Vegetariánstvo je spojené s nižším rizikom cukrovky, rakoviny, nízkeho krvého tlaku a obezity u detí. 

 

Naopak, konzumácia červeného mäsa je spojená s rakovinou hrubého čreva a srdcovými chorobami. Väčšina štúdií ukazuje, že prílišná konzumácia červeného mäsa nie je zrovna dobrý nápad. Ak sa ho človek nechce vzdať, tak treba aspoň dodržať nejakú skromnú mieru, veľmi to s ním neprehánať. Ja som mal šťastie, lebo jedenie chutných prasiatok, kravičiek a zajačikov mi od detstva prišlo dosť nechutné, priam zvrátené. :-)

Roland Edvardsen

Ja som dal tú PETA stránku len ako príklad nejakých argumentov v prospech prirodzenosti vegetariánstva. Nevidím, že by som niekde tvrdil, že sa so všetkými tvrdeniami stotožňujem.

Prírodné úkazy ako mráz, zemetrasenie či komáre boli použité na demonštráciu argumentum ad naturam, aby ho aj ostatní dobre pochopili. 

To, že je človek biologicky všežravec, t.j. jeho telo dokáže relatívne dobre spracovať mäso i rastlinnú stravu, samozrejme chápem. Ale ide tu tiež aj o pomer. Áno, ľudské črevá sa najviac podobajú našim najbližších príbuzným: primátom, ľudoopom. A tie konzumujú najmä ovocie, listy, oriešky a hmyz, príležitostne aj väčší kúsok mäsa. Zdôrazňujem však slovo príležitostne, nie pravidelne.

Takže striktne z evolučného hľadiska, ľudia by nemali byť výlučnými vegetariánmi a sú vyvinutí príležitostne konzumovať aj trochu mäsa. Ale tu chcem zdôrazniť, že len preto, že sa niečo robilo po veľmi dlhú dobu, tak to ešte nevyhnutne neznamená, že musíme za každú cenu pokračovať v danej ceste.

Problém je v tom, že už nie sme lovci - zberači a moderný život je v mnohom odlišný. Aj výber, ktorý dnes nájdeme na tanieri je rozmanitejší. Naši predkovia napr. nemali prístup k tofu alebo sóji (btw, to často omieľané tvrdenie, že sója "feminizuje" mužov je mýtus, hoax: https://notpoliticallycorrect.me/2017/10/28/no-soy-does-not-feminize-males/).

Aj s mliekom je to obdobne problematické. Zvieratá normálne nepijú mlieko po odstavení matkou, pretože ak by sa o to pokúsili, tak by ochoreli. Enzým, ktorý cicavce potrebujú k tomu, aby zvládli laktózu v mlieku sa im totiž v dospelosti neprodukuje. Človek bol na tom podobne, ale v istom bode spravil zmenu, pretože mu to poskytlo prístup k viac kalóriám a nutričným hodnotám a prežil v prospech tých, ktorí nemohli stráviť kravie alebo kozie mlieko. Takže sme sa postupne adaptovali k tomu, aby sme mohli využiť tekutinu bohatú na proteíny a vitamíny. Ale je to prirodzené? Je pitie mlieka v súlade s prírodou? A ak nie, znamená to vôbec, že by sme ho mali prestať piť?

Čiže problém týchto debát je aj v tom, že porovnávame neporovnateľné. Ak sa chceme stravovať ako naši predkovia, tak ktorých presne máme na mysli? Myslíme neandertálca (btw, ktorý konzumoval pomerne dosť aj rastlinnú potravinu, viac než by niektorí povedali), alebo takých ako homo erectus, australopiketus alebo rané primáty, či niečo medzi tým? 

Čiže z môjho pohľadu otázka či je jedenie mäsa prirodzené alebo nie nie je až tak podstatná. Asi nikto realisticky uvažujúci si nemyslí, že by sme sa mali vrátiť presne do času našich dávnejších predkov a jesť len to, čo jedli oni, len preto, že to má "dlhú dobu". 

Samozrejme, že nedávam ani odpoveď na to, či by sme mali byť vegetariánmi (ale tam u väčšiny zohrávajú svoju rolu i etické argumenty, to by bolo zase na samostatnú dlhú debatu). Človek jedol mäso po veľmi dlhú dobu, je naň zvyknutý, ale rastlinná strana s  minimálnym množstvom mäsa sa javí skôr ako ideál. Každopádne dnes človek mäso nepotrebuje jesť z nutričného hľadiska a vie si ho nahradiť aj inými zdrojmi. 

 

 

 

Roland Edvardsen

Veď práve preto, že N.O. akoby podsunul, že vegetariánstvo je niečo choré. Preto som sa snažil vysvetliť argumentum ad naturam. Ak by aj vegetariánstvo bolo neprirodzené, tak to automaticky neznamená, že je zlé alebo nezdravé. To bola moja pointa.

Roland Edvardsen

S tým argumentom "je to proti prírode" opatrne. Aj ja som ho kedysi zvykol často používať, ale dnes už radšej nie. To, že je niečo prírodné alebo prirodzené ešte automaticky neznamená, že je to správne, zdravé alebo bezpečnejšie. Argumentum ad naturam je štandardná falácia, jedna z najznámejších. Aj choroby, mrazy, zemetrasenia, komáre či smrad sú prirodzené, ale budeme sa pred nimi chrániť neprirodzenými prostriedkami.

Ja tiež konzumujem mäso, ale nemám problém uznať, že existujú dobré, aj etické, argumenty proti konzumácii. Ale aj proti tvrdeniu "je to prirodzené" existujú dobré proti-argumenty: https://www.peta.org/features/are-humans-supposed-to-eat-meat/

Roland Edvardsen

Novinári sú jedna z najväčších škodných v našej krajine. Horší ako politici, za tým si stojím. Musím sa smiať z toho terajšieho honu na Danka. Akože Danko si to možno aj zaslúži, ale nie za tú prácu. Nech mi nikto netvrdí, že Danko je v tomto nejako výnimočný. Obyčajná fraška toto, nič viac.

Roland Edvardsen

Na druhej strane treba oceniť, že Pospolitosť - na rozdiel od kotlebovcov - nemá problém s tým, aby na jej čele boli hinduisti. :-)

Roland Edvardsen

Áno, poznám. A už som dokonca pre nich stihol napísať jeden text. :-)

Roland Edvardsen

"1000 rokov poroby"...možno ak zoberieme celý feudálny systém ako porobu, ale tak ten bol predsa dlho aj všade inde. Akože ja chápem, prečo sa ten mýtus ujal - bolo to isté vyhranenie sa voči Maďarom a účelové zveličenie, aby sa tu ľudia ešte viac mobilizovali pred ich šovinizmom, ktorí tak ťažko prehnali. Ale dnes už to vyznie naozaj ako klišé - nielen každý historik sa musí nad tým pousmiať, ale fakt už aj bežní ľudia snáď chápu aká je to prehnaná floskula.
Ale to vôbec nie je len vec nejakých politikov zo Smeru či SNS. A nejde len o tento mýtus. Aj celá tá martyrológia okolo Tisa živená kotlebami a inými obdobnými typmi pôsobí už dlhodobo vyslovene ubíjajúco až otravne. Neviem, asi to fakt bude tým, že nie som katolík a masochista, hehe.

Maďarizácia bola naozaj brutálnejšia ako čechizácia. Akože násilné odoberanie detí nie je sranda. A celkovo mala väčší potenciál nás poškodiť, lebo Slováci ešte v tom čase nemali natoľko silné povedomie o sebe a sebavedomie. V čase, keď už Češi začali s čechizáciou boli už Slováci sebavedomejším národom, skúsenejším aj vďaka predošlej skúsenosti s Maďarmi, takže skôr a ľahšie to všetko prekukli. Česi vedeli, že to čo Maďari si dovoliť nemôžu, tak išli na to možno sofistikovanejšie, miernejšie...akože nejaké následky to očividne zanechalo, keď tu máme existencie ako Havran alebo Vasky, ale inak podľa mňa väčšiu šancu uspieť s tým nemali.

Roland Edvardsen

Stále sa špekuluje, či sa nemala radšej federalizovať R-U monarchia. Možno - ale vraj by sme potom mali menšie hranice a konflikty by tak či ostali, Maďari by nemuseli byť spokojní, Češi by mali svoje špecifické predstavy, atď, atp....Tiež by som R-U ja osobne veľmi nevyzdvihoval. Na jednej strane tých "tisíc rokov útlaku", čo tu aj Pellegrini akosi furt omieľa (podobne ako Fico, Slota a iní) je len ďalší martyrologický mýtus, ktorým sa vyžívame v tom akí sme my stále chudáci. Popravde, už mi tento prístup naozaj lezie na nervy. :-D Treba sa vedieť prihlásiť aj k Uhorsku, aj to sme predsa my. Ale za jej posledných vyše 100 rokov, kedy tu prebiehala maďarizácia si žiadnu pochvalu veru nezaslúži. Bol to obyčajný pokus o genocídu (Veru tak. Kým čechizácia je na polemiku, tak v prípade maďarizácie by aj podľa dnešného Trestného zákona bola skutková podstata tohto tč naplnená), vlastne čiastočne aj dokonaný, dnes by nás bolo rozhodne viac (veď aj hentí naši Maďari na juhu sú len pomaďarčení Slováci) nebyť tohto bezohľadného svinstva za ktoré sa Maďari dodnes akosi poriadne neospravedlnili (čo je ich hanba).

Samozrejme to, čo Norman napísal o 1.ČSR platí, ale tiež to neznamená, že ten systém predtým tiež nestál za hovno: zaostalá, polo-feudálna provincia plná národnostných konfliktov, pokusov o genocídu nad tým všetkým inbrídingom zdegenerovaní Hasburgovci, na ktorých sa veru veľmi spoľahnúť nedalo. Ďakujem, neprosím.

Roland Edvardsen

Výborný text, N.O. O tomto som písal aj na FB - že ak by to “murári” Beneš s Masarykom mysleli s tými svojimi deklarovanými masonickými hodnotami naozaj vážne, tak by predsa neignorovali Clevelandskú dohodu (1915) alebo Pittburskú dohodu (1918) na základe ktorých mali Slováci získať autonómiu, neupierali by im ich slobodu a rovnosť v novom štáte a to častokrát celkom bezohľadným spôsobom.

Hej, 1.ČSR možno bola na svoju dobu slobodným a demokratickým štátom - ale len a len pre Čechov, to je ten problém.

Roland Edvardsen

Pozrel som si tú debatu v RTVS s našimi troma najvyššími a musím sa zase rehotať z toho pretláčania sprostej kisky zo strany globalistov. Akože na Dankovi sa za jeho prejav smejeme právom, ale dokonca aj ten bol v tej diskusii intelektuálny nadpriemer oproti tomu čo tam predvádzalo to bomogo označované za prezidenta. Veľmi pekne vidieť ako zle na tom bude, keď mu nikto nenapíše prejav a musí spontánne reagovať na otázky. :-)

Roland Edvardsen

Ja som pôvodne podporoval Kotlebu, ale istú dobu mi celkom trvalo lepšie si uvedomiť, čo je ten človek v skutočnosti zač (ja ho sledujem už od jeho čias v SP).

Možno to bude naozaj aj vekom, celkovou vyspelosťou osobnosti. Keby som mal 18 - 19 rokov, tak by ma prejavy niekoho ako Mazurek možno aj nadchli (no dobre, konkrétne tejto osoby asi fakt nie, ale ide o pointu :-)), ale ja už sa blížim k 30-tke a čoraz viac ocením konkrétne výsledky ako nejaké plamenné slová. Ono postaviť sa niekde na tribúnu a spustiť o sionistoch, cigánskych parazitoch, sodomistoch, popravách zlodejských politikov a pod. skutočne žiadne umenie nie je. Umenie je podať radikálne postoje tak, aby nepôsobili radikálne a nenávistne. A umenie je tiež vedieť aké možnosti mi dáva systém a čo je reálne a čo je už za hranu. A skutočné umenie je samozrejme niečo pozitívne aj reálne presadiť, nie iba kecať a robiť divadlo. A práve to druhé menované robia kotlebovci.

Norman tu spomenul ten návrh o anti-slovakizme. Samozrejme, že taký paskvil nemohol nijako prejsť - veď jediné čo urobili bolo, že len zmenili slovo žid v Dankovom návrhu na Slovák. To nebolo nič iné než len teatrálne gesto. Ak by to s ochranou Slovákov mysleli vážne, tak by vypracovali seriózny návrh (veď majú v strane právnika (ktorý ale inak moc nerozpráva) a Kotleba s Mazurekom a aj Mizíkom právne služby, vzhľadom na trestné oznámenia, využívajú pomerne dosť, takže kontakty na kvalitných právnikov musia mať) a s tým išli v zákulisí za koaličnými stranami a pokúsili sa o štandardný politický obchod - pretože aj o tomto je reálpolitika: o diplomacii, obchode, dohodách a ich dodržiavaní. A ak neviete ako čo funguje, tak potom je mi ľúto vážení, ale neviem čo potom robíte v politike.

Roland Edvardsen

Ja viem, že ty a Ľubov máte v tom jasno. Príspevok bol určený ostatným, u ktorých by mohla vniknúť pochybnosť, že si tu niekto naozaj robí nádej pri Ficovi.

Danko dostal šancu aj odo mňa. Po voľbách som jasne písal, že oceňujem jeho prínos k prerodu SNS na normálnejšie pôsobiacu, "necirkusantskú" stranu s koaličným potenciálom vytlačením exota Slotu a vyslovil som nádej, že jeho prítomnosť v koalícii udrží aj Smer, resp. celú koalíciu pri národnopopulistickom prúde. Bohužiaľ, vieme ako to nakoniec s ním dopadlo. Moja otázka je koľko šancí mu treba dať? Zaslúži si ešte nejakú po toľkých trapasoch (a ten posledný s rigorózkou ani nepatrí k tým najhorším)? To by sme potom mali dať šancu aj Ficovi, aj Kotlebovi, aj Pellegrinimu, aj Sulíkovi, Harabinovi, Krajniakovi, Blahovi, Mazurekovi atď. Samozrejme aj striptérskemu Rostasovi a jemu podobným exotom z tzv. alternatívy a mnohým iným.

Vidíš, ľudský potenciál je taký aký je. Proste na týchto ľudí nie je žiaden spoľah, a ako hovoríš, bude to len o tom, ako sa zmenia pomery na Západe a aké tlaky či otrasy zažije slovenská spoločnosť. Samozrejme vždy sa môže zjaviť nejaký ten výnimočný talent, ktorý strhne davy, ale skôr to bude o tých náhlych obratoch.

Len vidíme, že dokonca u niektorých dochádza dnes presne k opaku - viď nedávny prípad Maďarič. Ak by sa ma niekto pred pár rokmi opýtal, kto je mi v Smere sympatický a má potenciál, tak by som asi spomenul i Maďariča. Maďarič totiž spoločne napr. s takým Čaplovičom alebo Podmanickým patril k tzv. vlasteneckému či konzervatívnemu krídlu v strane a bol medzi tými, ktorí PR Smeru výrazne orientovali práve týmto smerom. No a teraz hovorí o tom ako mu vadí Danko a Fico, lebo majú snahu pôsobiť ako Orbán. Normálne mi to príde tak, ako keby si niekto tohto človeka kúpil. Alebo jednoducho pôjde o obdobný prípad ako bol potkan Martvoň, ktorý nedostal vysnívané fleky či pozornosť v strane, tak preto odišiel a neskôr začal špiniť, ohovárať. Môžu si obaja podať ruky.

Roland Edvardsen

Neviem či má zmysel spoliehať sa nejako na Fica. To je asi podobné ako spoliehať sa na Kotlebu. :-)

Znovu treba pripomenúť, že Fico chcel ako premiér skončiť. Pôvodný plán bol taký, že Fico pôjde do prezidentského dôchodku (pričom ako o premiérskom nástupcovi sa dávnejšie hovorilo o Kaliňákovi, ale na neho sa nakopilo príliš veľa škandálov, tak od istej doby začal Fico pripravovať na túto funkciu spoločensky akcetovanejšieho Pellegriniho). To mu nevyšlo, tak musel ostať ešte v premiérskom kresle, ale znovu vidíme, že myslí zase na zadné vrátka v podobe ústavného súdu. On nie je nejako fixovaný na premiérske kreslo, očividne.
Samozrejme faktor pomsty, t.j. skutočnosť, že taký ponižujúci odchod si veru nepredstavoval, môže zavážiť v jeho aktivizácii, ale som veľmi skeptický vzhľadom k jeho terajšej biednej situácii.

Potom je tu kto? Aha, náš Mgr. kapitán. Ten teraz otvorene hovorí o tom, že chce napodobniť Orbána. Hmm? Ambície by tu veru boli, len škoda, že absentuje to všetko ostatné, čo by taký "slovenský Orbán" potreboval. :-) Ale aspoň na rozdiel od Kotlebu má reálnejšiu predstavu o tom kam sa má Slovensko posunúť.

Roland Edvardsen

Nuž, celý ten text tých antifašistov je iná chuťovka. Vyberám toto:

"Toto je práve o tom, že nikto nikdy netvrdil, že Nigérijci musia mať nigérijské korene. Oni totiž nemusia, rovnako ako nemusia mať ani tmavú pleť či oči a rovnako, ako môžu mať blond vlasy. To, či človek patrí do nejakého národa nemá nič spoločné s tým, aké má rasové predpoklady. To totiž (okrem iného) náš jazyk, zvyky, štátne občianstvo a tradície určujú, do akého národa sa zaradíme. Aj Lívia teda môže byť Nigérijec rovnako ako Natália, ktorá je Slovenka."

 

Nikto nikdy netvrdil, že Nigérijci musia mať nigérijské korene? Ani samotní Nigérijci? Nikto z nich? Veľmi by ma zaujímalo, koľko Nigérijčanov by bolo ochotných akceptovať bľondavú Liviu za Nigérijku? Vidíme ako napr. v takej JAR na farbe pleti vôbec nezáleží, že áno. :-) 

 

Autor textu by tiež mohol navštíviť napr. také Japonsko a oboznámiť sa s výrazom hafu a zistiť či sú hafu považovaní za plnohodnotných Japoncov alebo nie. 

 

Je to celé o etnickom koncepte národa vs. občianskom. Samozrejme, že antifašisti budú definovať národ len skrz občianstvo, event. ešte  kultúru (mnohí už nerobia ani toto) a ignorovať, bagatelizovať alebo dokonca popierať biologický substrát národa (rasa). Ale nech sa takto drzo netvária, že práve ich poňatie národa je to jediné správne. Historicky bolo väčšine Európanom jasné, že príslušník európskeho národa by mal byť kaukazoid. Áno, napr. aj v NS Nemecku mali vedci či antropológovia problém pozitívne definovať Nemca, ale bolo úplne jasné, že negroid alebo mongoloid Nemcom byť nemôže, že je to už niečo príliš vzdialené a odlišné. 

 

Zbytok sa mi už riešiť veľmi nechce, možno inokedy. Ale mnohé tie odpovede či protiargumenty sú fakt na úrovni 16-ročného decka. Jednoducho antifašisti, škoda slov. 

Roland Edvardsen

Ale tu by som predsa len rozlišoval medzi voličmi a priaznivcami. Nie všetci z tých, ktorí volili Kotlebu ho majú v láske - viď moja maličkosť. Bol nami zvolený preto, lebo sme očakávali, že by mohol popohnať ostatné strany viac našim smerom. Nestalo sa tak - a z časti aj kvôli kotlebovcom a ich nedostatkom.

Priaznivci Kotlebu samozrejme Smer a Fica nenávidia a nijako nerozlišujú medzi ním a ostatnými stranami. Vidieť to v diskusiách, ale aj v niektorých prieskumoch (smutné je, že voliči Kotlebu by uprednostnili Kollára či dokonca i Matoviča pred Ficom). Títo ľudia asi dobre nepoznajú istú historickú kontinuitu politických strán a zápas viac pronárodných hnutí či strán s tými globalistickými po 89- tom, kde Mečiar (aj keď on sám a mnohí jeho ľudia trpeli mnohými vážnymi nedostatkami a dopustili sa mnohých chýb až zločinov) stelesňoval skôr to prvé a "dzurindovci" druhé menované. Fico neskôr vlastne nadviazal na HZDS (a HZDS istým spôsobom nadväzovalo na HSLS v tom, že kopírovalo jeho voličskú základňu) a jeho populizmus, ľudovosť.

Roland Edvardsen

Mňa by stále zaujímalo, že o čo vlastne kotlebovcom akože ide? Aký je ich cieľ? Sám si videl odpovede ich fanúšikov na mojej FB profile, keď som sa ich opýtal s kým by mali kotlebovci spolupracovať. Vraj s nikým nemusia. A keď sa ich opýtaš či veria, že sa im podarí získať väčšinu v parlamente v nasledujúcich voľbách, tak z nich dostaneš len bezobsažné "možno tá ich cesta nakoniec niečo pozitívne prinesie". Áno, možno...ale tiež možno nie. Ono je celkom dobre možné, že skončia ako Banderovci na Ukrajine či Jobbik v Maďarsku, ktorí robia piatu kolónu judeoglobalistom. Títo kdejakí národovci sú totiž obdobne ľahko manipulovateľný prípad ako džihádisti.

A tu ide aj o to, že kotlebovcom v skutočnosti vyhovuje tento stav. Oni vedia, že nemajú ľudí na to riadiť krajinu a že ich ideálne miesto je preto v opozícii. Načo by sa vlastne o niečo snažili, keď ten ich prehnaný radikalizmus a zdôrazňovanie "my a oni" im na teplé opozičné miestečko dnes bohato stačí. Chýbajú im reálne ambície a následne i nejaký plán. A v podstate to nie sú idealisti - ak by boli, tak by uvažovali spôsobom ako ovplyvniť druhú stranu tak, aby presadila pozitívne veci, ktoré my sami presadiť nemohli: a následne by teda uzatvárali s koalíciou tajné dohody (raz podporíme my váš návrh, potom vy náš, atď.) alebo rozmýšľali ako na ňu zatlačiť tak, aby presadila správne veci. Oni však takýmto spôsobom neuvažujú, to je proste nad ich mentálne sily.

Ako načo sa tu vôbec budeme hrať? Kotleba bol vždy politicky hlúpy. Dôkaz je už v jeho slávnej uniformovanej minulosti, kedy žiadal od ostatných, aby ho oslovovali vodca a otvorene požadoval zrušenie demokracie a vznik stavovského štátu. Možno ak by bol v tom čase tak starý ako dnes nevybúrený Mazurek, tak by sa dalo nad tým len pousmiať, ale v tom čase to už bol takmer 30-ročný chlap. 30-ročný infantilný provokatér. Samozrejme dnes už vystupuje lepšie, ale začínam pochybovať, že by sa on konkrétne mentálne nejako extra posunul. V podstate dávam teraz za pravdu blogerke Katalin Tara, ktorá sa podľa mňa síce totálne mýli pri Salvinim, ale pri Kotlebovi nie. Stále je to ten istý radikálny magor rozdeľujúci slovenskú spoločnosť namiesto toho, aby ju zjednocoval.

Roland Edvardsen

To je len také "kotlebovské" drístanie:"musia platiť zákony pre všetkých rovnako", bla,bla,bla. A čo potom? Postavia sa nové väznice, lebo ich nebude kde dávať či ako presne si to mám predstavovať? Naopak, cigáni naozaj špeciálny a špecifický prístup potrebujú - lebo sú iní. A ten bude musieť v sebe zahŕňať aj kontrolu ich pôrodnosti, ako to spomenul Normanov článok.

Napríklad dôvod, prečo je v USA afroamerická populácia dlhodobo stabilná (cca 12-13%. V USA nie je problém s premnožením negroidov, ale nekontrolovanou migráciou hispáncov) je aj činnosť organizácií typu Planned Parenthood. Toto je jednoducho cesta : ak sa z eurofondov mohli financovať kdejaké pochybné programy, kde sa cigáni učili klepať do klávesnice PC, tak sa zaiste môžu financovať a uskutočňovať aj programy zamerané na sexuálne zdravie, plánované rodičovstvo a “emancipáciu rómskej ženy”. Rôzne tie "pietruchy" by sa predsa mali s radosťou do niečoho takéto pustiť, no nie?

Ja som samozrejme za to, aby aj cigáni pracovali (ak teda môžu, lebo istá značná časť z nich naozaj reálne nemôže - to je ten základný problém - a tam bude lepšie, ak im štát bude platiť za to, ak nebudú mať potomstvo než by sa snažil o nejaké umelé zamestnávanie, vnucovanie firmám, v ktorých takýto cigáni a iní asociáli budú iba predstierať, že pracujú), pretože v zásade súhlasím so sociologičkou Kusou, že práca im poskytne stabilitu, plán a dôstojnosť. Ale v žiadnom prípade sa nedá len na tomto stavať riešenie cigánskej otázky. A veľmi opatrne s tou pozitívnou diskrimináciou...lebo tá tiež bude fungovať len na úkor niekoho iného. 

Roland Edvardsen

No, ak tu ešte niekto pochyboval o tom, že kotleby sú kontrolovaná opozícia, tak po tomto divadle sa snáď spamätajú. Práve čítam, že náš Magián si predtým pekne zanôtil s odoberačom jeho hlasov Kollárom: http://dennikpolitika.sk/archiv/42832

Keď píšem kontrolovaná, tak to nemyslím v takom zmysle ako v prípade Smer-odina. Ale som čoraz viac presvedčený, že isté sily potiahli Kotlebu tam, kde je teraz, pretože niekto taký im v skutočnosti vyhovuje. Akože čítate tie Benčíkovo zoznamy? Čo by som dal za to, ak by moji nepriatelia boli takí strašní idioti a spodina ako sú verejní predstavitelia strany Kotleba? Akože oni sa ich nemajú prečo báť. Takýto ľudia jednoducho nie sú reálne schopní prevziať moc v štáte za dnešných podmienok.

Áno, tých svojich limitovaných 13% už naozaj zúfalých a nasraných ľudí v populácii môžu nájsť, ale nikdy nebudú nebezpeční pre systém, pokiaľ sa stále budú chcieť hrať len na svojom pieskovičku. Naopak, pre systém hrajú veľmi dobre rolu outsidera, fašistu, satana, na ktorom sa systém môže pekne predviesť.

Normálne mi tu teraz chýba Morozov. Ale viem si domyslieť, čo by na adresu kotlieb asi napísal. :-)

Roland Edvardsen

Fajn, ale možno mali ísť na to viac seriózne než len prepísať slovo židia na Slováci v Dankovom návrhu. Potom nám z toho vyjdú také absurdity typu, že Slovákov obviňujú z konšpirácii smerujúcich k ovládnutiu sveta. :-D Chcem povedať, že solídna ochrana proti hanobeniu Slovákov by sa dnes naozaj zišla. Veď vidíme, čo stvárajú Havran, Soltész a podobný odpad. Ale to asi aj tak jedno, aj tak kotlebovský návrh z princípu nebude prijatý ostatnými stranami.

Roland Edvardsen

Tento jeho text je ešte zaujímavejší: https://dennikn.sk/blog/1261280/fasizmus-je-sucast-bezneho-zivota/

Opäť sa to tu točí okolo toho, čo sme tu už niekoľkokrát riešili aj my - čo to vlastne ten fašizmus má byť. Vyriešili sme nejako túto otázku? Nie som si istý a nechce sa mi teraz hľadať tú diskusiu.

Ale v tom texte uviedol niečo, čo som tu spomínal i ja - že tieto fašistické hnutia reagovali na komunistický radikalizmus, ktorý ak chceli poraziť, tak implementovali jeho metódy boja. Tá jeho definícia rozhodne nie je najhoršia.

Vyberám ešte z textu: "Je potrebné pochopiť, že historické fašistické hnutia častokrát oficiálne, aj teoreticky považovali svoje režimy ako prechodné, nie trvalé režimy, teda ako prechodné suspendovanie liberálnych práv pre ich konečné udržanie pred skutočnou hrozbou komunizmu. Z právneho hľadiska bolo obdobie nacistického Nemecka jeden dlhý stav výnimočnosti, vyhlásený podľa Ústavy prezidentom Weimarskej republiky. Tiež mnohé z nich (záleží od toho, či ich rátame) dobrovoľne obnovili demokraciu potom, čo ju demontovali."

Gratulujem chlapcovi za jedno z najlepších ospravedlnení fašizmu aké som v mainstreamovom periodiku čítal. Ja som presne o tomto nedávno mal i jeden preklad, kde sa vyslovila myšlienka, že po prípadnom víťazstve fašizmu v Európe by časy následného mieru a blahobytu tak či tak viedli k postupnej liberalizácii, že by sa tieto režimy zjemnili a premenili na niečo iné, než poznáme z príbehu 2.sv. vojny. Čiže musíme ich hodnotiť v kontexte vojnového stavu. Aj v starom Ríme sa počas vojny prechádzalo z republiky na diktatúru, takže tak. Veru, len tak ďalej, marxistík - ide ti to. :-)

Roland Edvardsen

Potešili plagátiky, ale najmä komentáre pod článkom - a to ide prosím pekne o Nko, kde zväčša budú v komentároch prispievať obdobné trúby ako autori článkov.

Roland Edvardsen

Ja si už tiež pripadám ako u dementov pri tejto téme. Mám dojem, že sa miestami úplne zabudlo, čo je vlastne pointa slobody slova - zaručiť ochranu a dať priestor takým názorom, ktoré budú z podstaty kontroverzné a v rozpore s oficiálnou ideológiou.

Roland Edvardsen

Norman, možno si spomenieš na jeden môj dávnejší komentár na FB, kde som písal o tom, ako čudne ten plaz pôsobí pri rozhovoroch - arogantne, akoby neprítomne + to jeho povestné skákanie do reči a debilné, provokačné otázky. Určite to nebolo prvýkrát, čo bol načápaný, akurát tentokrát to len prehnal viac ako inokedy.

Každopádne ďalší pacient sa ožratej svini musel silou mocou zastať: https://www.hlavnespravy.sk/galko-opat-obvinil-fica-z-alkoholizmu-po-tom...

Ako neviem o tom, že by Fico prišiel spitý do práce a to spitý tak, že by ju nebol schopný normálne robiť. To je ten sakramentsky veľký rozdiel. Jediné o čom sa vie je jedna nepodarená tlačovka, kde bol asi po opici. Áno, Fico má očividne nejaké zdravotné problémy (bohužiaľ asi nielen pre neho).

Neviem, neviem, ale niektoré choroby mi prídu ešte horšie ako alkoholizmus - a Galko je dobrým príkladom. :-)

Roland Edvardsen

Detektívky treba čítať, najlepšie sú podľa mňa tie od Eda McBaina (pokiaľ teda nemáte problém s množstvom krvi a sexu :-)) Ale aj Slovák Dominik Dán sa dá. Ak ide o beletriu nie som náročný :-).
Už som písal, že pre mňa je táto kauza viac menej uzavretá, ale predsa len ťažko nežasnúť nad okatou tuposťou a ignoranciou prestitútskych individuí, ktoré sa stále nešikovne snažia tento zločin spojiť so Smerom. Evidentne sa stále spoliehajú na retardovanosť a fanatizmus istej časti populácie. Ešte ani toho biedneho Kollára poriadne nespomenú/neskritizujú. Som skoro spadol zo stoličky od smiechu, keď sa Kollár priznal, že sa pozná s tou mafiánskou prostitútkou (doteraz úsmevne nazývanou "objednávateľ", aj keď pochopiteľne zatiaľ sa ešte nedá inak). Vraj jej "pomohol s dieťaťom" a len tak poskytol 900 eur, hehe. Takže po maloletých fetkách z Čistého dňa zase toto...Čo mu na to asi povie židokresťan Krajniak? :-)

Roland Edvardsen

Povedal by som, že rôzne tie alternatívne "konzervy" nie vždy dobre rozlišujú medzi tým, čo bolo prirodzeným vývojom a tendenciou Európanov k slobode, a čo "židovská subverzia".
Nie je to jednoduchá téma. Bol tu nejaký vývoj - renesancia, reformácia, potom zásadné bolo samozrejme osvietenstvo, ktoré prinieslo obrovské zmeny aj v právnom poriadku, aj rapídny vzostup vedeckého uvažovania, racionality.

To všetko samozrejme zo sebou prinieslo aj prehodnocovanie vzťahu k rôznym skupinám obyvateľstva, aj menšinám, aj k nižším vrstvám, aj k ženám a pod. Začal sa klásť väčší dôraz na individuálny prístup, slobodu jednotlivca, obzvlášť zlomovým bolo akceptovanie slobody vierovyznania, právo na súkromie (ono k prvej sexuálnej revolúcii došlo už v 18.storočí, kedy spoločnosť dospela k dnes už široko akceptovanému konsenzu, že sexualita neporušujúca zákony je súkromná vec jednotlivca, do ktorej mu nemá štát čo kafrať).

Ak ide o robotnícke vrstvy, tak socializmus či ľavica bojujúca za práva a väčšiu solidaritu k pracujúcim tu bola už pred komunizmom. A často sa zabúda, že táto ľavica vedela byť aj silne pro-národná a neskoršie sa výrazne angažovala aj v eugenickom hnutí. S touto agendou sociálnosti v žiadnom prípade neprišli ako prví komunisti. Rôzne tie výdobytky typu 8-hodinový pracovný čas, právo na štrajk, odbory, zákaz práce maloletých, ochrana pri práci, atď, atp. - s tým neprišli ako prví komunisti.

Rovnako ako sa pred komunizmom zrušilo otrokárstvo a presadzovalo sa lepšie zaobchádzanie aj s nebielymi, domorodcami a pod. o čo sa zasadzovali rôzne kresťansko-abolicionistické a humanistické spolky.

A takto by som mohol pokračovať donekonečna. Pochopiteľne dalo by sa dlho diskutovať o tom, ktoré kroky boli už príliš a čo naopak bola naozaj len spravodlivosť a zmiernenie či odstránenie zbytočnej stigmatizácie či diskriminácie. Niektorí napr. tvrdia, že jedným z najhorších krokov bolo poskytnutie volebného práva ženám, čo následne viedlo k takým zlým politikám aké dnes máme. Nechcem toto teraz rozoberať, 100 ľudí 100 rôznych pohľadov na tú ktorú otázku. V zásade však tvrdím, že mnohí reakcionárski disidenti robia veľkú chybu, ak kompletne odmietajú osvietenskú revolúciu. To sa naozaj chcú niektorí vracať do nejakej teokratickej diktatúry či feudalizmu? Nebláznite!

Ale ja vidím naozaj výrazný rozdiel v tom, s čím prišli židia v 2 bodoch:
1. v tej spomenutej kritike, alebo ak chceš v obviňovaní a patologizácii väčšinovej spoločnosti a vtedajších elít (zlí kapitalisti, neskôr zlí mizogýni a rasisti) a agresívnej revolučnej mobilizácii "tých druhých" voči "utláčateľom", rozdúchavanie krvavých konfliktov, revolúcii a vojen.
2. propagácia pseudovedy kam zahŕňame aj Marxove ekonomické teórie popri Freudovej psychoanalýze a Boasovej antropológii, neskôr i Gouldovej evolučnej teórii.

A výrazný rozdiel u marxistov oproti klasickým liberálom bolo, že zatiaľ čo liberáli historicky presadili rovnosť šancí, marxisti sa snažili a snažia utopisticky presadzovať rovnosť výsledkov - preto vidíme u nich rôzne tie šibnuté nápady typu kvóty na ženy a farebných, pozitívna diskriminácia, vytláčanie skutočne schopných na úkor menej schopných- proste likvidácia prirodzenej aristokracie a meritokracie.

A druhá vec, ktorú chcem v súvislosti s marxizmom napísať je, že toto "hnutie" bolo natoľko radikálne a agresívne, že vyvolalo tú veľkú "fašistickú" mobilizáciu v Európe. Tiež sa často zabúda, že vzostup NS v Nemecku, fašizmu v Taliansku a iných národnopopulistických hnutí boli reakciou na zlyhanie liberálnej demokracie chrániť Európu pred agresívnym židoboľševizmom a jeho terorom. Tieto hnutia k tomu, aby mohli poraziť komunizmus museli adoptovať mnohé jeho metódy či stratégie, a preto ich musíme hodnotiť v kontexte danej doby, situácie, v ktorej sa Európa v tom čase nachádzala. Išlo o dlhodobý vojnový stav a bola jednoducho potreba mobilizácie más do boja, preto tá tvrdosť takýchto režimov - netreba teda z toho robiť až takú vedu. :-)

Roland Edvardsen

Postoj odporúčam čítať, ale neodporúčam mu veľmi veriť či brať ho príliš vážne. Asi tak. :-)

Stránky