Roland Edvardsen

komentáre

Roland Edvardsen

Ja som to myslel v tom zmysle, že práve KDH prinieslo do slovenskej politiky práve ten anglosaský, liberálny neokonzervativizmus, o ktorom som písal - a z neho potom vyvierali aj strany, ktoré prakticky (hoci sa formálne mohli hlásiť ku kresťanstvu, ale nijak zvlášť ho neriešili) boli takmer čisto neo-liberálne ako SDK, potom SDKÚ (čo už mali s kresťanstvom alebo konzervatívnosťou takí Mikloš alebo Radičová, že?), neskôr aj Prochádzkova Sieť, aj sračkomety ako OKS, detto. Neskôr tu vznikli aj populistické varianty ako Oľano (Matelko bol pôvodne volič a podporovateľ KDH) a Sme rodina (práve s cieľom uchmatnúť aj voličov národných a sociálnych strán). A mnohé persóny, ktoré začínali v KDH sa časom roztiekli do týchto rôznorodých strán. KDH bol istý počiatok, korene boli práve v tom západnom disente, kde boli aj havlisti a podobní. Politické kresťanstvo je teda na Slovensku ťažko deformované, z istej významnej časti, otrávené - a vyviera z neho liberalizmus, slniečkárstvo, postupne. To je niečo, čo mnohí konzervatívni kresťania majú problém priznať, boja sa nepríjemnej pravdy.

Roland Edvardsen

KDH je svojim spôsobom najúspešnejšie politikum. Tá strana s týmto názvom je síce už nevýznamná a zmenšená, ale množstvo jeho metastáz prežíva vo viacerých stranách, aj teraz vládnych (Oľano, Sme rodina, časť žaludov a iné).

Roland Edvardsen

Kto nechce byť vo vláde? Tomu sa ťažko dá odolať. Hej, Bugár je toxický. Ale tiež platí, že koalíciu neprežila žiadna strana, ktorá bola so Smerom: HZDS, SNS, Híd, Sieť - všetky pokapali (či sa scvrkli do nepodstatnosti).
Ficovi reálne šiblo po Kuciakovi, to je dosť vidieť. Ale on už si dnes uvedomuje jednu jasnú vec: Smer už nikdy nebude vo vláde. A preto už nemá dôvod ani akokoľvek šetriť Pellegriniho. Žiaden dohodnutý rozchod sa nekonal. Je jednoducho koniec a ide tu už len o to, aby sa čo najviac straníkov postavilo za neho, ak dôjde k trestnému stíhaniu jeho osoby, aby to nejako uhral na politické prenasledovanie lídra opozícia (čo v reáli aj je pravda) a stála za ním čo možno najširšia strana.

Roland Edvardsen

Postoj je práve dobrá ukážka importu anglosionistickej formy konzervativizmu, zaobalenej do kvázi-alternatívnej formy.

Povedzme ľudia ako Kotleba, Taraba, Slovenská pospolitosť a iné, sú viac domácou formou, kontinentálnym konzervativizmom (ktorý viac či menej chce nadväzovať na isté ľudácke formy či prvky) a ktorý by tu mohol, teoreticky, spolupracovať s neprogresivistickou ľavicou (Smer, Hlas).

Naproti tomu Postoj, a ľudia ako Hanus, Daniška, Majchrák a pod. chcú presadiť to, čo sa dá nazvať anglosaskou formou, takého viac individualistického (liberálneho), konzervativizmu (thatcherizmus, reganizmus a pod.). A toto je prepojené, z podstaty, aj s istým odporom k 1.SR (napríklad) a inklináciou k čechoslovakizmu a čechoslovakistom a kaviarnikom typu Hríb, Šebej, Zajac, skrátka Týždeň (kde má Postoj korene). A zároveň tieto korene vedú aj k tomu, že budú skôr politicky spolupracovať s liberálmi, než s ľavicou, hoci aj konzervatívnejšou (ako je u nás Smer).

Postoj je dobrá ukážka, že aj konzervativizmus môže byť toxický a že treba rozlišovať medzi rôznymi politickými konzervativizmami a mať aj vyššie priority než sú potraty a iné témy okolo rozmnožovania.

Roland Edvardsen

Smeru by som ešte viac ako tie médiá, ktoré asi nie je až také jednoduché ovládnuť, ako si niekto predstavuje, vytkol presadenie noviel proti slobode slova (to už začal Harabin, ako minister, dnes veľký bojovník alternatívy a proti politickej korektnosti) a dorazil to poprepájaný tandem Žitňanská-Kolíková-Biháriová, ktorý dostal voľnú ruku vo Ficovej 3. vláde aka "hrádzi voči extrémizmu". A teraz sa tieto paskvily obracajú priamo proti smerákom. Ale je to len ich karma či ďalšia ukážka, ako revolúcia požiera svoje deti. Fico je teraz len niekde inde, ako bol pred Kuciakom, to je všetko. Okolnosti ho donútili hovoriť a prezentovať sa inak, nič viac.
Fica ospravedlňuje len to, že v r. 2016 jednoducho nemal inú možnosť, než zobrať do vlády aj globalistické spolky (Híd, Sieť) -avšak tie následne začali púšťať svoje jedy, nedali sa úplne ukočírovať, ako si možno niekto myslel. Bohužiaľ, taká je politická realita - národné a sociálne strany od istej doby nemajú väčšinu na zostavenie vlády. A inak by to nedopadlo ani teraz, ak by vyhral Hlas. Tiež mu neostane nič iné, než ísť s dnešnými vládnymi stranami.

Roland Edvardsen

Určite tam vidieť ten rozdiel - tie nacionalistické či ľudové prúdy boli skôr kultúrne kresťanské, kým tí reálni pravoverní budú skôr inklinovať k stranám ako KDH. A tiež už som sa stretol aj s delením konzervativizmu na vidiecky a mestský. A vidiecky má iné preferencie a kladie dôraz na iné témy, ako ten mestský.

Roland Edvardsen

Áno, v podstate sa tu nevieme zhodnúť, čo presne má tento pojem predstavovať. Aj nedávno bol taký text na Postoji o tom, že na Slovensku sa vlastne politický konzervativizmus, tak ako ho poznáme zo Západu, prirodzene vlastne nevytvoril. Vyberám:

"A tak sa slovenská spoločnosť v podmienkach demokracie zvláštne rozdelila. Hovorí sa, že „konzervativizmus“ je od slova „konzervovať“ alebo „uchovávať“. Pre veľkú časť slovenských voličov tento neideologický konzervatívny sentiment uchovať to, čo je dôverne známe a pre nich výhodné, znamenalo snažiť sa zachrániť čo najviac z Husákovho sociálneho štátu. Percentá pre HZDS v 90. rokoch a pre Smer po roku 2000 boli výrazom práve tohto sentimentu.

Naproti tomu politické subjekty, ktoré sa minimálne sčasti definovali ako konzervatívne podľa politologických učebníc, menovite KDH a DS v 90. rokoch a neskôr aj SDKÚ, nechceli výdobytky socializmu konzervovať, ale reštaurovať demokraciu a trhovú ekonomiku. To si vyžadovalo čo najrýchlejšiu transformáciu. Politologický konzervativizmus pravicových strán a ľudový konzervačný sentiment, ktorému sa cnelo za sociálnymi výdobytkami normalizácie, sa dostali do konfliktu."
https://www.postoj.sk/68973/konzervativna-krajina-bez-konzervativnej-strany

Roland Edvardsen

Ono realita aj v konzervatívnejších časoch (napr. naše babky a dedkovia) bývala, že k sexu nakoniec predsa len došlo ešte pred svadbou, v období, keď už boli zasnúbení.

Inak to, čo sa myslí konzervatívnymi (či inak povedané kresťanskými) hodnotami, sú často veci, ktoré sú v podstate veľmi moderné, majú svoj pôvod v 19.storočí, z viktoriánskych časov.

Napr., keď niekto píše, že Záborská alebo kotlebovci sa idú vracať do stredoveku, tak je to celkom úsmevné a mimo. Ľudia majú často extrémne skreslenú predstavu o sexualite v stredovekej Európe. Myslia si, že stredovekí ľudia boli nejako upnutí, prudérni či zakomplexovaní, pretože im to sedí s predstavou o istej forme katolicizmu. Tá prúdernosť je však až dôsledkom modernej doby a predovšetkým produktom 19. storočia (viktoriánske Anglicko a pod.).

Stredoveká Európa a áno aj stredoveká katolícka cirkev boli omnoho spontánnejšie a divokejšie. Príkladom nie sú len súdne záznamy, v ktorých sa spomínajú fyzické prehliadky mužských penisov, dokonca aj fyzické verejné demonštrácie priamo pre potreby právneho poriadku:https://narratively.com/the-distinguished-medieval-penis-investigators/?... , ale napríklad aj stredoveký prístup k homosexualite (v skratke: málokoho vyrušovala viac než masturbácia alebo orálny sex), k intersexualite (stredoveké právo riešilo napr. právne postavenie hermafroditov, ak sa niečo také ako Kolíková narodilo. Hermafroditi si mohli vybrať, či budú z právneho hľadiska mužmi alebo ženami, a nikoho to opäť príliš nevyrušovalo), a dokonca aj k potratom (čítal som napr. rozhovor s jednou historičkou o tom, ako rozšírená bola infanticída nemanželských detí v stredoveku. Rodina radšej "bastarda" zlikvidovala, ako by mala mať hanbu - a štát sa nestaral. Alebo keď sa na dedine narodil tzv. netvor (viditeľne postihnuté dieťa), tak ho dedinčania tiež zlikvidovali a nikto sa nestaral. Holt, toto žiadni slniečkári neboli. :-D)

Samozrejme, bolo by tiež veľkou chybou robiť nejakú projekciu súčasných liberálnych želaní do stredoveku a iných tradičných spoločností. To je zase druhý omyl, ktorého sa zámerne dopúšťajú dnešní slniečkoví ideológovia. Staroveký a stredoveky postoj k sexualite nebol moderný liberálny postoj alebo sa nedá tvrdiť, že by s ním bol kompatibilný (to skôr nie ako áno). Avšak viac než k postojom, ktoré sa dnes na Slovensku nálepkujú ako "konzervatívne" alebo "liberálne", treba staroveký a stredoveký európsky pohľad na sexualitu pripodobniť k postojom iných historických tradičných spoločností. A vo väčšine z nich jednoducho neexistujú určité kategórie, a preto v nich ani nedochádza k určitým úvahám a nemôže potom ani dochádzať k istým formám perzekúcie alebo (seba)represie. Zároveň sa od seba relatívne líšia, pretože každá spoločnosť má svoj vlastný ideologický rámec, ktorý vedie k tvoreniu určitých hodnotových kategorií (napr. čo je prípustné pre dospelého mužného muža a čo robiť, ak sa prestane správať v súlade so svojou očakávanou spoločenskou rolou). V skratke, v tradičných spoločnostiach bývali ľudia často slobodnejší a voľnejší, než by sme si mysleli my - moderní liberáli a konzervatívci.

Roland Edvardsen

Ja hovorím o tom, že ak sa rozdelia spôsobom ako Smer, t.j. že vznikne akýsi Hlas-LSNS, kde budú zase len persóny z bývalej LSNS a totožný štýl politiky, hrozí pravdepodobne prepad oboch strán pod hranicu zvoliteľnosti, lebo tá základňa nie je taká široká. A budú rovnako odmietaní ostatnými stranami ako tí s Kotlebom, najmä ak tam bude Mazurek a ešte nejakí ďalší, ktorí mali uniformovanú minulosť s Kotlebom. Ale možno Uhrík alebo niekto iný od nich prekvapí. Ale môj osobný názor, na základe pozorovania a tak, je však taký, že asi nie. Niekto to zase môže vidieť inak, fajn. Môžem sa mýliť, čestne priznám, že som nemal dobrý odhad, ak to dopadne inak a Uhríkova strana bude mať úspech. Ja by som však skôr uvítal takú náhradu LSNS, ktorá by vôbec nemala kotlebovskú minulosť.

Inak Taraba mi príde lepší ako Uhrík, inteligentnejšie pôsobiaci a zároveň dravejší v prejavoch bez toho, aby skĺzaval do niečoho urážajúceho (Bohužiaľ, Uhrík akoby niekedy chcel napodobniť Blahu, ale to mu tak nepôjde. Blaha je a ostane len jeden :-)), takže skôr by som ho prijal na čele nejakej takejto novej strany. A na rozdiel od Uhríka, Taraba je ochotný spolupracovať aj so Smerom aj s Hlasom. Má väčší cit pre reálpolitiku.

Na druhej strane, je to dosť špekulant. Najprv podpísal memorandum s Dankom a mal ísť do SNS, potom, keď videl, že pod kapitánom idú preferenčne dole, tak sa pridal ku Kotlebovi. A toho zakrátko opustil, keď videl, že to má namierené do basy (a správne pochopil, že toto ťažko poškodí LSNS a následne by mohlo aj jeho KDŽP + mu vadil dosť aj Mazurek - čo sa dá pochopiť :-)). No a potom zlanáril Podmanického, ktorý pre neho opustil Smer. No a teraz má človek dojem, akoby mal namierené do Hlasu, resp. zdá sa, že duo Taraba-Podmanický je teraz kontrolované Pellegrinim (viď ich referendová iniciatíva). Takže, je to ťažký oportunista, doslova až akýsi dobrodruch, takže neviem, neviem. Ale možno z neho nakoniec niečo bude. :-)

Roland Edvardsen

Pozri sa, môj postoj je už dlhšie nemenný - LSNS je slepá ulička, a aj s menej kontroverzným Uhríkom (navyše trend je dnes taký, že preferenčne idú dole - viď napr. aj denné prieskumy Vox politico, posledné dni aj okolo 5-6% a tak) a ich pozíciu by mal zobrať nejaký nový subjekt - lepší a s koaličným potenciálom. Samozrejme, zatiaľ sa nič nečrtá, tak chápem, že niektorým stále dáva zmysel ich podporovať.

Inak konšpirátora Bránika si náhodou na FB nečítal? Ten zase perlí: vraj tandem Kotleba a Suja pracuje na očistení LSNS z dôvodu budúcej spolupráce so Smerom. :-D

Roland Edvardsen

LSNS skutočnosť, že bude mať predsedu v base určite poškodí - žiadne martýrstvo prinášajúce preferencie sa konať nebude, naopak len to posilní punc toxickosti a izolovanosti tejto strany. Takže áno, Kotleba mal pracovať na nástupcovi.

Lenže zase povedzme si na rovinu: bol tu nejaký predseda strany, ktorý by vychovanému nástupníkovi do času odovzdal vedenie? U Fica to na istú dobu k tomu smerovalo, ale nakoniec sa aj on zabarikádoval (a Fico tiež pomenil stanovy v Smere, tak aby si posilnil moc a nemal už konkurenta). Mečiarov prístup je tiež dobre známy, taký Danko tiež ostáva silou-mocou predsedom, Dzurinda by to tiež Radičovej len tak nedaroval, atď, atp. Všeobecne platí, že predsedovia sa tu nechcú vzdať svojej stoličky, že je to pre nich asi aj z psychologického hľadiska náročná vec a že predsedníctvo v strane vnímajú aj ako prostriedok istej osobnej ochrany (aj pred trestným stíhaním). Takže v tomto Kotleba zase až tak odlišný od zvyšku nie je. Skôr naopak.

A druhá vec: áno, Uhrík je tam jediný s potenciálom byť predsedom strany. Ale má jeho meno taký cveng ako Kotleba? Dokázala by si strana s ním udržať životaschopné preferencie? Tu som si veru neni istý. Kotleba má svoje nedostatky, ale predsa len, je to istý symbol a ľudia poznajú najmä jeho.

A ak dôjde k nejakému rozdelenie na 2 strany, tak niečo také ako pri Smere, že tu budú 2 životaschopné projekty, sa nestane. Nie je tu totiž až taký široký základ, takže to bude skôr znamenať zánik/prepad % pod zvoliteľnosť oboch subjektov a ďalšie rozmelnenie národných síl.

Roland Edvardsen

Máš pravdu, ktovie ako to čisto z nejakej ľudskej stránky Kotleba berie. Je to veľmi ťaživé - a tá basa neférové svinstvo.

Roland Edvardsen

Takže si na strane Kotlebu? No, to čo Kotleba spravil, alebo skôr ako to urobil (bez informovania ostatných), ťažko nemohlo ten zvyšok nenasrať: https://www.aktuality.sk/clanok/857420/co-sa-stalo-v-lsns-kotleba-je-uz-...
Takže on chce riadiť stranu aj z basy, no to bude iný unikát.
A nie, fakt sa z tohto čo sa deje u kotlebovcov a ako sa to u nich vyvíja neteším. Je to smutný príbeh, veľmi smutný a sám mám z toho zmiešané pocity. Ale čo si budeme nahovárať: dalo sa to čakať a asi to muselo raz prísť - vážny rozkol s vodcom. Zdá sa, že tá strana postupne končí. Len nech sa obzerám, ako sa obzerám, nevidím nikoho, kto by ich zatiaľ mohol nahradiť.

Roland Edvardsen

Referendá majú zmysel viac-menej len ako propagácia nejakej myšlienky či strany. Napr. to referendum za rodinu síce nebolo úspešné, ale niekoľko mesiacov živilo istú tému, istý verejný diskurz, ktorý následne mal nejaký širší dopad aj na politiku (napr. po ňom viaceré strany skonzervatívneli, napr. aj taká SaS, ktorá predtým hovorila aj o adopciách homo pármi, ale po tomto referende je už len za RP). Takže aj teraz referendum za predčasné by síce (na 90%) nebolo úspešné, ale mohlo by posilniť opozíciu a anti-matovič atmosféru - teoreticky.

Ale opozícia je teraz naozaj v katastrofálnom stave, rozhádaná, dezorientovaná, rozpadávajúca sa. Fico s Pellegrinim si robia naprieky, už je celá tá ich rivalita medzi nimi fakt otravná a trápna. A Kotlebovci sa postupne budú ešte viac rozpadávať. O nímandoch mimo parlament škoda reči. Akože v koalícii sú tiež hrozné vzťahy, ale aspoň vidno akým tmelom je to, keď sú u koryta. Oni môžu vydržať, predsa len tie prachy z Fondu obnovy sú príležitosť aká sa tak často nenaskytne. Hovorím, táto vláda padne, len keď to sama bude chcieť.

Roland Edvardsen

Ja mám zo všetkého teraz takú veľkú hlavu. Popravde, trochu som už dúfal, že vláda teraz padne. S tým Sulíkom to vyzeralo miestami dosť dramaticky. Matovič vraj krátko po Vianociach naozaj chcel odvolať Sulíka. Ale vraj si to mal rozmyslieť, lebo interné prieskumy mu ukázali, že ľudia sa začali chytať na to, keď vykresľuje Sulíka ako neschopáka a zradcu. Čudné.

Ak v niečo nemám dôveru sú to masy. Tie nevedia ani veľmi voliť, ani referendá nepodporia. Strašne veľa ľudí je povrchných a nezaujíma sa, nevie alebo ide po prvej signálnej - veď aj preto vyhral Matelko. A vôbec, musím tú politiku menej sledovať: je to ako droga, ťažko sa od toho odvyká, ale nerobí mi to dobre. :-)

Roland Edvardsen

Až ma prekvapuje, ako sa v Oľano ani nijako extra nesnažia presviedčať, že sú nejakí demokrati a že im záleží na nejakej politickej kultúre a nejakých štandardoch. Teda ono to bola vždy neandertálska strana, resp. projekt, ale aj tak to more otvorených a hrdých primitívov, čo si tam Matovič dovliekol, je na uterák. To, že majú stále toľko % v prieskumoch je naozaj na zaplakanie. Aj to, že do nich liberálne plátky síce hryzú, ale stále tak nejako nie poriadne. To fakt sa všetci tak boja nejakého Smerohlasu či Fica (ktorý beztak už nebude premiérom či nejako viac pri moci), že radšej budú tolerovať toto?

Roland Edvardsen

Mňa skôr zaráža, aká hlúpa je tá Kolíková - aj tým, že išla do tej trápnej relácie, aj tým, ako sa ani trochu nesnaží popracovať na celkovom prejave, tak aby v diskusii s oponentom nepôsobila ako totálna arogantná p... Ale tak dobre pre nás, zle pre ňu a tých, čo ju pretláčajú. :-)

"Takto na neho, a robí to aj iným, drzo čumela do ksichtu. Raz by to skúsila urobiť skutočnému chlapovi, tak by na ňu pozrel, že by to v živote už nikdy viac neskúsila."

No, veď to je aj o tom, že ak na tieto agresívne harpyje typu Kolík, Remišová, Nicholsonová, Cigániková, Tódová a pod. nejaký chlap trochu zvýši hlas, alebo na nich škaredo pozrie, už vybľakujú o mizogýnii a o neúcte k ženám, aj za pomoci korporátnych médií. Takže je to dlhodobo problém a odraz aj tejto dusivej atmosféry a pretláčania takýchto agresívnych žien, ktoré sa vyslovene zaštitujú svojím ženstvom.

Roland Edvardsen

Som ju teraz pozeral zo záznamu, keď bola včera v Na Telo s Pellegrinim. Toto pohlavne neisté čudo je vskutku čistá tragédia, až sa divím, že sa niekoho tak kontraproduktívneho chcú tí korporátnici tak zastávať a dávať mu toľko priestoru. V jednej chvíli tam chytala iné nervy (vidno, že to nezvláda), aby neskôr čumela ako vyoraná myš, keď jej Pellegrini účinkovanie v tejto žumpe vmietol do tváre - prekrížené ruky, na drzovku, a tupý pohľad teľata. A aj jej odpoveď na Magorovičov podvod s titulom stála za to: https://www.youtube.com/watch?v=tAkXSlJ-sfI

Roland Edvardsen

Aj prístup ku covid kríze ukazuje, prečo je Nadhľad naozaj perla medzi všetkou tou alternatívnou. Tento web nie je ani mainstream, ani alternatíva (ktorá vlastne tiež nie je alternatíva v pravom zmysle, ale je často pekne tuctová a masová), ale v podstate avantgarda. Aj preto nemožno očakávať nejakú masovosť .

Roland Edvardsen

Určite tam svoju rolu zohráva aj tento faktor. Ilmoran vyjadril silnú podporu Matovičovi a už by bolo pre neho nepríjemné znovu priznať, že sa zase škaredo mýlil (rovnako ako sa mýlil v prezidentských voľbách v USA, alebo dlho u Harabina - ten človek jednoducho nemá dobrý odhad na ľudí a nevie predvídať, ak už sme pri tom). Tak tvrdošijne chce teraz zotrvávať na svojom omyle a obhajovať neobhájiteľné.

Roland Edvardsen

To je iná zábava si čítať tie texty a komentáre spred volieb. Nuž, ja som tu naozaj asi najsilnejší anti-Matovič, možno ani ty sa mi v tomto nevyrovnáš. :-D
Ale ja už som v tom čase tušil (a samozrejme mnohí iní), že Matovič nakoniec môže zlízať všetku smotanu. A aj som tam správne kritizoval kotlebovcov, ktorí vtedy prihrávali Matovičovi na smeč a ten im potom zobral časť voličov.
Ja viem, ale aj tak mi to stále nedá, že niekto, kto bol spriaznený s týmto webom, sa nakoniec pridal na Matovičovu stranu a dokonca aj po tých niekoľkých mesiacoch, kedy už aj mnohým, ktorí ho volili, došlo čo za hrôzu to podporili, je schopný ho, na tomto webe, obhajovať, dokonca tvrdiť, že to nie je psychopat, ale normálny človek ako hocikto z nás. Jednoducho musím premýšľať čo za myšlienkové pochody tam fungujú, že sa niekomu toto môže stať. Jediný ako tak logický prístup mi príde ten, že je tam predpoklad, že lepšie takýto magor, ktorý má potenciál skrz svoju nevypočitateľnosť nakoniec oslabiť globalistické sily. Lenže na to sa dá hneď kontrovať, že Matelko de facto posilňuje anglosionistické sily svojou kontraproduktívnosťou - ono to totiž skôr vyzerá, že zametá cestu liberálom, progresívcom, globalistomm, pro-američanom tým ako diskredituje konzervatívne sily a likviduje (či sa snaží zlikvidovať) neprogresivistickú ľavicu (Smer, Hlas).

Roland Edvardsen

Ja som tiež staršie čísla čítaval, dokonca som to mal pol roka predplatené. Ono na začiatku to bolo isté nóvum, niečo zaujímavé a v podmienkach Slovenska celkom originálny projekt. Ale postupom času to podľa mňa kvalitatívne išlo skôr dole a hlavne sa ten časopis dosť opakoval - a niekedy neriešil to čo by mal, alebo mal viac riešiť. Rostasa mi je istým spôsobom ľúto. Je čoraz očividnejšie, že ten človek má (psychické) problémy a to sa odrazilo aj v tom, že ZaV dnes žiadna veľká sila nie je, mnohí od toho odpadli a nechcú byť s niečím takým akokoľvek spojení -a aj pri pohľade na posledné Rostasove videjká sa tomu nemožno čudovať.

Roland Edvardsen

Náhodou, mne sa to ľúbilo, človek sa aspoň poriadne zasmeje počas týchto chmúrnych dní. Je to šikovný humorista, v podstate. :-)
On chcel pôvodne stvárniť Krista aj na tých fotkách z Maroka, len má smolu, že tá jeho podstata sa u neho vždy prederie na povrch, nevie to dať autenticky, takže to nakoniec skončilo ako nepodarené gej porno.
Podobnosť s Matelkom nie je náhodná, to si dobre vystihol. Ten sa tiež už dlhšie prirovnáva ku Kristovi, ktorého národ neprijal (a jeho "genialitu"). Napokon aj Oľano viac pripomína sektu, než čokoľvek iné. Je to ďalšie mesiánistické hnutie v rade. Len teda v 21. storočí sa budú zaštitovať bojom proti korupcii, ale inak fakt - židovská sekta. To nie je náhoda, že zrovna Matelkova firmička tak priťahuje takých ako Krajči, vyslovene odchovaných u anglo-izraelitov.

Roland Edvardsen

Teraz to práve pozerám, tú plačovku. Ja som veľmi kľudný a neagresívny typ, ale hovorím: božechráň, aby ste priznali predo mnou, že podporujete túto chorú špinu. Potom ani ja za seba nemôžem ručiť.
On naozaj trpí obsesívnou poruchou ohľadne celoplošného testovania a Sulíka. Nevie si pomôcť, jednoducho musí stále točiť len o tom.
Chcel by som asi veľa, ak by sa už konečne riadne ozvali zdravoťáci, ktorí už teraz idú z posledných síl? Dokedy nechajú po sebe takto jazdiť nejakým narušeným idiotom?

Roland Edvardsen

Napísať, že Michelka nemôže brať inteligentný človek vážne mi príde prehnané. Kebyže to napíšeš pri niekom ako Rostas alebo Bavolár a podobní, tak budiš, ale Michelko nie. To neznamená, že nemá chyby a že ho treba nekriticky žrať. Hej, je zaujatý (hlavne voči Smeru) a sem-tam príliš zjednodušujúci. Ale na rozdiel od kopec iných (vrátane týchto kdejakých podivínov z Infovojny a SV vrátane Lichtnera) sa dá počúvať a drží sa, v dobrom slova zmysle, pri zemi. Takže za mňa ok, hoci je možné, že asi nie som inteligentný človek. Keď už to tvrdí taký génius ako Ilmoran, ktorý tu predviedol vysoko inteligentné správanie, tak možno to bude pravda. :-)

Roland Edvardsen

Jaj, tak ja som ťa bonzol, ale ty si inak sem neprišiel v utajení, prezlečený do ženského mena. :-D Prosím ťa, nikto ťa nemusel bonznúť, pretože sme mimo diskusie na Nadhľade konštatovali, že sme nezávisle od seba, rýchlo prišli na to o koho ide. Tvoj rukopis je celkom priehľadný, aj keď zo seba spravíš tranvestitu. :-)

Samozrejme, že sa bude diskutovať práve o tebe, len si nemysli, že to tu zmanipuluješ svojim smerom. Je neskutočné, že niekto, kto tu má ban pre mnohonásobné porušenie dobrých mravov, potom čo tu stálych diskutérov a ľudí, ktorí to tu vedú, niekoľkokrát, behom dlhého časového obdobia, dourážal tým najnecitlivejším spôsobom a zhadzoval ich prácu a aktivitu, má tu drzosť ešte sem prísť, takto podvodne (!), a začať tu kydať špinu na Lučanského, označovať ho za zločinca a zároveň obhajovať monštrum Matoviča (!!!) a následne sa zase drzo osopyť, že sa mu na jeho podlú a falošnú hru prišlo. Ty akože čo očakávaš? Že ťa tu budeme všetci hladkať a potlapkávať po pleci ako starí kamaráti? Už si sa naozaj dočista zbláznil?

Máš akurát malé bezvýznamné + za to, že si konečne odkryl karty a dnes už otvorene stojíš na strane nepriateľského anglosionistického režimu. Ale stále chceš hrať na dve strany a manipulovať, tak píšeš, že Sulík a Mikloš sú problém, zatiaľ čo zločinný dement a proti-národný živel Matovič má byť akože niečo iné, hodné podpory. Akoby Matovič nestál v jednom šíku s tebou menovaným Lipšicom, Sulíkom, Kiskom, Čaputovou, ach.

Musím sa smiať, že zrovna ty spomínaš nejakú hrdosť. Hrdý človek určite nebude opakovane chodiť niekam, kde mu už xkrát povedali, že ho nechcú a nemajú záujem o jeho opakované žvásty a žlč. Ty, úplne bez hrdosti, sa však ešte chodíš doprosovať Normanovi, lebo ťa nikde nechcú a odvšadiaľ po čase vždy vyhodia. Toto robí hrdý človek? Prečo nejdeš niekam na Sme alebo na Postoj (tam máš teraz dosť svedkov Igorových, tak zapadneš), ale vkuse sa pcháš niekam, kde nepatríš, kde ťa nechcú a ešte ťa odtiaľ aj opakovane vykopnú? Ty si masochista? Na argumenty z Kolíkovej tlačovky ťa tu naozaj nepotrebujeme. Tie si rozoberieme aj sami, bez provokatérov. Ty bohužiaľ trpíš utkvelou predstavou, že si nejaký skvelý autor a diskutér, ktorý má veľa čo ponúknuť druhým. No jednoducho to nie je pravda, nikto si to tu o tebe nemyslí a potrebuješ sa z tohto sna už prebrať, lebo budeš donekonečna padať na hubu. A radím ti, vyslovene pre tvoje vlastné dobro, radšej už neodpisovať a nechodiť sem.

Roland Edvardsen

Je to presne ako píšeš: terajšia kauza Lučanský je o boji autentických ľudových síl s anglosionistickými silami chaosu a úpadku reprezentovanými dnes na Slovensku polo-dementom Matovičom.
A bude fajn vidieť, kto sa ako vyfarbí a zaradí, kto sa pridá na stranu morálne a duchovne zvráteného systému stelesneného dnes Matovičom. Je obzvlášť smiešne vidieť niekoho, kto sa bude oháňať nejakou ušľachtilosťou, vyššími hodnotami, nadčlovekom, ako zároveň kope za pro-americkú mentálnu a intelektovú spodinu akou je Matovič a jeho cirkusovú vládu. To by bolo veľmi zaujímavé vidieť tie myšlienkové pochody, ktoré niečo také spôsobia. Ale myslím si, že problém je v tom, že niektorí sa v Matovičovi jednoducho uvideli - v jeho neurotizme, podpriemernosti, vyslovene dementných a gangsterských spôsoboch nerešpektujúcich nikoho a nič. Minimálne podvedome ich to priťahuje, vedia že sú rovnakí.

Roland Edvardsen

Nie, táto diskusia sa určite neuberá dobrým smerom a je jasné, kde skončí a kam ju máš v pláne zmanipulovať. Bystrostou neovplyvas práveže ty, ak si naivne myslíš, že nevieme kto si a čo si zač. Ty si ten posledný, kto by mal niekomu vyčítať agresívnu hlúposť a konfliktnost, ako niekto s dlhoročnou reputáciou nervaka, ktorého nikto nemá rád a odvšadiaľ ho vyhodia. Ale aj tak to niektorých prekvapilo, že si sa nakoniec stal podporovateľom podvodníka a degeneráta Matoviča. Ale nemalo.

Roland Edvardsen

Ty si teda pekne naivný, ak si myslíš, že by Matovič niekedy vyštartoval po Miklošovi a jemu podobných, s ktorými je previazaný. To si naozaj uveril tej oľanáckej propagande, že Matovič je čistý a autentický bojovník proti zlodejom a korupcii? Hej, asi preto má vo vláde aktéra gorily Krajniaka a za predsedu parlamentu podporil ex-mafiána Kollára. Je to pochybný zbohatlík, typický produkt zdivočelých 90-tych rokov, ktorý obchodoval s takými ako Majský. Jeho celý "proti-korupčný" boj sa orientoval len jedným smerom, na jednu stranu a je motivovaný jeho politickými, alebo skôr a najmä osobnými a psychopatologickými, cieľmi. Matovič nemôže odpustiť Smeru, že sa za jeho vlády vyšetrovali jeho daňové podvody. A má určite strach, aby sa mu po páde vláde opäť nová vládna garnitúra nezačala pozerať na zúbky.

A k Lučanského otáznej sebevražde: ty si fakt neuvedomuješ, že aj keby to bola samovražda, tak je to stále prúser pre túto vládu a na demisiu Kolíkovej? V takom Poľsku odstúpil minister, keď sa človek zabil vo väznici. A to bol odsúdený, nie obvinený ako Lučanský. Či už je to otázka nejakej vojny policajtov alebo zlyhania bacharov či sudcov, ideovým či duchovným vrahom Lučanského je Matovič. Ten tu spustil tento bordel a naplnil spoločenské ovzdušie nenávisťou a túžbou po pomste. To je základná vec, ktorú treba chápať.

Roland Edvardsen

Ak nerozumieš tej zvrátenosti, že niekto ako Mikloš, po všetkých tých šialených rozkrádačkách a ekonomických a sociálnych zločinoch, si tu stĺpčekuje v Smečku ako kvázi-celebrita a odborník, tzv. mienkotvorná osobnosť, zatiaľ čo niekto ako Lučanský, hoc by aj mal zobrať tie smiešne úplatky, dopadol takto, tak potom ti naozaj niet pomoci.

Roland Edvardsen

Tiež som nechápal, prečo niektorí písali, že Daniš nejako radikálne "otočil". To len na Postoji matovičovskí radikáli vidia aj za najjemnejšou kritikou Matoviča a jeho vlády podporu "smeráckej mafie", to je všetko. Je to len fanatizmus a psychopatia týchto radikálov. Tí aj alibistickú Čaputovú, ktorá po väčšine času drží hubu a matovičovcom otvára cestu, považujú za nejakého anti-matovič radikála.
Ja sa stále musím smiať na tom, ako na Postoji vyplakávajú nad západným progresvizimom, ako sa tam akože trasú pred ním a zároveň si neuvedomujú, že zlikvidovaním konzervatívnej (Smer) a centristickej ľavice (Hlas) sa uvoľní cesta progresivistickej ľavici (PS). Niektorí politickí katolíci ako Čarnogurský toto na staré kolená pochopili, ale takí sú tam teraz opľúvaní a označovaní za heretikov. Glorifikujú tam Lipšica, lebo bol proti RP (akoby takýto postoj bol na slovenskej politickej scéne niečo výnimočné - okrem SaS a PS žiadna strana nepodporuje zavedenie RP, ale dobre), ale už im nevadí, že obhajuje degenerátov Kalmusa a Lorenza, ktorí po Slovensku rozširujú ten najhorší demoralizačný a degeneratívny, možno povedať "neomarxistický" či jednoznačne ťažko proti-kresťanský, humus. To sú proste naši kóšer kresťania, to nepochopíš.

Roland Edvardsen

Je toho veľa, čo by matovičovci nemohli pripustiť - dnes už nemôžu pripustiť ani len to, že nejaká druhá osoba "dopomohla" Lučanskému k tým zraneniam. Bolo tu už príliš veľa sebavedomých a vehementných popretí Kolíkovej (bože, tá bola dnes inak nervózna, akoby si ju niekto zavolal na koberček a povedal jej: "musíš vehementne len jednu líniu - sebevražda, všetko si spôsobil len Lučanský sám, všetko jeho vina"). Myslím, že tieto čistky, čo tu rozpútali, ich ešte veľmi škaredo dobehnú. Matovič naozaj verí, že ak sa zmení vládna garnitúra, že sa mu toto čo stvára, nevráti ako bumerang?

Roland Edvardsen

Len pre zaujímavosť pozoruhodný článok dezoláta Arpiho o Lučanskom: https://www.noviny.sk/komentare/578848-general-lucansky-bol-kontroverzny...
Samozrejme, to je Soltész, takže také to všeobecné pitchovanie na Slovensko tam musí byť, ako aj tradičné mainstream naratívy. Ale aj on, pri nejakom svojom elementárnom svedomí a férovosti, musel uznať zásadný prínos Lučanského a ostudu Kolíkovej, ktorá nebola schopná vyvodiť elementárnu politickú zodpovednosť akú požaduje vyššia politická kultúra, ktorou sa jej strana stále oháňa. Aspoň trochu nejaký rozdiel oproti takému Nko, ktoré Kolíka bráni zubami nechtami, až to pôsobí, že je to nejaký ich blízky príbuzný.

Roland Edvardsen

Som sledoval tú tlačovku, ale naozaj nie celú, lebo to bolo jednoducho niečo neuveriteľné a nepozerateľné....čo tam ten hermafrodit zase nažvástal a predvádzal. A ten agresívny tón a neúcta k Lučanskému a k jeho rodine. Som si myslel, že Naďa hocikto v arogancii len tak nedobehne. Babochlap to dokázal - a to už je čo povedať. On je na 100% presvedčený, že to musela byť samovražda, len a len samovražda - ešte pred samotným vyšetreným prípadu, hermoš to už všetko vie, vie ako to dopadne, A áno, tá komisia je fraška, ako si už spomenul.

Roland Edvardsen

Hej, budú sa stále silou mocou držať samovraždy, pretože už samotná verzia "spravili to bachari" je problematická pre vládu - Kolíková by v takom prípade určite musela ísť.
Pochybujem, že sa toto niekedy riadne vyšetrí. Dôkazy sú už zlikvidované a ak tí, čo vedia, budú riadne držať zobák (zo strachu - nielen o seba)...Treba neustále poukazovať na tie zranenia a oficiálne zdôvodnenia, ktoré nedávajú zmysel. Sú v rozpore s teóriou pravdepodobnosti, doslova stupídne a jasné výhovorky. Tak Lučanský sa len tak potkne o papuču (inak včera som skúšal doma sa potknúť o papuču - odporúčam vyskúšať :-D) a dopadne zrovna tak zvláštne nešťastne, že si nalomí kosť za okom a musia ho operovať, a potom zase len tak padne z vozíka a opäť tak nešťastne, že si narazí zátylok a musia mu robiť CT. Akosi príliš veľa úrazov a pádov naraz...Lučanský, vytrenovaný, vymakaný policajt, mal podľa toho asi motoriku na úrovni 3-ročného decka. Vedel on vôbec chodiť? :-D

Roland Edvardsen

To, že Kotlebu si nekúpili.....Myslím, že za tie roky je už očividné, že kotlebovci sú druh kontrolovanej opozície, v podstate zámerne neschopnej, alebo udržiavanej v neschopnosti.
Ak chceš dávať Smer do jedného vreca s neo-globalistickými stranami, tak mi to príde povrchné. To neznamená, že s nimi nepaktoval a niektorí jeho členovia k nim nepatrili, ale celkový obraz je iný, ako to podávaš.

Roland Edvardsen

A stihol by to takto za 9 minút? Ty veríš verzii o samovražde? Že ho teda nejako takto donútili?

Roland Edvardsen

K Tódovej papuče sa už vyjadrila aj manželka Lučanského.

MARTINA LUČANSKÁ: Prečo mi nedovolili odkryť jeho telo? Prečo sa tak báli, aby som ho videla?
SVOJHO MANŽELA POZNÁM, NIKDY BY SA K BITKE NEPRIZNAL
Milan sa pobil počas svojho života nespočetne krát. Jeho zásada bola “nikdy nezačať, ale ubrániť sa”. Bol športovec s urastenou postavou a znalosťami bojových umení. Nebol už však v takej kondícii ako pred rokmi a už nebol ani ten istý mladík. Takže ak sa na neho vrhli štyria s obuškami a kondičkou, nemal šancu. Napriek tomu viem, že jeho povaha a situácia, v ktorej bol, mu nedovolila sa priznať. Po prvé, ublíženie verejnému činiteľovi by mu len uškodilo a po druhé, vedel, že tam vnútri je iný svet. Pravdepodobne by sa pobil opäť.
Medializované informácie o potknutí sa o papuču a zranení oka presne vystihujú, čo by Milan povedal, aby bitku nepriznal.
Ja som ho však videla na smrteľnej posteli. Nesmela som ho odokryť, lebo inak sa mi jeho “po zuby ozbrojení ochrankári” zo ZVJS vyhrážali, že mi viac nedovolia, aby som pri ňom bola. Prečo sa asi tak báli, aby som videla jeho telo?
Jediné, čo som videla, bola jeho hlava a krk. Ten bol mimochodom úplne čistý bez šrámov po údajnom obesení.
Čakáme na výsledky pitvy. Dúfam, že ich dostanem skôr ako médiá.
- Martina Lučanská

Roland Edvardsen

Tódová dnes prišla (tuším už v poradí s minimálne 5 verziou hodenou do éteru), že sa Lučanský potkol o papuču a tak si spôsobil zranenie oka. :-) Inak, možno som už fakt blbý, alebo mi niečo uniklo: ale podľa tej oficiálnej línie sa ako dá úspešne za 9 minút obesiť o rám postele, ktorá nie je poschodová s rukávom bundy?

Roland Edvardsen

Viem, že ty si tu LSNS a Kotlebu dosť podporoval, takže to veľa hovorí. Vidím to už dlhšie, že z mnohých sú už dnes bývalí podporovatelia, že sa ľudia začínajú od Kotlebu odvracať. Ono už ich volebný výsledok bol sklamaním (kedy im časť protestných voličov dokonca prebral Matovič. A aj Magát vo videu hovoril, že viacerí jeho známi, ktorí predtým volili LSNS, sa to v posledných voľbách nakoniec rozhodli hodiť Smeru). A potom prišla tá korona kríza, ktorú nevedeli dobre uchopiť a Kotlebove nevydarené prejavy o čipoch, biblických proroctvách, vodke s bromhexinom + do toho zároveň pasivita pri iných témach...Naozaj, nastal úpadok, dosť viditeľný v porovnaní aj s predošlým volebným obdobím. Nehovoriac o tom, že rozsudok nad Kotlebom NS s najväčšou pravdepodobnosťou potvrdí, maximálne mu dajú len nižší trest, ako tie nehorázne 4 roky - a to už naozaj bude začiatok konca tej strany.

Hovorím, je tu teraz priestor pre nejakú novú národno-kresťansko-populistickú stranu, ktorá by však mala koaličný potenciál a išla do spolupráce s konzervatívnou (Smer) i centristickou (Hlas) ľavicou, tak aby sa vytvorila alternatíva voči tejto vláde neokonov a neoliberálov, ako i progresivistickej ľavici (PS). Kotlebovci už len zavadzajú a mali by uvoľniť priestor takejto strane. Možno Podmanický s Tarabom niečo založia. Len či ich budú ľudia nakoniec voliť? A taktiež Vlasť a SNS by mali buď zaniknúť, alebo sa nejako zjednotiť s inými do veľkého bloku. Nepotrebujeme a nechceme tu takýto drobných hráčov trieštiacich sily.

Roland Edvardsen

No, ono je to práveže pekne kontraproduktívne, že 14-násobný vrah a zároveň volič Oľano si takto otvára špinavú papuľu na generála. Je dobré vidieť, že k Oľano sa takto verejne hlási kdejaká najhoršia spodina.

Roland Edvardsen

Je to celkom osviežujúce v mainstreamovom plátku prečítať si niečo také. Jeden z mýtov, ktorý tu živia Matelkovi svedkovia je ten, že médiá mu idú strašne po krku a sú voči nemu neférové. Na to existuje jednoduchý test: predstavte si, že správanie a výroky Matoviča by odprezentovali predsedovia terajších opozičných strán ako premiéri. Média by ich roztrhali na franforce. Áno, v Nku či na Sme chceli, aby vyhrali iné strany a Matoviča nijako extra nemusia a v rámci nejakých mantinelov ho kritizujú. Ale boja sa mu naozaj poriadne ísť po krku zo strachu, že by to mohlo nejako pomôcť Ficovi (napr. scenár predčasné voľby, v ktorých by zvíťazil Hlas, ktorý by následne zobral Smer do vlády).

Roland Edvardsen

Aj tebe i všetkým ostatným tiež prajem všetko naj do Nového roka. Aj som pôvodne rozmýšľal, či nenapíšem nejaký elaborát s predikciami, ale nechám to radšej na iných. Jedinú istotu ktorú mám je to, že signifikantná časť predikcií nakoniec vystrelí celkom inak a v každom roku sa dočkáme nejakých prekvapení a nečakaných zvratov. Rok 2020 bol toho plný, či už to bolo víťazstvo Matoviča s veľkým náskokom, rozpad Smeru, samozrejme toto všetko s koronou. Ale Nadhľad má tú výhodu, že zväčša predikuje dobre. Aj som si raz hovoril, či sa občas nepreháňa s tým, že bude tiecť krv a príde ešte horšia totalita. No nie, nepreháňalo sa ani trochu. Vraždou generála Lučanského koniec roka vskutku vyvrcholil. Ale verím, že tento raz už vidí príliš veľa ľudí to, že sa fakt prestrelilo. Rok 2021 bude nemenej napínavý a čakajú nás iné veľké zmeny a výzvy.

Roland Edvardsen

Ono sa nedá až tak dobre zovšeobecniť na lepšie-horšie, zväčšia menej horšie, menej lepšie, potom nejaký stred či šeď, atď. :-) Po neoliberálnych pokusoch, najmä počas 2. dzurindovej vlády, ktoré by dnes boli už nepredstaviteľné (proti-ústavné a proti základným právam) bola vláda Smeru istým sviežim závanom. Naozaj, aj preto trvala tak dlho, preto sa Fico relatívne dlho tešil obľube - lebo v Slovákoch ostala tá pachuť, tá historická pamäť po týchto neoliberálnych experimentoch (ale napr. aj zvrátenostiach v geopolitike, ako bola podpora bombardovania Juhoslávie) - a preto aj dlho vedeli odpustiť nejaké tie väčšie či menšie kauzy tejto strany.

Ono zase v zásade je aj dobré, že sa tie vlády po nejakom čase striedajú, že je tam nejaká dynamika. Smer už na konci stagnoval, myslím najmä tá posledná vláda s Bugárom a Dankom bola už taká nemastná-neslaná...Napokon aj Fico to chápal a chcel mať už pokoj a slušný dôchodok (s Kiskom to už bolo dohodnuté na ten ústavný súd - ale kuciakiáda to zastavila a Kiska ho podrazil. Ono, keď sa dnes človek pozrie na Hlas, tak vlastne pozerá na alternatívnu budúcnosť Smeru). Ale ten Matovič...nie, na cirkuse šialeného klauna ťažko nájsť pozitívum. Hej, táto vláda nie je nejako extra hrozná z hľadiska ideológia (neoliberálni dzurindovci alebo kdejakí tí dnešní progres urválkovia sú väčšie zlo), ale je veľmi zlá pre Slovensko z hľadiska bežného výkonu, takej tej praktickej politiky. Na druhej strane v podstate sa dá konštatovať aj to, že je vlastne aj dobré, že je taká zlá a šialená, lebo nemusí potom až tak dlho trvať. :-)

Kto príde po Matovičovi? Buď Pellegrini, alebo Sulík, ak teda budeme vychádzať zo súčasných trendov. Pellegrini bol už odskúšaný a nebolo to nič strašné - aj preto má dnes také vysoké preferencie, lebo je tu nostalgia za 2 relatívne stabilnými a s istou profesionalitou odvedenými rokmi premiérovania (čo teraz kontrastuje s hysterickým magorovičom). Ale jeho limity tiež dobre poznáme a ak sa naozaj dá dokopy s cigaňou..... A Sulík? To by bolo tiež veľmi zaujímavé vidieť na aké experimenty by si nakoniec trúfol - jak v ekonomickej (ten jeho pochybný odvodový bonus), tak i v spoločenskej oblasti (LGBT, dekriminalizácia drog...).

Mne by sa ľúbilo, ak by politika začala byť viac o týchto ideologických rozdieloch medzi stranami, či už v geopolitike, spoločenských otázkach, ekonomike, lebo veľký problém vidím v tom, ako sa tu dookola len "bojuje proti korupcii" a stále len justícia a korupcia a nič iné - na základe týchto tém sa potom vytvárajú vlády s ideologicky nesúrodými zoskupeniami spojené len, médiami živenou, nenávisťou k 1-2 stranám, akú máme teraz. Myslím, že po Matovičovi nastane práve tento posun - prídu konečne aj iné témy do popredia a médiá budú mať už iného hlavného strašiaka než Smer. A to bude v istom zmysle dobre.

Roland Edvardsen

Takže vždy každá nasledujúca vláda a každý nasledujúci premiér bol horší? Nepovedal by som. Skôr sa to vždy nejako striedalo, po horšom prišlo niečo o čosi lepšie, ale nie zase až tak moc, ako by bolo treba a naopak - skôr tak nejako to prebieha. A ľudia budú vždy s niečim nespokojní. Ale Matovič (a aj jeho vláda) je určite unikát v rámci histórie Slovenska - a to hneď vo viacerých negatívnych smeroch.

Roland Edvardsen

Treba naozaj zdôrazniť, že bol vo väzbe veľmi krátko, len od 3. 12, ani nie mesiac (a znovu pripomenúť, že sa sám dostavil, sám nahlásil z dovolenky v cudzine, aby všetko vysvetlil a očistil sa). Každý kto Lučanského poznal jasne povedal, že ak, tento už na pohľad tvrdý typ chlapa, ktorý sa aj venoval práci pre tých najtvrdších chlapov, niečím rozhodne nebol, tak je to psychický labil, ktorý by nemal chuť žiť.

Hej, ale za takú krátku dobu sa odrazu z Lučanského stal labil, ktorý sa rozhodol samozlikvidovať. A korpo-splašky teraz nemajú nič iné k téme, než dookola sa venovať problematike sebevrážd - viď najnovší rozhovor v Nku so psychiatrom o sebevraždách, samozrejme v popredí na ich webe. To bude zase článkov, čo? - zachvíľu tu budeme všetci expertmi na samovraždy. Tomu sa musia teraz venovať, nie zraneniam, ktoré Lučanský utrpel pred smrťou.

Roland Edvardsen

Kaliňáka som už videl - výborný prejav, hoci médiá to zase nejako odpinkajú, "leboKaliňák". Ale verím, že už im verí menej a menej ľudí. Matovič zaiste teraz prežíva iné psychické peklo - a som zvedavý ako sa to zase prejaví navonok. Ale nechcem si robiť nádeje, že Lučanský bude pre Matoviča tým, čo bol Kuciak pre Fica. Tu práve absentuje ten mediálny valec mainstreamu, alternatívne média to sami asi neuhrajú.

Roland Edvardsen

Počkaj, Kolík má decko a muža? A ja som bol po celý čas v tom, že Kolík je istotne na baby - fyziológia totiž nepustí. :-D No, ktovie ako to s ním je. :-)

Ale teraz vážnejšie. Priznám sa, že včera som naozaj pociťoval hnev, ako už dávno nie. Ono kolíkovcom sa to prvýkrát podarilo ako tak zahrať do autu, aj za pomoci médií, ale myslím, že tentokrát to už bude omnoho ťažšie. Vidieť, že ľudia sú naštvaní a kladú si logické otázky. Len, aby to zase nejako nevyprchalo a nebolo nejako prekryté. Matovič určite zas príde s nejakým novým škandálom, aby čo najviac prekryl tento a iné predošlé prúsery - to je totiž spôsob akým tento magor operuje. Sulíka má možno teraz na telefóne. :-)

Roland Edvardsen

Matovič je nedovzdelaný vidlák, ale má istú úroveň "interpersonálnej inteligencie" obchodníka, t.j. vie v danej chvíli vycítiť, čo treba národu marketingovo predať. Akurát v úlohe premiéra sú kritéria ľudí na neho vyššie a dnes ho už vedia lepšie prekuknúť.
Avšak Naď...to je fakt len tupý pes, bez invencie, bez akejkoľvek charizmy (Matovič je aspoň Joker, má nejaký "štýl" a nejaký druh magnetizmu), arogantný, odťažitý, nepríjemný človek už od pohľadu. Akože s ním by si veru Oľano veľmi nepomohlo. To vážne, nech tam radšej dajú tú Šofranko, o ktorej síce nikto nič poriadne nevie, ale keď už bola jednotka na ich kandidátke, tak nech ukáže, či je fakt tak dobrá. :-)

Roland Edvardsen

No, Matovič určite nikdy nebude pôsobiť ako špičkový premiér, ale súhlasím, že Naď by bol ešte väčšie zlo. Ten človek na mňa tiež pôsobí ako psychopat.

Stránky

texty