Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

Som čítal najnovšie komentáre v dikusii o potratoch pod Blogerskými novinami. A hentá slniečkárska suka z Karibiku už totálne zošalela. Nadávala tam jednej ženskej, že je vrahyňa a provokačne sa jej pýtala koľko detí už zavraždila - a to všetko pre jej odlišný názor na potratovú legislatívu.

A práve toto vadí aj mne: že napíšeš, že síce nie si za potraty, ale ponechal by si súčasnú legislatívu (ktorá je istým spoločenským kompromisom: to v žiadnom prípade nie je dnes o tom, že ženy si môžu robiť s plodom čo len chcú a kedy chcú) aj v záujme spoločenského zmieru a už sa na teba vrhnú ako supy takéto "tarje" s prívlastkami ako vrah, satanáš, liberál (to je v týchto kruhoch niečo podobné, ako prvé dva výrazy) a pod.

Len na upresnenie: henten provokačný troll z Karibiku požaduje napr. kompletný zákaz abortov, píše texty proti trestu smrti (konkrétne písala o tom, ako trest smrti odporuje demokracii :-)), vadí jej, že Salvini odmieta zachraňovať africkú nadprodukcie z mora a Trump chce postaviť múr proti južanskej invázii mesticov. A samozrejme "najlepšie" sú jej texty, kde sa rozčuľuje nad "rasizmom" sprostej "Slovače" (jej obľúbený výraz).

Ona je podľa mňa perfektná ukážka slniečkára pôsobiaceho v konzervatívnej alternatíve. "Antifáka" maskujúceho sa za konzervativizmus a odpor k liberalizmu. A v angličtine majú taký výraz, že "cuck" na toto (alebo cuckservative). Potrebujeme nájsť nejaký svoj vlastný, slovenský pojem na tento fenomén. :-)

Roland Edvardsen

Myslím, že by sme mu predsa len dali príliš veľa kreditu, ak by sme predpokladali, že je až takto machviavelistický. On sa teraz určite snaží nejako využiť tú pro-life vlnu, to je jasné, že ide o kalkul, ale či je až takto prešpekulovaný...ktovie?

Danko je inak veľmi otvorený v tom, že by tu chcel zaviesť obdobný stav aký je dnes v Maďarsku alebo v Poľsku (vláda väčšej populistickej strany), ale on na to stále nemá - ani percentá, ani schopnosti, nehovoriac o jeho celkovej (ne) popularite.

V istom zmysle je však Danko podľa mňa perspektívnejší ako Fico. Danko aspoň ide do konfrontácie a je otvorený. Fico ten hlavne uteká, nekomentuje a skrýva sa vo svojich dierach - a tento jeho dlhodobý prístup veru nie je dobrý (lezie na nervy aj jeho ostatným smerákom). Stal sa z neho jeden nevrlý, nervózny chlap, na ktorého sa už ťažko pozerá (a radšej na neho ani krivo nepozrite, aby vás nepokúsal. Aj keď on v skutočnosti veľmi nekúše, len breše :-)). Danko má viac energie a je v istom zmysle odvážnejší.

Roland Edvardsen

Zrovna včera som sa o tom bavil s mojou luteránskou babičkou, ktorá k tomu povedala niečo v zmysle "a to tu tí katolíci nemajú nič dôležitejšie na riešenie"? Takže áno, ľudí to aj tak nezaujíma, alebo ich to už vyslovene irituje. Zaujímavé sú inak tie "tanečky" Danka okolo týchto pro-liferov (dokonca sa aj spojil s kuffovcami), lebo prieskum Focusu napr. ukázal, že práve voliči SNS patria k tým, ktorí sú výraznejšie proti sprísňovaniu súčasnej potratovej legislatívy. A Danko to vyriešil naozaj pozoruhodne, hlasoval za naprísnejší návrh katolibanca Vašečku, ktorý mal najmenšiu šancu prejsť, a zároveň najumiernenejší návrh Matoviča (za ktorí hlasovali aj niektorí z radov tzv. liberálov) idignoroval. Zdá sa, akoby hral na dve strany a dúfa, že mu to nejako naškrábe percentá.

Roland Edvardsen

Ešte jedno zaujímavé videjko z pochodu za zygoty: https://www.youtube.com/watch?v=9Z7u6KN9eFg&feature=youtu.be&fbclid=IwAR...

Inak na Postoji vedia, aké názory má Mazurek na RKC (z ktorej dokonca ostentatívne vystúpil)? Uf, tí budú tak bez seba, keď budú môcť ukázať prstom na "nazi-pagana". :-D

Roland Edvardsen

Áno, toto je niečo na čo bude potrebné ešte širšie upozorniť. Naozaj tu začali ako huby po daždi vyrastať rôzne konzervatívne "denníky" a obdobné stránky (kto už sa v tom množstve môže zorientovať?). A samozrejme najzásadnejší je Postoj, vlajková loď kóšer konzervativizmu: "nemáme radi kotlebovcov, lebo im záleží len na osude bielych detí" a samozrejme "milujeme Izrael". :-)

Roland Edvardsen

Pro-life je inak presný opak tvrdosti. Je to zmäkčilé slniečkárenie ako vyšité.

Vôbec všetky tie drísty o "kultúre smrti" sú úplne od veci. Naopak, my žijeme skôr v dobe uctievania a ochrany aj toho napodradnejšieho a najnezdravšieho života vôbec - stačí sa pozrieť ako sa dnes za každú cenu idú zachraňovať čierne asociálne vyžírky z mora, zo situácie, s ktorou museli počítať, ale aj tak sa rozhodli podstúpiť riziko smrti utopením pre vidinu vyžierania európskeho sociálneho štátu.

V dávnych časoch veru mali ľudia odlišný postoj k ľudskému životu ako dnes. Infanticída bola napr. povolená prax v starovekom Ríme aj v Grécku. V stredoveku zase, keď sa narodil tzv. "netvor" (viditeľne postihnuté dieťa), tak ho ľudia kľudne mohli zabiť – štát sa nestaral. Štát sa nestaral ani pokiaľ išlo o tzv. súboje cti, kedy sa dvaja chlapi dohodli, že budú pre nejaký spor bojovať na život a smrť. A aj tá úprava potratov v stredoveku závisela od lokálnych faktorov - niekde sa jednoducho štát nestaral (bez ohľadu na to, čo cirkev považovala za hriech). A o treste smrti za kadečo ani nehovorím. Cirkev dlho nemala problém ani s popravami maloletých.

Takže žiadna kultúra smrti. Naopak, žijeme v časoch, kedy sa policajti boja použiť akékoľvek násilie voči zločincom, nieto ešte zastreliť kriminálneho agresora - obzvlášť ak ide o nejakú chránenú rasovú menšinu. Však to vidíme neustále aj u nás okolo tých policajných "káuz", kedy fízli zasahujú v nejakej cigánskej osade.

V kontexte tohto všetkého celá tá argumentácia pro-life hnutia vyznie absurdne, smiešne slabošsky.

Roland Edvardsen

Ďakujeme, že si cítil potrebu nám takto obsiahlo vysvetliť, ako nerozumieme tomu, že Truban je v skutočnosti šikovný a inteligentný pánko, ktorému sme krivdili. :-D

Roland Edvardsen

Mal som možnosť vzhliadnuť už pred Pochodom. Nuž, povedzmi mi aký pragmatický kompromis a akú racionálnu diskusiu môžeš mať s človekom, ktorý toto považuje za dieťa, toto klasifikuje ako vraždu a takéhoto pána, ktorý svoj život zasvätil pomoci ľudstvu, bude považovať divženie za druhého Mengeleho, obyčajného nácka a masového vraha. :-)

Toto pro-life hnutie totiž nie je len o nejakých abortoch (a treba pripomenúť, že organizátori lobujú za úplný zákaz interrupcií - a aj v prípade znásilnenia a poškodenia plodu), ale len a len o špecifickej teológii (ktorú mimochodom vôbec nezdieľajú všetky náboženstvá, vrátane abrahámovských), ktorá je zameraná proti plánovanému rodičovstvu (lebo v ich očiach sa akože vzpieraš Božiemu zámeru). Im vadí aj antikoncepcia, kondómy, pesary, umelé oplodnenie, masturbácia (aj vtedy pácha človek asi masovú vraždu, keď vyšplechne tie miliardy malých žubrienok "zbytočne" :-)) a samozrejme aj bio-medicínsky výskum, no jednoducho všetko, mimo súlože v cirkvou posvätenom manželstve. 

Nemyslím si, že tých 50 000 ľudí, čo sa tam zišli, sú si plne vedomí čo vlastne podporujú, čo organizátori v skutočnosti chcú a aké sú ich skutočné dlhodobé zámery. 

Lenže ako som už písal aj minule: recesívne alely (a s nimi spojená akumulácia recesívnych ochorení, vrátane debilizujúcich) z inbrídingu svätená voda veru nevylieči. A chcel by som vidieť, ako tie osadníčky s IQ 75 a s ich impulzivitou a "plánovaním" Daniška naučí "katolícke" metódy počítania plodných a neplodných dní :-). Toto sa snažím vysvetľovať nielen kotlebovcom- ale je to akoby som hrach na stenu hádzal, taký som už z toho zúfalý. 

Apropó, tiež by som chcel vedieť, či by tento ďalší organizátor, ktorý toto zadrel, bol taký neoblomný aj vtedy, keby mu ženu alebo dcéru znásilnila niektorá z tých agresívnych opíc, za ktorých záplavu tu tak lobuje o.i. aj jeho vatikánska klika, a ktorá by následne z toho otehotnela. Hej, dovliecť sem agresívnych čiernych samcov, ktorí nám tu budú znásilňovať ženy, aby ich potom pedo-celibátna kasta eunuchov nútila donosiť plody surového zločinu. Toto nie je ani empatické a už vôbec nie pro-národné. Morálny odpad - jednoznačne. 

 

 

 

Roland Edvardsen

Najlepšie je čítať teraz tie textíky pro-liferov o kotlebovcoch, o tom, ako nimi pohŕdajú (pozri nižšie Čobejovú: https://www.postoj.sk/kratke-spravy-redakcie

Kotleba sa chcel zavďačiť RKC, ale dopadol rovnako ako mnohí nacionalisti pred ním: https://www.counter-currents.com/2018/12/christianity-and-nationalism-a-... Títo pro-life slniečkári sú totálne slepá ulička, totálny omyl a nacionálne zoskupenia sú stupídne naivné, ak si myslia, že sa im podarí si ich nakloniť.

Roland Edvardsen

Hlavná pointa na záver :-):

"PS: na čele Pochodu s nami pochodovala aj africká aktivistka, Obijanju Ekeocha. Možno keby kotlebovci vedeli, že pochod vedie černoška, dištancovali by sa od neho aj sami :)"

Viac tu: https://blog.postoj.sk/47331/moja-skusenost-s-kotlebovcami-na-pochode-za...

Roland Edvardsen

Ja fakt už nerád tie slovenské pro-národné hnutia komentujem, lebo ťažko to bude niečo iné než kritika.
Bohužiaľ, u nich je to už len spiatočníctvo, nič viac. Som videl a čítal tie letáky kotlebovcov za ten RKC pochod za zygoty s kreslenou panenkou Máriou a nevedel som, či sa mám smiať alebo plakať - presladené pánbožkovanie, ktoré by ešte aj Hviezdoslavova mater považovala za staromódne religiózne porno :-). Moderná pro-národná strana 21.storočia by mala mať už inú rétoriku, iný štýl a hlavne širší záber a mala by ponúkať riešenia a náhľady, ktoré zodpovedajú spoločenskej realite 21. storočia, nie takýto prežutý, vykradnutý gýč z 19. storočia.

Roland Edvardsen

"Slušňáci" to majú inak dobre prešpekulované v tom, že tieto politické protesty účelovo spájajú s tými klimatickými. Opäť sa bude vytvárať dojem, že to opačné (politické) spektrum je akoby iracionálne (aj) proti ochrane klímy. Ale ako píšeš, aj tak sa im na to ľudia vysrali - došli prachy.

Roland Edvardsen

Nuž, takto to dopadne, keď sa takej vážnej témy a hrozby, akou je klimatická zmena, chytia globalistickí utopisti a infantili. Zo všetko spravia povrchný konzum pre degénov.

A čo je ešte smutnejšie, tak "druhá strana", tzv. konzervatívci či alternatíva nielenže prenechala túto tému slniečkárskym infantilom, ale ešte bude celý problém tupo popierať: "vedci nás klamú", ako hlásajú kdejakí "rostasovia". Však čo tam po klíme, dajme si ako hlavnú agendu zygotky (aj keď má SR jednu z najnižších potratovostí v EU či na svete).

A obe skupiny ťa zožerú, keď im spomenieš populačnú kontrolu tretieho sveta. Ako nedávno amerického socialistu Berie Sandersa:

Sanders’s comments drew almost instant denunciations on the right. The Republican National Committee accused Sanders of saying he wanted to “abort poor babies for population control.” Conservative CNN host S.E. Cupp accused Sanders of supporting “EUGENICS.” Fox News’s headline alleged that Sanders said “he’d back US funding for Third World abortions.”

Roland Edvardsen

IT-čkári sú tiež taká špecifická sorta...dokonca aj politicky zvyknú inklinovať k libertarianizmu asi viac ako iné profesie.

Každopádne ten výber Trubana za "leadera opozície" vyvoláva mnoho otázok. Prečo si progresívci nevybrali radšej profesionálnu cigánku Biháriovú? (Ak už Štefunko musel ísť preč). Tá je okato inteligentnejšia a verbálne zdatnejšia ako websupporter (a aj jej právnické vzdelanie je v politike jednoznačne +). Asi príliš ľavicová v ekonomickej oblasti a nedostatočne manipulovateľná. (Ja sa teda tejto slniečkárky naozaj nechcem zastávať, ale kto ju trochu číta vie, že sa občas dokáže pozerať na veci aj z iného uhľa pohľadu. To bolo napr. vtedy, keď sa ohradila voči primitívnym útokom na Liviu z Kulturblogu za jej video o multi-kulti).

Mne to s Trubanom príde podobné ako s ďalším potkanom - Dzurindom. Globalistická mafia jednoducho ideálne potrebuje slabého, manipulatívneho blbečka. Ale ono aj ten Dzurinda bol mozgovo na tom lepšie než koktavý feto (predsa len mal aj nejaké dlhšie politické skúsenosti, rétoricky sa vycvičil ako hovorca u KDH, naučil sa dobre klamať, intrigovať a pod.). Funkcia premiéra je tá najzodpovednejšia politická (a exekutívna) funkcia v krajine. To nie je celkom zrovnateľné napr. s takým prezidentským úradom, ktorý (ako to tu už písal Norman) môže vykonávať kdejaký polodebil. A ašpirácia niekoho ako Truban na túto funkciu je nebetyčná zhovadilosť, na tom sa rehotal alebo krútil hlavou i zvyšok opozície (viď taká Nicholsonová).

Roland Edvardsen

Nemôžeš presne vedieť medzi kým všetkým sa pohybujem, ale upresním, že som mal na mysli takú tú robotnícku triedu na Slovensku, "obyčajných ľudí", ako sa hovorí. Ja som sa medzi robotníkmi pohyboval, aj pracovne a aj pochádzam z robotníckej triedy, rodiny. A robotnícka trieda tiež nie je nejaký názorový monolit a nájdeš medzi ňou voličov všetkých strán a prívržencov rôznych ideológií či presvedčení (aj keď v priemere zvykne byť politicky menej korektná alebo "uhladená", to áno). Ak už, tak táto trieda býva viac za sociálnosť, viac za takú, povedzme "ľavicovejšiu", politiku v ekonomickej oblasti: toto ju určite zaujíma viac než nejaké spermie vo vajíčku a obdobné "problémy", a preto má aj Blaha pravdu vo význame sociálneho populizmu a starostlivosti o túto triedu. Veď napokon týmto veciam dobre rozumel aj Hitler, ktorý ak chcel odkloniť robotnícku triedu od podpory komunistov a socdemákov (k čomu táto trieda prirodzene inklinovala) musel začať robiť tiež silný pro-sociálny populizmus.

Možno sa to takto online javí, že som nejaký kaviarensky snob z Blavy, ale pravda je taká, že typický bratislavský snob z kaviarne je názorovo môj protiklad - skôr než naopak (a má, ako som už písal, odlišné rodinné zázemie a podporuje odlišné politické strany). Ja sa v mnohom stále radím k nižšej strednej triede a robotníckej vrstve, tam mám korene a prepojenie (napriek môjmu vzdelaniu).

Roland Edvardsen

Na základe dlhodobého pozorovania by som konštatoval, že kotlebovci vlastne ani nechcú byť v nejakej vláde. Im to viac vyhovuje takto - v opozícii a bez zodpovednosti. Vo vláde by omnoho viac vynikli ich nedostatky, ich celková neschopnosť, čo by sa následne mohlo odraziť aj v preferenciách. Takto v bezpečí opozície môžu skôr rásť a udržiavať si imidž martýra, ktorý je sám proti všetkým. Ale tých 20%, tak na to dnes nemajú, max. tak do 15%, ale vo februári budú mať menej - môj odhad (nepíšte mi potom, že som sa mýlil, ak náhodu bude inak). Oni majú nejaké svoje angažované silné jadro, dosť aktívne na webe a okolo toho daných sympatizantov, ale ten zvyšok, tá majorita, ich má dosť v zuboch (rozprávam sa s ľuďmi, viem. Moja mama by ich napríklad nikdy nevolila. Ani stará mama. A to sú vlastenecky založení ľudia, normálni Slováci. Prečo asi?). Z nich nikdy nebude nejaká širšia strana na spôsob Smeru, už dnes sa v podstate vyprofilovali ako akési radikálnejšie KDH (a ešte podobne ako reálne KDH aj oni radi prisluhujú globalistickým silám). Osobne je to podľa mňa neatraktívna politika, čo robia, nie som ich cieľovka.

Roland Edvardsen

Pád vlády by už veľa nezmenil, ani tie voľby by veľmi nepriblížil, ale ide predsa o princíp. Ak by sa kotlebovci zdržali hlasovania, alebo ešte lepšie neprišli do nrsr, tak nepoviem ani ň. Ale oni sa Matovičovho cirkusu zúčastnili a podporili jeho trápny návrh, obzvlášť v kontexte, že na pád vlády jednoducho buzerant naozaj nepredostrel adekvátne dôvody, ale dosť stupídne - proste išlo len o to, aby bol zúfalý Matovič s rozpadnutým klubom zase v médiách a aby naháňal pred voľbami preferencie. Akokoľvek podporovať tohto primitíva je vážna chyba. Kotlebovci sa zase pridali na zlú stranu, ide o ďalší čierny bod do zoznamu (a že sa tam tých čiernych zápisov za tie takmer 4 roky nazbieralo...).

K HS a im podobným: áno, táto ich posadnutosť maternicami, spermiami, vajíčkami a pod. tiež už presiahla únosnú mieru. Je to dogmatická choroba.

Roland Edvardsen

Pozerám, že kotleby aj naďalej ostávajú globalistickými podržtaškami: https://www.nrsr.sk/web/Default.aspx?sid=schodze/hlasovanie/hlasklub&ID=...

Obávam sa, že Danko mal tentoraz dobrú pointu, keď nedávno povedal, že hlas odovzdaný kotlebovcom bude stratený.

Naozaj, aký je vlastne rozdiel medzi LSNS a SMER-odina, okrem tisovského operetného teátra prvých menovaných (ktoré v skutočnosti globalistom vyhovuje, chcú, aby pri ňom ostali, keďže treba nejakého viditeľného strašiaka antisemitizmu a fašizmu). Obe dve podvodné, pro-globalistické strany hrajúce sa na pro-národnú alternatívu.

Roland Edvardsen

Som pozeral včera časť z tej opozičnej frašky (a aj sračky) okolo odvolávania premiéra. Veru, naozaj demokracia má vážny problém, ak umožňuje, aby si nejaký špinavý buzerant ventiloval svoje psychické ochorenie (určite minimálne narcistická porucha osobnosti so sociopatickými tendenciami - ľudovo povedané totálny zmrd) priamo na pôde parlamentu.

Ak už chceme hovoriť o politickom extrémizme, ktorý ohrozuje parlamentnú demokraciu a právny štát, tak nie nejaký Kotleba, ale práve Matovič je jeho najlepším stelesnením.

Občianska vojna je reálna možnosť v každej politicky rozdelenej spoločnosti na dva nezmieriteľné tábory - stačí postupne prilievať do ohňa. A radikalizmus a násilie sú jednoznačne prepojené aj s Matovičom. Veď stačí si spomenúť ako Matovičove opičky surovo zmastili aktivistku Krempažskú. A ktovie koho ešte. Matovičova agresia a primitivizmus sú ideovým tvorcom takýchto násilných reakcií spodiny.

Roland Edvardsen

To ako rozmýšľajú voliči týchto strán sa celkom ľahko dá zistiť: stačí zájsť napr. do diskusií na Sme alebo aj na Postoj (tam sa zgrupujú kdh-áci) - nejaká základná črta: fanatická nenávisť k Smeru a ku komukoľvek a čomukoľvek, čo sa on obtrelo vrátane jeho voličov. A samozrejme najviac nápomocný je Facebook (na FB je extra silné hlavne Progresívne Slovensko, dosť ho vedia využívať, podobne ako kotlebovci).

Roland Edvardsen

Prípad Maďariča je dodnes pre mňa istá záhada, lebo to bol nielen človek, ktorý bol istú dobu Ficovi veľmi blízky, v podstate jeho pravá ruka, ale výrazne sa podieľal aj na konzervatívno-národnej orientácii Smeru a propagande. A teraz sa mu nadáva do kaviarenskych liberálov...škoda,no. Ale Maďarič si v očiach globalistov tiež až tak nepomohol. No dobre, má stĺpčeky v Sme, ale čo z toho, keď ho miestni komentujúci zvezú pod čiernu zem a Sme zároveň uverejňuje aj takéto stĺpčeky: https://komentare.sme.sk/c/22207665/absurdne-divadlo-v-hlavnych-ulohach-madaric-zala-a-kazimir.html Presne ako si písal, u nich je smerák "dobrý" len v čase, keď zrádza - potom si z neho urobia špinavú handu, ak ho rovno nevykopnú. 

Pellegriniho prípad je podľa mňa odlišný ako Maďaričov. To, že Pellegrini s funkciou nadobudol isté sebavedomie a chuť po väčšej moci a kontrole je dosť (ľudsky) prirodzené, tak nejako sa to dalo očakávať, že skôr či neskôr dôjde k treniciam s Ficom. Vždy to takto dopadáva, keď sa moc takto neprirodzene rozdelí medzi predsedom vlády a predsedom strany: pravá ruka nie vždy vie čo robí ľavá a naopak.

Inak z takého technicko-formálneho hľadiska je Pellegrini celkom ok premiér, jeho vláda je relatívne pokojná a bez väčších prúserov či káuz (humbuk robí len opozícia kvôli veciam z minulosti, z Ficovej vlády) a keď to skombinujeme s jeho sympatickým vzhľadom (nuž aj mojej mamine a babke sa páči, čo už narobíme s tými ženami? :-)), tak tie víťazstvá v prieskumoch o najdôveryhodnejšieho politika sú celkom pochopiteľné. Problém je však ideologický - t.j. že Pellegrini je eurohujer a pro-Nato tajtrlík. A ak pri Ficovi platilo, že lavíruje a podlieha globalistickým silám, tak pri Pellegrinim to platí pri najlepšom rovnako, ale skôr ešte 2x toľko. A čo je zlé je to, že v dôsledku dichotómie Fico vs. Pellegrini sa oba skôr od seba odťahujú, Fico tým, že pritvrdzuje politicky nekorektnú rétoriku a Pellegrini na to reaguje opačným smerom. Chlapci by sa mali pred voľbami už konečne nejako zladiť. :-)

Spolupráca k LSNS: hej, k tej po voľbách 2020 ešte nedôjde: holt, nie sú stále na to dostatočné podmienky. Nejde tu len o výraznú časť Smeru, ale aj postoj Dankovej SNS k LSNS, ktorý je miestami ešte tvrdší ako smeráci. A druhá strana mince sú reakcie a postoje samotnej LSNS. Veď napokon uznaj: Kotlebovci o Ficovu podporu nestoja a budúcu koalíciu odmietajú. Ja sám som si položil otázku: chcel by som fungovať v koalícii s niekým takým ako Kotleba? Dá sa na neho spoľahnúť? Bol by to seriózny partner? Nuž, na základe toho čo som doposiaľ videl mám obavu. 

K prebratiu agendy Ficom: bohužiaľ základný problém je v tom, že Fico s týmto začína príliš neskoro. Strana sa nedá refromovať zo dňa na deň, aj Orbán formoval svoj Fidesz celé roky. A Fico začal robiť zo seba "alt-rightera" v čase, keď nikdy nebol slabší (vrátane postavenia v jeho samotnej strane, kde vôbec neplatí, že všetci sú za Fica, ako to non-stop kváka pes Blaha ). Proste najhoršie možné načasovanie - a ešte k tomu je to aj tak dôsledok Ficovho zahnania do úzkych. Ak by bol Fico pri moci ako pred Kuciakom, takúto politiku by nikdy nerazil. A aj z tohto dôvodu si udržiavam  skepsu v tom, že sa Ficovi niečo relevantné podarí. Rád sa však nechám prekvapiť. 

K SNS: tie baby zase až tak nesledujem, ale prídu mi nevýrazné, nič extra dobré nepresadili. Gajdoš je taký typický komunistický aparátčik. Dosť smiešna postavička...ale  Morozov by s našim hodnotením veľmi nesúhlasil: vraj lepšieho ministra obrany sme ešte nemali, hmm? 

Ja som nechcel dramatizovať. Niekoho voliť nakoniec budem, len dnes ešte neviem koho, chcem bojovať proti tomu znechuteniu, lebo to je tiež jeden z nástrojov, ktorý sa používa proti nám. 

Roland Edvardsen

Zygoty a lgbt sú rozhodne zaujímavé témy, či už z biologického, medicínskeho, psychologického, antropologického, historického či filozofického hľadiska, o ktorých sa naozaj dajú viesť veľmi plodné debaty a dá sa uplatniť celá škála rôznych pohľadov a prístupov. Len píšem, že by to určite nemalo byť nejaké gró, na ktorom sa má lámať politický chlieb a v skutočnosti to nie sú ani témy, ktoré sú pre slovenského voliča rozhodujúce.

Blaha má pravdu, že na 1.mieste sú témy tzv. "chlebové". Potom veľmi dôležité sú aj témy geopolitické. A z hľadiska demografických tém sú najpodstatnejšie pôrodnosť, dysgenika a imigrácia/emigrácia. Aborty a LGBT nemajú z praktického hľadiska také dopady na populáciu - a toľko pozornosti sa im venuje aj preto, lebo sú to témy, pri ktorých si cirkev potrebuje dokázať, že ešte niečo v spoločnosti znamená: na toto využíva aj politické strany.

Fico sa tiež nejako politicky vyvíjal. Ak sa dnes Pellegrini javí ako sociálny demokrat eurohujerského typu a Fico ako nejaký národný konzervatívec, tak treba pripomenúť, že tu býval aj Fico, ktorý hovoril o jadre, staval hrádze proti extrémizmu, chválil sa Istanbulským dohovorom, chodil si pripomínať tzv. rómsky holokaust, ba dokonca mal otvorenejší prístup k registrovaným partnerstvám.

Budem cynický: čo si Fico v strane vychoval, to aj má, lebo Pellegrini nie je nejaký stranícky nováčik, žiadna "nová generácia", ale človek, ktorý je tam už 20 rokov, je to Ficovo politické dieťa, ktoré bolo ním dlhodobo pretláčané. Fico si uvedomil, že po Kuciakovi už nebude premiérom, že už nebude tým "rešpektovaným európskym politikom stredu" (ktorým raz chcel byť a ktorým chce byť teraz Pellegrini, ktorý nie je v pozícii "nemám už čo stratiť" ako Fico, ktorému už je mnohé jedno). Fico jednoducho hrá teraz vabank s možnou ašpiráciou získať si kotlebovcov. Ako to skončí ešte uvidíme: ale ako píšem, je to vabank, a môže to celé dopadnúť pre Fica ešte veľmi zle. Ruku do ohňa za smerákov netreba dávať: ak budú mať pocit, že Fico je príliš toxický, raz dva ho hodia cez palubu (veď tí z Košíc to už aj chceli spraviť).

 Radačovský a Harabin sú v prvom rade showmani, žiadni idealisti s víziou, ale ľudia, ktorí sa snažia priživiť na nejakej vlne: je to proste istý druh osobnosti. Radačovský by bol lepší možno v SNS alebo v Smere, tam sa mi hodí viac ako k LSNS (aj vzhľadom na jeho pro-SNP postoj). V europarlamente veľa nespraví (detto Uhrík)  - a  vlastne ten celý europarlament je aj celkom preceňovaný (o mnohom najpodstatnejšom stále rozhodujú národné parlamenty). Súhlasím, že mali radšej kandidovať do NR SR. Europarlament mohli nechať Mazurekovi :-). 

 SNS dopadla pod vedením Danka zle. A to píšem ako niekto, kto ich aj celkom chcel voliť. Najhoršie je, že táto strana nemá žiadnych mladých, energických ľudí, ktorí by boli viditeľní. Smer má povedzme niekoho ako Blaha, nejaké tie mládežnícke kluby a tak, LSNS je samozrejme veľmi mladícka, ale SNS naozaj pripomína geriatrix: fakt buď len dôchodcovia, alebo rôzne nemastné neslané "kancelárske" pipiny (Matečná, Lubyová - čo vlastne aj tak boli nominantky, nie pôvodne straníčky). Klincom do rakvy je Dankov okatý primitivizmus a vlezloprdekovstvo, ktoré najviac vyniklo pri Izraelcoch. Naozaj si nespomínam na žiadneho slovenského politika, ktorý by sa až takto ponižujúco zhadzoval. Jediné pozitívum čo napíšem je, že Danko je predsa len lepší ako Slota - ale to si naozaj žiadne extra umenie nevyžaduje. 

 Ak by sa malo zajtra, resp. o pár dní, voliť, tak neviem komu by som to hodil. Je to naozaj neskutočná bieda, neskutočná zúfalosť z môjho pohľadu. 

Roland Edvardsen

Popísal som také bežné obsahové problémy strany Kotleba-LSNS, ktoré aj v budúcnosti budú spôsobovať silný odpor slovenskej spoločnosti voči tejto strane (a to som teraz úplne vynechal celé to ich šaškovanie okolo 1.SR, to je samostatná kapitola).

Áno, LSNS by sa mala viac zamerať na témy sociálnej spravodlivosti, vykorisťovania pracujúcich tried, pozdvihnutia materiálnej úrovne národa, aby nám toľko Slovákov neutekalo za hranice. Toto, a nie nejaké zygoty a LGBT (čo sú primárne problematiky pre lekárov/biológov, a dajme tomu aj tých katechétov, nie však pre politikov, nemala by sa z toho robiť primárna politická téma) by malo byť gró pro-národnej politiky.

Róbert Fico v mnohom ukázal cestu, ako sa to v podmienkach Slovenska má robiť. Nemusíte ho mať radi (ani ja z tohto človeka nepadám na zadok), ale túto skutočnosť nemožno poprieť. Treba sa inšpirovať.

Politici ako Pellegrini a Drucker chcú byť za každú cenu "chrumkavučkí", ale aj to bude len do času - pretože ešte padnú niekoľkokrát na hubu zoči voči globalistickým beštiám. "Apokalyptická štvorka" (Truban, Beblavý, Kiska, Hlina) sa veľmi jasne vyjadrila, že nenávidia kohokoľvek, kto sa čo i len obtrel o Smer a nebudú s ním spolupracovať. A ak nechcú stratiť svojich fanatických voličov, budú toto predsavzatie musieť dodržať.

A k Radačovskému: on je obdobný prípad ako Harabin, niekto kto sa primárne chce zviditeľňovať a na staré kolená ešte zažiť nejaké "dobrodružstvo". Moc sa mu veriť nedá (však právnik, sudca :-)), ale prejav z tých ľudí mal zatiaľ asi najlepší.

Roland Edvardsen

Fico je podľa istých kuloárnych informácii pomaly na odchode a jeho želaním je už len odísť dôstojne (t.j. s volebným víťazstvom a eventuálne so zostavením vlády a s nejakou tou funkciou, ktorú by mu Pellegrini následne vedel ponúknuť).

LSNS stále nie je stranou, ktorá by mala potenciál masívnejšie zjednocovať Slovákov, ako to bolo v prípade Smeru. Je mu ľúto, ale Kotleba nemá ani zbla z politického umu Róberta Fica a v strane nemá žiadne výnimočnejšie a inteligentnejšie osobnosti (jediný kto tam ako tak vyčnieva je Radačovský), zatiaľ čo Fico chápal, že úspešná strana nemôže stavať len na jednom vodcovi a potrebuje byť širšie rozkročená.

Ďalej, LSNS stále rieši kanalizačné a rozoštvávacké témy typu teologické dilemy zygôt, molekuly vo vakcínách či psychoanalýzu homo vychovávateľa. Sorry, ale toto naozaj nie sú problémy bežného Slováka. A je celkom hanbou, že kaviarensky typ ako Drucker si jasne vytýči ako jeden z problémov, ktoré by mala jeho strana riešiť, demografiu Slovenska, zvýšenie pôrodnosti, zatiaľ čo kotlebovci dookola riešia vyššie uvedené chobotiny.

Kotlebovci dookola hovoria o diktáte Bruselu, ale ja mám z nich dojem, že ak by mohli, tak by nás okamžite dostali pod papuču Vatikánu/stareckého čierno-fialového Talibanu, ktorý sa tu dlhodobo pokúša kdejakými ústavnými zákazmi pretláčať sekulárnej majorite povinný ideologický/teologický pohľad. Akurát namiesto povinnej burky to bude povinné donosenie zygoty a zákaz umelého oplodnenia a vedeckých výskumov (lebo toto je konečný cieľ, a záležitosti ako skracovanie lehôt pre interrupciu a pod. sú slippery slope). A títo ľudia majú ešte tú drzosť hovoriť tu o nejakej diskusii, verejnej diskusii...hanba.

A aj cigánsky problém, ktorý bol základom úspechu Kotlebu, v strane postupne ustúpil na úkor kanalizačných tém, nehovoriac o tom, že kotlebovci sú tiež neschopní prísť s adekvátnymi riešeniami (a tiež im neriešenie tohto problému de facto vyhovuje).

Takže LSNS je v mnohom pre mňa problematická a ani jej budúcnosť nevidím až tak ružovo, ako sa to dnes môže zdať. Kotleba sa už posledne triasol kvôli možnosti Harabinovej strany, ktorá by ho potencionálne oslabila. A toho čo ho sa bojí najviac je presne to, čo by sme chceli: príchod nejakého skutočného talentu na národnú scénu s potenciálom postaviť sa na čelo úspešnej širšej pro-národnej koalícii.

Roland Edvardsen

Fica už za tie roky asi poznáme celkom dobre a aj jeho limity. Tu je rozhovor s Martinákovou: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/524981-fico-vobec-nejde-o-mazurek...

"Fico sa vyjadril aj k možnej spolupráci Smeru s ĽS NS. Skonštatoval, že Smer je jednoznačne protifašisticky orientovaná strana. „Ak niekto velebí Tisa ako prezidenta fašistického štátu, ak niekto velebí Slovenský štát, ktorý bol satelitom Nemecka, že to bolo všetko v poriadku, ak niekto popiera existenciu holokaustu, ak tu niekto ide hajlovať, ak tu niekto ide zavádzať kolektívnu vinu, toto sú ľudia, ktorí sú pre mňa absolútne neprijateľní na spoluprácu. A je mi jedno, či to hovorí Kotleba alebo ktorýkoľvek iný politik,“ podčiarkol Fico."

A to sa teraz bavíme čisto len o Ficovi. Čo takí ľudia ako Beňová, Ondruš a iní, ktorí sú na kotlebovcov totálne alergickí? A o tom, ako by sa začali vyťahovať Blahove predošlé proti-kotlebovské výroky ani nehovorím. Spojenie Smer a LSNS mi stále príde ako sci-fi. Ale minimálne za tú srandu (a samozrejme i kvičanie globalistických svíň) by to mohlo stáť. :-)

Roland Edvardsen

SHO fakt nie, to sme sa tu už zhodli, že je to slepá ulička, ďalšia kontrolovaná opozícia (a ešte k tomu pekne neschopná).
V LSNS by taký provokatívny neznaboh ako ja nemal šancu dlho vydržať. :-D Tiež nerealistické.
Ak už, tak skôr by som sa išiel infiltrovať do Smeru alebo SNS. Alebo možno aj priamo k nepriateľom, k PS, k žaľudom a pod., nech im to tam pekne sabotujem. :-)

Roland Edvardsen

Tak na tom stretnutí na Devíne by som veru chcel byť - asi by som vynikol. Predpokladám totiž iný "geriatrix" :-D. Som pred pár rokmi bol s kamarátom na jednej prednáške pro-národného združenia Korene na Eube, kde tiež vystupoval Mečiar. My dvaja sme tam boli asi najmladší (popri fakte, že aula bola skôr prázdna).

Roland Edvardsen

Stratégia globalistov je celkom priehľadná. Na základe dlhodobých prieskumov vidno, že Smer má stabilné voličské jadro cca 20% s ktorým nepohne nič, žiadne agresívne výlevy opozície či médií. Týchto 20% bohato Smeru stačí, aby vyhral v r. 2020 voľby a mohol zostavovať vládu. A tak jediné čo globalistom ostáva je nejaký rozvrat strany zvnútra: preto im neostávalo nič iné než hecovať konflikt Fico vs. Pellegrini do ad absurdna.
Pellegrini sa stal celkom populárnym (najmä medzi ženami stredného a vyššieho veku, pochopiteľne) a jeho odchod by za súčasných podmienok Smer mohol oslabiť a mohol by tiež spustiť lavínu ďalších odchodov (Sáková, Žiga a iní Pellegriniho ľudia v Smere) povedzme k Druckerovi (okolo Druckera sú 2 konšpirácie: že je to projekt globalistov na rozbitie a oslabenie Smeru alebo projekt Smeru, aby mal v zálohe budúceho koaličného partnera), v podstate by došlo k rozpadu, čo je presne to, čo sa sleduje.
Lenže Pellegrini sa nakoniec zase dohodol s Ficom (niečo za niečo: Pellegrini bude lídrom, ale do volieb musí poslúchať Fica. Logická voľba, keďže ostať v Smere je ďaleko výhodnejšie ako ísť do neistého nového projektu Druckera) a táto možnosť rozpadu Smeru pred voľbami pre globalistov nateraz padla. A preto tak zúria.

Roland Edvardsen

Je to naozaj absurdné, čo sa deje. Chmelár veru neprekvapil - bol, je to a aj navždy bude nenapraviteľný slniečkár.

Híd tiež neprekvapil, ale čo Danko a jeho SNS? Tiež škoda slov.  Danko by sa mal v prvom rade zamyslieť, kto tu zdiskreditoval národovectvo (a to najmä mládeži) a najviac posilnil predsudok, že národovec = amorálny debil, čo nevie rozprávať - a to asi najviac po Slotovi, ak už niečo. 

Monča Beňová sa už tiež na FB dištancovala od výrokov predsedu jej strany. Očividne jej treba pripomenúť toto videjko: https://www.youtube.com/watch?v=baBEp38zHd8 Fico sa ani tak nemení, ale skôr vracia ku koreňom - v tomto. :-D

 

Roland Edvardsen

Popravde, ja som ten seriál pozeral (prvé dve série) a ono sa to na povrchu javí ako typická feministická agitka o zlých mužoch-znásilňovačoch (patriarchát) a dôležitosti ženských reprodukčných práv, ale dá sa tam podľa mňa vystopovať aj nejaké hlbšie zdravšie posolstvo: napr. o úpadku demokracie v Amerike, resp. neschopnosti demokracie adresovať isté problémy a v kontexte tejto drámy najmä problematike úpadku fertility inteligentných žien z vyššej triedy. Okrem toho sú tam očividné narážky aj na islamský totalitarizmus, myslím, že to nemožno interpretovať výlučne len ako nejaký lacný útok na "biele kresťanstvo Ameriky, ale všeobecne na abrahamický totalitarizmus. A po remeselnej stránke to nie je zle natočené, aj keď nejako som nevydržal dopozerať všetky série.

Roland Edvardsen

Harabin bol po prehratých prezidentských voľbách už len trápny, otravný a vyslovene destabilizujúci prvok. Odísť do dôchodku je to najlepšie, čo môže dnes pre seba a pre "scénu" spraviť.
Inak Mečiar už založil tú stranu? :-D Alebo to bolo naozaj po celý čas len o tom, že si zabudol tabletky? :-)

Roland Edvardsen

Vieš, že úprimnosť nadovšetko je moja cnosť i slabosť. :-) Inak tu ani nejde o to, že Mazurek nevyzerá ako nejaký model. Taký Babiš teda tiež nie je nejaký krásavec, dokonca by som si dovolil napísať, že tá jeho tvár je istým spôsobom objektívne škaredá, ale napriek tomu z nej vyžaruje akási "mäkkosť", dobráckosť, a teda i dôvera. U Mazureka je to presne naopak. Proste vyzerá ako typický gauner, školský arogantný fagan, ktorý bude šikanovať slabších a ktorému by si ako učiteľ najradšej poriadne prijebal, tak ťa ten ksicht irituje :-). Ak by sa mala vyhlasovať najnesympatickejšia tvár v politike, obávam sa, že Mazurek je adept na 1.miesto, hoci taký Galko alebo Beblavý tiež nie sú na tom nejako extra dobre.

A tu ide v prvom rade o to, že sám Mazurek si takýto brutálny imidž pestoval, je na ňom postavené celé jeho renomé a kariéra. A tu naozaj nejde len o nejaký vonkajší imidž. Mazurek už dlhšie dopláca aj na svoj shit z minulosti, kedy na FB hádzal pod svojim menom kdejaké explicitné radikalizmy, ktoré by som si nedovolil napísať ani ja anonymne, keď mi bolo 17. A mazať už nestíhal, väčšina z toho je vonku a Mazurekovi neostáva teraz nič iné než si vymýšľať, že on to nepísal. Proste toto je niečo v štýle Darwinovej ceny - obyčajná hlúposť a neopatrnosť. Je mi ľúto, ale decká ako Mazurek do vrcholovej politiky skrátka nepatria: bez ohľadu na to, že rešpektujem fakt, že dostal hlasy od ľudí a som proti takýmto rozhodnutia proti slobode slova.

Roland Edvardsen

Tiež si myslím, že toto môže LSNS len pomôcť. Mazurek a jeho hnusný ksicht a hranie sa na Mussoliniho boli aj tak len a len kontraproduktívne: čo mu voliči ukázali aj pri eurovoľbách. Všetko teraz hrá LSNS do karát - jednoznačne

Roland Edvardsen

Ja píšem v kontexte prehry Tretej ríše a ak by sme sa zároveň nedostali pod sovietsky vplyv - čiže by sme patrili do západnej sféry vplyvu po vojne. Takto by sme sa vyvíjali podobne ako Rakúsko (vzhľadom na celkovú blízkosť) a ak by aj ľudácky režim alebo obdobný typ režimu nejako zostal zachovaný (čo je však dosť nepravdepodobná špekulácia), dopadol by postupom času rovnako ako obdobné režimy na Západe.

Roland Edvardsen

Keď už sa spomenul vývoj v susednom Rakúsku, tak premýšľal som často i o tom, ako by sme sa vyvíjali, ak by bola po vojne zachovaná kontinuita Slovenského štátu. A ten vývoj by bol asi obdobný, ako pri podobných režimoch v Španielsku (Franco) či v Portugalsku (Salazar). To boli autokratické katolícke režimy (ale nie totalitárne) a geopoliticky pro-západné (Portugalsko vstúpilo do NATO už v r. 1949. Francov režim mal dobré vzťahy s Britániou a vlastne i s USA. Mimochodom, tieto režimy boli konzervatívne, ale nie antisemitské či rasialistické. Španielsko i Portugalsko prijímali židovských migrantov utekajúcich pre nacizmom. Ľudácky režim na Slovensku bol vo vzťahu k Židom iný kvôli vplyvu Nemecka a nie vďaka, ale práveže napriek katolicizmu) - rímsky katolicizmus koniec koncov je západné náboženstvo, jeho orientácia na Západ a isté vyhranenie sa voči Východu/pravoslávnej civilizácii (a v tom čase samozrejme aj proti bezbožnému komunizmu) je známa a pochopiteľná (veď vidno to aj na pro-amerických Poliakoch). V 60-tych rokoch sa začali tieto režimy uvoľňovať, slabla cenzúra, tvrdosť niektorých zákonov, až došlo v podstate k plynulému prechodu na liberálnu demokraciu.

A nejde ani o to, že takéto typy konzervatívno-katolíckych režimov sa v modernej dobe postupne rozložili, ale skôr je zaujímavá tá skutočnosť, že nedokázali fungovať ako "mraznička" spoločenských prístupov v porovnaní s východným blokom. Štáty ako Španielsko, Portugalsko, Írsko, Malta, alebo i frankofónny Quebec sú krajiny, ktoré mali dlhšiu históriu vlády silných pro-katolíckych, konzervatívnych politík, aby sa následne obyvateľstvo voči katolicizmu neskôr silne vyhranilo - najmä podporou takých liberalizačných politík ako sú legalizácia potratu a gay manželstvo. Ja som teda bol istú dobu v Quebecu, a vládne tam silná averzia voči tomu, aby sa cirkev miešala do politiky a starala ľuďom do života, pričom mi bolo vysvetlené, že táto averzia je dôsledkom práve predošlej katolíckej politiky. 

Dnešná východná Európa je konzervatívnejšia práve vďaka izolacionizmu komunistického režimu, ktorý spôsobil odstrihnutie od západného kapitálu a západných idejí. Vidno to všade: napr. pravoslávne Grécko je stále liberálnejšie ako ex-komunistický Blakán, východné Nemecko je stále veľmi odlišné od západného (menej entuziastické, pokiaľ ide o "demokraciu", viac inklinuje k ľavicovým, socialistickým ekonomickým politkám v kontraste k neoliberálnym, viac oponuje etnickej, rasovej a kultúrnej diverzite). Stereotypne katolícke krajiny ako Španielsko či Írsko sú dnes liberálnejšie ako my alebo Česi.

Takže môj predpoklad je taký, že bez komunistickej okupácie by sa Slovensko a slovenská spoločnosť viac podobala na Rakúsko - mali by sme dnes vyššiu životnú úroveň, ale zároveň by sme boli o niečo viac spoločensky liberálni. 

 

Roland Edvardsen

No, je to veru riadna...viď obrázok, nechceme byť vulgárni, ako píšeš.
Ono ani nejde o to, že je to taká prihlúpla a nezaslúžene privilegovaná slniečkárka s prihriatym hlasom a otrepanými havlistickými žvástami, veď takých patetických kráv tu už pobehovalo a pobehuje...Ale tie neskonalé mediálne ódy na jej adresu, ten naozaj priam až stalinistický kult osobnosti, ktorý jej tu tá korporátna žumpa buduje - tak to inak zdvíha zo stoličky. Chmelár mal opäť dobrý príspevok na jej adresu: https://www.hlavnespravy.sk/chmelar-pravnom-state-sa-zlocin-nedokazuje-m...

Roland Edvardsen

Áno, tá vysoká sebevražednosť, alkoholizmus (na alkohol nemajú indiáni a Aborigény rezistenciu) a iné problémy sú nepochybne vyvolané modernitou, pre nich neprirodzeným prostredím a životom, ktorý ich od istej doby začal obklopovať. Aborigény sú samozrejme dobre uspôsobení pre život v Austrálii - napr. ich schopnosť prežiť extrémne výkyvy teploty - majú v sebe napr. genetickú mutáciu, ktorá im umožňuje prežiť v tvrdej austrálskej klíme. Ale nepotrebovali toľko plánovať ako belosi a východní Aziati, takže ich mozgy sa vyvíjali inak, faktor g je nižší. 

A ak ide o čiernych Afričanov tak sú medzi nimi obrovské rozdiely- ako píšeš, aj v temperamente, v agresii, geneticky je to tam mimoriadne diverzifikované. 

 

 

Roland Edvardsen

Z primitívnych sapientov najviac vyniknú austrálski Aborigény. Keď kapitán Cook a jeho námorníci pristáli v Austrálii v r. 1770, tak len zízali na tú neskonalú primitivitu. A upozorňujem, že tu nešlo len o nejaký bežný "rasizmus" belocha 18.storočia. Už predtým pristáli napr. na Havajských ostrovoch a o miestnom obyvateľstve síce písali, že bolo "detinské", ale nevyjadrovali sa o ňom v takých termínoch ako o Aborigénoch, ktorých popisovali ako neskonale barbarských a hlúpych. 

Aborigéni boli natoľko odlišní od akejkoľvek inej rasy - vrátane afrických negroidov - ktoré Európania kolonizovali, že si v tom čase dokonca ani neboli istí, či majú byť klasifikovaní ako homo sapiens. 

 

Moderná doba a zopár čísiel:

1. Černosi tvoria v USA 12% populácie a 38% väzenskej populácie. Prosím pekne, Aborigény dnes tvoria 3% austrálskej populácie a 25% väzenskej populácie. 

2. V UK bolo zistené, že okolo 4% belochov a 10% čiernych trpí vážnymi duševnými poruchami ako schizofrénia. U Aborigénov trpí takýmito vážnymi duševnými poruchami 50%. 

3. Severoamerickí indiáni majú 4xväčšiu sebevražednosť ako je americký priemer. Aborigény majú 7x vyššiu sebevražednosť ako je austrálsky priemer. 

4. Aborigény majú tiež vyššiu úroveň demencie - 12,4% v porovnaní 2,4% u bielych. 

 

 

 

 

Roland Edvardsen

Je to stále dosť otvorené, 7 mesiacov je ešte more času a udeje sa toho ešte veľa. Ja radšej nič predpovedať nebudem. Už aby bolo po februári, nech sme múdrejší. Ale stav veci dnes hovorí jasne, že bez Smeru nejaká, povedzme teda ľudovejšia, koalícia nevznikne a kotlebovci, harabinovci a obdobné živly to už potrebujú zobrať na vedomie a prestať sa hrať na blbých sebcov. Funguje tu ešte nejaká tá zotrvačnosť a fakt, že Smer má tuhý korienok, širokú členskú základňu a tvrdé jadro - takže má na to uhrať slušný volebný výsledok, ak sa nejako dovtedy nerozpadne alebo sa nestane iná veľká vec.

Roland Edvardsen

Je to asi naozaj otázka chorobného ega. A myslím, že mnohí jednoducho len nie sú žiadni idealisti. Ak mi ide o ideológiu, tak prenechám miesto aj šikovnejšiemu, navrhujem stretnutia a dohody a uvažujem aj v intenciách ako ovplyvniť niekoho, kto má moc. Vidno, že je to tu prepchaté samými egomaniakmi, technokratmi a kariéristami na úkor pravých idealistov.

Roland Edvardsen

Nemôže a aj nechce. A dnes sú to už naivné predstavy, žiaden Fénix sa konať nebude, nech už sa zbaví kohokoľvek. Keď už, tak čistky mal ísť robiť už dávnejšie (ale zas to je aj o tom, že vy sa nejako vyvíjate a ľudia okolo tiež a pôvodne spoločná cesta sa rozvetví na viac). Každopádne načo si tak dlho držal pri tele niekoho takého ako Kaliňák, napríklad? Ktovie čo všetko je v pozadí, koho a čoho všetkého sa možno Fico bojí. A celkovo mal asi stranu orientovať inak. Slovensko by potrebovalo národno-populistickú stranu nezaťaženú uniformovanou minulosťou a obdobnými excesmi ako má Kotleba, niečo viac na spôsob Salviniho, Le Pen a pod. Toto by malo nahradiť Smer. Fico to asi naozaj príliš ťahal do toho bruselského ľavicového centrizmu...a na širšiu zmenu strany by potreboval viac času.

Roland Edvardsen

Záborská = ďalšia zbytočná krava, o ktorej neviem, že by niekedy niečo pozitívne pre Slovensko spravila. A ak ide o Škripeka, tak keď sa na neho pozriem hneď sa musím ísť pozrieť aj do kúpeľne, či mi náhodou netreba dokúpiť šampón. :-) Ale ktovie, možno to celé jeho smiešno-nešťastné pôsobenie je vlastne tiež len marketingový ťah na význam vlasovej hygieny - keďže popri tom všetkom evanjelizačnom zápale očividne neostáva na vlasovú hygienu žiaden čas. :-) Každopádne táto stranička (alebo aj srandička) našej smiešnej evanjelizačnej dvojice možno nebude až taká zbytočná - ak teda splní svoj účel a odoberie nejaké tie hlasy Hlinovi (tak predsa len niečo tá Záborská možno dokáže :-)).

Roland Edvardsen

Fico sa vlastne už zmenil (do istej miery) - pred Kuciakom rozprával o tzv. jadre a chválil sa záležitosťami ako Istanbulský dohovor či "hrádzou proti extrémizmu". Po Kuciakovi rozpráva o Sorosovi a zlých liberáloch. Skrátka dnes už začal hrať vabank a orientuje sa len jedným smerom: tým národnejšie - konzervatívnejším.

Ale Blahovo traktáty treba brať s istou rezervou - to je naozaj stranícka propaganda pre verných (vrátane vytvárania až stalinského kultu osobnosti - strašne ten marxista trčí z Ficovej riti). Ja si ešte pamätám ako v čase protestov "slušných" velice vypisoval ako to Fico pevne ustojí a neodíde z funkcie premiéra. Neskôr zase o tom, ako je pevne dané, že predsedom Smeru bude len Fico, hoci Fico neskôr kandidoval na ústavný súd (a to bola podpásovka voči jeho straníkom, ale vlastne i voličom).

Nemyslím, že by Fico bol odpísaný, ale určite má slabšiu formu. On by už najradšej mal svätý pokoj, ale nepriatelia ho stále dusia v politike, je zahnaný do kúta - takže áno, dnes už mu je mnohé jedno a keďže strany opozície (v zásade všetko liberálne strany) ho totálne odpísali (inak by s nimi nemal až taký problém ísť do vlády), tak začal stranu výraznejšie orientovať týmto konzervatívno-alternatívnym smerom (ktorému sa však niektorí spolustraníci nestíhajú dostatočne prispôsobovať). A hej, dnes by išiel asi aj s kotlebovcami (hoci nie nejako extra rád vzhľadom na všetky tie minulé vyhlásenia a celkovo vysvetľovačky, aj jeho smerákom, ktorého by ho čakali, nehovoriac o možných problémoch v rámci európskej frakcie socialistov).

Druhá strana mince však je "čo na to kotlebovci?" Vieme, že už sa párkrát ukázali ako nepraktickí, nespoľahliví a izolujúci sa ľudia (a to práve vo vzťahu k Smeru).

A či bude Fico niekedy hrýzť? No, veď už sme tu viackrát konštatovali, že vie len vrčať a štekať - a starého psa novým kúskom nenaučíš, ako sa hovorí, možno aj ak by chcel. Žiaden slovenský Salvini a Orbán z neho asi už nebude - na to je na Slovensku dnes príliš vyhoretý, zdiskreditovaný a všeobecne nepopulárny (dopadol dosť podobne ako Mečiar).

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, bol by si možno šokovaný tým, ako niektorí kresťania uvažujú. Som mal nedávno kratšiu diskusiu s jedným takým a ten by bol ochotný sa proti liberálom spájať aj s moslimami a kdejakými inými hnedoidmi. Pre (istú časť z) nich sú nejaké zygoty a pár percent sexuálnych invertov naozaj podstatnejšie ako biela genocída. Biblia sa totiž o prežitie nejakých bielych nestará, ale o toto áno (hoci vlastne ani nie nejako extra, ale to by bolo na dlho, skrátka tá cirkevná agenda musí mať prednosť). A pritom spojenie s hnedoidmi je úplná blbosť aj zo strategického hľadiska, pretože
ich konzervativizmus platí len v rámci ich skupiny. Inak platí, že sa budú pridávať na stranu xenofilnej ľavice kvôli získaniu politickej moci (pretože tá im dáva nielen veľký štát a socializmus, k čomu prirodzene inklinujú, ale aj otvorené hranice. Oni si vedia spočítať, že 2+2 sú 4 a nejaké potraty či LGBT hodia za hlavu - vidíme to neustále, dobrý príklad je napr. niekto ako Omarová z USA alebo ten londýnsky starosta). V konečnom dôsledku nebudú pomáhať presadeniu tzv. konzervatívnych hodnôt v nijakom praktickom zmysle.

Roland Edvardsen

Truban zatiaľ prekonáva všetko. Som si myslel, že po Kiskovi väčší mozgový výplach tzv. opozícia už asi ani neponúkne. Ale Truban do bodky splnil "ešte väčší blbec, než sme si mysleli." Dobre si to ten Brblavý vybral. :-D

Roland Edvardsen

O Zelených sa hovorí, že sú ako ten melón - vonku zelený, vo vnútri červený. Sú to primárne neomarxistické strany a "zeleň" je v podstate ich krytie - aby sa odlíšili od iných červených.
Naozaj bude dôležité do budúcna, aby zdravé sily ovládli túto tému, ak nechceme, aby to dopadlo ako v Nemecku, kde červení Zelení naberajú na sile. A tie tzv. zelené témy pôjdu do popredia - o tom žiadna.

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, nevidíš to jasne (a to zďaleka nielen pri tejto téme) – inak by si tu nemohol hádzať číslami, ktoré sú bohvie z akej riti vytiahnuté. Zbytočne sa tu smeješ nad nejakým "homo-génom", pretože nikto vo vede nehovorí o nejakom jednotnom géne, ktorý by kódoval jednu vlastnosť. To čo sa zistilo u homo mužov bol zvýšený výskyt istých špecifických genetických polymorfizmov(variácie DNA sekvencie na chromozómoch)

A sexuálna orientácia musí byť do značnej miery hard-wired a geneticky, prednatálne určená, keďže priamo súvisí s ontogenézou neuronových sietí a mozgu ako celku. A to platí od drozofil až po dajme tomu cicavce ako myši, kde je sexuálna orientácia geneticky determinovaná a meniteľná mutáciami v pár génoch/géne. Inhibícou aromatázy u potkanov sa dá vyprodukovať napr. teplý samček, zmenou jedného feromónového receptoru docieliš to iste u drozofily. A u ľudí máš k dispozícii napr. Savicovej fmri práce, ktoré ukazujú na rôzne štrukturálne a behaviorálne odpovede mozgu na ženské/mužské feromóny u homo a hetero mužov/žien. Celkové zhrnutie v tomto mojom texte

Nikto z ľudí, ktorí sa na profesionálnej úrovni venujú ontogenéze homo sex. orientácie netvrdí, že nie je "hard-wired" a že jej kontrola nie je genetická. Však ide o najdôležitejší impulz k reprodukcii, dosť ťažko sa da predstaviť, že by to príroda nechala u všetkých sexuálne sa rozmnožujúcich druhov na gény, len u človeka to odrazu nechala na Freudovu dominantnú matku, homoaktivistov a katechizmus RKC :-).

A ak by malo tak veľmi záležať na nejakej propagande, tak by tu bol omnoho, alebo naozaj omnoho, väčší počet homosexuálov a trans a hlavne oveľa náhodnejšia distribúcia. Lenže demografia homosexuálov je v rozvinutom západnom svete pomerne konzistentná a zvykne sa pohybovať v rozsahu od 1 do 6%. Uvoľnenie enviro/kultúrnych faktorov, o ktorých tak dramaticky píšu farári (je mi ľúto, ale tí tvoji celibátni dedkovia majú odbornosť možno tak v hádaní sa o to či Ježiškov rodič. č. 1 mal hymen intaktný alebo nie, ale určite nie v ontogenéze sex.orientácie - hoci sa tak radi tvária) nemení distribúciu homo fenotypu v populácii, ale len zvyšuje jeho viditeľnosť tým, že takýto ľudia sa budú menej skrývať. 

Celé to LGBT ideology je len jedna časť veľmi veľmi širokej mozaiky, a nezaslúžene sa mu dostáva prebytok pozornosti na úkor omnoho podstatnejšieho (účelovo, ale aj cirkev tomu venuje nemiestne veľa pozornosti - z teologických dôvodov. V podstate cirkev LGBT a gender potrebuje, podobne ako židia potrebujú anti-semitizmus, lebo stavia na tom do istej miery dnes svoju legitimitu. Je to symbiotický vzťah :-)).

Nech to premeriavam akokoľvek, tak mi to takto vychádza. Spoločnosti nemôžu upadnúť kvôli nejakej pár percentnej sexuálnej menšine, ktorá tu vždy bola a nejako fungovala (v starších dobách napr. dosť v kláštoroch). Spoločnosti, národy, civilizácie upadali a upadajú vtedy, ak sa heterosexuálne majorita prestáva rozmnožovať, zapája sa do rasového miešania (vrátane umožnenia invázie inogenetických elementov) a jej rozmnožovacie paterny sú dysgenické (pokles IQ)  - toto boli faktory, ktoré spôsobili rozklad civilizácii (stačí sa pozrieť na ibredné kultúry na Blízkom východe). A ako toto rieši cirkev podporujúca množenie inbridných cigánov s glaukómom a IQ 75 a hlásajúca "refugees welcome"?


Roland Edvardsen

Myslím, že už je i na čase skoncovať s tým delením na nejaký mainstream a alternatívu, naozaj prestať rozmýšľať v týchto hraniciach - veď to je tak obmedzujúce. V alternatíve sa zhlukujú nezmysly a čudné individuá - a to je vždy prirodzené pre spektrum, ktoré je "na okraji". My si musíme predovšetkým ujasniť čo je podstatné, aký je hlavný cieľ - a na ten sa poriadne orientovať. A samozrejme, že chceme byť "mainstream", byť napojení na "mainstream" a byť krytí mainstreamovými ľuďmi.
Všetky tie blázniviny, z ktorých niektoré som spomenul, sú spomaľovač, bremeno a diskvalifikácia. To treba jasne pochopiť a odrezať sa od toho.

Roland Edvardsen

Tento tvoj text je dôležitejší než sa možno niektorým zdá. Áno, presne o tomto som chcel aj ja písať už dávnejšie: že konzervatívci alebo alternatíva funguje štýlom, že "pravda musí byť opak toho, čo tvrdí mainstream".

Lenže takto jednoducho to nefunguje. Klame nás mainstream a systém? Áno, ale skôr tým spôsobom, že o istých veciach nehovorí alebo bagatelizuje, skôr než by si priamo vymýšľal.

Popravde, za veľa viním Rostasa a jeho ZaV (a to píšem ako niekto, kto tento časopis dlho odoberal, podporoval a rozširoval medzi známymi - a zároveň dúfal v odstránenie istých nedostatkov. K tomu však nielenže nedošlo, ale mám dojem, že časopis je na tom obsahovo ešte horšie než predtým, keďže chýbajú kvalitnejší autori). Práve Rostas tu presadil tento prístup popierania vedeckých konsenzov za každú cenu, prístup, že "existujú alternatívne pravdy" - skrátka postmodernizmus ako vyšitý.

Výsledok? Web zamorený kreacionistami, antivakcinátormi (tí sú obzvlášť agresívni, spoznal som na vlastnej koži), alternatívnymi hltačmi amygdalínu, alternatívcami, čo tvrdia, že chemoterapia a rádioterapia nefungujú a z rakoviny vás vylieči vitamín C a pod. O weboch rôznych kresťanských bigotov, ktorými je zamorený web a ktoré majú v sebe asi toľko faktov koľko je molekúl účinnej látky v homeopatickom cukríku radšej ani nehovorím. Nedávno som tiež hádzal do jednej debaty odkazy na štúdie, že sója nespôsobuje femininizáciu mužov takým dramatickým spôsobom, ako to prezentujú rôzne konzervatívne weby - samozrejme sa opäť strhla mela.

A to isté platí i pre problém globálneho otepľovania. Konzervatívci na to majú univerzálny argument: "vedci sú podplatení", resp. by nedostali peniaze na výskum, ak by písali inak (ako keby neexistovali aj konzervatívne nadácie a inštitúty, ktoré vďačne prispejú tučnými prachmi za podporu ich ideologického naratívu, že áno).

Najhoršie je, že zatiaľ čo alternatíva rieši molekuly vo vakcináciách, pitie Sava a homeopatické cukríky či tofu, tak doslova ignoruje zásadnú biologickú vedu ohľadne ľudskej biodiverzity a rozdielov medzi jednotlivcami a ľudskými populáciami. Dokonca aj Rostas vo svojej knihe Mlčanie útočil na výskum J.P. Rushtona ohľadne rás. Neviem či odvtedy zmenil názor. Každopádne je už na čase zmeniť prístup a začať sa orientovať na podstatu. A nenechať oponentovi ukradnúť dôležitú tému zmeny klímy (a aj iných tém) a vojsť do jeho pasce, kde budete vyzerať ako hlupák či blázon. A Rostas a spol. do tejto pasce vošli.

Roland Edvardsen

Áno, dobre si to napísal, nemám čo veľmi dodať. Zdravé deti sa budú vždy rodiť, rovnako ako pretrvajú isté zdravé ideje - bez ohľadu na spoločenské kulisy či nejaké ideológie (aj tie sa transformujú, aj liberalizmus a konzervativizmus budú o pár rokov zase znamenať niečo iné).

Stránky