Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

Točíme sa stále v kruhu. Môj pohľad je taký, že jednoducho bagatelizuješ nedostatky a omyly LSNS, ktoré ja považujem za vážne a ktoré ich môžu v budúcnosti dobehnúť. Každý to má inak nastavené, pokiaľ ide o citlivosť a akcent...Ja tam ten povestný balvan či dynamit dnes veru nevidím - globalisti počítali s vysokými preferenciami LSNS.
Nemusíš mi písať, ako to je s SNS a Smerom. Pointa je, že ide stále o menšie zlo v porovnaní so žaľudmi. SNS je menšie zlo s koaličným potenciálom, LSNS je menšie zlo bez koaličného potenciálu (a veľa sa asi nezmení, dokým tam bude Kotleba). A človek už za tie roky vie, čo môže od tandemu Smer- SNS čakať, na zadok veru z toho nepadám. Ale oni kolaborujú s globalistami otvorene, zatiaľ čo LSNS svojou hlúposťou a malichernosťou - čo je v istom zmysle ešte horšie. Záchrana SNS-ky je dnes úplne racionálna stratégia, ako pomôcť Smeru v zostavení čo možno najmenej patologickej vlády (v rámci tunajších pomerov), resp. ako znížiť pravdepodobnosť prítomnosti kisky a Trubana vo vláde, resp. na vrcholových postoch. Ak by LSNS mohla ísť so Smerom, tak by to bolo zase iné. Hovorím, ja sa riadim podľa okolností, nie tým, kto sa mi ako páči. Inak by som napr. nevolil vo voľbách Harabina. Také je to jednoduché.

Roland Edvardsen

Ja viem, že PS-Spolu potrebuje ako koalícia strán 7%. Ale nemyslím si, že rovnako ako PS, tak i žaludi skončia na 7%. Ak sa istý typ voliča odvráti od PS, tak najskôr skončí u žaľudov. Najväčšiu obavu mám z toho, aby nakoniec žaľud nepredbehol Smer a nezostavoval vládu. Počítam, že najskôr vypadne KDH. Štýl Hlinu pánbičkárom vôbec nesedí...

Roland Edvardsen

Ak dôjdu PS a žaludi k 7%, potom narastie Oľano, KDH a SaS. Si veľmi nevyberieš, tie percentá sa skôr len presúvajú, než by rástli alebo klesali.

Roland Edvardsen

No, to čo píšeš možno je prekonšpirované, ale taká tá pointa podľa mňa platí: opäť asi nie veľmi populárny názor, ale mnohé tomu nasvedčuje, že globalistom bude viac vyhovovať "radikálne ukričaná", ale vzhľadom na nulový koaličný potenciál, neefektívna (alebo nie tak efektívna) strana typu LSNS, než možno síce umiernenejšia a s globalististami síce otvorene kolaborujúca strana, ktorá však nekolaboruje tak, ako si to predstavujú (Smer, SNS). A 6% SNS-ka dokázala v koalícii toho presadiť viac ako dokáže 12% LSNS v opozícii: to je dôležitá pointa.

Tieto voľby sú primárne o tom či sa udrží súdržnosť V4 - a táto súdržnosť, ak najvyššiu exekutívnu funkciu získa po Smere Kiska alebo Truban, bude vážne ohrozená. Už zvolením Čaptavej (a predtým kisky) sa to trochu naštrbilo, ale pri hlavnej vládnej funkcii to bude ďaleko ďaleko vážnejšie ako pri prezidentovi. Ja by som najradšej volil niekoho ako Marček (aj z recesie, ako výraz toho, čo si o tomto systéme myslím :-)), ale tentoraz už budem striktne pragmatický: preto Smer alebo SNS (resp. sme si to v rodine podelili. Brat sa o politiku veľmi nezaujíma a dá na mňa, tak som mu poradil Smer a ja dám SNS - kompromis :-)). Inak, keď už sme pri tom, tak Smer má možno najlepšiu kandidátku v histórii. Prakticky všetky tie najväčšie či najznámejšie smerácke svine sú dnes out (Kažimír, Kaliňák, Lajčák, Glváč, Maďarič...), naopak v prvej desiatke Blaha či Tomáš, a ani niektorí "Pellegriniho ľudia" ako Sáková nie sú až takí strašní. Bez akejkoľvek srandy, Smer je dnes (pre mňa) o čosi voliteľnejší než v minulosti.

A k tým Trubanovým výjazdom: to ani nie je tak o presviedčaní tých miestnych ľudí (aby volili PS. To takí tí bežní ľudia, z vidieka a pod., naozaj nebudú). PS stráca, prestáva byť aj pre blavákov a iných "horenosov" takou zaujímavou (holt, Čaput vlna opadla). Tak teda vytiahli kartu extrémizmu, pri ktorej sa chcú progresívci prezentovať ako tá "najpevnejšia hrádza" a mobilizovať (svojich ľudí), aby im náhodou neukradol nejaké tie percentá žalud. Preto to divadlo v napodobňovaní kotlebovcov chodením do obcí.

Roland Edvardsen

Benčíkovci by si niečo našli vždy, ale tu ide o to, že kotlebovci im to uľahčujú viac ako iní. Väčšina ľudí spojená s LSNS nie je problémová, ale pointa je v tom, že isté "hrubokrké" problematické typy sa disproporčne najviac hlásia z tunajších politických strán práve k LSNS. A Kotleba nevyvíja žiadne úsilie, aby verejný obraz strany zlepšil skrz lepšiu kontrolu a vyššie štandardy. Benčíkovi sa potom ľahko hľadá a uverejňuje napr. nasledovné: "3 x zadržaný vodičský preukaz, 22 zatknutí, 2 x podmienečný trest, 4 x alkohol za volantom, viac ako 10 x bitka, 200 hodín verejnoprospešných prác.." https://dennikn.sk/blog/1693127/inspirovani-tarrantom/?fbclid=IwAR0nWDbq... Žiadna iná parlamentná strana nie je personálne na tomto takto ako LSNS. Stále na nich pekne vidieť, že je to naozaj hnutie z ulice a že sa tam prejavuje faktor "nemám čo stratiť". A to sa ešte museli zlúčiť s inými stranami, ktoré im poskytli nejaký solídnejší ľudský kapitál. Bez toho by to bolo ešte horšie.

A k obsahovej politike: no veď práve, oni obsahovo sú už dnes taká "obyčajná" konzervatívna strana na úrovni SNS. Len vonkajšok je stále taký "vykričaný", kvázi-radikálny - asi aby sa tí benčíkovci nenudili a mali o čom písať a NAKA zasahovať . A preto si kladiem otázku, čo dokážu takého presadiť, čo nepresadili alebo nedokážu presadiť strany ako SNS, Smer alebo Sme-rodina? Ono totiž aj tá SNS-ka vo vláde bola viac efektívna ako ukričaní kotlebovci odsúdení na večnú opozíciu (a v mnohom popohnala Smer). SNS takpovediac presadzuje tú istú národno-konzervatívnu agendu ako kotlebovci len s umiernenejšou rétorikou: tiež proti Marakéšu (aj tu kotlebovci ešte sprosto zmätkovali, ako to dobre popísal Blaha. Dokafrú to ešte aj v oblastiach, kde je súhlas) či Istanbulu. A ešte aj tie potraty SNS-ka začala riešiť ako LSNS, a sociálnu agendu sa zase obe strany snažia prebrať Smeru (SNS samozrejme presvedčivejšie). Rovnako sú aj obe strany pro-ruské. Akože (ideologický) rozdiel je tu fakt len v tom postoji k SNP a v Dankovej židofílii.

Ale aj keby bola LSNS nejaká lepšia a efektívnejšia, tak oni sú už takpovediac "za vodou", ako sa hovorí. Ja som ich volil 2x, volil som ich a podporoval dávno predtým, než sa tu mnohí k nim hrdo a verejne hlásili, ako prejav "fuck you" systém. Teraz už sú dostatočne silní, v parlamente budú a či budú mať 10 alebo 14% už nie je až také podstatné - podstatné je to, že ich voľba vyhovuje dnes žaľudom viac ako voľba Smeru a SNS. Ďaleko užitočnejšie bude teraz investovať do Smeru alebo SNS - lebo to je presne tá voľba, ktorá najviac smeruje k tomu, aby tu v r. 2020 bola obdobná vláda ako táto, a nie horšia, ako aj k zabráneniu toho, aby premiérsku funkciu mal Truban alebo Kiska. Ja to budem hádzať vo februári SNS a mama s bratom asi Smeru. Takto to už máme zatiaľ predbežne podelené.

Len dodám, že na Harabina by som sa zatiaľ vykašľal. Aj keby tá jeho strana prekročila 5%, on je z tých všetkých pro-národných lídrov dnes najhorší a najzmätočnejší. Chudák Michelko. Takže radšej LSNS ako Vlasť, ak si teda niekto chce vyberať len z týchto dvoch strán.

Roland Edvardsen

Nebol to tuším Krajniak, kto vypudil Marčeka a Šimkovičovú zo strany? Ja viem, čo je on zač, preto jeho stranu voliť nemienim. Ale opäť - kde berieš istotu, že by sa LePen spojila s LSNS, ak by tu nebola Sme-rodina? Inak s Le Pen istú dobu šaškoval aj Danko, aby potom odporne otočil: https://www.hlavnespravy.sk/predseda-sns-danko-pred-casom-ziadal-le-peno... No, možno máš dobrú pointu, že Danko má potenciál zradiť Smer po voľbách a išiel by aj s PS a Kiskom aj vzhľadom na tieto názorové obraty z minulosti.

Roland Edvardsen

Ja určite nečakám zázraky. Akurát by som požadoval aspoň o trochu vyššie štandardy pri výbere ľudí, trochu iné prístupy...Možno by bolo lepšie konkretizovať, že to nie je ani tak o kritike LSNS (a určite nie o ich voličoch a podporovateľoch), ale o kritike istých osôb vo vedení, menovite a v prvom rade, o kritike Kotlebu (ktorý to tam de facto riadi ako vodca štátostranu), ktorého prístupy vzbudzujú oprávnene pochybnosti. Práveže ja verím, že tá strana môže mať na viac - ale zdá sa mi, že Kotleba to často skôr brzdí, než by to zlepšoval - o čom hovoria aj niektorí nespokojní odídenci.

Roland Edvardsen

Nemusím tu už písať, čo si o Dankovi myslím. Ale nie som presvedčený, že by "zaručene zradil". Neviem odkiaľ berieš túto istotu? Danko podľa mňa tiež vníma také to základné rozdelenie medzi terajšou koalíciou a globalistickou opozíciou a prirodzene by mal inklinovať skôr ku Smeru, ak bude pat.
SNS mala aj svoje svetlé chvíľky vo vláde, pochopiteľne, mnohá kritika je na mieste, veď napokon ani ja som ich nijako nešetril, ale robiť z nich pomály druhých žaľudov? Prehnané.

Roland Edvardsen

Pointa nie je v tom, či ich je menej - tam už dnes nemali byť žiadni, a ak už, tak určite nie na poprednejších priečkach. V r. 2016 sa to dalo pochopiť a odpustiť. Dnes to však oprávnene vzbudzuje údiv a obavy, čo táto strana vlastne sleduje a prinesie. Veď presne o tom píšem o čom ty - že o to ľahšie sa to zneužije voči nim. To so snobizmom nemá nič spoločné. Naopak, je to úplne legitímna a rozumná kritika aj v kontexte mnohých ich predošlých zlyhaní v prospech židoglobalistov a Kotlebovho pochybného správania - či už z dávnejšej alebo bližšej minulosti.

Roland Edvardsen

:-D. Hej, kategória humor sedí. Lenže keď si človek uvedomí, že toto plánuje o 2 mesiace globohomo mafia posadiť na premiérsku stoličku, tak ho smiech veľmi rýchlo prejde. A ak im nevyjde tento psychopat, tak v zálohe majú ešte ďalšieho - feťáckeho koktáka. Medzinárodná hanba, že na čele štátu máme daňového podvodníka alebo propagátora drog bude to najmenej.

Ak tieto voľby ohlodáme na podstatu, potom vidíme, že podstata volieb 2020 nie je o tom, či Smer s Kiskom alebo Smer s neviem s čím. Tu ide o to, kto prevažne ovládne exekutívne funkcie v štáte, a aj aké, vrátane tej najdôležitejšej - premiérskej.

A Kiska alebo Truban v úlohe predsedu vlády majú potenciál napáchať nevyčísliteľné škody pre Slovensko, aj behom krátkeho času. Počúval som napr. Sulíka na Aktualitách: https://www.aktuality.sk/clanok/750095/volby-2020-fico-skonci-pred-sudom... Strašné, oni naozaj túžia zaviesť stalinistické čistky a terajšie totalitárne vyčínanie je len predzvesťou.

Roland Edvardsen

S článkom súhlasím, ale aj tak by som si stál za tým, že má význam podržať aj SNS. V prípade patu, ktorý popisuješ, to Smer bude mať o to ľahšie, o koľko prirodzených spojencov sa v parlamente ocitne. A SNS je v tomto istá záruka. Smer a LSNS sa do parlamentu dostanú, SNS však hrozí vyhadzov, preto má strategický zmysel ju podržať - aj v kontexte toho, že Dobrá voľba a Harabin sú stále veľmi neisté projekty.

Roland Edvardsen

To, že vyjednávať bude Pellegrini je pre Smer racionálny krok - má o čosi väčšiu šancu ako nenávidený, zdiskreditovaný Fico presvedčiť - veď ešte aj ten Kiska ho považuje za "slušného človeka" hehe. Ono Fico asi vedel dobre, prečo ho tak strkal všade do popredia a prečo ho napr. brával so sebou, keď vyjednával s Kiskom ten ústavný súd.

A píšem to teraz práve v súvislosti so Sme rodina. Práve kollárovci môžu byť tými, ktorí to prelomia, lebo sú očividne nie dobre kompatibilní so zvyškom globalistických opozičníkov a navyše oni jediní nepodpísali tú ich "slávnu" dohodu.

Z medializovaných informácií vieme, že Sme-rodina má 3 podmienky:
1. odmietajú LSNS (za predpokladu, že Kotleba nezmení postoj k SNP a holokauze).
2. odmietajú spolupracovať so stranou, ktorá bude presadzovať RP (PS), resp. byť vo vláde, kde by sa RP presadzovali.
3. odmietajú Smer. Lenže Kollár a Kraniak sa vágne či rafinovane vyjadrili tak, že odmietajú "Smer s Ficom". A my predsa máme teraz Pellegrinov "nový Smer", no nie? :-)

Inak ja by som volil práve Sme rodina - ak by to nebola kontrolovaná opozícia napojená na Izraelcov (to sa ešte dá predýchať, napokon to sa týka mnohých, aj Orbána, Le Pen a atď.) silne kolaborujúca s miestnymi globalistami (no, toto sa už predýchať veru nedá). Je to škoda, lebo taký Krajniak vie celkom dobre komunikovať a mal aj nejaké dobré nápady (zákaz mešít, zákon o mimovládkach a pod.). Uvidíme či ich nakoniec po voľbách nejako osvieti...

Roland Edvardsen

"ĽSNS by mali mať dobre podchytenú, infiltrovanú a rozložiteľnú do 2T, max mesiacov, lebo holokauza... Sú to operetní fašisti, kopec členov s nižším IQ, ľahko ovplyvniteľní a presmerovateľní, myslím si..."

Áno, podpísal by som sa pod toto, čo si napísal. Ja som, napriek všetkému, chcel voliť LSNS, ale táto ich kandidátka bola pre mňa povestná posledná kvapka. To, že niekoho ako je doktorka Grausová odsunuli na 45. miesto, zatiaľ čo na 9. mieste si Kotleba dal násilného kriminálnika a typického "naci-podčloveka" Medveckého, tak to jednoducho kole oči. A takýchto obdobných typov z kategórie "nazi spodina" je tam hneď niekoľko - asi aby mal Benčík čím zabíjať čas, fotiť tetovania a vypisovať litánie, že? Toto považujem zo strany Kotlebu za podpásovku voči všetkým inteligentnejším a slušnejším ľuďom na ich kandidátke. Nech sa nikto nečuduje, že normálni ľudia odmietajú byť spájaní s kriminálnou a agresívnou spodinou. A vlastne ťažko sa i diviť, že ostatné strany s nimi nič nechcú mať a považujú ich za šialencov (ako zvykne hovorievať najmä Danko).

Kotlebovcom to pravdepodobne neuškodí, pokiaľ ide o voličské percentá, ale uškodí to opäť všeobecne obrazu národovcov a nabije to opäť muníciou miestnych židofilov. Ja sa pýtam: to sa Kotleba za tie 4 roky naozaj nič nenaučil? Alebo je to už tiež len ďalšia kontrolovaná opozícia? Kontrolovaná opozícia nie v takom zmysle ako napr. Sme-rodina, ale v tom, že kotlebovci takto prijímajú rolu systémových strašiakov slúžiacich na anti-faši tématiku a mobilizáciu spoločnosti. Takýchto strašiakov s vytetovanými hákovými krížmi vlastne žid tiež potrebuje na posilnenie svojej skupinovej identity a vôbec celkovo moci v spoločnosti.

Roland Edvardsen

Tiež si myslím, že najpravdepodobnejšia je "Radička 2" - ale s Kollárom. A chcem dať tomu max. 2 roky. Budú sa tam hádať s PS kvôli kdejakým hovadinám typu RP a pod., Kollár im to tam bude kaziť (hlasovanie so Smerom a LSNS) a možno nakoniec teatrálne Sme-rodina odíde. Budú predčasné voľby a tam viac získa Smer, LSNS a tak.

Súhlasím, že Danko by išiel. Netreba zabúdať, ako ho v r. 2016 lákal dokonca Sulík do koalície a Danko reagoval...Teraz majú síce globalisti v dohode, že nepôjdu ani so SNS, ale bohvie či to nakoniec neskončí ako Pittsburská dohoda, že áno. Dúfam, že ak SNS teda vypadne, tak nech aspoň zmení lídra. Danko by mal vyvodiť osobnú zodpovednosť, lebo prepad zo 14% (r. 2017) na dnešných biednych 5,4% súvisí do veľkej miery najmä s ním, s jeho prejavmi, maniermi a neautenticitou.

Roland Edvardsen

O tom, že Rostas má problémy a potrebuje klasickú liečbu svedčí aj incident z r. 2015, kedy sa na Mikuláša opitý hádzal pred kone so zbraňou. Musel byť nakoniec spacifikovaný fízlami.

Rostas je inteligentný a multi-talentovaný muž, ale duševne poškodený. A boj za národ nemôžu viesť nielen hlupáci, ale ani blázni.

Roland Edvardsen

Dík za pripomenutie. Ja sám som sa pokúsil napísať článok o židovskom etniku - taký, ktorý neporušuje žiaden zákon a neplytvá zbytočne emóciami, t.j. opak toho čo vytvoril Rostas: https://realista.home.blog/2019/05/30/citliva-tema-zidia/ Samozrejme, dnes už patológia systému dospela do bodu, kedy si človek nemôže byť istý ničím. Ale pointa je v tom vidieť ten rozdiel medzi niekým, kto chce slobodne bádať a viesť slobodnú diskusiu, bez preemotivovanosti, o akomkoľvek fenoméne a tým, kto vedome sleduje provokáciu a násilné zviditelňovanie sa. Rostas tú tému židovstva v skutočnosti pred ľuďmi len viac zahmlil a výsledkom celej tejto shitshow bude ešte väčšie tabu, väčší strach slobodne bádať a diskutovať o problematike.

Roland Edvardsen

Nezačínal inak Rostas v Markíze, že? A vôbec, on sa v týchto "nóbl" kaviarenskych kruhoch inak napohyboval. Rostas najmä v mnohom ten národný boj Slovákov zdiskreditoval, tým ako ho zaťažil nadbytočnými poverami. "Pitie Sava" a "Katynská lož" dodnes ostanú ako memento pre jeho ZaV. Ten smer, ktorý Rostas razí ja falošný, vyslovene veľmi zlý. A Slováci budú kvôli nemu zase stratení a utrápení.

Roland Edvardsen

Nič by ma neprekvapilo. Bohvie či sa Rostas s tým Sibylom nepozná. Tu treba opäť pripomenúť, že Rostas tiež vzišiel z tohto levantínsko- ľavičiarsko- anarchisticko - neuroticko - pupušáckeho prostredia, podobne ako Havran, Mihály, Weisenbacher, Chmelár a pod. Áno, Rostas dnes obhajuje konzervatívne hodnoty, ale táto podstata, ten pôvod, tam stále zostáva prítomný, stále sa to nezaprie - a preto aj terajšie exhibície po súdoch.

Roland Edvardsen

Pat je po týchto voľbách vysoko pravdepodobný. Buď nám teda vznikne koalícia "Radička 2" s Kiskom alebo Trubanom ako premiérom (tá najhoršia varianta - aspoň teda z krátkodobého hľadiska) alebo pokračovanie Fico - Pellegrini 2 (Smer - SNS + Vlasť or DV, prípadne oba, event. ešte možné presvečenie Sme rodina do toho, záleží samozrejme na konkrétnych číslach), táto druhá, pro-národnejšia, možnosť platí pri veľmi šťastnej konštelácii, alebo teda bude pat. A pri pate ešte stále bude dôležité, kto bude na čele vlády (preto do úvahy stále prichádza aj voľba Smeru, aby Smer, a nie Kiska/Truban, mohol rozdávať karty ako prvý a aby sa Kiska/Truban nedostali na premiérske kreslo) a ako sa to nakoniec nakombinuje (ako som písal, ak už, tak najlepšia by bola kombinácia Smer - Sme rodina - KDH - SNS, ale to chcem veľa :-). Čím vyššie preferencie budú mať kotlebovci, tým sa zvyšuje pravdepodobnosť spolupráce Smeru s niektorou opozičnou stranou - hoci také niečo sa stále zdá ako sci-fi (ono aj ten Pellegrini, ako ste mohli vidieť Na Telo, Kisku neznáša - pretože nebyť Kiskového podrazu, mohol už dnes byť predsedom Smeru - a Fica by mal na ústavom súde) - ale všeobecne to zvyšuje možnosť prítomnosti Trubana a kisky vo vláde.

Nech to kombinujem, ako to kombinujem, tak ako najviac strategická, racionálna voľba sa dnes ukazuje voľba SNS vzhľadom k tomu, že s Harabinom i Druckerom je to ešte viac neisté. Vypadnutie SNS hrá teraz asi najviac do karát globalistickej opozícií. Ale strategická a racionálna je aj voľba Smeru. Ja viem, SNS i Smer v mnohom zlyhali, ale ak človek silou mocou nechce Trubana či Kisku za premiéra, tak potom je to logickejšia voľba ako Kotleba.

Roland Edvardsen

Veľmi trefný text. Áno, Rostasov prípad je odlišný ako Ficov alebo Mazurekov. Toto bola zo strany Rostasa chladnokrvná, vykalkulovaná, dopredu premyslená, záležitosť. Rostas nie je potetovaný mladík z učilišťa, ale vysokointeligentný človek s konexiami vrátane konexií na právnikov, s ktorými môže dopredu konzultovať svoje texty. On chcel byť obvinený a vedel, že bude - preto písal tak, ako písal. Je to pre neho len ďalšia hra, v ktorej môže zase hrať Ježiša pred Sanhedrinom.

Ja si pamätám, že keď som prvýkrát čítal ten jeho text "Klin medzi Slovanmi" tak som mal okamžite "wtf" moment. Kto príčetný bude takto písať o Židoch? Áno, ten text sa mi nepáčil - nie kvôli nejakej politickej korektnosti, to je jasné - ale práve preto, že mu chýbala skutočná hĺbka, že bolo v ňom cítiť tento sprostý, exhibicionistický, vyslovene umelý a predajno-židovský kalkul, aký človek cíti aj pri pohľade na jeho fotky z Marakéša, kde chcel divákovi navodiť obraz stelesneného mesiáša, ale nakoniec dopadol ako lacný a obstarožný gej prostitút - áno, to je proste Rostas, narcistický prostitút s lacnými trikmi.

Roland Edvardsen

Tam toho bolo v Blahovej minulosti viac, omnoho viac, než len nejaký gej pride...Blaha kamošil s takými ako Mihály, Weisenbacher, Biháriová, písaval zúrivé statusy proti kotlebovcom/fašistom úplne rovnako vášnivé ako dnešné statusy o liberáloch. Jeho súčasný obrat je istá forma kalkulu (po Kuciakovi), on nie je sprostý, vie čo robí...

Spojenie Kisku a Smeru zvyšujú vysoké percentá u kotlebovcov, ak už sme pri tom. Ale ono tá tzv. demokratická opozícia veľmi riskuje spojením so Smerom. Oni by ho radšej nechali spojiť sa s Kotlebom, než by sa s ním spojili sami (ale Smer zase nechce spojenie s LSNS. A dá sa vôbec čudovať, obzvlášť potom, čo človek mohol vidieť kandidátku LSNS, hmm?).

Danko usilovne pracuje na tom, aby sa SNS nakoniec nedostala do parlamentu. Videl som O 5 minút 12 s ním - veru, on naozaj asi skončí zachvíľu na psychiatrii, strašné niečo. Ale vypadnutie SNS nebude dobré pre tých, ktorí by si v r. 2020 želali radšej pokračovanie dnešnej vlády/menšieho zla (aj vzhľadom k tomu, že bláznivý Harabin je v decembri stále len na 2%) a nie globalistický zlepenec.

Roland Edvardsen

Tieto procesy v konečnom dôsledku majú potenciál stranám ako Smer či LSNS pomôcť. Ani sa nedivím, že niektorí konšpirujú, že si to Smer nejako ušil na seba sám. Ale ono to bude asi skôr o tom, že istá časť globalistickej mafie je jednoducho príliš krátkozraká, tupá a frustrovaná - a podľa toho reaguje.

Roland Edvardsen

A čo myslíš, čo iné mal povedať čitateľom HS? :-) (Ešte aj znovuobjavený katolík- socialista Šefčovič sa im vedel pekne zaliečať). Jeho statusy sú inak u mňa tak 50:50. Polovica výborná, druhá polovica trápna a iritujúca.

Roland Edvardsen

Ja som mal možnosť ju spoznať osobne. Tá baba si žije vo svojom vlastnom malom svete - neviem to popísať lepšie. Čudná, afektovaná ženská.

Roland Edvardsen

Danko a Bugár sú koaliční partneri, to by bolo dosť nevhodné, ak by boli vo videu aj oni. Ale Kotleba s Harabinom sú v tomto videu: https://www.youtube.com/watch?v=fSi6b7U9IhQ - hoci sa im v ňom nevenuje toľko pozornosti ako iným. Smer samozrejme s LSNS v r. 2020 nepôjde. A ktokoľvek, kto tomuto nejako verí nerozumie základnej politickej realite. Nehovoriac o tom, že aj keby Smer chcel, tak potom je tu ešte Danko, ktorý je jeden z najväčších odporcov LSNS vôbec, ešte viac než Smer. A len Smer s LSNS sami koalíciu nespravia.

Roland Edvardsen

Spolupráca so žaľudmi je zo strany Smeru vylúčená? Odkedy? Ja čo si posledne pamätám, tak Blaha obhajoval Pellegriniho "áno" v relácii na Telo tým, že Smer predsa nikdy nikoho nevylučuje (s výnimkou LSNS) - tak čo iné mal už povedať? To máš už tak, keď čítaš pravidelne Blahove statusy, tak vieš, že si protirečí - alebo mení názory. :-)

Roland Edvardsen

Tiež čumím, že čo sa to curva deje? :-) Rostas je extrémista, nácek, vraví psychopat Bárdy :-D: https://www.aktuality.sk/clanok/749695/komentar-petra-bardyho-rostas-je-... Áno, ten z ľavičiarskych kruhov vzišlý židovský miešanec hrajúci sa na Krista a Gándhího skončil nakoniec ako "nácek" Mazurek. Je to o to absurdnejšie pre tých, čo Rostasa a jeho texty naozaj dobre poznajú. Rostas je humanista, v istom zmysle tiež slniečkar. V 1. diele Mlčania sa dokonca vyhraňoval voči rasovému realizmu a eugenike.
Nerozumiem idiocii tých, čo toto podporujú. Včera to bol Mazurek, dnes je to Rostas a Fico, zajtra to kľudne môžem byť ja, ako sa hovorí. To je na tom to najdesivejšie: vidieť, ako sa to postupne posúva, keď už aj anti-fašisti a anti-rasisti ako Fico a Rostas končia ako "extrémisti". Hnus

Inak Rostas je známy pre svoj exhibicionizmus, ale čo som videl, tak na súde sa držal dôstojne. Naopak, to čo tam predvázal Harabin...vraj aj samotný Rostas bol z neho znechutený. Je to o to trápnejšie, že aj sám Harabin sa spolupodieľal na týchto novelizáciach ohľadne extrémizmu. Michelko bláznivému štetináčovi kedy dohovorí? Alebo aj on to už vzdal a utiekol? :-)

Roland Edvardsen

Pragmatizmus je predpokladom politického úspechu. Samozrejme je to vždy otázka aj nejakých hraníc - niekedy kompromisy nie sú možné. Ale nemôže sa tiež fungovať na báze, že žiadne robiť nebudeme. Idealizmus môže byť pekný na papieri...možno, že pred r. 1945 to bolo v niečom jednoduchšie, ale ani vtedy to nebolo možné bez ústupkov. Mnohé z radikálnych predstáv rôznych tých "estetických" hnutí sa v reáli nepodarilo realizovať, prístupy sa museli zmeniť.
A ak si kotlebovci myslia, že izoláciou budú viac osožní národu, tak opak je pravdou. Radšej do nejakej miery kolaborovať a presadiť aspoň niečo užitočné pre národ, ako byť síce "čistý", ale s nulovým výtlakom. A nebude sa viacerým páčiť, čo napíšem, ale Marián Kotleba by dnes najlepšie urobil pre národ, ak by išiel do politického dôchodku. Nech stranu prenechá Uhríkovi alebo Schlosárovi, alebo kľudne aj Grausovej, komukoľvek, kto nemá jeho druh minulosti.

Roland Edvardsen

A ak ide o budúcu vládu: nie, nie som fanúšik toho, aby išiel Pellegrini s Kiskom a nie som veľmi presvedčený, že k tomu nakoniec dôjde (Smer, ako strana pragmatizmu, by s tým nemal problém a Fico s tým aj kalkuloval, ale kiskoidi podľa mňa nie sú natoľko bystrí, aby to zvážili. Ono vôbec globalisti nie sú takí inteligentní, ako sa môže zdať, mnohé veci si poserú pre svoj fanatizmus a slepotu). A aj preto chápem, že sa niektorí zdráhajú voliť kotlebovcov, lebo dobrý výsledok kotlebovcov zvyšuje pravdepodobnosť takejto koalície (hoci takáto koalícia bude stále lepšia/menej zlá ako Zlepenec/Radička 2. Jediná útecha bude v tom, že Radička 2 dlho nevydrží - to je priam fyzikálny zákon. :-) (Chcem v tomto byť optimista).
Ja by som najradšej videl koalíciu Smer - SNS - Sme rodina + Vlasť (ešte lepšia by bola Smer - KDH - Sme rodina + SNS (bez Danka), ale Hlina a jeho predchodcovia sú proste taliban :-)). Takáto národno-konzervatívna vláda s trochu liberálnejším (stredovým) premiérom (na vyváženie a zmierenie) by dnes bola tým povestným najmenším zlom (samozrejme ja mám svoju vlastnú predstavu o ideálnej politike, ale píšem v kontexte toho, čo je na Slovensku dnes reálne možné). Ale Slovensko asi také šťastie mať nebude.

Roland Edvardsen

Sama vidíš, že vznikajú nedorozumenia, keď sa šibrinkuje s pojmami liberalizmus a konzervativizmus. Takmer čo človek, to rôzna predstava (nehovoriac o tom, že existujú rôzne konzervativizmy a liberalizmy).

Tiež som sa niekedy zvykol označovať (skôr nepresne) za konzervatívca, ale pravdou je, že to čo sa pod týmto pojmom dnes zvyčajne označuje je dosť "vyprahnuté", slabošské, veľmi nedostatočné (nehovoriac, že aj za tento pojem sa rád skrýva globalistický parazit, že ho využíva na svoje manipulácie). Na Slovensku by som zjednodušene detekoval dva konzervatívne smery: jeden viac pro-západný a mainstreamovejší (Postoj), druhý viac orientovaný na Rusko a "mysticizmus" a i populistickejší (HS). Ale ani jeden, ani druhý neponúkajú adekvátne riešenia na ten najpálčivejší problém Slovenska. A potraty a registrované partnerstvá nimi jednoducho nie sú a nikdy neboli. Je ním postupná dysgenika, či už v podobe cigánskeho problému, emigrácie Slovákov alebo niektorých zle nastavených spoločenských podmienok podporujúcich dysgenické reprodukčné paterny. A z dlhodobého hľadiska zaváži len jedno: či na Západe (Európa + sev. Amerika) ostane europoidná rasa dominantná a či si zachová úroveň života a intelektuálnych schopností aspoň na dnešnej úrovni, alebo ju čaká postupný nástup na úroveň Blízkeho východu či Latinskej Ameriky. To isté platí v menšom pre Slovensko. Toto nie je boj za kresťanstvo, marxizmus, kapitalizmus či iný obdobný -izmus.

Ja som vôbec neriešil mojim príspevkom nejakú našu domácu politiku. Píšem len o tom, že si treba uvedomiť podstatu, mať jasnú predstavu čo je primárny cieľ. Potom je tu celá škála oblastí, kde v záujme spoločenského zmieru treba hľadať kompromisy, vždy v závislosti od toho aké sú pomery v danej krajine a ktoré tendencie sú dominantné.

A či je to dnes iné ako v minulosti? Prečo si myslíš, že to má byť dnes nejako výrazne iné? Samozrejme vždy je to iné, ale vždy zostáva tá podstata, ktorú som menoval. Oveľa išlo aj predtým - a vidíš, napriek tomu, že konzervatívci prehrali viaceré veľké bitky, stále sú tu a chcú bojovať. :-)

Roland Edvardsen

Každá spoločnosť vo svojej dobe rieši iné problémy a uvažuje inak. Ten rozsah problematík, ktoré konzervatívne skupiny dnes riešia je samozrejme omnoho širší, než to čo menuješ. Ak už si vezmeme taký klasický prípad ako sú potraty, tak v stredoveku to určite nebol pre cirkev primárny problém (prioritu boli také "veľké" otázky, ako či Ježiškov rodič č. 1 mal hymen nedotknutý alebo nie), pričom cirkevní otcovia mali na potraty rozdielne názory - a niektoré z nich možno považovať za viac liberálne, ako sú názory katolíckych teológov v súčasnosti (napokon problémom je u nich aj ivf - ďalšia nová záležitosť). Rovnako ak sa niekde objavila v dávnych časoch nejaká sirota, šupli ju prvému, kto bol ochotný sa postarať. V stredoveku sa o opustené deti starali pohlavne segregované mníšske rády, napríklad (a netvárme sa, že nevieme, ako to s celibátnikmi často je). A ktovie, možno aj pred 1000 alebo 2000 rokmi existovali konzervatívne skupiny a "chrámové myšky" protestujúce proti novej forme rodiny a bojujúce s gitarou na námestí za zachovanie tradičnej polygamnej rodiny a únosu nevesty. :-)

Dnes tzv. konzervatívci argumentujú, že dieťa má právo na otca a matku. Alebo pri potratoch hovoria o "momente počatia" či bití srdcia šibrinkujúc nejako novšími biologickými poznatkami. To je pointa - že mnohé z toho o čo sa dnes opierajú je v skutočnosti "moderné", vychádzajúce z humanizmu osvietenstva. Ešte aj ten konzervatívec Palko si v rozhovore vypomáhal napr. anti-rasizmom (ak sme uznali rovnosť rás, treba uznať aj rovnosť embryií s porodenými jedincami). A áno, ten rozsah skupín, za ktoré sa bojuje sa konštantne rozširuje. Onedlho možno budú ľudia bojovať za právny status goríl v ZOO. Akým právom ich tam väzníme a čo sme to za monštrá, že konzumujeme mäso cítiacich bytostí (zvierat) - vlastne ono sa to už aj deje. Ja teda píšem o tom, že veci nie sú statické a aj konzervatívci boli a sú deťmi svojej doby.

Roland Edvardsen

Mne už ide tento boj konzervativizmus vs. liberalizmus hore krkom. Pripomína mi to náboženské vojny katolíkov s protestantmi (zatiaľ čo za oponou si niekto tretí mädlí ruky. Veď vieme kto :-)).

Základné porozumenie je, že spoločnosť sa vždy mení, nie je statická. Dnešní konzervatívci bojujú za veci, ktoré by ich praprapra(a viac pra) predkom prišli nepochopiteľné, alebo ktoré ani nejako extra neriešili. A spoločnosť sa vždy bude skladať z tých, ktorí sú skôr za zachovanie daného stavu a z tých, ktorí sa budú po hlave vrhať do novootvorených dvier. Tak je to od čias čo je ľudstvo ľudstvom. Tak je tomu vlastne i v živočíšnej ríši.

Ja ľudí, ktorí sa dnes označujú za konzervatívcov vnímam ako tých, ktorí sa budú pätami zapierať aj tam, kde by nemuseli a to svoje brániť často skôr emocionálne než racionálne. A tých, ktorí si hovoria progresívci zase ako tých, ktorí sa bezhlavo vrhajú do neznáma a iracionálne nevnímajú možné riziká - a bohužiaľ dnes sa čoraz viac a viac prejavujú totalitárne.

A ako zvyčajne - hovorím, že správna cesta je stred. Základ úspechu spoločnosti vidím v správnom mixe tradičného a pokrokového, v nejakom zmierovacom vyvážení liberálneho a konzervatívneho (s tým, že treba brať ohľady aj na kultúrny ráz, historický vývoj daného spoločenstva a väčšinové postoje).

Roland Edvardsen

Len na upresnenie: laveyanizmus nepožaduje od vyznavačov, aby sa zapájali do nejakých sexuálnych orgií, tie sexuálne veci nie sú v skutočnosti až také podstatné, ako sa niekedy myslí. Samozrejme LaVey obhajoval sexuálnu slobodu, ale v tom zmysle, že človek by mal byť slobodný vo svojom sexuálnom uspokojení - za predpokladu, že ním nepoškodí iného - nie že musí participovať na nejakom voľnejšom sexuálnom živote, aby bol správnym satanistom.

Načrtol si zaujímavú a náročnú tému. Tak len zopár faktov pre zaujímavosť: áno, pedofilná deviácia sa vyskytuje len u niektorých - prevalencia sa odhaduje ťažko vzhľadom na pochopiteľnú spoločenskú stigmatizáciu a neochotu sa priznávať. Najvyššie teoretizované odhady u mužskej populácie sa pohybujú okolo 3%. U žien je vôbec otázne, či táto porucha existuje. Príčiny nie sú plne jasné (a možno neexistuje len jedna príčina, podobne ako neexistuje len jedna príčina pre rozvoj pohlavnej dysfórie).Niektoré štúdie indikujú, že pôjde o nejakú formu mozgového defektu: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4777354/. To, že sa takí narodili ich neospravedlňuje pred aktívnym konaním. Ak mám vážne poškodený zrak, nepôjdem predsa šoférovať.

Problém je však v tom, že nie každý, kto zneužije decko je pedofil v medicínskom slova zmysle a vstupujú nám do toho mnohé ďalšie faktory. Napokon existujú aj ľudské kultúry, kde je pohlavné zneužívanie detí spoločenskou normou a nevyhnutnou súčasťou dospievania (Foro, Faafin, Kuku kuku kmene v Polynézii, napríklad). V niektorých katolíckych dedinách severnej Kolumbie je zase norma zoofília - dospievajúci chlapci (a i frustrovaní dospelí) si to verejne a za všeobecného súhlasu rozdávajú s mulicami. O sexuálnych praktikách moslimov tiež radšej pomlčať. Celkovo parafílie majú iný biologický základ než sexor (ktoré predstavuje kontinuum od hetero k homo a je z časti prepojené i s "genderom") a hlavne vidieť, že sú viac kultúrneho charakteru a imprintingu (viď napr. táto mapa parafílii:https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/202/066/657.gif)

Takže tie vonkajšie, t.j. kultúrne tlaky určite nejaký vplyv zohrávajú a môžu nasmerovať jedinca ku konaniu, ku ktorému by sám od seba neinklinoval. Ono každá kultúra si sama určuje pravidlá toho, čo považuje za "chorobné" a čo za "normálne". Do 20.storočia na Západe boli masturbácia a akékoľvek nemisionárske sex. aktivity (v dôsledku vplyvu cirkvi) považované za "chorobné", malým dievčatkám napr. doktori natierali klitoris fenolom a obdobné chuťovky. Práve preto musí do hry vstúpiť veda, aby delenie na "normálne" a "chorobné" oddelila od kultúrnych vplyvov a predsudkov. A to nie je jednoduchá práca, hoci nejaké racionálne parametre existujú. A veda nám dnes hovorí, že pedo je parafília (nie sexor), ktorá je potencionálne mimoriadne nebezpečná, lebo jej naplnením dochádza k poškodeniu dieťaťa. Pedofília nemôže byť nikdy vyňatá zo skupiny mentálnych porúch, pretože pedofilná aktivita zapríčiňuje vážne škody a k tomu, aby takýmto škodám nedošlo je potrebná aj práca medicínskych profesionálov, ktorí trénujú takto postihnutých jedincov, aby neboli aktívni (tých, ktorým chýbajú vyššie exekutívne funkcie).

Roland Edvardsen

LaVeyov satanizmus bol neškodná vec, hoci trochu primitívna. A v podstate i anti-slniečkárska záležitosť (dnes už sa však začínajú na jeho úkor presadzovať viac "progresivistické" odnože: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Satanic_Temple). Porovnávanie s hentými NWO sráčmi nie je až tak vhodné. Ak už, tak tí v skutočnosti okultizmus nebetyčne znevažujú, prznia:https://realista.home.blog/2019/03/31/o-tom-ako-globalisticke-elity-zneu...

Roland Edvardsen

Narážaš na tú Milosť? Nuž, sekta Milosť je letničiarske, chiliastické hnutie (a samozrejme tiež jedno z predĺžených chápadiel globálneho sionizmu: https://www.milost.sk/news/kategoria/izrael) a pochybujem, že by tento typ náboženstva akceptoval učenie o karme. Ale verím, že vyhľadávajú osamelých ľudí. Osamelých, ktorým poskytnú pocit spolupratričnosti. Proste klasika.

Roland Edvardsen

Mňa raz regrutovali americkí mormóni - rovno tu v BA. Tí sú veru tiež kapitola sami o osebe. :-)

Roland Edvardsen

Ja som čítal tú diskusiu k Palkovmu rozhovoru na FB a sám som bol prekvapený tou neuveriteľnou mierou žlče. Bol to jeden nekontrolovateľný masívny hejt. Akože ja s Palkom tiež v niečom nesúhlasím (a myslím, že v tom RKC prostredí je to dosť preceňovaný autor/mysliteľ, nehovoriac o jeho politike, spriahnutí sa s dzurindovcami a pod.), ale tie reakcie na ten rozhovor so Sudorom...to naozaj nedávam. A títo ľudia chcú iným nadávať do fanatikov. A Nko sa ešte čuduje. No, k tomu len ha,ha. Veď čo si vychovali to aj majú (ich očividne nasralo vidieť, že medzi svojimi priaznivcami mali extrémistov vyhrážajúcich sa násilím na úrovni Benčíkových blogov o zarytých kotlebovcoch).

Ale predsa len mi to nedá: si všimnite, že N-káči s Palkom nemajú problém sa stretávať a robiť rozhovor, kde prezentuje de facto tie isté názory ako Uhrík (možno len s tým rozdielom, že Palko sa pri tom ešte viac oháňa Bibliou). Uhríka alebo ešte umiernenejšieho Radačovského budú ignorovať, ale fundamentalista Palko je pre nich odrazu ok (minimálne v tom, že sú ochotní s ním komunikovať a spraviť mu reklamu). Myslím, že sme tu už viackrát načrtli, prečo je tu ten dvojitý prístup slniečkárov - lebo nie je "konzerva" ako "konzerva". A oni to vedia rozlíšiť :-)

Roland Edvardsen

Existujú stupne zúfalosti a hladu. Tí čo skončia v takých okatých sektách/podvodoch ako Milosť, jehovisti, scientológia, Moonova cirkev a pod. sú na tom biednejšie než napr. niekto ako ja. :-)

Roland Edvardsen

S tými jezuitmi som si dodnes neni istý, ako to presne je. Mám na mysli vzťah so slobodomurárstvom. Tento rád bol/je s nimi dosť silne prepojený – buď skrz neskoršiu slobodomurársku infiltráciu, alebo mohlo od začiatku ísť len o jednu masívnu "power play" medzi dvomi odlišnými elitnými skupinami jednej veľkej konšpirácie proti cirkvi. Môže to byť zaujímavé. Dík za tip.

Ja sa inak snažím pochopiť ľudí, ktorí vstúpia do sekty - nuž, sú to samozrejme rôznym spôsobom zúfalé a "hladné" existencie. Mám jednu takú známu (vzdialenejšia rodina), ktorá vstúpila do sekty Milosť. Jedného dňa sa vrátila domov s plavkami a keď sa jej matka opýtala, či išla na plaváreň, tak odpovedala, že išla do BB na krst. :-) (Hej, krstia sa v bazénoch). Horšie je, že im posiela peniaze a že jedného dňa pozvala "vedenie" sekty aj do domu, vraj na obhliadku budúceho majetku, ktorý im odkáže. :-D Mamku išlo samozrejme poraziť. Takže rozmýšľam, že keď budem chcieť poriadne zarobiť, tak treba založiť nejakú sektu. Stačí sa pozrieť na takého Hubbarda a iných. Biznis je biznis, aj ten s duchovnom.

Roland Edvardsen

Díky. Ten text je trochu aj sranda, resp. ukážka, že ani text o vedeckej problematike nemusí byť suchopárny :-). :-) Odpoveď, prečo sú medzi sexuálnymi invertmi také veľké rozdiely je veľmi jednoduchá: lebo kontinuum. Základom biológie je variabilita, ktorá vzniká už pri kopírovaní DNA, pri rekombinácii génov aj počas ich expresie (na proteíny). Ešte aj klonálne populácie živých organizmov budú variabilné, keď už pre nič iné, tak kvôli termodynamike, ktorá vnáša "šum" do biologických procesov. Keď skúmali jednovaječné dvojčatá, kde jedno bolo homosexuálne a druhé heterosexuálne, nebývali vždy identické ani vo svojej genderovej expresii:https://www.youtube.com/watch?v=nwT8wid5-E8&t=282s Tzv. gender (maskulinita a femininita) rozhodne nie je sociálny konštrukt, ale biologický. A homosexuáli to v skutočnosti potvrdzujú, nie naopak. Niekto je "posunutý" viac, iný menej - kontinuum. Ono celkovo ľudia by sa mali naučiť uvažovať viac v kontexte kontinuua. Vedeli by tak lepšie pochopiť nejeden jav.

Roland Edvardsen

Presne tak, na prelomenie budú potrebovať progresivisti ústavnú väčšinu. A tú mať veru nebudú, minimálne nie v nasledujúcom vládnom období. S výnimkou PS ( a dajme tomu ešte rozpadnutej a čoraz viac irelevantnej SaS) tu dnes nie je žiadna strana, ktorá by presadzovala tieto veci. Na Slovensku jednoznačne dominujú strany, ktoré sú v tejto oblasti konzervatívne.

Roland Edvardsen

Mimochodom, problém LGBT agendy nie sú nejaké RP (ktoré sa mimochodom dajú chápať dokonca ako konzervatívny inštitút, ktorý prináša väčšiu stabilitu rovnakopohlavným párom), ale to, že sa ti tu po ulici môžu potulovať a obťažovať teba, tvoju ženu či deti kdejakí nechutní, exhibicionistickí devianti (viď youtuber Slaytiina/narcistický hermafrodit v ružovom, s ktorým sa fotila Nicholsonová), že takéto individuá začínajú byť verejne propagované a že politická korektnosť bráni alebo bude brániť pomenovať ich stav, ako to vidíme napr. v prípade tohto mudrlanta zo Smetiarne (viac o jeho klinickom stave tu :-):https://realista.home.blog/2019/06/15/maskot-progresivneho-slovenska/) :

Čiže aj bez RP či nejakých adopcií sa tu už vytvára tento problém v podobe verejného vystavovania sa okázalých a vulgárnych deviantov (ktorých poruchy sú jasne zapísané v DSM a v ICD a ktorí sa chcú legitimizovať tým, že sa tiež ukryjú pod kolónku LGBT+. Už dávno tu teda nie je reč len o nejakých sexuálnych invertoch, ale jasných parafilikoch. Nedávne články o pedofílii v Sme boli snáď červenou kontrolkou pre mnohých). 

Roland Edvardsen

Dík, toto mi nejako uniklo (a to bulvár zvyknem v primeranej miere sledovať). Ten Katrinec je neskutočné hovädo.

Roland Edvardsen

O kolieskach salámy sa dá hovoriť prakticky pri všetkom. Aj pri potratoch to môže začať "len" dopplerom a skončiť basou za umelé oplodnenie a vedecký výskum (ako to navrhoval Kuffa). Môže a nemusí. Vec sa má tak, že RP nie sú nevyhnutne slippery slope. Vieme to, pretože ak by boli, potom by tu neboli krajiny, ktoré som spomenul, t.j. konzervatívne krajiny bez gay manželstiev, ktoré majú už dlhšie RP bez toho, aby sa posunuli ďalej. Také Maďarsko má RP a zároveň ústavný zákaz manželstiev. Mimochodom, aj my už čiastočné RP máme v podobe inštitútu "blízkej osoby" v Občianskom zákonníku (ono Slovensko je, aspoň formálne či zákonne, progresivistickejšie než by asi niektorí neznalí predpokladali: https://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_rights_in_Slovakia#Summary_table. Aspoň teda v globálnej rovine určite). Je to vždy na danej spoločnosti, ako si nastaví hranice. A vôbec zákony sú jedna vec a charakter spoločnosti druhá. Sú to zástupné témy, lebo sú jednak na Slovensku už dávno vyriešené a jednak existujú ďaleko podstatnejšie problémy, ktoré budú mať väčší dopad na majoritu než toto.

Roland Edvardsen

Kde sa písalo, že Danko týral svoju partnerku? To čítam prvýkrát. Z tých klebiet o Dankovi je taká pikantnejšia tá, že mal vraj aj on pomer so Zsuzsovou, ktorá sa vraj vyjadrila, že po sexuálnej stránke je to dosť úchylák. :-) Aj to ukážu Za sklom? :-)
Ale inak o jeho osobnom živote som toho veľa nečítal (ale zlatokopku si našiel celkom peknú, to hej: https://www.cas.sk/clanok/582429/danko-preziva-tazke-dni-mlada-priatelka...).

Roland Edvardsen

Všetky blesky padajú na neho, lebo on sám pomerne rád priťahuje pozornosť - a aj vtedy, kedy by nemusel (si myslí, že keď bude často v TV a často robiť TB za každú cenu, tak mu to pomôže zdvihnúť padajúce preferencie?), zatiaľ čo ten zvyšok SNS-ákov je jednoducho nevýrazný, nudný. Ja napr. ani len netuším aké politické názory má niekto ako Lubyová a mnohí ďalší. Akurát občas počuť Hrnka a Pašku, ale inak nič (a verím, že aj títo určite musia nejedenkrát krútiť hlavou nad tým, čo rozpráva a stvára ich šéf).
Dankovi síce nemožno uprieť, že má aspoň nejakú víziu (otvorene rozpráva o inšpirácii v Orbánovom Maďarsku a Kaczynského Poľsku) a že sa mu podarilo tú stranu pozviechať z úplného úpadku po Slotovi (v čom mu ale pomohla dosť aj TA3), ale v istých aspektoch je na tom ešte horšie ako Slota. Slota napriek všetkému ako tak poznal svoje limity a nehral sa na niečo čím nebol, ako to okato robí Danko.

Roland Edvardsen

Ono tie potraty sa ešte dajú pochopiť v tom, že je to predsa len jav masovejší a týkajúci sa demografie (UPT sa pohybuje každoročne v tisícoch), ale RP a tzv. homoadopcie sú už úplne dokonalá ukážka zástupnej témy.
Jednak to nie je aj tak u nás povolené (a čudujem sa vzhľadom na slovenské pomery PS, že na tom tak silne bazírujú), a zároveň to z praktického hľadiska nemá žiaden dopad na populáciu (my máme v súčasnosti voľných 1800 detí na adopciu, z toho dve tretiny sú cigánčatá, o ktoré nie je veľký záujem. Nehovoriac o tom, že homosexuáli nemajú o nič väčší záujem o adopcie než heterosexuáli a je ich len pár percent v populácii. A povedzme si na rovinu: aj tak na Slovensku, i po celom svete, žijú homodvojice, obzvlášť tie ženské, ktoré už desiatky rokov majú deti a vychovávajú ich. Ono pre lesby nie je nič ľahšie ako prehovoriť kamaráta nech im poskytne svojich "rýchloplavcov").

Každopádne, ak sa aj zakážu potraty, nič sa demograficky radikálnejšie nezmení (lebo ženy aj tak zväčša využívajú tzv. tabletku po, ktorá sa dá objednať aj cez internet alebo pôjdu do cudziny - takže akurát nám to ešte viac vypadne z evidencie), rovnako ako sa nič nezmení, ak sa schvália nejaké RP (ktoré beztak dnes majú aj v Česku, Slovinsku, Chorvátsku, Estónsku a dokonca aj v Maďarsku, ktoré je určite menej liberálne ako my). Ja viem, nepíšem nič, čo by nebolo známe, ale treba si vyjasniť to, že pri týchto témach ide viac o symbolizmus či ideologický postoj, ktorý spoločnosť či štát navonok formálne deklaruje v zákonoch, než o dopady na každodennú realitu bežného občana.

Cirkvi Smer až tak nevadí, lebo do nej vráža solídne prachy a neuskutočnil jej odluku od štátu (z čoho má RKC istú obavu). Fico chápal, že s RKC si netreba robiť nepriateľa - a ak nie spojenca, tak aspoň nech nie je proti nám. Ale KDH bolo pomýlené od začiatku a jeho vplyv na cirkev a časť veriacich ťažko hodnotiť pozitívne. Tí starí KDH-áci ako Mikloško boli jasne napojení na Západ, na Američanov, podobne ako Wojtyla a obdobné typy. Veď napokon Vatikán to všeobecne už dlhodobejšie ťahalo k anglosionistom. Aj počas 2. sv. vojny s nimi spolupracoval proti 3.ríši. Zaujímavý textík vyšiel napr. aj na Postoji: https://www.postoj.sk/28936/pius-xii-papez-ktory-sa-podielal-na-spiknuti...

Bežní pracujúci ľudia volia najmä Smer a LSNS, ale aj SNS a Sme-rodina (čítal som, že voliči LSNS, ak by museli, by si akú druhú stranu vo voľbách vybrali práve Sme-rodina). Ale mnohí aj Oľano. Ja si pamätám, že ešte počas mojich študentských čias medzi mladými dosť letela SaS, aj medzi mladými z chudobnejších rodín. Teraz ich nahradili PS.

Roland Edvardsen

Uvidíme Danka iného? To je naozaj veľmi ťažké. SNS je nevoliteľná v prvom rade a predovšetkým kvôli Dankovi. A to som im tiež chcel dať šancu. Ale s Dankom to jednoducho nejde. Ten človek nielenže nevie rozprávať (a nielen rozpráva, ale občas aj vyzerá ako retard) a ohromne sa preceňuje, ale čo je horšie, on sa všeobecne nevie správať a ovládať, nemá dôstojnosť a charakter (závistlivý, malicherný, narcistický, vydierač a podkopávač koaličných partnerov..proste je to dokonalá ukážka rozmaznaného detinského človeka, ktorý sa správa ako malý, ak mu niekto "zoberie hračku"). Aj teraz na poslednej tlačovke, to čo predvádzal bolo úplne pod úroveň. "Najlepšie" bolo to jeho chválenie, že je prvým predsedom parlamentu v Európe, ktorý presadil anti-semitský zákon, uf, to si nemohol odpustiť, že? Ako na čele SNS si už môžu kľudne dať kohokoľvek, kľudne nech tam dajú radšej Pašku alebo Matečnú. Aj tí by boli lepší ako tento nebetyčný prakkt.
O niečom svedčí aj to, že po posledných voľbách, ešte do r. 2017, zvykla mávať SNS v prieskumoch aj dobrých 12-14%. Ale teraz to nikoho neprekvapí, ak sa nedostane ani do NR SR. A Danko robí veľa preto, aby to tak nakoniec dopadlo.

Roland Edvardsen

Kiska je z nich všetkých naozaj morálne najhorší. A hlavne je aj rozumovo malátny, lenivý (si všimnite napr. ako nikde nechodí ani diskutovať, všade posiela "hérečku" Remišovú ). Aj posledné naťahovačky ohľadne veľkého opozičného bloku ukázali jeho potencionálnym partnerom, ako náročné bude s takýmto chobotom spolupracovať. Si normálne až kladiem otázku, kto v skutočnosti riadi žaľudov, lebo Kiska pôsobí príliš nesvojprávne na to, aby dokázal poriadne riadiť taký kolos akým je politická strana.

Roland Edvardsen

Na Slovensku je určite tá kresťanská tradícia o čosi živšia než na Západe. Ale nevidím, že by v praktickom živote prinášala čokoľvek navyše. V susedných Čechách cirkev a kresťanstvo nemajú už prakticky žiaden vplyv, ale o čo sú Česi od nás horší? Vo viacerých parametroch sú na tom aj lepšie (vrátane pôrodnosti - a to tam ani nežije toľko cigánov - pretože silnejší sociálny štát, ktorý poskytuje štedrú rodičovskú dovolenku a prídavky na deti má lepší dopad na pôrodnosť než nejaký zákaz potratov/spoločenský konzervativizmus: http://www.unz.com/akarlin/what-the-nordics-get-right/).

Ale problémom je táto extrémna politická naivita kresťanov. KDH mohlo už dávno presadiť silnejšiu ochranu zygotečiek, nad ktorými vkuse vyplakávajú, v rámci politickej dohody so Smerom (rovnako ako sa v minulosti politicky dohodlo so Smerom na zákaze gay manželstiev). Smer je konzervatívna ľavica, s výnimkou Beňovej tam dnes už nikto neotvára tému RP a Pellegrini vráža do cirkvi viac peňazí, než akýkoľvek iný premiér. Tak čo tým KDH-ákom preboha tak vadí?

Oni radšej budú neprakticky uzatvárať dohody s pedofeťákmi - stranou, ktorá doslova vyhlásila miestnym katolíkom vojnu. To je jednoducho úplne šialené, rovnako ako to, že katolíci na Orave väčšinovo volili Čaputovú, lebo Smer. KDH si právom zaslúži reputáciu hodnotovo vyprázdnenej farizejskej sekty.

Stránky