Roland Edvardsen

authenticated user,dopisovatel

komentáre

Roland Edvardsen

To ako rozmýšľajú voliči týchto strán sa celkom ľahko dá zistiť: stačí zájsť napr. do diskusií na Sme alebo aj na Postoj (tam sa zgrupujú kdh-áci) - nejaká základná črta: fanatická nenávisť k Smeru a ku komukoľvek a čomukoľvek, čo sa on obtrelo vrátane jeho voličov. A samozrejme najviac nápomocný je Facebook (na FB je extra silné hlavne Progresívne Slovensko, dosť ho vedia využívať, podobne ako kotlebovci).

Roland Edvardsen

Prípad Maďariča je dodnes pre mňa istá záhada, lebo to bol nielen človek, ktorý bol istú dobu Ficovi veľmi blízky, v podstate jeho pravá ruka, ale výrazne sa podieľal aj na konzervatívno-národnej orientácii Smeru a propagande. A teraz sa mu nadáva do kaviarenskych liberálov...škoda,no. Ale Maďarič si v očiach globalistov tiež až tak nepomohol. No dobre, má stĺpčeky v Sme, ale čo z toho, keď ho miestni komentujúci zvezú pod čiernu zem a Sme zároveň uverejňuje aj takéto stĺpčeky: https://komentare.sme.sk/c/22207665/absurdne-divadlo-v-hlavnych-ulohach-madaric-zala-a-kazimir.html Presne ako si písal, u nich je smerák "dobrý" len v čase, keď zrádza - potom si z neho urobia špinavú handu, ak ho rovno nevykopnú. 

Pellegriniho prípad je podľa mňa odlišný ako Maďaričov. To, že Pellegrini s funkciou nadobudol isté sebavedomie a chuť po väčšej moci a kontrole je dosť (ľudsky) prirodzené, tak nejako sa to dalo očakávať, že skôr či neskôr dôjde k treniciam s Ficom. Vždy to takto dopadáva, keď sa moc takto neprirodzene rozdelí medzi predsedom vlády a predsedom strany: pravá ruka nie vždy vie čo robí ľavá a naopak.

Inak z takého technicko-formálneho hľadiska je Pellegrini celkom ok premiér, jeho vláda je relatívne pokojná a bez väčších prúserov či káuz (humbuk robí len opozícia kvôli veciam z minulosti, z Ficovej vlády) a keď to skombinujeme s jeho sympatickým vzhľadom (nuž aj mojej mamine a babke sa páči, čo už narobíme s tými ženami? :-)), tak tie víťazstvá v prieskumoch o najdôveryhodnejšieho politika sú celkom pochopiteľné. Problém je však ideologický - t.j. že Pellegrini je eurohujer a pro-Nato tajtrlík. A ak pri Ficovi platilo, že lavíruje a podlieha globalistickým silám, tak pri Pellegrinim to platí pri najlepšom rovnako, ale skôr ešte 2x toľko. A čo je zlé je to, že v dôsledku dichotómie Fico vs. Pellegrini sa oba skôr od seba odťahujú, Fico tým, že pritvrdzuje politicky nekorektnú rétoriku a Pellegrini na to reaguje opačným smerom. Chlapci by sa mali pred voľbami už konečne nejako zladiť. :-)

Spolupráca k LSNS: hej, k tej po voľbách 2020 ešte nedôjde: holt, nie sú stále na to dostatočné podmienky. Nejde tu len o výraznú časť Smeru, ale aj postoj Dankovej SNS k LSNS, ktorý je miestami ešte tvrdší ako smeráci. A druhá strana mince sú reakcie a postoje samotnej LSNS. Veď napokon uznaj: Kotlebovci o Ficovu podporu nestoja a budúcu koalíciu odmietajú. Ja sám som si položil otázku: chcel by som fungovať v koalícii s niekým takým ako Kotleba? Dá sa na neho spoľahnúť? Bol by to seriózny partner? Nuž, na základe toho čo som doposiaľ videl mám obavu. 

K prebratiu agendy Ficom: bohužiaľ základný problém je v tom, že Fico s týmto začína príliš neskoro. Strana sa nedá refromovať zo dňa na deň, aj Orbán formoval svoj Fidesz celé roky. A Fico začal robiť zo seba "alt-rightera" v čase, keď nikdy nebol slabší (vrátane postavenia v jeho samotnej strane, kde vôbec neplatí, že všetci sú za Fica, ako to non-stop kváka pes Blaha ). Proste najhoršie možné načasovanie - a ešte k tomu je to aj tak dôsledok Ficovho zahnania do úzkych. Ak by bol Fico pri moci ako pred Kuciakom, takúto politiku by nikdy nerazil. A aj z tohto dôvodu si udržiavam  skepsu v tom, že sa Ficovi niečo relevantné podarí. Rád sa však nechám prekvapiť. 

K SNS: tie baby zase až tak nesledujem, ale prídu mi nevýrazné, nič extra dobré nepresadili. Gajdoš je taký typický komunistický aparátčik. Dosť smiešna postavička...ale  Morozov by s našim hodnotením veľmi nesúhlasil: vraj lepšieho ministra obrany sme ešte nemali, hmm? 

Ja som nechcel dramatizovať. Niekoho voliť nakoniec budem, len dnes ešte neviem koho, chcem bojovať proti tomu znechuteniu, lebo to je tiež jeden z nástrojov, ktorý sa používa proti nám. 

Roland Edvardsen

Zygoty a lgbt sú rozhodne zaujímavé témy, či už z biologického, medicínskeho, psychologického, antropologického, historického či filozofického hľadiska, o ktorých sa naozaj dajú viesť veľmi plodné debaty a dá sa uplatniť celá škála rôznych pohľadov a prístupov. Len píšem, že by to určite nemalo byť nejaké gró, na ktorom sa má lámať politický chlieb a v skutočnosti to nie sú ani témy, ktoré sú pre slovenského voliča rozhodujúce.

Blaha má pravdu, že na 1.mieste sú témy tzv. "chlebové". Potom veľmi dôležité sú aj témy geopolitické. A z hľadiska demografických tém sú najpodstatnejšie pôrodnosť, dysgenika a imigrácia/emigrácia. Aborty a LGBT nemajú z praktického hľadiska také dopady na populáciu - a toľko pozornosti sa im venuje aj preto, lebo sú to témy, pri ktorých si cirkev potrebuje dokázať, že ešte niečo v spoločnosti znamená: na toto využíva aj politické strany.

Fico sa tiež nejako politicky vyvíjal. Ak sa dnes Pellegrini javí ako sociálny demokrat eurohujerského typu a Fico ako nejaký národný konzervatívec, tak treba pripomenúť, že tu býval aj Fico, ktorý hovoril o jadre, staval hrádze proti extrémizmu, chválil sa Istanbulským dohovorom, chodil si pripomínať tzv. rómsky holokaust, ba dokonca mal otvorenejší prístup k registrovaným partnerstvám.

Budem cynický: čo si Fico v strane vychoval, to aj má, lebo Pellegrini nie je nejaký stranícky nováčik, žiadna "nová generácia", ale človek, ktorý je tam už 20 rokov, je to Ficovo politické dieťa, ktoré bolo ním dlhodobo pretláčané. Fico si uvedomil, že po Kuciakovi už nebude premiérom, že už nebude tým "rešpektovaným európskym politikom stredu" (ktorým raz chcel byť a ktorým chce byť teraz Pellegrini, ktorý nie je v pozícii "nemám už čo stratiť" ako Fico, ktorému už je mnohé jedno). Fico jednoducho hrá teraz vabank s možnou ašpiráciou získať si kotlebovcov. Ako to skončí ešte uvidíme: ale ako píšem, je to vabank, a môže to celé dopadnúť pre Fica ešte veľmi zle. Ruku do ohňa za smerákov netreba dávať: ak budú mať pocit, že Fico je príliš toxický, raz dva ho hodia cez palubu (veď tí z Košíc to už aj chceli spraviť).

 Radačovský a Harabin sú v prvom rade showmani, žiadni idealisti s víziou, ale ľudia, ktorí sa snažia priživiť na nejakej vlne: je to proste istý druh osobnosti. Radačovský by bol lepší možno v SNS alebo v Smere, tam sa mi hodí viac ako k LSNS (aj vzhľadom na jeho pro-SNP postoj). V europarlamente veľa nespraví (detto Uhrík)  - a  vlastne ten celý europarlament je aj celkom preceňovaný (o mnohom najpodstatnejšom stále rozhodujú národné parlamenty). Súhlasím, že mali radšej kandidovať do NR SR. Europarlament mohli nechať Mazurekovi :-). 

 SNS dopadla pod vedením Danka zle. A to píšem ako niekto, kto ich aj celkom chcel voliť. Najhoršie je, že táto strana nemá žiadnych mladých, energických ľudí, ktorí by boli viditeľní. Smer má povedzme niekoho ako Blaha, nejaké tie mládežnícke kluby a tak, LSNS je samozrejme veľmi mladícka, ale SNS naozaj pripomína geriatrix: fakt buď len dôchodcovia, alebo rôzne nemastné neslané "kancelárske" pipiny (Matečná, Lubyová - čo vlastne aj tak boli nominantky, nie pôvodne straníčky). Klincom do rakvy je Dankov okatý primitivizmus a vlezloprdekovstvo, ktoré najviac vyniklo pri Izraelcoch. Naozaj si nespomínam na žiadneho slovenského politika, ktorý by sa až takto ponižujúco zhadzoval. Jediné pozitívum čo napíšem je, že Danko je predsa len lepší ako Slota - ale to si naozaj žiadne extra umenie nevyžaduje. 

 Ak by sa malo zajtra, resp. o pár dní, voliť, tak neviem komu by som to hodil. Je to naozaj neskutočná bieda, neskutočná zúfalosť z môjho pohľadu. 

Roland Edvardsen

Popísal som také bežné obsahové problémy strany Kotleba-LSNS, ktoré aj v budúcnosti budú spôsobovať silný odpor slovenskej spoločnosti voči tejto strane (a to som teraz úplne vynechal celé to ich šaškovanie okolo 1.SR, to je samostatná kapitola).

Áno, LSNS by sa mala viac zamerať na témy sociálnej spravodlivosti, vykorisťovania pracujúcich tried, pozdvihnutia materiálnej úrovne národa, aby nám toľko Slovákov neutekalo za hranice. Toto, a nie nejaké zygoty a LGBT (čo sú primárne problematiky pre lekárov/biológov, a dajme tomu aj tých katechétov, nie však pre politikov, nemala by sa z toho robiť primárna politická téma) by malo byť gró pro-národnej politiky.

Róbert Fico v mnohom ukázal cestu, ako sa to v podmienkach Slovenska má robiť. Nemusíte ho mať radi (ani ja z tohto človeka nepadám na zadok), ale túto skutočnosť nemožno poprieť. Treba sa inšpirovať.

Politici ako Pellegrini a Drucker chcú byť za každú cenu "chrumkavučkí", ale aj to bude len do času - pretože ešte padnú niekoľkokrát na hubu zoči voči globalistickým beštiám. "Apokalyptická štvorka" (Truban, Beblavý, Kiska, Hlina) sa veľmi jasne vyjadrila, že nenávidia kohokoľvek, kto sa čo i len obtrel o Smer a nebudú s ním spolupracovať. A ak nechcú stratiť svojich fanatických voličov, budú toto predsavzatie musieť dodržať.

A k Radačovskému: on je obdobný prípad ako Harabin, niekto kto sa primárne chce zviditeľňovať a na staré kolená ešte zažiť nejaké "dobrodružstvo". Moc sa mu veriť nedá (však právnik, sudca :-)), ale prejav z tých ľudí mal zatiaľ asi najlepší.

Roland Edvardsen

Fico je podľa istých kuloárnych informácii pomaly na odchode a jeho želaním je už len odísť dôstojne (t.j. s volebným víťazstvom a eventuálne so zostavením vlády a s nejakou tou funkciou, ktorú by mu Pellegrini následne vedel ponúknuť).

LSNS stále nie je stranou, ktorá by mala potenciál masívnejšie zjednocovať Slovákov, ako to bolo v prípade Smeru. Je mu ľúto, ale Kotleba nemá ani zbla z politického umu Róberta Fica a v strane nemá žiadne výnimočnejšie a inteligentnejšie osobnosti (jediný kto tam ako tak vyčnieva je Radačovský), zatiaľ čo Fico chápal, že úspešná strana nemôže stavať len na jednom vodcovi a potrebuje byť širšie rozkročená.

Ďalej, LSNS stále rieši kanalizačné a rozoštvávacké témy typu teologické dilemy zygôt, molekuly vo vakcínách či psychoanalýzu homo vychovávateľa. Sorry, ale toto naozaj nie sú problémy bežného Slováka. A je celkom hanbou, že kaviarensky typ ako Drucker si jasne vytýči ako jeden z problémov, ktoré by mala jeho strana riešiť, demografiu Slovenska, zvýšenie pôrodnosti, zatiaľ čo kotlebovci dookola riešia vyššie uvedené chobotiny.

Kotlebovci dookola hovoria o diktáte Bruselu, ale ja mám z nich dojem, že ak by mohli, tak by nás okamžite dostali pod papuču Vatikánu/stareckého čierno-fialového Talibanu, ktorý sa tu dlhodobo pokúša kdejakými ústavnými zákazmi pretláčať sekulárnej majorite povinný ideologický/teologický pohľad. Akurát namiesto povinnej burky to bude povinné donosenie zygoty a zákaz umelého oplodnenia a vedeckých výskumov (lebo toto je konečný cieľ, a záležitosti ako skracovanie lehôt pre interrupciu a pod. sú slippery slope). A títo ľudia majú ešte tú drzosť hovoriť tu o nejakej diskusii, verejnej diskusii...hanba.

A aj cigánsky problém, ktorý bol základom úspechu Kotlebu, v strane postupne ustúpil na úkor kanalizačných tém, nehovoriac o tom, že kotlebovci sú tiež neschopní prísť s adekvátnymi riešeniami (a tiež im neriešenie tohto problému de facto vyhovuje).

Takže LSNS je v mnohom pre mňa problematická a ani jej budúcnosť nevidím až tak ružovo, ako sa to dnes môže zdať. Kotleba sa už posledne triasol kvôli možnosti Harabinovej strany, ktorá by ho potencionálne oslabila. A toho čo ho sa bojí najviac je presne to, čo by sme chceli: príchod nejakého skutočného talentu na národnú scénu s potenciálom postaviť sa na čelo úspešnej širšej pro-národnej koalícii.

Roland Edvardsen

Fica už za tie roky asi poznáme celkom dobre a aj jeho limity. Tu je rozhovor s Martinákovou: https://spravy.pravda.sk/domace/clanok/524981-fico-vobec-nejde-o-mazurek...

"Fico sa vyjadril aj k možnej spolupráci Smeru s ĽS NS. Skonštatoval, že Smer je jednoznačne protifašisticky orientovaná strana. „Ak niekto velebí Tisa ako prezidenta fašistického štátu, ak niekto velebí Slovenský štát, ktorý bol satelitom Nemecka, že to bolo všetko v poriadku, ak niekto popiera existenciu holokaustu, ak tu niekto ide hajlovať, ak tu niekto ide zavádzať kolektívnu vinu, toto sú ľudia, ktorí sú pre mňa absolútne neprijateľní na spoluprácu. A je mi jedno, či to hovorí Kotleba alebo ktorýkoľvek iný politik,“ podčiarkol Fico."

A to sa teraz bavíme čisto len o Ficovi. Čo takí ľudia ako Beňová, Ondruš a iní, ktorí sú na kotlebovcov totálne alergickí? A o tom, ako by sa začali vyťahovať Blahove predošlé proti-kotlebovské výroky ani nehovorím. Spojenie Smer a LSNS mi stále príde ako sci-fi. Ale minimálne za tú srandu (a samozrejme i kvičanie globalistických svíň) by to mohlo stáť. :-)

Roland Edvardsen

SHO fakt nie, to sme sa tu už zhodli, že je to slepá ulička, ďalšia kontrolovaná opozícia (a ešte k tomu pekne neschopná).
V LSNS by taký provokatívny neznaboh ako ja nemal šancu dlho vydržať. :-D Tiež nerealistické.
Ak už, tak skôr by som sa išiel infiltrovať do Smeru alebo SNS. Alebo možno aj priamo k nepriateľom, k PS, k žaľudom a pod., nech im to tam pekne sabotujem. :-)

Roland Edvardsen

Tak na tom stretnutí na Devíne by som veru chcel byť - asi by som vynikol. Predpokladám totiž iný "geriatrix" :-D. Som pred pár rokmi bol s kamarátom na jednej prednáške pro-národného združenia Korene na Eube, kde tiež vystupoval Mečiar. My dvaja sme tam boli asi najmladší (popri fakte, že aula bola skôr prázdna).

Roland Edvardsen

Stratégia globalistov je celkom priehľadná. Na základe dlhodobých prieskumov vidno, že Smer má stabilné voličské jadro cca 20% s ktorým nepohne nič, žiadne agresívne výlevy opozície či médií. Týchto 20% bohato Smeru stačí, aby vyhral v r. 2020 voľby a mohol zostavovať vládu. A tak jediné čo globalistom ostáva je nejaký rozvrat strany zvnútra: preto im neostávalo nič iné než hecovať konflikt Fico vs. Pellegrini do ad absurdna.
Pellegrini sa stal celkom populárnym (najmä medzi ženami stredného a vyššieho veku, pochopiteľne) a jeho odchod by za súčasných podmienok Smer mohol oslabiť a mohol by tiež spustiť lavínu ďalších odchodov (Sáková, Žiga a iní Pellegriniho ľudia v Smere) povedzme k Druckerovi (okolo Druckera sú 2 konšpirácie: že je to projekt globalistov na rozbitie a oslabenie Smeru alebo projekt Smeru, aby mal v zálohe budúceho koaličného partnera), v podstate by došlo k rozpadu, čo je presne to, čo sa sleduje.
Lenže Pellegrini sa nakoniec zase dohodol s Ficom (niečo za niečo: Pellegrini bude lídrom, ale do volieb musí poslúchať Fica. Logická voľba, keďže ostať v Smere je ďaleko výhodnejšie ako ísť do neistého nového projektu Druckera) a táto možnosť rozpadu Smeru pred voľbami pre globalistov nateraz padla. A preto tak zúria.

Roland Edvardsen

Je to naozaj absurdné, čo sa deje. Chmelár veru neprekvapil - bol, je to a aj navždy bude nenapraviteľný slniečkár.

Híd tiež neprekvapil, ale čo Danko a jeho SNS? Tiež škoda slov.  Danko by sa mal v prvom rade zamyslieť, kto tu zdiskreditoval národovectvo (a to najmä mládeži) a najviac posilnil predsudok, že národovec = amorálny debil, čo nevie rozprávať - a to asi najviac po Slotovi, ak už niečo. 

Monča Beňová sa už tiež na FB dištancovala od výrokov predsedu jej strany. Očividne jej treba pripomenúť toto videjko: https://www.youtube.com/watch?v=baBEp38zHd8 Fico sa ani tak nemení, ale skôr vracia ku koreňom - v tomto. :-D

 

Roland Edvardsen

Popravde, ja som ten seriál pozeral (prvé dve série) a ono sa to na povrchu javí ako typická feministická agitka o zlých mužoch-znásilňovačoch (patriarchát) a dôležitosti ženských reprodukčných práv, ale dá sa tam podľa mňa vystopovať aj nejaké hlbšie zdravšie posolstvo: napr. o úpadku demokracie v Amerike, resp. neschopnosti demokracie adresovať isté problémy a v kontexte tejto drámy najmä problematike úpadku fertility inteligentných žien z vyššej triedy. Okrem toho sú tam očividné narážky aj na islamský totalitarizmus, myslím, že to nemožno interpretovať výlučne len ako nejaký lacný útok na "biele kresťanstvo Ameriky, ale všeobecne na abrahamický totalitarizmus. A po remeselnej stránke to nie je zle natočené, aj keď nejako som nevydržal dopozerať všetky série.

Roland Edvardsen

Harabin bol po prehratých prezidentských voľbách už len trápny, otravný a vyslovene destabilizujúci prvok. Odísť do dôchodku je to najlepšie, čo môže dnes pre seba a pre "scénu" spraviť.
Inak Mečiar už založil tú stranu? :-D Alebo to bolo naozaj po celý čas len o tom, že si zabudol tabletky? :-)

Roland Edvardsen

Vieš, že úprimnosť nadovšetko je moja cnosť i slabosť. :-) Inak tu ani nejde o to, že Mazurek nevyzerá ako nejaký model. Taký Babiš teda tiež nie je nejaký krásavec, dokonca by som si dovolil napísať, že tá jeho tvár je istým spôsobom objektívne škaredá, ale napriek tomu z nej vyžaruje akási "mäkkosť", dobráckosť, a teda i dôvera. U Mazureka je to presne naopak. Proste vyzerá ako typický gauner, školský arogantný fagan, ktorý bude šikanovať slabších a ktorému by si ako učiteľ najradšej poriadne prijebal, tak ťa ten ksicht irituje :-). Ak by sa mala vyhlasovať najnesympatickejšia tvár v politike, obávam sa, že Mazurek je adept na 1.miesto, hoci taký Galko alebo Beblavý tiež nie sú na tom nejako extra dobre.

A tu ide v prvom rade o to, že sám Mazurek si takýto brutálny imidž pestoval, je na ňom postavené celé jeho renomé a kariéra. A tu naozaj nejde len o nejaký vonkajší imidž. Mazurek už dlhšie dopláca aj na svoj shit z minulosti, kedy na FB hádzal pod svojim menom kdejaké explicitné radikalizmy, ktoré by som si nedovolil napísať ani ja anonymne, keď mi bolo 17. A mazať už nestíhal, väčšina z toho je vonku a Mazurekovi neostáva teraz nič iné než si vymýšľať, že on to nepísal. Proste toto je niečo v štýle Darwinovej ceny - obyčajná hlúposť a neopatrnosť. Je mi ľúto, ale decká ako Mazurek do vrcholovej politiky skrátka nepatria: bez ohľadu na to, že rešpektujem fakt, že dostal hlasy od ľudí a som proti takýmto rozhodnutia proti slobode slova.

Roland Edvardsen

Tiež si myslím, že toto môže LSNS len pomôcť. Mazurek a jeho hnusný ksicht a hranie sa na Mussoliniho boli aj tak len a len kontraproduktívne: čo mu voliči ukázali aj pri eurovoľbách. Všetko teraz hrá LSNS do karát - jednoznačne

Roland Edvardsen

Ja píšem v kontexte prehry Tretej ríše a ak by sme sa zároveň nedostali pod sovietsky vplyv - čiže by sme patrili do západnej sféry vplyvu po vojne. Takto by sme sa vyvíjali podobne ako Rakúsko (vzhľadom na celkovú blízkosť) a ak by aj ľudácky režim alebo obdobný typ režimu nejako zostal zachovaný (čo je však dosť nepravdepodobná špekulácia), dopadol by postupom času rovnako ako obdobné režimy na Západe.

Roland Edvardsen

Keď už sa spomenul vývoj v susednom Rakúsku, tak premýšľal som často i o tom, ako by sme sa vyvíjali, ak by bola po vojne zachovaná kontinuita Slovenského štátu. A ten vývoj by bol asi obdobný, ako pri podobných režimoch v Španielsku (Franco) či v Portugalsku (Salazar). To boli autokratické katolícke režimy (ale nie totalitárne) a geopoliticky pro-západné (Portugalsko vstúpilo do NATO už v r. 1949. Francov režim mal dobré vzťahy s Britániou a vlastne i s USA. Mimochodom, tieto režimy boli konzervatívne, ale nie antisemitské či rasialistické. Španielsko i Portugalsko prijímali židovských migrantov utekajúcich pre nacizmom. Ľudácky režim na Slovensku bol vo vzťahu k Židom iný kvôli vplyvu Nemecka a nie vďaka, ale práveže napriek katolicizmu) - rímsky katolicizmus koniec koncov je západné náboženstvo, jeho orientácia na Západ a isté vyhranenie sa voči Východu/pravoslávnej civilizácii (a v tom čase samozrejme aj proti bezbožnému komunizmu) je známa a pochopiteľná (veď vidno to aj na pro-amerických Poliakoch). V 60-tych rokoch sa začali tieto režimy uvoľňovať, slabla cenzúra, tvrdosť niektorých zákonov, až došlo v podstate k plynulému prechodu na liberálnu demokraciu.

A nejde ani o to, že takéto typy konzervatívno-katolíckych režimov sa v modernej dobe postupne rozložili, ale skôr je zaujímavá tá skutočnosť, že nedokázali fungovať ako "mraznička" spoločenských prístupov v porovnaní s východným blokom. Štáty ako Španielsko, Portugalsko, Írsko, Malta, alebo i frankofónny Quebec sú krajiny, ktoré mali dlhšiu históriu vlády silných pro-katolíckych, konzervatívnych politík, aby sa následne obyvateľstvo voči katolicizmu neskôr silne vyhranilo - najmä podporou takých liberalizačných politík ako sú legalizácia potratu a gay manželstvo. Ja som teda bol istú dobu v Quebecu, a vládne tam silná averzia voči tomu, aby sa cirkev miešala do politiky a starala ľuďom do života, pričom mi bolo vysvetlené, že táto averzia je dôsledkom práve predošlej katolíckej politiky. 

Dnešná východná Európa je konzervatívnejšia práve vďaka izolacionizmu komunistického režimu, ktorý spôsobil odstrihnutie od západného kapitálu a západných idejí. Vidno to všade: napr. pravoslávne Grécko je stále liberálnejšie ako ex-komunistický Blakán, východné Nemecko je stále veľmi odlišné od západného (menej entuziastické, pokiaľ ide o "demokraciu", viac inklinuje k ľavicovým, socialistickým ekonomickým politkám v kontraste k neoliberálnym, viac oponuje etnickej, rasovej a kultúrnej diverzite). Stereotypne katolícke krajiny ako Španielsko či Írsko sú dnes liberálnejšie ako my alebo Česi.

Takže môj predpoklad je taký, že bez komunistickej okupácie by sa Slovensko a slovenská spoločnosť viac podobala na Rakúsko - mali by sme dnes vyššiu životnú úroveň, ale zároveň by sme boli o niečo viac spoločensky liberálni. 

 

Roland Edvardsen

No, je to veru riadna...viď obrázok, nechceme byť vulgárni, ako píšeš.
Ono ani nejde o to, že je to taká prihlúpla a nezaslúžene privilegovaná slniečkárka s prihriatym hlasom a otrepanými havlistickými žvástami, veď takých patetických kráv tu už pobehovalo a pobehuje...Ale tie neskonalé mediálne ódy na jej adresu, ten naozaj priam až stalinistický kult osobnosti, ktorý jej tu tá korporátna žumpa buduje - tak to inak zdvíha zo stoličky. Chmelár mal opäť dobrý príspevok na jej adresu: https://www.hlavnespravy.sk/chmelar-pravnom-state-sa-zlocin-nedokazuje-m...

Roland Edvardsen

Áno, tá vysoká sebevražednosť, alkoholizmus (na alkohol nemajú indiáni a Aborigény rezistenciu) a iné problémy sú nepochybne vyvolané modernitou, pre nich neprirodzeným prostredím a životom, ktorý ich od istej doby začal obklopovať. Aborigény sú samozrejme dobre uspôsobení pre život v Austrálii - napr. ich schopnosť prežiť extrémne výkyvy teploty - majú v sebe napr. genetickú mutáciu, ktorá im umožňuje prežiť v tvrdej austrálskej klíme. Ale nepotrebovali toľko plánovať ako belosi a východní Aziati, takže ich mozgy sa vyvíjali inak, faktor g je nižší. 

A ak ide o čiernych Afričanov tak sú medzi nimi obrovské rozdiely- ako píšeš, aj v temperamente, v agresii, geneticky je to tam mimoriadne diverzifikované. 

 

 

Roland Edvardsen

Z primitívnych sapientov najviac vyniknú austrálski Aborigény. Keď kapitán Cook a jeho námorníci pristáli v Austrálii v r. 1770, tak len zízali na tú neskonalú primitivitu. A upozorňujem, že tu nešlo len o nejaký bežný "rasizmus" belocha 18.storočia. Už predtým pristáli napr. na Havajských ostrovoch a o miestnom obyvateľstve síce písali, že bolo "detinské", ale nevyjadrovali sa o ňom v takých termínoch ako o Aborigénoch, ktorých popisovali ako neskonale barbarských a hlúpych. 

Aborigéni boli natoľko odlišní od akejkoľvek inej rasy - vrátane afrických negroidov - ktoré Európania kolonizovali, že si v tom čase dokonca ani neboli istí, či majú byť klasifikovaní ako homo sapiens. 

 

Moderná doba a zopár čísiel:

1. Černosi tvoria v USA 12% populácie a 38% väzenskej populácie. Prosím pekne, Aborigény dnes tvoria 3% austrálskej populácie a 25% väzenskej populácie. 

2. V UK bolo zistené, že okolo 4% belochov a 10% čiernych trpí vážnymi duševnými poruchami ako schizofrénia. U Aborigénov trpí takýmito vážnymi duševnými poruchami 50%. 

3. Severoamerickí indiáni majú 4xväčšiu sebevražednosť ako je americký priemer. Aborigény majú 7x vyššiu sebevražednosť ako je austrálsky priemer. 

4. Aborigény majú tiež vyššiu úroveň demencie - 12,4% v porovnaní 2,4% u bielych. 

 

 

 

 

Roland Edvardsen

Je to stále dosť otvorené, 7 mesiacov je ešte more času a udeje sa toho ešte veľa. Ja radšej nič predpovedať nebudem. Už aby bolo po februári, nech sme múdrejší. Ale stav veci dnes hovorí jasne, že bez Smeru nejaká, povedzme teda ľudovejšia, koalícia nevznikne a kotlebovci, harabinovci a obdobné živly to už potrebujú zobrať na vedomie a prestať sa hrať na blbých sebcov. Funguje tu ešte nejaká tá zotrvačnosť a fakt, že Smer má tuhý korienok, širokú členskú základňu a tvrdé jadro - takže má na to uhrať slušný volebný výsledok, ak sa nejako dovtedy nerozpadne alebo sa nestane iná veľká vec.

Roland Edvardsen

Je to asi naozaj otázka chorobného ega. A myslím, že mnohí jednoducho len nie sú žiadni idealisti. Ak mi ide o ideológiu, tak prenechám miesto aj šikovnejšiemu, navrhujem stretnutia a dohody a uvažujem aj v intenciách ako ovplyvniť niekoho, kto má moc. Vidno, že je to tu prepchaté samými egomaniakmi, technokratmi a kariéristami na úkor pravých idealistov.

Roland Edvardsen

Nemôže a aj nechce. A dnes sú to už naivné predstavy, žiaden Fénix sa konať nebude, nech už sa zbaví kohokoľvek. Keď už, tak čistky mal ísť robiť už dávnejšie (ale zas to je aj o tom, že vy sa nejako vyvíjate a ľudia okolo tiež a pôvodne spoločná cesta sa rozvetví na viac). Každopádne načo si tak dlho držal pri tele niekoho takého ako Kaliňák, napríklad? Ktovie čo všetko je v pozadí, koho a čoho všetkého sa možno Fico bojí. A celkovo mal asi stranu orientovať inak. Slovensko by potrebovalo národno-populistickú stranu nezaťaženú uniformovanou minulosťou a obdobnými excesmi ako má Kotleba, niečo viac na spôsob Salviniho, Le Pen a pod. Toto by malo nahradiť Smer. Fico to asi naozaj príliš ťahal do toho bruselského ľavicového centrizmu...a na širšiu zmenu strany by potreboval viac času.

Roland Edvardsen

Záborská = ďalšia zbytočná krava, o ktorej neviem, že by niekedy niečo pozitívne pre Slovensko spravila. A ak ide o Škripeka, tak keď sa na neho pozriem hneď sa musím ísť pozrieť aj do kúpeľne, či mi náhodou netreba dokúpiť šampón. :-) Ale ktovie, možno to celé jeho smiešno-nešťastné pôsobenie je vlastne tiež len marketingový ťah na význam vlasovej hygieny - keďže popri tom všetkom evanjelizačnom zápale očividne neostáva na vlasovú hygienu žiaden čas. :-) Každopádne táto stranička (alebo aj srandička) našej smiešnej evanjelizačnej dvojice možno nebude až taká zbytočná - ak teda splní svoj účel a odoberie nejaké tie hlasy Hlinovi (tak predsa len niečo tá Záborská možno dokáže :-)).

Roland Edvardsen

Fico sa vlastne už zmenil (do istej miery) - pred Kuciakom rozprával o tzv. jadre a chválil sa záležitosťami ako Istanbulský dohovor či "hrádzou proti extrémizmu". Po Kuciakovi rozpráva o Sorosovi a zlých liberáloch. Skrátka dnes už začal hrať vabank a orientuje sa len jedným smerom: tým národnejšie - konzervatívnejším.

Ale Blahovo traktáty treba brať s istou rezervou - to je naozaj stranícka propaganda pre verných (vrátane vytvárania až stalinského kultu osobnosti - strašne ten marxista trčí z Ficovej riti). Ja si ešte pamätám ako v čase protestov "slušných" velice vypisoval ako to Fico pevne ustojí a neodíde z funkcie premiéra. Neskôr zase o tom, ako je pevne dané, že predsedom Smeru bude len Fico, hoci Fico neskôr kandidoval na ústavný súd (a to bola podpásovka voči jeho straníkom, ale vlastne i voličom).

Nemyslím, že by Fico bol odpísaný, ale určite má slabšiu formu. On by už najradšej mal svätý pokoj, ale nepriatelia ho stále dusia v politike, je zahnaný do kúta - takže áno, dnes už mu je mnohé jedno a keďže strany opozície (v zásade všetko liberálne strany) ho totálne odpísali (inak by s nimi nemal až taký problém ísť do vlády), tak začal stranu výraznejšie orientovať týmto konzervatívno-alternatívnym smerom (ktorému sa však niektorí spolustraníci nestíhajú dostatočne prispôsobovať). A hej, dnes by išiel asi aj s kotlebovcami (hoci nie nejako extra rád vzhľadom na všetky tie minulé vyhlásenia a celkovo vysvetľovačky, aj jeho smerákom, ktorého by ho čakali, nehovoriac o možných problémoch v rámci európskej frakcie socialistov).

Druhá strana mince však je "čo na to kotlebovci?" Vieme, že už sa párkrát ukázali ako nepraktickí, nespoľahliví a izolujúci sa ľudia (a to práve vo vzťahu k Smeru).

A či bude Fico niekedy hrýzť? No, veď už sme tu viackrát konštatovali, že vie len vrčať a štekať - a starého psa novým kúskom nenaučíš, ako sa hovorí, možno aj ak by chcel. Žiaden slovenský Salvini a Orbán z neho asi už nebude - na to je na Slovensku dnes príliš vyhoretý, zdiskreditovaný a všeobecne nepopulárny (dopadol dosť podobne ako Mečiar).

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, bol by si možno šokovaný tým, ako niektorí kresťania uvažujú. Som mal nedávno kratšiu diskusiu s jedným takým a ten by bol ochotný sa proti liberálom spájať aj s moslimami a kdejakými inými hnedoidmi. Pre (istú časť z) nich sú nejaké zygoty a pár percent sexuálnych invertov naozaj podstatnejšie ako biela genocída. Biblia sa totiž o prežitie nejakých bielych nestará, ale o toto áno (hoci vlastne ani nie nejako extra, ale to by bolo na dlho, skrátka tá cirkevná agenda musí mať prednosť). A pritom spojenie s hnedoidmi je úplná blbosť aj zo strategického hľadiska, pretože
ich konzervativizmus platí len v rámci ich skupiny. Inak platí, že sa budú pridávať na stranu xenofilnej ľavice kvôli získaniu politickej moci (pretože tá im dáva nielen veľký štát a socializmus, k čomu prirodzene inklinujú, ale aj otvorené hranice. Oni si vedia spočítať, že 2+2 sú 4 a nejaké potraty či LGBT hodia za hlavu - vidíme to neustále, dobrý príklad je napr. niekto ako Omarová z USA alebo ten londýnsky starosta). V konečnom dôsledku nebudú pomáhať presadeniu tzv. konzervatívnych hodnôt v nijakom praktickom zmysle.

Roland Edvardsen

Truban zatiaľ prekonáva všetko. Som si myslel, že po Kiskovi väčší mozgový výplach tzv. opozícia už asi ani neponúkne. Ale Truban do bodky splnil "ešte väčší blbec, než sme si mysleli." Dobre si to ten Brblavý vybral. :-D

Roland Edvardsen

O Zelených sa hovorí, že sú ako ten melón - vonku zelený, vo vnútri červený. Sú to primárne neomarxistické strany a "zeleň" je v podstate ich krytie - aby sa odlíšili od iných červených.
Naozaj bude dôležité do budúcna, aby zdravé sily ovládli túto tému, ak nechceme, aby to dopadlo ako v Nemecku, kde červení Zelení naberajú na sile. A tie tzv. zelené témy pôjdu do popredia - o tom žiadna.

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, nevidíš to jasne (a to zďaleka nielen pri tejto téme) – inak by si tu nemohol hádzať číslami, ktoré sú bohvie z akej riti vytiahnuté. Zbytočne sa tu smeješ nad nejakým "homo-génom", pretože nikto vo vede nehovorí o nejakom jednotnom géne, ktorý by kódoval jednu vlastnosť. To čo sa zistilo u homo mužov bol zvýšený výskyt istých špecifických genetických polymorfizmov(variácie DNA sekvencie na chromozómoch)

A sexuálna orientácia musí byť do značnej miery hard-wired a geneticky, prednatálne určená, keďže priamo súvisí s ontogenézou neuronových sietí a mozgu ako celku. A to platí od drozofil až po dajme tomu cicavce ako myši, kde je sexuálna orientácia geneticky determinovaná a meniteľná mutáciami v pár génoch/géne. Inhibícou aromatázy u potkanov sa dá vyprodukovať napr. teplý samček, zmenou jedného feromónového receptoru docieliš to iste u drozofily. A u ľudí máš k dispozícii napr. Savicovej fmri práce, ktoré ukazujú na rôzne štrukturálne a behaviorálne odpovede mozgu na ženské/mužské feromóny u homo a hetero mužov/žien. Celkové zhrnutie v tomto mojom texte

Nikto z ľudí, ktorí sa na profesionálnej úrovni venujú ontogenéze homo sex. orientácie netvrdí, že nie je "hard-wired" a že jej kontrola nie je genetická. Však ide o najdôležitejší impulz k reprodukcii, dosť ťažko sa da predstaviť, že by to príroda nechala u všetkých sexuálne sa rozmnožujúcich druhov na gény, len u človeka to odrazu nechala na Freudovu dominantnú matku, homoaktivistov a katechizmus RKC :-).

A ak by malo tak veľmi záležať na nejakej propagande, tak by tu bol omnoho, alebo naozaj omnoho, väčší počet homosexuálov a trans a hlavne oveľa náhodnejšia distribúcia. Lenže demografia homosexuálov je v rozvinutom západnom svete pomerne konzistentná a zvykne sa pohybovať v rozsahu od 1 do 6%. Uvoľnenie enviro/kultúrnych faktorov, o ktorých tak dramaticky píšu farári (je mi ľúto, ale tí tvoji celibátni dedkovia majú odbornosť možno tak v hádaní sa o to či Ježiškov rodič. č. 1 mal hymen intaktný alebo nie, ale určite nie v ontogenéze sex.orientácie - hoci sa tak radi tvária) nemení distribúciu homo fenotypu v populácii, ale len zvyšuje jeho viditeľnosť tým, že takýto ľudia sa budú menej skrývať. 

Celé to LGBT ideology je len jedna časť veľmi veľmi širokej mozaiky, a nezaslúžene sa mu dostáva prebytok pozornosti na úkor omnoho podstatnejšieho (účelovo, ale aj cirkev tomu venuje nemiestne veľa pozornosti - z teologických dôvodov. V podstate cirkev LGBT a gender potrebuje, podobne ako židia potrebujú anti-semitizmus, lebo stavia na tom do istej miery dnes svoju legitimitu. Je to symbiotický vzťah :-)).

Nech to premeriavam akokoľvek, tak mi to takto vychádza. Spoločnosti nemôžu upadnúť kvôli nejakej pár percentnej sexuálnej menšine, ktorá tu vždy bola a nejako fungovala (v starších dobách napr. dosť v kláštoroch). Spoločnosti, národy, civilizácie upadali a upadajú vtedy, ak sa heterosexuálne majorita prestáva rozmnožovať, zapája sa do rasového miešania (vrátane umožnenia invázie inogenetických elementov) a jej rozmnožovacie paterny sú dysgenické (pokles IQ)  - toto boli faktory, ktoré spôsobili rozklad civilizácii (stačí sa pozrieť na ibredné kultúry na Blízkom východe). A ako toto rieši cirkev podporujúca množenie inbridných cigánov s glaukómom a IQ 75 a hlásajúca "refugees welcome"?


Roland Edvardsen

Myslím, že už je i na čase skoncovať s tým delením na nejaký mainstream a alternatívu, naozaj prestať rozmýšľať v týchto hraniciach - veď to je tak obmedzujúce. V alternatíve sa zhlukujú nezmysly a čudné individuá - a to je vždy prirodzené pre spektrum, ktoré je "na okraji". My si musíme predovšetkým ujasniť čo je podstatné, aký je hlavný cieľ - a na ten sa poriadne orientovať. A samozrejme, že chceme byť "mainstream", byť napojení na "mainstream" a byť krytí mainstreamovými ľuďmi.
Všetky tie blázniviny, z ktorých niektoré som spomenul, sú spomaľovač, bremeno a diskvalifikácia. To treba jasne pochopiť a odrezať sa od toho.

Roland Edvardsen

Tento tvoj text je dôležitejší než sa možno niektorým zdá. Áno, presne o tomto som chcel aj ja písať už dávnejšie: že konzervatívci alebo alternatíva funguje štýlom, že "pravda musí byť opak toho, čo tvrdí mainstream".

Lenže takto jednoducho to nefunguje. Klame nás mainstream a systém? Áno, ale skôr tým spôsobom, že o istých veciach nehovorí alebo bagatelizuje, skôr než by si priamo vymýšľal.

Popravde, za veľa viním Rostasa a jeho ZaV (a to píšem ako niekto, kto tento časopis dlho odoberal, podporoval a rozširoval medzi známymi - a zároveň dúfal v odstránenie istých nedostatkov. K tomu však nielenže nedošlo, ale mám dojem, že časopis je na tom obsahovo ešte horšie než predtým, keďže chýbajú kvalitnejší autori). Práve Rostas tu presadil tento prístup popierania vedeckých konsenzov za každú cenu, prístup, že "existujú alternatívne pravdy" - skrátka postmodernizmus ako vyšitý.

Výsledok? Web zamorený kreacionistami, antivakcinátormi (tí sú obzvlášť agresívni, spoznal som na vlastnej koži), alternatívnymi hltačmi amygdalínu, alternatívcami, čo tvrdia, že chemoterapia a rádioterapia nefungujú a z rakoviny vás vylieči vitamín C a pod. O weboch rôznych kresťanských bigotov, ktorými je zamorený web a ktoré majú v sebe asi toľko faktov koľko je molekúl účinnej látky v homeopatickom cukríku radšej ani nehovorím. Nedávno som tiež hádzal do jednej debaty odkazy na štúdie, že sója nespôsobuje femininizáciu mužov takým dramatickým spôsobom, ako to prezentujú rôzne konzervatívne weby - samozrejme sa opäť strhla mela.

A to isté platí i pre problém globálneho otepľovania. Konzervatívci na to majú univerzálny argument: "vedci sú podplatení", resp. by nedostali peniaze na výskum, ak by písali inak (ako keby neexistovali aj konzervatívne nadácie a inštitúty, ktoré vďačne prispejú tučnými prachmi za podporu ich ideologického naratívu, že áno).

Najhoršie je, že zatiaľ čo alternatíva rieši molekuly vo vakcináciách, pitie Sava a homeopatické cukríky či tofu, tak doslova ignoruje zásadnú biologickú vedu ohľadne ľudskej biodiverzity a rozdielov medzi jednotlivcami a ľudskými populáciami. Dokonca aj Rostas vo svojej knihe Mlčanie útočil na výskum J.P. Rushtona ohľadne rás. Neviem či odvtedy zmenil názor. Každopádne je už na čase zmeniť prístup a začať sa orientovať na podstatu. A nenechať oponentovi ukradnúť dôležitú tému zmeny klímy (a aj iných tém) a vojsť do jeho pasce, kde budete vyzerať ako hlupák či blázon. A Rostas a spol. do tejto pasce vošli.

Roland Edvardsen

Áno, dobre si to napísal, nemám čo veľmi dodať. Zdravé deti sa budú vždy rodiť, rovnako ako pretrvajú isté zdravé ideje - bez ohľadu na spoločenské kulisy či nejaké ideológie (aj tie sa transformujú, aj liberalizmus a konzervativizmus budú o pár rokov zase znamenať niečo iné).

Roland Edvardsen

Mladí sú pestrá skupina a hlavne u nich viac dochádza k prienikom. Čítal som nejaké prieskumy ohľadne mladých, napr. tento:

"Potvrdzuje tiež slová Viery Žúborovej, že mladí sú schopní naraz podporovať aj protichodné idey. Na svojej škole robil prieskum, z ktorého mu vyšlo, že 95 percent stredoškolákov bolo za zotrvanie v EÚ, 55 percent bolo za adopciu detí homosexuálmi a 30 percent bol ochotných voliť extrémistov. "

Ešte vyberám:

Podľa politologičky Viery Žúborovej, ktorá o tejto generácii nedávno vydala publikáciu Gen ZY, nová generácia nechce byť zaťažená ideológiami predkov. Z rôznych ideí si vyberá ako zo švédskeho stola. "Nechce byť ideologicky ukotvená, považuje to za prekážku. Zastáva názor, že každá informácia, každý názor je relevantný a mal by byť vypočutý vo verejnom priestore. Takéto vnímanie sveta je prevažne ovplyvnené sociálnymi sieťami, ich schopnosťou búrať časové aj globálne hranice."

Preto nemajú problém niekedy zastávať proeurópske postoje a niekedy aj Kotlebove názory. 

Presne tak: protichodné idey (ak teda vôbec musia byť protichodné, že?), to dosť sedí na mládež, to je ten paradox, že viacerí mladí dokážu mať radi Zomri, podporovať registrované partnerstvá a obdobné veci a zároveň napr. aj voliť Kotlebu (lebo rebel voči systému). Sám poznám jednu takú "pipinu", ktorú by ste inak charakterizovali ako liberálku (ešte k tomu študuje sociológiu) a aj tak sa jej páči Kotleba a volí ho (lebo je to taký "drsný chlap, čo na rovinu povie, čo si myslí" - toť jej argument :-) Holt, mnohým stačí celkom málo :-)). 

Ale mladí fakt nemajú radi Fica a Smer, to potvrdzujem. Tak nejako vyrástli v atmosfére definovania sa ako anti-Fico, to bol a je spôsob istej "rebélie" pre mladých, resp. médiá im to dokázali takto dobre predať. Ale aj Smer sa mohol mladým viac veňovať. Tá jeho propaganda bola vždy orientovaná viac tým dôchodcovským smerom.

Roland Edvardsen

Ľubov, naozaj dnes už nie je o čo stáť. Mečiar je príliš toxický a nápad so samostatnou stranou veľmi zlý. Treba sa sústrediť na aktuálnych činiteľov, aktuálne strany v parlamente a pod., skrátka na budúcnosť. Mečiar je dávna minulosť - a aj to tak zostane.

Roland Edvardsen

Truban je slabý diskutér, rečník a nevie sa poriadne brániť, argumentovať oponentovi - len dookola opakuje ten žvást o "nových" a "starých" politikoch. Debaty s ním možno pomôžu (ak tieto jeho slabosti zbadá viac ľudí). Treba si pozrieť napr. jeho debatu s Erikom Tomášom (Smer) a celkovo Trubanove prejavy. Zdá sa mi, že dokonca aj taká Radičová pôsobila silnejšie než tento potkaní ksicht.
Ale však dobre, keď si ako lídra s ambíciou byť premiérom zvolili toto... Čím horšie, tým lepšie - pre nás. No nie? :-)

Roland Edvardsen

Prežiť nejako prežijeme aj vládu dementov z PS (ako sa dali prežiť dzurindovci, radičovci a pod.). Nádej je dosť v tom, že to nemusí dlho trvať - vzhľadom k tomu, že to bude iný zlepenec plný veľkého ega (Sulík, Hlina, možno Matovič a aj Kollár - je to výbušný koktail)

Roland Edvardsen

Bohužiaľ, nejde o dobrú štúdiu a už vôbec nie o nezaujatého autora (dedicated to applying the Judeo-Christian moral tradition to critical issues of public policy" :-D):

"Mayer and McHugh also appear to be data snooping when they reference only one of six studies in the peer-reviewed literature of the past 16 years that employ proper probability-sampling methods, “and it just so happens to be the one with the lowest estimate of genetic influence of the entire set,”Hamer says. Moreover, the entire article is gainsaid by a massive meta-analysis study by Northwestern University psychologist Michael Bailey and his colleagues published in the September issue of the peer-reviewed journal Psychological Science in the Public Interest, showing that “there is considerably more evidence supporting nonsocial causes of sexual orientation than social causes.”

Roland Edvardsen

Ja som o ňom tiež čítal kadečo (vrátane istých klebiet ohľadne jeho súkromného života...škoda rozoberať). Ale určite aj SHO je sledované a manipulované. Trochu nechápem tomu, prečo stále oživujú tie anti-maďarské vášne. Myslel som, že toto majú už slovenskí nacionalisti za sebou. Ono hovorí sa, že SHO malo byť akousi inteligentnejšou odpoveďou na všetky tie kotleby, magátov, mišúnov a pod., ale popravde je to celé akési nemastné neslané, na pol ceste. Neviem, mňa oni nikdy nejako extra nezaujali, veľmi ich nesledujem - strata času, imho.

Pozri sa, táto podpora Harabina, Mečiara a pod. to všetko veje z anti-kotlebovskej nacionálnej scény reprezentovanej webmi typu Blogerské noviny (moja "obľúbenkyňa" Tara K -)). Je tam typická rivalita, aj rozdielne pohľady na isté veci (história, SNP a tak). Nacionálna scéna je rozdelená a pestrá, to jasné.

Ale jedno som ešte chcel: nemusíte mať radi Kotlebu a spol., veď napokon aj ju tam patrím k najväčším kritikom, ale ak už sa dostali tak vysoko, ako sa dostali a viažu na seba také množstvo hlasov, ako viažu, tak jednoducho musíte s nimi nejako počítať a v istom bode ísť do spolupráce, spojiť sa. To je bazálna logika veci a nevyhnutnosť situácie. A keď to všetci títo debilkovia nechápu a aj naďalej chcú trieštiť hlasy a vyvolávať konflikty, tak potom je mi ľúto: treba im ukázať prostredník a EXIT.

Roland Edvardsen

Áno, je akýsi umelý a nevýrazný. Aj keď čo som sledoval prezidentské debaty, tak pôsobil dosť inteligentne, solídne, asi aj lepšie ako Harabin (ten bol na konci už akosi unavený, tie posledné debaty nedopadli u neho najlepšie. Aj Kotleba bol lepší).

Roland Edvardsen

My postupne dobiehame juhozápadnú Európu. Česi o nejaký čas dosiahnu životnú úroveň Španielska a Talianska. V podstate sa to prirodzene dorovnáva, lebo stredná Európa, konkrétne my a Česi, sme svojho času boli na tom rovnako až lepšie ako juhozápad Európy (Československo bolo svojho času tiež ekonomicky silnejšie ako Rakúsko), ale komunizmus spôsobil postupné zaostávanie.
A Západ robí neuveriteľné demografické šialenosti, ale jeho pád je brzdený tým, že okrem spodiny, zbiera aj mozgy z celého sveta. Na Aktualitách mali pozoruhodný text o tom, že to nakoniec môže byť naopak: https://www.aktuality.sk/clanok/710339/europska-unia-demografia-vychod-z... Ničí nás tá šialená emigrácia/odliv mozgov.

Roland Edvardsen

Inak prípad Švec je tiež dosť pozoruhodný. SHO tu pôsobí už od r. 2004 a hoci na FB majú celkom dosť fanúšikov a robia aj nejaký ten aktivizmus a pod., väčšie úspechy sa nedosiahli (v zmysle preniknutia do vyššej politiky). Švec očividne robí niečo zle (a má tiež reputáciu rozbíjača).

A ak ide o Mečiara bohato stačia rozhovory pre Infovojnu a ZaV. Ak už, ja by som poradil skôr Ficovi nejakú tú pauzu (môže ísť napr. na jeho milovanú Kubu zatiaľ) a o 5 rokov sa vrátiť obdobne ako Harabin s podporou alternatívy a skúsiť boj o prezidentské kreslo - ak bude mať sily.

Roland Edvardsen

Odľudňovanie asi ťažko spôsobí nejaké LGBT. Heteronormativita spoločnosti je totiž daná samotnou prírodou. LGBT je vrodené a bude sa vždy týkať len malého percenta populácie a žiadna homoagenda to nemôže zmeniť. Nikto, kto už nemá silnú vrodenosť k tomu sa pod vplyvom homo-propagandy nepreorientuje (inak tieto veci sú dnes už pomerne dosť dobre preskúmané - viď prípady chlapcov, ktorí sa narodili s kloakálnou extrofiou a ktorým lekári, keďže v tom čase mylne verili v sociálne teórie genderu a sex.orientácie, vyrobili umelé vagíny a rodičom odporučili, aby ich od narodenia vychovávali ako dievčatá. Výsledok? Aj tak sa im páčili dievčatá, mali chlapčenské záujmy a v neskoršom veku sa viacerí identifikovali ako chlapci, niektorí z nich nakoniec podstúpili spätnú úpravu na muža - ak teda nespáchali samovraždu).

Nór Harald Eia mal o tomto výborný dokument (má až 7 častí):

2- the parental effect

3- gay vs straight

7 - nature vs nurture

Všetko v priamom protiklade nielen voči sociálnym teóriám genderistiek (rozdiely medzi pohlaviami majú biologický základ, nie kultúrny), ale aj sociálnym teóriám, ktoré s obľubou prežúvajú katolíci v ústach.

Ak sa pozrieme na štáty ako Francúzsko, Írsko, Island a iné, kde majú aj gay manželstvá aj mimoriadne tolerantný prístup, aj homo propagandu na školách a pod. vidíme, že napriek tomu majú vyššiu fertilitu ako my tu na Slovensku či v iných krajinách východnej Európy (á áno, píšem o bielych. Aj vo Francúzku, kde je veľká moslimská majorita, majú bieli o čosi viac detí ako tu) - pretože fertilitu viac ovplyvňujú iné faktory ako napr. ekonomická podpora žien zo strany štátu a zosúladenie s ich prácou, bytové podmienky...

Navyše homoagenda je v skutočnosti zameraná na to, aby aj LGBT mali deti, a to nie ani tak cez adopcie, ale cez in vitro fertilizáciu (a všeobecne pre lesby nie je ťažké mať deti, mnohé ich majú).

Roland Edvardsen

Mimochodom, okrem toho, že je to vozíčkarka, tak už je aj celkom stará (má 43 rokov). Aj toto naznačuje umelé poháňanie. Celý prípad tej postihnutej ženy je nechutný a chcelo by to poriadne verejné odsúdenie vrátane nezodpovedných rodičov danej vozíčkarky a ľudí, ktorí ju zneužívajú (Oľano, Matovič).

Roland Edvardsen

Už len skutočnosť, že akémusi vyscanému moslimskému pakošovi rodí decká takpovediac ako na bežiacom páse, hoci je ťažko zdravotne postihnutá (vozíčkarka!), je na vážne zamyslenie.

Ono je zaujímavé, že ľudia hysterčia okolo gay manželstiev, ale akoby si neuvedomovali, že práve medzi-rasové manželstvá a zväzky sú presne to, čo má potenciál reálne zničiť národ. A tie sú plne dovolené, dokonca akceptované a posväcované kresťanskými cirkvami. Aj v BA čoraz častejšie vídavam biele mamičky s kakaovými deťmi. Samozrejme, že ich ešte nie je veľa - ale ide o ten potenciál ohrozenia.

Roland Edvardsen

Postoj je typická ukážka toho, čo si človek predstaví pod pojmom "kontrolovaná opozícia". Alebo aj kóšer konzervativizmus.

Samozrejme beriem, že aj toto je nejaký legitímny ideologický smer, ale prudko nedostatočný. Nadpráva zygôt a okresávanie sociálneho štátu - tak by sa dal zhrnúť dnešný konzervativizmus. A samozrejme uctievanie židov a Izraela. A to je málo, veľmi málo.

Ešte aj ten Šeliga hovorí síce o podpore fertility, ale opatrenia, ktoré robí Orbán alebo PiS mu nevonia. Tak čo potom?

Inak najlepšia pôrodnosť v rámci Európy sa podarila dosiahnuť v takých štátoch ako Francúzsko, Island, Švédsko, Nórsko či Írsko - skôr liberálne spoločnosti so sociálnym štátom. Naopak, Poľsko, ktoré má konzervatívnu vládu a najviac drakonické zákony proti potratom (v EU) má jednu z najnižších pôrodností. Ono sa skôr zdá, že reštrikcie na ženskú zamestnanosť skôr korelujú s nižšou fertilitou, než naopak - viď Poľsko, Taliansko alebo Japonsko vs. Škandinávia, ktorá má systém jaslí, veľmi štedré materské či rodičovské a vie kombinovať vysokú ženskú pracovnú participáciu s materstvom. Ale to títo konzervatívci odmietajú a veria skôr v akýsi magický "návrat do kuchyne". Takže aj v tomto smere som voči konzervatívcom skeptický, nehovoriac o inom (zahraničná politika, neschopnosť riešiť cigánsky problém, kde budú skôr podporovať ešte väčšie množenie cigošov a pod.).

Roland Edvardsen

Takže Mečiar zakladá pro-národnú stranu, ale odmieta spoluprácu so Smerom, SNS a pravdepodobne aj s Kotlebom. Takže ide s terajšou opozíciou? Či ako to máme chápať? Ešte vyberám:

"Mečiar na strane pracuje tri mesiace, ale lídrom strany nie je, ako on hovorí, je len tým, ktorý pomáha. “ Je tam dosť ľudí, ktorí môžu byť lídrom kandidátky a uvidíme, ako bude. Žiadni neznámi, čo z niekade vyjdú a človek sa čuduje, kto to je. “ hovorí Mečiar pre pluska.sk"

 Pracuje už 3 mesiace na strane? On pracuje? No to som fakt zvedavý, čo to bude nakoniec za ľudí, ktorí budú v popredí. Nech sa teda dozvieme odpoveď na otázku, kto tu takto trápne zneužíva tohto starého dementného psychopata. 

 Na otázku, či by spolupracovali Mečiarovci s Kotlebovou ĽSNS odpovedal: “ ĽSNS máva aj dobré námety, ale nevie, čo robiť. Čiže je to strana proti. A my, ak sa máme odlišovať od nich, tak prvá vec je, že za čo sme. Ako by sme teda mohli spolupracovať. Chcem robiť, ale neviem čo? To sa nedá. Pri voľbe prezidenta táto strana historicky zlyhala. Práve pre autoritárstvo vodcu. Chcel vyskúšať svoju silu a pokazil celé voľby.“

Mečiar inému vyčíta autoritárstvo vodcu? Ha,ha. 

 Inak len pre zaujímavosť. Na Postoji teraz píšu o vzniku ďalších 4 politických strán. Prosím pekne, na malom, 5 a niečo miliónovom, Slovensku máme dnes zaregistrovaných 150 (!!!) politických strán a hnutí. A mnohí očividne stále nemajú dosť. Toto je tak choréééééé. 

Roland Edvardsen

Áno, všetci sú kompletne patetickí. Žiaden väčší úspech však nepredpokladám - napriek typickej slovenskej naivite nechať sa nanovo napáliť tými istými podvodníkmi. Som čítal teraz rozhovor s Mečiarom, kde zase útočí (už po koľkýkrát?) na Fica a aj na Danka. Vraj so Smerom a SNS nemieni spolupracovať. A s kým potom, preboha? (Okrem jeho kamoša Harabina). A kto (príčetný) chce dnes spolupracovať s Mečiarom a brať ho vážne? Starecká demencia v pokročilom štádiu.

Roland Edvardsen

Inak ešte k Národnej koalícii. Tá je tiež úplne jasná: Kozlík, Harabinov synovec, tá sviňa Martvoň, ktorá sa ani netají tým, že sa chce ísť pomstiť smerákom za to, že ho nedali na kandidátku kvôli kdejakým sprostým intrigám. Je to očividný projekt lexovcov. 

Apropó Martvoň, ja ho celkom aj poznám z vš, tam sa tiež vie, čo je to za amorálne hovädo. Zaujímavé, že najprv vyčítal Smeru, že nepresadil registrované partnerstvá (aby potom následne išiel bulváru nabonzovať smerákov s opačnou orientáciou, aj pekne priamo s menami, čo sa teda naozaj nerobí) a teraz je z neho akýsi vynovený super konzervatívec, čo bráni Slovensko pred LGBT, islamom a neviem ešte čím (hoci predtým, ako som už písal, vystupoval liberálne a vyčítal Smeru prílišnú konzervatívnosť). Toto indivíduum roznáša všade samý sajrajt, až sa divím, že mu niekto chce dávať priestor. Strašne patetická figúrka. Ale pre Národnú koalíciu očividne ako stavaná. :-)

Roland Edvardsen

No, momentálne asi trochu pomôže Ficovi, ale čo ďalej? Veď je to úplná absurdnosť, aby niekto ako Mečiar išiel zase do politiky. Kto pri zmysloch môže niečomu takému veriť?
Hej, všetci tí tebou menovaní sú kompletne pripečení. Veď už teraz je tu tých strán ako nasratých. To si nevedia vybrať? Máme tu X národných, x kresťanských strán a neviem čo ešte. Chcete robiť serióznu politiku? Tak treba ísť makať do zavedenej strany s potenciálom. A ak chcete založiť novú, ok - ale treba to potom urobiť presne tak, ako to spravil Beblavý: spojiť sa s ďalším subjektom, aby sa hlasy znásobili. Tzv. liberáli sa vedia zjednocovať. Národovci to prečo nedokážu? Lebo nie sú blbí? :-)

Roland Edvardsen

Hej, náboženský šovinizmus je silná emócia. Niektorí veriaci mi položili otázku, že ak neexistuje Boh, potom aký význam má byť dobrým človekom?
Toto je problém s ateizmom - že jednoduchší jedinci asi toho dozorujúceho uja na obláčiku naozaj potrebujú. A zároveň to znamená, že ak sa im priznáte s ateizmom, môžu vás automaticky považovať za nemorálneho človeka.

Roland Edvardsen

Ateizmus určite netvrdí, že tie nervové procesy, ktoré spomínaš sú nepotrebné. On skôr tvrdí, že sú to LEN nervové pochody. Veď Dawkinsa (viď jeho téza o mémoch a memplexoch) a podobných autorov sme určite čítali.

K Epikurejcom: áno, tí považovali ateizmus za terapeutický v tom zmysle, že náboženstvo je len ďalšou verziou utkvelej predstavy, že za našim nešťastím stoja ďalšie mysle a vôle - ale v tomto prípade nevyvrátiteľné, nepredvídateľné a rozmarné. A ak viníme bohov (Boha) za naše utrpenie, nešťastie, potom to jednoducho znamená, že náboženstvo len zväčšuje naše utrpenie zdvojnásobením rozhorčenia a trpkosti (to sú tie často kladené otázky veriacich typu "prečo to Boh dopustil?", "prečo alebo za čo ma tak trestá?"). Takže takto som to myslel. Ale môj primárny dôvod pre ateizmus rozhodne nie je toto, ale scientistický náhľad na realitu. Samozrejme, že som o tomto všetkom dlho a hlboko premýšľal. A vychádza mi to takto.

A ak ide o zlúčenie s paganizmom, tak som narážal na niečo o čom sme sa už bavili - že v polyteistických náboženstvách boli jednotlivé božstvá vnímané jednak výrazne partikulárne, t.j. sú špecifické len pre danú etnickú skupinu a zároveň buď ako personifikácia prírodnej sily či abstrakcia a poetická reprezentácia.

A upozorňujem, že ja nie som proti náboženstvu per se. Ani proti kresťanstvu ako takému. To aby nedošlo k omylu. To čo mi vadí sú totalitárne dogmatizmy zotročujúce človeka a jeho myseľ, obmedzujúce slobodu a rozvoj. A tu mi je už jedno, či pôjde o moslimov ničiacich starobylé pamiatky a odpaľujúcich sa v autobusoch alebo židov perzekujúcich tých, ktorí si dovolia pochybovať o istých historických dogmách alebo aj náš katoliban, ktorý tu v prípade takých kuffovcov chcel napr. posielať naše ženy do basy za to, že budú mať deti (!!!) umelým oplodnením a zakazovať vedecký výskum. Hej, proti takému primitívnemu dogmatizmu budem tvrdo bojovať. Ale to neznamená, že kompletne zavrhnem náboženstvo per se. Chápeme sa?

Stránky