Veľká vojna na Východe

V tieto dni je nielen slnovrat, ale aj výročie začatia Veľkej vojny medzi Ríšou a Sojuzom. Nie že by sa tento deň doteraz nejak extra celebroval, vždy to bolo len mierna spomienka, ale teraz protiruské štvanie už nadobúda také rozmery, že je dobrý aj tento konflikt.

Desaťročia pestoval anglosionistický aj komunistický režim rovnaký naratív o tom,  ako ráno 22. júna 1941  Hitler zákerne porušil pakt o neútočení Ribentrop-Stalin a začal inváziu do Soviet zväzu. Roky boli akékoľvek pochybnosti o tejto interpretácii považované za revizionizmus, až prejav neonacizmu. A ajhľa, zrazu je v mainstreame Aktuality.sk článok o tom, ako Rusko chcelo vtrhnúť do Európy.

Holt, dejiny sa nielen že prepisujú, v zmysle, že sa o nich klame, ale ony sa aj menia. 

Na článok reagoval Smer a konkrétne Blaha a Fico boli položiť kvetiny na Slavíne. A tak máme zas dva svety.

Alebo je tých svetonázorov dokonca viac? Mali by sme sa spýtať kovaných "antifašistov", ako Osuský, či profesionálnych židov, ako Dostál, aby som vyberal len z poslancov, čo si o veci myslia.

K historickej téme je rozsiahly článok na Délskom potápači. Stojí za to si ho prečítať, ale ja stručne pre racionalistov k téme dám len pár faktov:

Pri strete veľkých celkov nik nie je nevinný. To, že komunistické Rusko chcelo dobyť svet, je fakt - márne Blaha argumentuje tézami o "obmädzenej revolúcii v jednej krajine". Na tie nikdy nik neveril a ak on na to verí dnes, tak špiní svoj tak ťažko pestovaný akademický profil. Stret dvoch celkov -Ríše a Sojuzu - bol objektívny geopolitický fakt a spomeňme tretieho, Západ, ktorý sa veľmi tešil, že tieto dva celky dostal do krutej vojny. Západ, ktorý pomáhal masovému vrahovi Stalinovi a je pravdepodobné, že by mu pomáhal, aj ak by sa vojna od začiatku odohrávala na (stredo)európskej pôde a Stalin konečne exportoval svoju (neo)boľševickú verziu Revolúcie až do Paríža - podobne, ako ju predtým exportoval do Pobaltia.

Za druhe treba pripomenúť, že tak ako dnešné Nemecko nie je už Hitlerova Ríša, tak dnešné Rusko už nie je židoboľševický Sojuz. Práve naopak, dnešné Rusko sa prejavuje samostatne, národne - a práve preto proti nemu anglosionisti neváhajú použiťa všetky zbrane, vrátane výčitiek na Stalinistické obdobie, vrátane revízie histórie. Dnešné Rusko, ktoré je v zdravej opozícii voči rádoby celosvetovej moci Washingtonu, je obviňované za židoboľševický režim, ktorý sa mu podarilo zhodiť. To je paradox a absurdita. To je vedomá lož.

Pritom si musia dať revizionisti pozor, lebo téma u nás súvisi so slovenskou posvätnou kravou SNP, a konieckoncov s revíziou phľadu na celý konflikt prvej polovice 20. storočia. Konflikt, ktorý začal druhú 30 ročnú vojnu 1914-1945, konflikt vyvolaný vonkajšími mocnosťami s cielom rozdrviť jadro Európy. Konflikt, ktorého cielom bolo zatiahnuť Európu do vojny. Dnes sa tie isté sily pokúšajú o to isté - to je poučenie zo situácie 22.júna 1944 - dvaja proti sebe a tretí sa smeje. Len dnes Ríšu zastupuje Ukraina a NATO. 

Veľký konflikt v 20 storočí bol spôsobený bojom o prírodné zdroje, ktoré "technická" civilizácia potrebuje viac, než je dostupných. V dnešnej situácii tento hlad neochabuje, naopak, stáva sa ešte intenzívnejší. Vojnu v roku 1941 spôsobili nenásytné korporácie a tie hladujú aj dnes a euroázijské jadro kontinentu, ktoré dnes ovláda Moskva, je pre beštie spoza mláky neodolateľná korisť.

 

 

Ćlánok na Delfskom potápači

 

 

 

.

 
sandro

Rusko vyvolalo IIWW a Nemecko sa branilo. A kedze najlepsia obrana je utok, tak na Rusko museli v ramci obrany svojej rise zautocit. K tejto verzii to realne smeruje, toto sa ma na nejaky cas zoficialnit.
Tieto premety su skvele. Pamatam si ako pred mozno viac ako 10rokmi Vladimir Palko v relacii Na Telo(tusim) povedal sokovanej moderatorke, ze co riesia, ved v dobe pred vojnou mali Hlinka a dalsi na vyber len z 2 moznosti - bolsevizmus alebo Hitler. Vybrali si logicky Hitlera, nakolko tam nebol hladomor, nezhadzovali sa stovky rokov stare chramy, krajina napriek svetovej hosp.krize zacala prosperovat, atd.. Dnes by bol za to odmietnutie vychodu velebeny do nebies, vtedy bol za fasistu a musel sa este mesiac obhajovat cez rozne media.

Norman

Tu na portáli sme o tomto tabu písali už dávno
tu bol Solonin v Bratislave
http://www.nadhlad.com/content/stalinove-vojnove-plany-prednaska-marka-s...
http://www.nadhlad.com/content/kdo-vlastne-zavinil-druhou-svetovou-valku
celkovo tu takých tém.
http://www.nadhlad.com/tem/pur/germanika

Takže môj názor je jasný, súhlasím so Suvorovom, jeho a niektoré Soloninove knižky mám v knižnici. A tak, ako aj iné pravdy, aj táto nakoniec prerazí. Či už sa tak stane zo "špinavých" dôvodov, pre aké o tom píšu Aktuality, alebo z dôvodov idealistických, to je takpovediac druhoradé.

Za pochválenie Hitlera by Palko ani dnes nebol velebený, a ani to nie sú jeho názory. Na druhej strane bola v roku 1939 podpora európskej(germánskej) politiky úplne prirodzená, s oveľa väčšou podporou ľudí, ako má dnes bordel Brusel. Pravda je taká, že to bola cesta k úspechu .... ktorú mohla zastaviť iba nová vojna. Tak bola vojna. Nemecko chcelo svoj revizionizmus, to hej, zrušiť dôsledky Prvej vojny, ale mohlo to prebehnúť bez novej vojny. Žiaľ, okrajové veľmoci vojnu v Európe chceli s radosťou, vítali ju.

sandro

Bol by velebeny za odsudenie Ruska(aj ked ako pises, dnesne Rusko nema so Stalinistickym systemom nic). Pochvalenie Hitlera by mu potichu preslo. Lebo dnes je najpodstatnejsie nadavat na Rusov, to je teraz prio nr.1.
To, ci to je Palkov nazor alebo nie.. S tym by sa dalo polemizovat. On a aj jeho syn, ktory npr. vydal v ramci UPN nieco o zlocinoch partizanov u nas, dost dlho lavirovali na hrane medzi oznacenim konzervativny standardny politik vs kovany klerofasista:) Pamatam si, ako niekedy okolo roku 2007 vzbudil Palko ml. rozhorcenie na SME glogu, ked pisal nazory o partizanskych bandach a npr. povrazdenych Nemeckych vojakoch aj s celymi rodinami, ktori nestihli odist zo Slovenska. Ono by sa to aj zvrhlo, ak by sa Palko st. nestiahol uplne zo sceny. On sa sice snazi veci podavat jazykom globalistov, ale preteka to..
Ako ja im tu nerobim advokata, vieme ako kto sluzil Dzurindovej zlocinnej skupine, ale tieto obcasne zdrave prudy v mainstreame som vzdy razantne podporoval.
Solonina nastudovaneho nemam, dik za linky, pozriem vecer ked bude cas.

Norman

Ja, prirodzene, nie som expert na Palka, len som to myslel tak všeobecne, že nik, ani on, nechce vychvalovať Hitlera - chcú len trocha viac pochopenia pre Slovenský štát. Ale Palkovo stiahnutie z politiky je indíciou, že máš pravdu, že je radikálnejší, ako sa zdá. O blogoch či práci jeho syna som nevedel, zaujímavé, určite si to sledoval pozornejšie.
Palko bol vždy dosť nejasný, jeho ústup bol prekvapivý - i keď to mohol byť len nepodarený taktický krok (aká je rola Lipšica na tom, že Palko a spol odišli z KDH? - to je zaujímava otazka).

Roland Edvardsen

No, on sa práveže stiahol vtedy, keď sa KDH rozbilo na otázke či ísť so Smerom. Palko bol striktne proti. Palko je zmiešané vrece (ťažko nájsť niekoho čisto pozitívneho v KDH, tá strana mala od začiatku v sebe zakódované isté deformity a urobila kľúčové chyby už pri svojom začiatku), ale zdá sa mi, že odkedy Palko nie je v politike, tak sa posunul lepším smerom. Asi to vo všeobecnosti pomáha - nebyť v politike.

sandro

Pamat mi este sluzi: https://palko.blog.sme.sk/c/109831/Tieniste-stranky-SNP-co-to-vlastne-os...
Toto pisal v case, ked sa sla opozicia aj koalicia bez rozdielu navzajom uslapat pred pamatnikmi SNP a veci sa udavali extremne nekriticky. Bolo to v case vzostupu Kotlebu, kto v tej dobe 100x neprisahal na odkaz SNP, ten bol Kotlebista.

Roland Edvardsen

Zaujímavé. A dobrá pripomienka ako býval Fico v mainstreame aj s tým jeho militantným antifašizmom. A nakoniec mu ani tento antifašizmus a voľná ruka pri takých ako Žitňanská, aj s ich obmedzovaním slobody slova, nepomohli (kompromisy by sa dali Ficovi odpustiť, samozrejme, problém bol v tom, že niekedy už nešlo o kopromisy, ale nadprácu - ale ešteže voliči majú krátku pamäť a z Fica môže byť dnes hviezda alternatívy berúca hlasy kotlebovcom :-)).

Norman

zaujímavý článok o SNP od Palka.
Čo sa týka Fica - nuž, taká je spravodlivosť. Ale ľudia jednoducho oceňujú, že Fico je stále pri určitej moci, má stranu a skúsenosti, kým Kotleba, aj keď nie len svojou vinou, došiel na dlho na koniec svojich možností (nemožno ale ani u neho vylúčiť comeback).

Som ti hovoril, že on, Fico, ešte neskončil. A aj keď sa zlepšil v imidži, stále má rezervy v prejave. Chce to hlavne KLUD, má už na to roky, aby bol z neho imidžovo chladnokrvný profesionál. Jeho stále apelovania na svedomie, za druhé emočné pohoršovania sa, sú neefektívne a nepresvedčivé. Hm, práve spomínaný Palko starší bol v tomto lepší typ (žiaľ, to bola asi jeho jediná dobrá stránka:).

A čo sa týka tendencie Smeru "bojovať proti fašistom" - je dobre, že už s tým mierne prestali, ale ak pociťujú túto potrebu, mali by si za "fašistickú" označiť nejakú prozápadnú menšiu stranu a bojovať proti nim - nie proti nacionalistom. Dobrí "fašisti" sú napríklad "Sme rodina" - prečo do pekla Smer nevytiahol extrémizmus a fašizmus proti nim? To im to treba explicitne poradiť?

sandro

To je presne ono. Do bodky. Na to netreba zabudat, kto je Fico. Pacilo sa mu byt hviezdou mainstreamu.

Norman

To je klasická dilema, okolo ktorej sme aj tu behali do kruhu, lebo nemá jednoznačné riešenie. Ide o to, či je efektívne fungovanie v rámci mainstreamu, alebo sa ťahať v určitej ilegalite, v skrytosti, v extréme. Raz je lepšie jedno, inokedy druhé.
Fico dával prednosť podliezaniu, Kotleba sa štylizoval ako radikál. Hnutie Republika sa posúva niekde medzi tieto krajnosti, a to vlastne teraz robí aj Fico.

Ešte by som dodal, že nie je praktické hodnotiť ľudí podľa minulosti, ale podľa možnej budúcnosti. Na budúcnosť má vplyv aj minulosť daného, ale nie je rovnaká.
Okrem toho politik nie je len on sám, ale hlavne jeho voličstvo, a tie hodnoty, ktoré oficiálne prezentuje. Teda pokiaľ tieto veci niečo sľubujú, netreba nad "nosičom"-politikom ohŕňať nod. Politici v reále skoro nikdy nie sú vodcovia, nieto nejaké duchovné autority - sú to len inštalatéri, často v špinavých handrách, často podvodníci a zlodeji - ale aj tak ich niekedy treba použiť.

sandro

Ved jasne, sam som ho tu neraz chvalil. Ja pisem len, ze na to netreba zabudat, kde az dokaze zajst ked sa chce pacit mainstreamu, takze minulost je pre mna dolezita. A ako napisal Roland, on naozaj vtedy robil vyslovene nadpracu v tom zlom.

Roland Edvardsen

Minulosť je dôležitá, lebo to je náklad, ktorého sa ťažko zbaviť, ak vôbec možno. A v prípade Fica ho jeho minulosť bude určite dobiehať, pretože je to taká ľahká palica po ruke pre jeho oponentov. 90% vecí z ktorých Fico obviňuje dnes svojich nepriateľov či konkurentov sa dá nájsť aj u neho, v jeho minulosti, čo jeho nepriatelia využijú a ľahko ho potom môžu vykresliť ako pokrytca a aj oportunistu, ktorý mení názory a ideológie podľa aktuálnej situácie, v ktorej sa nachádza (hlavne dosť vidieť rozdiel, keď je strana v opozícii a keď je vo vláde, má reálnu moc, ale aj zodpovednosť. Olajno to tiež dobehlo a omnoho tvrdšie a rýchlejšie než iných), skôr než z nejakého úprimného presvedčenia.
Keď opustil SDĽ z dôvodu nenaplnených ambícií, tak začal budovať Smer pôvodne ako skôr centristickú stranu inšpirovanú takými ako Blaire, tretiu cestu. Neskôr pozmenil stranu, keď vycítil možnosť obsadiť voľný trh ľavice a integroval ľavicové strany a pripojil sa k značke sociálnej demokracie, čím mu naľavo zanikla konkurencia. A teraz, keď je národná scéna rozpadnutá a upadnutá a vie, že stredový a liberálnejší mestský volič sa ťažko k nemu vráti, opäť vycítil príležitosť a zaberá jej priestor - berie voličov Kotlebovi braním tém, s ktorými operoval Kotleba. Tomu Kotlebovi, ktorý bývaval tvrdo spacifikovaný práve za Fica. Smer dnes pripomína viac strany typu Front National než pôvodný Smer (to je tá sranda, že Hlas je viac podobný pôvodnému Smeru ako je terajší Smer podobný svojej minulosti).
Takže je to také politické chameleónstvo a oportunizmus - ale zase to aj umožnilo tej strane udržať sa tak dlho na scéne, takže nechcem až tak veľmi okolo toho moralizovať.

Norman

Áno, Smer bol strana stredu, potom ho to začalo tlačiť doľava. Mohol sa držať stredu, ale prázdne miesto vľavo sa priam ponúkalo (lebo komunisti tam naľavo, povedzme si to akademicky, boli neschopní čuráci). A podobne je to dnes s tým nacionalizmom, kde sa ukazuje prázdna nicka (lebo pre kotlebovcov to bolo priveľké sústo). To, že to využíva, je normálne.

Roland Edvardsen

Áno, je to normálne, robí to čo jemu a jeho strane môže pomôcť. Ale nie je celkom fér, že smotanu nakoniec zlízne niekto, kto pôvodne týchto nacionalistov prenasledoval tým, že im ukradne témy, štýl, agendu a následne i voličov. Ale možno to aj je fér, vzhľadom k tomu aká tá scéna zlyhala. Jednoducho sa tu nevytvorila širšia národná-konzervatívna strana na spôsob Fideszu. Kresťanskí demokrati preferovali radšej kolaborácie s globalistami, strany typu SNS sa viac zapodievali vlastným biznisom a kotlebovci to sami utiahnúť nemohli vzhľadom na nepriateľské prostredie a personálne limity. Tak nakoniec bude starý dobrý lišiak Fico s jeho oportunizmom možno aj najlepšia voľba pre národného voliča. Ale je to skôr na zaplakanie, takýto vývoj.

Norman

Ukradnutia tém by som sa nebál, pretože, zopakujem, cenné sú témy a druhoradý je nosič. Nositeľ je zaujímavý len potiaľ, pokiaľ zájde.
Problém je ale v tom, že tie tie témy sú na Smer SD naozaj len naočkované, naštepené, ako vetvička na iný kmeň. Je otázne, či sa tam chytia a budú naozaj žiť. Alebo či dokonca zmenia starý kmeň na ušľachtilejšiu odrodu rodiacu iné plody.

Hej, je to na zaplakanie, a nejde ani o výsledky. Ja hovorím často, že sú to len inštalatéri, ale zas je pravda, že je hrozivé, že tu na scéne nie je nik, koho by si človek mohol naozaj vážiť, z koho by ľudia mohli brať inšpiráciu, kto by bol určitý vzor charakteru alebo čo len príklad, ako to robiť.

Dnes je o 1300 demo pred minsterstvom práce, no to som zvedavý, čo nové tam Smer či odborári, ale aj Republika, čo tam má byť, čo vymyslia, aby ľuďom dali aspoň nejakú víziu.
A konieckoncov aj na to, koľko tam bude ľudí. Azda sa pôjde cez námestie SNP pred vládu, aspoň by sa mohlo ukázať určitá prezencia, "sme tu"- ale neviem, či sa to dokáže.

Norman

K téme
Peklo, ktoré spôsobili Američania a Angličania vo Francúzsku.
V utorok dala česká dvojka dokument o bojoch v Normandii. Okrem klasickej propagandy je tam ale zachytené, ako "spojenci" postupovali tak, že rozbombardovali, zničili, rozbili každé mesto, každú dedinu, kam mali vstúpiť. Niečo hrozné, nie nadarmo to nazvali aj v dokumente "Peklo". A to Francúzi neboli nepriatelia.

Tu na čechoch si to z kreténsky autorských práv nemožno priamo pozrieť
https://www.ceskatelevize.cz/porady/12660861598-normandie-85-dnu-v-pekle...

Tu je ale voľne dostupný anglický originál. Toto Peklo pripravili anglosionisti pre mierovo žijúcich Francúzov. Možno ani netreba ten komentár, dobre vnímajte tie rozbombardované mestá, dediny.
Battle of Normandy - 85 Days in Hell
https://www.youtube.com/watch?v=rPSi7R81o9k

Matej

Koho tema zaujima tak vrelo doporucujem Solonina tu:
https://www.svornost.org/knihy-na-stiahnutie/

Suvorov bol uz davno prekonany(je to spion, publicista) a v Nemecku vyslo na tuto temu niekolko velmi dobrych knih, ale ostali verejnostou a akadamickou obcou uplne ignorovane. Aj to je pristup :)

A Hitler hovori o tom co objavili v ZSSR na Manerheimovych narodeninach tu:
https://www.youtube.com/watch?v=TrZNMPRhrT8

Norman

Musím sa Suvorova zastať. Áno, je publicista a knihy robí aj pre peniaze, to ale nič nemení na tom, že s tým ako azda prvý prerazil do širšej verejnosti a že je zrejme dostatočne presný. Že je špión? Nuž, to je práve jeho výborná kvalifikácia, že bol insider na ruskej strane v GRU a dobre spoznal aj Západ a jeho verzie histórie - ideálny životopis pre historika. Ak aj je v niečom "prekonaný", určite nie v tom podstatnom.

O Hitlerovej nahrávke sme tu písali už v roku 2012, ako to uteká. Ta nahrávka je výborná vec, po čase to oceňujem čoraz viac, ja som tam do textu doplnil svoj preklad tej podstatnej časti - takže odporúčam všetkým, čo sa o tieto veci zaujímajú.
http://www.nadhlad.com/content/zvukovy-zaznam-z-finska

Matej

Ja som v roku 2012 ani netusil, ze tato stranka existuje, co je velka skoda. (poznam to tu cca rok) Vsetko od Suvorova co bolo prelozene som precital a pacilo sa mi, aj filmy boli dobre -March of liberators pouzivam ako nastroj na selekciu polskych kamaratov.
https://www.youtube.com/watch?v=vOSPvp8Kgeg

Tym chcem povedat, ze sice je urcite hodnotny, ale stojim si za tym, ze je prekonany. Solonin mal lepsi pristup do archivov a k inym zdrojom ked svoje knihy pisal. (neskor o dost ako Suvorov) Teda prekonany z tohto hladiska. Ocistu, ktoru by si mal precitat kazdy Stalinista neprekonalo este nic a za celkovy prinos si zasluzi vecnu slavu.

Norman

Hej, knihy sa dajú posudzovať po prísne vedecje stránke, a to Solonin je zrejme viac profesionál.. Za druhé je tu tá propagačná hodnota - a to bol Suvorov určite čítavý, to mu už nik nevezme - ale zas bola iná doba, musel mať iný štýl, ktorý dnes ľudia už nemusia chápať. Takže v tom zmysle, v oboch bodoch, môže byť prekonaný.

V Očiste mal pointu, že vystrielanie generálov Rusku vlastne pomohlo - nuž, hej, musel mať niečo nové, aby sa knihy predávali. Podobne je to s jeho kritikou modly Žukova - hej, treba sa vrátiť do reality a nerobiť z ľudí toho obdobia žiadne modly, lebo svoju moc dostali skutočne cez tisíce mŕtvych.