Čo nám ukazuje výsledok eurovolieb?

Vývoj v Európe v roku 2019 nám ukazuje dve tendencie:

1.pokračujúci úpadok tzv. centrizmu – či už stredoľavého (sociálni demokrati) alebo stredopravého (kresťanskí demokrati), t.j. dvoch tradičných pilierov povojnovej európskej politiky. Avšak stagnuje aj tradičnejšia ľavica (to čo by tu chcel Blaha?) – či už ide o Corbynových labouristov, grécku Syrizu, španielsky Podemos alebo La France Insoumise Francúza Melénchona.

2.pokračujúci vzostup nacionalistov a Zelených, hoci celková ľavo-pravá rovnováha (a dominancia centrizmu) zostáva zachovaná.

 

 

Nacionalistom sa podarilo získať podporu zo stredopravého spektra (pretože kresťanskí demokrati sa ukázali byť len jednou z variácií spoločenského liberalizmu) a tiež ťažia z rozčarovania robotníckych tried, ktorých záujmy centristická ľavica opustila pre otvorené hranice a náboženstvo progresivizmu.

Zelení zase najviac priťahujú ľudí s vysokým vzdelaním, kozmopolitov/mestských liberálov a mladých (netreba asi ani spomínať, že ich súčasnou kňažkou sa stal tento pretláčaný in utero defekt kopírujúci Wednesday Addams).

 

Ruský blogger Anatolyn Karlin takýto vývoj predvídal už v r. 2011. Konkrétne písal:

"Predpovedanie takých špecifík ako bolo stalinistické centrálne plánovanie alebo mystický miléniarizmus nacizmu by pozorovateľovi z r. 1911 prišlo nemožné. Avšak možnosť vzniku takýchto režimov bola úplne možná a predvídateľná, pretože oba typy politík sa opierali o, v tej dobe populárne, intelektuálne myslenie o politike a spoločnosti – či už išlo o marxizmus, utopický socializmus, sociálny darwinizmus a futurizmus.

Aké trendy dnešnej doby nám odhaľujú vznik budúcich politík? Argumentoval by som, že ide o ekvivalentné témy, v súčasnosti skôr marginalizované, ale s potenciálom pre výbušný rast v prípade správnych podmienok socio-politického stresu. Patrí sem: Zelené hnutie (ktoré zahŕňa miestnych aktivistov za udržateľnosť až po autoritatívnych ekosocialistov), technoutopistov (sem patrí napr. open-source hnutie, piráti, technologickí singulátori, aktivisti Wikilekas) a revival fašistického či krajne pravicového myslenia pod záštitou etnického šovinizmu a rozmanitých ideológií tzv. tretej cesty či tretej pozície."

Zatiaľ čo technologickí utopisti zostávajú stále marginálnym prúdom (hoci ktovie či sa to nezmení?), tak Zelení a tzv. radikálna pravica sú v súčasnosti najviac dynamické a rastúce politické hnutia v Európe, za ktorými stojí ohromná inštitucionálna a memetická energia.
 
Podobne ako komunizmus a fašizmus boli v medzivojnovom období “vlnami budúcnosti”, tak sú dnes krajne pravicový populizmus a zelené hnutie vlnou našej budúcnosti.
 
 
Tieto hnutia navyše odrážajú i istý geografický vzorec.
 
Zelení sú najviac silní v “jadre Európe” – ide dnes o stranu nemeckej mládeže. Populistická pravica je zase najsilnejšia vo východnej Európe (a najsilnejšiu pozíciu má momentálne v Maďarsku, kde má Fisesz a Jobbik spolu 60%).

Blogger Karlyn však uvádza, že po týchto voľbách netreba očakávať žiadnu veľkú zmenu pre dôvody, ktoré bližšie konkretizuje tento text. Centristická pravica, sociálni demokrati, liberáli a zelení sa totiž jednoznačne tešia majorite hlasov, konkrétne 67%, takže pokračujúca globalistická “veľká koalícia” je stále veľmi životaschopná). Napriek tomu nám tieto eurovoľby dobre odhalili budúce trendy.

0
Norman

najlepšie to odráža ten posledný graf.
Výklad k nemu:
voličstvo je v panike rozprchnuté do všetkých kútov. Jediná výnimka v staršej skupine nad 40 sú ľudia pracovne napevno pripútaní do systému, preto voliaci CDU.
Na druhej strane sú zväčšení voliči zelených - a tu opakujem, to nie je len prejav ich politického "ľaviového" radikalizmu, ale je to prejav rekordného sucha minulého rokav Nemecku a globálnych klimatických faktov. V Nemecku, na rozdiel od Slovenska, sú ľudia v tomto cvičení, možno až prehnane, ale sú. Už dávno tam majú tendencie mať obce energeticky samostatné a podobné technické veci. Netreba tu riešiť, či je to prehnané, ale isté je, že to tak je. Preto vzostup zelených u mladých neznamená politickú radikálnosť, ale návrat ku ekologickej radikálnosti. Pretože, naozaj, ak sa zle predpovede naplnia, hlavne oni si to odskáču. Prirodzene, klimatický kolaps možno už nejde zastaviť, ale aspoň možno nastaviť politiku tak, aby ho naozaj brala na vedomie. (To je ich predstava a len teoreticky možné - v systéme zvanom kapitalizmus a s mozgom šimpanza nie je ani táto politická zmena možná - ale mladí na ňu musia veriť, čo im zostáva).

Opačný spôsob výkladu - že rast zelených je prejav rastúceho blbnutia dorastencov, je možný len v tej miere, do akej sú dorastenci stále ešte rozmaznávaní. Sú ešte aj takí, ale akonáhle sa situácia zhorší, z ľavičiarskych rovnostárov sa stane to, čo naozaj sú - egoistickí burani nemajúci empatiu s nikým. O to to budú väčšie svine, o čo sú dnes viac rozmaznávaní, pretože o to bude zmena ich podmienok života krutejšia.
Zmena bude úmerná nielen zhoršním klímy a nedostatkom energie - bude ovela väčšia, ako tieto prejavy, lebo nastane panika (to, čo súčasní ekonomisti nazývajú tak eufemisticky "kríza". Nebude "kríza", nastane panika a spoločnosť sa prepadne do jednoduchších foriem, ktoré poznáme z minulosti. Miestami až do anarchie.

A čo sa týka toho Rusa Karlina: čo vlastne v tom roku 2011 predvídal?? Nevidím žiadne predpovede, len spomínanie minulosti, ako sa dokázala prudko zmeniť. To, že budú ľudia, zvlášť mladí, hľadať a voliť extrémistické strany (teda zelených, pirátov a čokoľvek podobné, vrátane kotlebovcov či iných) je predsa všeobecne známe a každy o tom už dôhodobo hovorí, lebo toho sa systém bojí. Mňa fascinuje, ako rôzni Rusi vždy údajne všetko vedia, ale v realite nedokážu vlastnej spoločnosti pomôcť ba ani predvídať, čo sa s ňou bude diať. Predvídal niekto z nich ukrainský majdan?. To, že Putin teraz dokázal oživiť aspoň ich obranný potenciál, je samé o sebe zázrak, ale to je primálo na branie vážne ich teoretikov a ich filozofie.

Roland Edvardsen

Aj Rakúšania sú obdobný prípad s tou ich posadnutosťou či strachom z jadrovým elektrární. To, že starí ľudia veľmi nemenia svoje volebné paterny je všeobecný fenomén. Poznáme to aj tu na Slovensku pri Smere.

Ale to čo je podstatné si všímať sú volebné paterny mladých. A aj na Slovensku sa roztvárajú tie nožnice: mladí volia buď PS (a to najmä gymnazisti, vysokoškoláci, mladí zo solvetnejších rodín a z väčších miest) alebo LSNS (učilište a priemyslovka, skôr vidiek a menšie mestá, robotnícke rodiny).

Na tých Rusoch je najtrápnejšie to, ako mnohí z nich žijú na Západe, ako zdrhajú z tej ich "milovanej matičky Rus" do "Gayrópy" (napriek tomu, že podmienky života v Rusku sa v mnohom zlepšili, Rusko, napriek všeobecnej predstave, sa v istých oblastiach stáva viac "westernizované"). Aj tento Karlin píše o tom, že najlepší život mal v Kalifornii, aby hneď dodal, že Rusko je na 2. mieste, lebo aj keď je chaotické a nepredvídateľné, tak je i z tohto dôvodu aspoň VZRUŠUJÚCE :-). Ach, ale žiť tam nebude ani za Boha (aj keď dobre vie, ako tú krajinu ničí odliv mozgov, inteligentnejších ľudí ako je on). 

Ľubov

medzi mladými,medzi vysokoškolsky vzdelanými mladými zo solventnejších rodín a z väćích miest je všeobecná,rozhodne to nie je len ruský jav.To napokon vieš aj sám.

Žial,preniká to ,ako močovka všade,aj na dedinské školy.Je čas niektoré paterny zavrhnúť a kto to dokáže ako prvý,všetko pôjde za ním.

ps. Ten byzantínsky prvok v ruskej mentalite ( záľuba v luxuse a značkových handrách) som si všimla už dávno a je pre mňa ťažko pochopitelný,no krv nie je voda ( boli susedmi a brali si perzké,alebo ak chcete iránske ženy) a tam niekde bude aj zdroj tohto atavizmu.

Norman

Zdrhanie na Západ by som ako až tak prekvapiví nebral - vždy sa nejaká menšina tlačí tam, kde sa už nahrabalo bohatstvo, kde je príjemné počasie a prostredie. A prečo nie, prečo by Rusi nemali obrať Američanov o kus toho, čo už nahrabali (ak nechcem povedať "nalúpili"). Horšie je to, že práve títo pochybní vykorenenci sa sami často v cudzine označujú za pravých Rusov - čo do veci privádza chaos. Aj minule jeden známy, dosť rusofil, spomínal, že ľudia (u nás) Rusov (a ruské pomery) nepoznajú.
No, tak je to ale vlastne s každým kultúrnym celkom, nielen s Ruskom, aj s Amerikou, s Nemeckom a podobne. Samé o sebe sú tieto bloky zdravé, ale tupá naivita cudzincov okolo nich môže spôsobiť tragédie.

Bohužiaľ, my sme na akomsi rozmedzí a naši ľudia, zvlášť dorastenci, sú príliš pohodlní, aby pestovali vlastný život a vlastnú kultúru, a len primitívne hľadajú vzor, po ktorom sa opičia. Aj to nie je nič nejako nové, ale možno vplyvom masmédií to naozaj už pôsobí ako jedna otravná tupota. Nad tými sračkami sa samozrejme nemá zmysel rozčulovať či pohoršovať, ale nedá sa naopak nepovedať, že je to proste veľa. Je to v týchto časoch už vela, či už to pôsobi na niekoho hrozivo, v druhom to vzbudzuje pohoršenie, alebo naopak hnev, alebo čo len otrávenú nudu. V každom prípade je to úbohý hnus :-)

Roland Edvardsen

Tu nejde o zdrhanie na Západ per se, ale o to, že Putinov režim a jeho propaganda sú protizápadné a Rusi majú dnes k Západu negatívnejší postoj než napr. v 90-tych rokoch (vtedy ešte mnohí aj chceli byť jeho súčasťou. Inak dosť sa zabúda, že aj Putin pôvodne začínal ako pro-západný, dokonca chcel Rusko priviesť do NATO). Napriek tomu Rusi vo veľkom odchádzajú na zlý, zlý Západ (ale tak, čím viac Rusov na Západe, tým skôr sa pozitívne stabilizujú vzťahy Západu s Ruskom, no nie?)
Podobné je to aj pri moslimoch. Tí majú tiež plnú hubu "satanského" Západu, ale ich sociálny systém a iné výhody sú im už dobré.

Norman

To je klasický proces, ako hovoríš, netýka sa to len vzťahu Rusko-Západ, ale aj Islam-Západ a vôbec akýchkoľvek podobmých párov.
Ale je to úplne normálne a pochopiteľné, len sa to zneužíva na kritiku.
Za prvé - je samozrejmé, že je časť Rusov, čo dá prednosť západným bonusom (zámerne nechcem teraz hodnotiť, či sú naozaj dobré alebo len prázdne fatamorgány, v podstate jedno aj druhé, každý systém a kajina má svoje prednosti aj zápory). Teda časť dá prednosť Západu a spolupracuje s ním, alebo tam odchádza - ale druhá zostáva doma a prirodzene sa naopak vplyvu cudzieho systému bráni. Ako by to vôbec mohlo byť inak, je prirodzené, že je to takto.

To, že Putin bol prozápadný je úplne normálne, na ruské pomery Putin naozaj patrí k "zapadnikom", jeho veľká výhoda doma je, že naozaj pozná Západ, a zvlášť teda germánske know how - to, čo sa stále pokúšam tu ľudí presvedčiť, že také NIECO jestvuje a je to ako spiaci drak, dobrý spiaci drak :) Putin proste pozná oba svety ( das ist ein Vorteil fuer (uns) alle, die das beherschen :) Myslím, že Putin rozumie svetu dobre až výborne, určite lepšie, ako tí mnohí "ruskí" "teoretici", čo ich tu spomíname kriticky.

Ani tým moslimom nemá zmysel vyčítať ich rozpoltenosť či konzumnosť, to špeciál u hnedoidov neprekvapuje. Zle na tom je to, ako je nám tu všetkým jasné, že by svojou snahou po konzume samotný Západ zadusili, zničili. No, migrujúci "rusi" ho až tak nezničia. Nie tak veľmi.

A ešte k jednému detailu, k tej tvojej vete, že "čím viac Rusov na Západe, tým skôr sa pozitívne stabilizujú vzťahy Západu s Ruskom, no nie?".
No veru, obávam sa, že ani nie, lebo poznáme to, poturčenec horší od Turka. Závisí to od politických pomerov, ale všeobecne mnoho trvalých emigrantov má negatívny postoj voči rodnej krajine (dôvodom je okrem iného ich potreba odôvodniť si svoj krok). Niektorí doslovne nenávidia rodnú krajinu, možno to tak bolo ešte pred emigráciou a aj to bol dôvod ich odchodu - proste emigrácia je filter pre tých najviac vykorenených a nepriateľských. A odovzdávajú to často aj deťom. Pozrime si len predstaviteľov USA, koľko medzi tými najviac protiruskými nájdeme emigrantov. Často židov, ale ich postoje nenávisti voči Rusku nie sú dané samotným židovstvom, ale ich osobnou-rodinnou históriu, že doslovne nenávidia krajinu, odkiaľ odišli oni, alebo ich rodičia či prarodičia. Aj to je NEGATIVNA rola migrácie - že neprispieva ani tak k porozumeniu medzi národmi, ako by sa azda dalo tiež čakať, ale naopak azda viac ku vzniku napätí a nenávisti, kultúrnych resentimentov a (negatívnych) emócií. Je tomu asi preto, že tí emigranti, ktorí majú povedzme dobrý vzťah k rodnej krajine, tí len ticho nostalgicky smútia, a nie je ich počuť - nebudú predsa nejako verejne vzdychať, že im nie je dobre. Ale tí, čo teda krajinu svojich koreňov nenávidia, tí sa zapájajú do politiky a prejavujú sa- nenávisť naozaj viac počuť, ako nostalgiu.
Preto aj nejaký ruský emigrant u nás pravdepodobnejšie nebude proputinovec, či proslovanský humanista, ale pravdepodobnejšie vykolajený zmrd. Na to treba pamätať.

slaven1

Vystúpenie Jána Keller o pomeroch v Eurozväze z roku 2015: